Ditemukan 12999 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-07-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 1047/Pdt.G/2011/PA.Bgl.
Tanggal 17 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
62
  • tempatkediaman di rumah kontrakan selama 1 tahun, terakhirdirumah bersama selama 9 tahun 4 bulan~ dan telahdikaruniai dua orang anak masing masing bernama ANAK I, umur 10 tahun; ANAK II, umur 3 tahun;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukupharmonis dan bahagia tetapi sekarang sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi persilisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan karena Tergugat tidak penah
    Hj.LULU RODIYAH sebagai mediatornya, namun prosespenyelesaian melalui mediasi tersebut ternyata gagal.Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Penggugat mengajukangugatan terhadap Tergugat dengan alasan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkan karenaTergugat tidak penah memberi nafkah kepada Penggugat danjika Penggugat minta uang belanja, Tergugat selalu menjawabmasih usaha, disamping
Register : 01-06-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 58/Pdt.P/2016/PA.Bgr
Tanggal 2 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
176
  • Xxxxxx Binti xxxx, yang pada pokoknya dibawah sumpahnya saksitersebut telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai adikipar Pemohon 1; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahsaksi tidak hadir; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah berceral; Bahwa selama menikah Pemohon dengan Pemohon II mempunyaitiga orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabdan tidak ada halangan untuk
    Xxxxxx Binti xxxx, yang pada pokoknya dibawah sumpahnya saksitersebut telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai adikipar Pemohon II; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahsaksi tidak hadir; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah bercerail; Bahwa selama menikah Pemohon dengan Pemohon II mempunyaitiga orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabdan tidak ada halangan
Register : 12-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3051/Pdt.G/2016/PA.Smdg
Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • akhir ini Termohon sudah tidak taat lagi kepada Pemohon,Termohon susah untuk diajak berhubungan suami istri olehPemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohn telah pisah rumah sejakMaret 2016Sampai sekarang; Bahwa saksi sudah penah berusaha menasehati mereka,Keluarga jugasudah berusaha mendamaikan mereka berdua, namun tidakberhasil,karena Pemohon tetap menginginkan perceraian; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon; 2.
    Sampai punya satu orang anak, rjiamun sejak Januari2016 yang lalu rumah tangganya mulai tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon bekerja di Abudabi pulang satubulan sekali dan tinggal di Sumedang 3 minggu s.d. satu bulannamun akhirakhir ini Termohon sudah tidak taat lagi kepada Pemohon,Termohon susah untuk diajak berhubungan suami istri olehPemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejakMaret 2016Sampai sekarang; ;Bahwa saksi sudah penah
Register : 19-04-2010 — Putus : 29-07-2010 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 674/Pdt.G/2010/PA.Kbm
Tanggal 29 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • diRT.02 RW. 02 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;6 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat mereka benar suami istri yangmenikah pada tahun 2002 dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat ;e Bahwa sejak September 2005 Tergugat pamit pulang ke tempat orangtuannya di Xxxxxtapi sejak itu pula Tergugat tidak penah
    di RT.03 RW. 02 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen yangtelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat mereka benar suami istri yangmenikah pada tahun 2002 dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat ;e Bahwa sejak September 2005 Tergugat pamit pulang ke tempat orangtuannya di Xxxxxtapi sejak itu pula Tergugat tidak penah
Register : 22-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan MS Suka Makmue Nomor 35/Pdt.P/2020/MS.Skm
Tanggal 13 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
3321
  • dua) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahJejaka dan Perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau = masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahJejaka dan Perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 163/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2420
  • (Lima) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunail;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 106/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2519
  • Lima) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 157/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
1913
  • Delapan) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau = masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 26-03-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 182/Pdt.G/2015/PA.Gtlo
Tanggal 4 Mei 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
153
  • menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalahsikap Tergugat yang sering keluar malam dengan berbagai alasan dan kalauditegur oleh Penggugat, Tergugat marahmarah dan diketahui kalauTergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah selama 4tahun;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak penah
    Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalahsikap Tergugat yang sering keluar malam dengan berbagai alasan dan kalauditegur oleh Penggugat, Tergugat marahmarah dan diketahui kalauTergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan lain;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah selama 4tahun;e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 189/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2214
  • Penetapan No 189/Pdt.P/2019/MS.SkmIl tidak penah dimadu;Bahwa Para Pemohon belum memiliki Surat nikah sebagai buktipernikahannya;Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan itsbat nikah ini adalah untuk bukti sahnya pernikahan ParaPemohon;SAKSI II, Bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi adalahtetangga Para Pemohon;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon yangdilaksanakan pada tanggal 08 Agustus 1988
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 131/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
1914
  • sejumlah 3(Tiga) mayam dibayar tunai;;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai seorang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 15-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 230/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
5416
  • enam) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 183/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2318
  • lima) mayam dibayar tunal; Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon Il adalahjejaka dan perawan; Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    5 (lima) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 05-04-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 372/Pdt.G/2016/PA.Jmb
Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Bahwa sejak Januari 2015 Tergugat tidak penah memberi nafkahwajib kepada Penggugat yang terhitung kurang lebih selama 1tahun 3 bulan lamanya, Sehingga Penggugat merasa tertekan dantidak ridha dengan keadaan tersebut karena Penggugat harusbekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga;6. Bahwa pada tanggal 11 Mei 2015 Penggugat sudah pernahmengajukan Cerai Gugat di Pengadilan Agama Klas A Jambidengan No.
    No. 0372/Pdt.G/2016/PA.JmbMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah :Bahwa sejak Januari 2015 Tergugat tidak penah memberinafkah wajib kepada Penggugat yang terhitung kurang lebih selama 1tahun 3 bulan lamanya, Sehingga Penggugat merasa tertekan dan tidakridha dengan keadaan tersebut karena Penggugat harus bekerja sendiriuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga;Bahwa pada tanggal 11 Mei 2015 Penggugat sudah pernahmengajukan Cerai Gugat di Pengadilan Agama Klas
Register : 22-10-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0250/Pdt.P/2018/PA.Bgr
Tanggal 9 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
164
  • Pemohon II;; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikah; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama kakak kandung Pemohon II bernamaSupardi karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, adadua orang saksi yaitu XXXX dan XXXXXXX, ada ijab kabul dan maharberupa uang sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
    Pemohon Il;; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikah; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama kakak kandung Pemohon II bernamaSupardi karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, adadua orang saksi yaitu XXXX dan XXXXXXX, ada ijab kabul dan maharberupa uang sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunal; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
Register : 17-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1830/Pdt.G/2015/PA.Ba.
Tanggal 21 Oktober 2015 — Pemohon melawan Termohon
213
  • No.1830/Pdt.G/2015/PA.Ba.e Bahwa akibat hal tersebut sejak bulan Agustus 2015 Termohon pergimeninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tua Termohon sendiri sampaisekarang sehingga terjadi pisah tempat tinggal;e Bahwa pihak Pemohon penah berusaha 2 kali menjemput Termohon akan tetapiTermohon tidak mau kembali;2.
    Banjarnegara ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai tanggaPemohon;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahPemohon;e Bahwa sejak awal menikah antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sering pergi tanpa pamit Pemohon;e Bahwa akibat hal tersebut Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang kerumah orang tua Termohon sendiri sampai sekarang sehingga terjadi pisah tempattinggal selama 2 bulan;e Bahwa pihak Pemohon penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 48/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2716
  • Penetapan No 48/Pdt.P/2019/MS.Skmdengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 6 (enam) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah dimadu;Bahwa Para Pemohon belum memiliki Surat nikah sebagai buktipernikahannya;Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon
    Penetapan No 48/Pdt.P/2019/MS.Skmmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah dimadu; Bahwa Para Pemohon belum memiliki Surat nikah sebagai buktipernikahannya; Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan itsbat nikah ini adalah untuk bukti sahnya pernikahan ParaPemohon;Bahwa Para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan mohon dikabulkan;Bahwa untuk
Register : 15-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 240/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
4819
  • delapan) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 18-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 50/Pdt.P/2016/PA.Bgr
Tanggal 28 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
195
  • Para Pemohon karena saksi sebagaitetangga Para Pemohon; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahsaat para Pemohon menikah sebagai saksi; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali pernikahan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II bernama Xxxxx maskawin berupauang sebesar Rp 10.000, serta yang berkedudukan sebagai saksinikah adalah saksi sendiri dan saudara XxXxxx;; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
    Para Pemohon karena saksi sebagai kakakkandung Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahsaat para Pemohon menikah sebagai saksi; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali pernikahan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II bernama Xxxxx maskawin berupauang sebesar Rp 10.000, serta yang berkedudukan sebagai saksinikah adalah saksi Sendiri dan saudara Xxxxx; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
Register : 18-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 964/Pdt.G/2016/PA.Bgl
Tanggal 19 Juli 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
72
  • ANAK II, umur 3 tahun 6 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis dan bahagia tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenamasalah ekonomi kurang dimana setelah melahirkan anak yang keduaTergugat tidak penah memberi nafkah pada Pengguat dan untukmembiayai kebutuhun keluaraga, Penggugat dibantuoarang
    i gisl Ue Jed OlArtinya : Jika Termohon membangkang atau bersembunyi atau ghoib, makaboleh memutus perkaranya dengan pembuktian; Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkan atasalasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi kurang dimana setelahmelahirkan anak yang kedua Tergugat tidak penah memberi nafkah padaPengguat dan untuk membiayai kebutuhun keluaraga, Penggugatdibantuoarang tua dan bekerja sebagai karyawati