Putusan Nomor 509/Pdt.G/2021/PA.Pkb1442 Hijriah oleh Uut Muthmainah, S.H.I. sebagai Ketua Majelis, NitaRisnawati, S.Sy. dan Fitria Saccharina Putri, S.H.I. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum oleh Ketua Majelis yang didampingi oleh Hakim Anggota,dan dibantu oleh Ajeng Puspa Rini, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelisdto. dto.Nita Risnawati, S.Sy

Uut Muthmainah, S.H.I.Hakim Anggotadto.Fitria Saccharina Putri, S.H.I.Panitera Pengganti,dto.Ajeng Puspa Rini, S.H.l.Perincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran >Rp 30.000,002. BiayaATK perkara/Proses :Rp 50.000,003. Biaya panggilan :Rp 750.000,004. Biaya PNBP Panggilan :Rp 20.000,005. Biaya redaksi :Rp 10.000,006 Biaya meteral :Rp 10.000,00Jumlah :Rp 870.000,00(delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 509/Pdt.G/2021/PA.Pkb

kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 866.000,00 (Delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 27 Agustus 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 8Muharram 1442 Hijriyah. oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama PangkalanBalai yang terdiri dari Iman Herlambang Syafruddin, S.H.l sebagai KetuaMajelis dan Nita Risnawati, S.Sy serta Fitria Saccharina Putri, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh Ajeng Puspa

No.462/Pdt.G/2020/PA.PkbPANITERA PENGGANTITtd.AJENG PUSPA RINI, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses > Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 750.000,004. Biaya PNBP Panggilan Pertama P dan T: Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 866.000,00(Delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan. No.462/Pdt.G/2020/PA.Pkb

., halaman 5 dari halaman 142Melawan:KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA Il, berkedudukan di JalanTaman Puspa Raya Blok D 10 Sambikerep Surabaya; Dalam hal ini memberi kuasa khusus kepada :1. Kuncorobhakti Hanung P., SH. NIP: 19690316 199703 1 001, Pangkat/Golongan : Penata Tk. (Ill/d), Jabatan : Kepala Seksi Penanganan Masalahdan Pengendalian Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kota Surabaya ;2. Sarul Iswandi, SH. NIP: 19690708 198903 1 002, Pangkat/Golongan : PenataTk.

(Il/d), Jabatan : Staf Sub Seksi Penanganan Sengketa, Konflikdan Perkara Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kota Surabaya ;Kesemuanya Warga Negara Indonesia, beralamat di Taman Puspa Raya Blok DNo. 10 Komp Perumahan Citra Raya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :725/SKK/35.78/VII/2017, tertanggal 10 Agustus 201 7;Selanjutnya disebut sebagai ................ 0. eee cette eet eeetee ets eeeee DERGUGAT;DAN :WALIKOTA SURABAYA, beralamat di Jalan Taman Surya No. 1 Surabaya;Dalam hal ini memberi Kuasa

PUTUSANNomor 26 PK/FP/TUN/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada peninjauan kembali telahmemutus dalam perkara:KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I,berkedudukan di Jalan Taman Puspa Raya Blok D Nomor10, Kompleks Citra Raya Sambikerep, Surabaya;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Kuncorobhakti Hanung P.

IA Bandung tanggal 23 September 2014, dibawah Register Nomor : 383/Pdt/P/2014/PN.Bdg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :Bahwa, Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang wanitabernama WINA PUSPA LESTARI ;Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikarUniai 1 (satu) orang anaklakilaki, tanggal lahir 29 Nopember 2011 yang bernama RAKHA ATHARIHANANIA ZEN, sebagaimana terbukti surat akta lahir No. 62/LT/2012, yangdikeluarkan oleh Catatan Sipil KotaBandung;Bahwa Pemohon bermaksud

PUSPA DEWI sebagai Tergugat III4. Direktur Utama PT. SCHOTT IGAR GLASS sebagai Turut Tergugat

PUSPA DEWI, beralamat kantor di Ruko Harco 19 JI. RayaCikarang,Cibarusah Jababek KabupatenBekasi ; Q)Dalam nina ili oleh Kuasanya : H.MAPA RA SITOMPUL, SH.M.H, danvos ZINUDI, SH, para konsultanee an pengacara pada Kantor Advokat H.GHALIH MANGARA SITOMPUL, SH.MH &EKAN, beralamat di jalan Jend.

., MH dan IUSTIKA PUSPA SARI, SH., MH masing masingsebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Rabu tanggal 22 Juni 2016 oleh Hakim Ketua dengan didampingipara Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh MUHTAR, SH. Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Pangkajene, serta dihadiri oleh YUSNIKAR, S.H.Penuntut Umum serta dihadapan Terdakwa. HAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,FAJAR PRAMONO, SH., MHHASANUR RACHMANSYAH ARIEF,SH., MHum IUSTIKA PUSPA SARI, SH., MH.

., masingmasing sebagaiHakim Anggota, Putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelisdalam sidang terbuka untuk umum yang didampingi oleh Hakimhakim Anggotatersebut, dengan dibantu oleh Ajeng Puspa Rini, S.H.I., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat diwaili Kuasa Hukumnya diluarhadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisdto. dto.Nita Risnawati, S.Sy.

., M.H.I.Hakim AnggotaHalaman 13 dari 14 Halaman Putusan Nomor 725/Padt.G/2021/PA.Pkbdto.Fitria Saccharina Putri, S.H.I.Panitera Penggantidto.Ajeng Puspa Rini, S.H.I.Rincian Biaya PerkaraBiaya Pendaftaran;Biaya Proses;Biaya Panggilan;Biaya PNBP;Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 700.000,00Rp 20.000,00Biaya Redaksi; Rp 10.000,00Biaya Meteral; Rp 10.000,00Jumlah = Rp 820.000,00(delapan ratus dua puluh ribu rupiah)Oahwnr Halaman 14 dari 14 Halaman Putusan Nomor 725/Padt.G/2021/PA.Pkb

., sebagai HakimHakim Anggota, putusan mana diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut, dihadiri oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh Ajeng Puspa Rini,Halaman 10 dari 12 halaman, Putusan Perkara No 588/Pdt.G/2020/PA.PkbS.H.I., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisd.t.o d.t.oFitria Saccharina Putri, S.H.I.

Iman Herlambang Syafruddin, S.H.I.Hakim Anggotad.t.oLia Rachmatillah, S.Sy.Panitera Penggantid.t.oAjeng Puspa Rini, S.H.I.Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Perkara No 588/Pdt.G/2020/PA.PkbPerincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 900.000,004. Biaya PNBP Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,007.

., masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis yang didampingi oleh Hakim Anggota,dan dibantu oleh Ajeng Puspa Rini, S.H.I sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Hal. 13 dari 14 hal. Putusan Nomor 498/Pdt.G/2020/PA.PkbD.T.O D.T.OUut Muthmainah, S.H.I.

., M.H.1.Hakim AnggotaD.T.ORivaldi Fahlepi, S.H.Panitera Pengganti,D.T.OAjeng Puspa Rini, S.H.IPerincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran >Rp 30.000,002. BiayaATK perkara/Proses >Rp 50.000,003. Biaya panggilan :Rp 225.000,004. Biaya PNBP Panggilan :Rp 20.000,005. Biaya redaksi :Rp 10.000,006 Biaya meteral :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 341.000,00(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 498/Pdt.G/2020/PA.Pkb

Pasal 1870KUH Perdata; 222 nn nnn nnn enna nnn nn nnn nnn nnn erence nnnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil mengenai jumlahpembebanan nafkah anak kepada Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti 4(empat) orang saksi, yakni Ami Puspa binti M. Zais, Siti Suhedah binti H. M. Yusuf,Suliana binti Aman dan Deni Wahyudi bin Aman; Hal. 8 dari 18 halamanPutusan Nomor 41/Pdt.G/2018/PA.Tse! lb!

. ; Menimbang, bahwa keteranan saksi Arni Puspa binti M. Zais dan saksiSiti Suhedah binti H. M.

Anisa Puspa Achdiah, jenis kelamin perempuan, umur 23 tahun;b. Achmad Rizal Effendi, jenis kelamin lakilaki, umur 21 tahun;2. Bahwa para Pemohon hendak mengangkat anak yang bernama NauraRhaya Zalig, Perempuan, umur 5 tahun, yang merupakan anak kandungdari Bapak Joko Susilo dan ibu Lidya Mutika;3. Bahwa anak yang bernama Naura Rhaya Zaliq, Perempuan yang lahirpada tanggal 7 Oktober 2014 dan sejak anak tersebut berumur 1 tahun,anak tersebut sudah ikut dengan para Pemohon sampai dengan sekarang;4.

Lalu Saksi bersamaPuspa Binti lbnu Hasan memanggil Terdakwa untuk menanyakan keberadanSaksi Nosa Irsa namun Terdakwa saat itu menyatakan tidak ada Saksi NoraIrsa dirumahnya dan istri Terdakwapun tidak ada dirumah;Bahwa, karena Saksi dan teman Saksi merasa Saksi Nora Irsa ada didalamrumah Terdakwa lalu Saksi dan Puspa memanggil warga lain untuk mintatolong.

Puspa Karya Alias Puspa Bin M.

batas :Utara Selokan, Timur Jalan Desa, Selatan dengan Jalan Desa dan Baratdengan Jalan Gang;Tanahnya adalah hak milik Jojo Suharjo (ayah Tergugat Rekonvensi),sedangkan bangunan rumahnya adalah hak milik pribadi dari TergugatRekonvensi (Deni Cahyadi Kartika), karena memang rumah tersebutdibangun dengan uang hasil dari penjualan tanah dan rumah milik pribadiTergugat Rekonvensi (Deni Cahyadi Kartika) yang dibeli sebelum TergugatRekonvensi menikah dengan Penggugat Rekonvensi yang terletak diPerumahan Puspa

dengan selokan, timur dengan jalan desa, selatandengan Jalan Desa dan barat dengan jalan gang;Tanahnya adalah hak milik Jojo Suharjo (ayah Tergugat Rekonvensi),sedangkan bangunan rumahnya adalah hak milik pribadi dari TergugatRekonvensi (Deni Cahyadi Kartika), karena memang rumah tersebutdibangun dengan uang hasil dari penjualan tanah dan rumah milik pribadiTergugat Rekonvensi (Deni Cahyadi Kartika) yang dibeli sebelum TergugatRekonvensi menikah dengan Penggugat Rekonvensi yang terletak diPerumahan Puspa

untukcicilan mobil Rp7.000.000,00 dan pada waktu sudah pisah hanyaRp2.000.000,00 perbulan; Bahwa setelah menikah Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi memiliki harta bersama berupa mobil Yaris tahun rakitan2015 No Polisi E1750, namun mobil tersebut dilisingkan, saksi tidaktahu masa lisingnya dan sekarang mobil tersebut ada pada PenggugatRekonvensi, STNKnya ada pada Tergugat Rekonvensi dan BPKB adadi BFI; Bahwa sebelum menikah Tergugat Rekonvensi telah memiliki rumahyang terletak di komplek Puspa

Fotokopi Kwitansi pembelian tanah dan rumah yang terletak dikomplek Perumahan Puspa Indah Cigasong, Kelurahan CigasongHal. 34 dari 56 hal Putusan Nomor 0699/Pat.G/2019/PA. Mj!Kabupaten Majalengka, tanggal 12 Januari 2010, bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya (TR2);3. Fotokopi Akta Jual Beli Nomor 128/2010, bermaterai cukup, namunTergugat Rekonvensi tidak dapat menunjukan aslinya (TR3);4.

MjMenimbang bahwa berdasarkan bukti TR.1, TR.2, TR.3, kesaksian saksi 1Penggugat Rekonvensi, serta kesaksian para saksi Tergugat Rekonvensi yangtelah memberikan keterangan yang bersesuaian antara satu dengan lainyayang selengkapnya termuat dalam duduk perkara majelis hakim telahmenemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa sebelum menikah Tergugat Rekonvensi telah memiliki rumahyang terletak komplek Perumahan Puspa Indah Cigasong, KecamatanCigasong, Kabupaten Majalengka; Bahwa pada tahun 2016 rumah

memohonkeringan hukuman;Halaman 2 dari 23, Putusan Nomor 682/Pid.Sus/2019/PN CkrMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa Terdakwa SOLIHIN BIN SENIH pada hari pada hari Sabtu tanggal31 Agustus 2019 sekira pukul 01.00 wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktulain dalam bulan Agustus tahun dua ribu sembilan belas, ataupun setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2019 bertempat di bertempat diJalan Baru Puspa

Negara Desa Puspa Negara Kecamatan Citereup KabupatenBogor atau setidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Cibinong yang berwenang memeriksa dan mengadillperkara ini, namun sesuai dengan Pasal 84 ayat (2) KUHAP bahwa PengadilanNegeri yang di dalam daerah hukumnya Terdakwa bertempat tinggal, berdiamterakhir, ditempat ia ditemukan atau ditahan, hanya berwenang mengadili perkaraTerdakwa tersebut, apabila tempat kediaman sebagian besar saksi yangdipanggil

JEFRI (masih dalam pencarian) untuk memesan narkotikajenis ganja sebanyak 1 (satu) paket seharga Rp. 100.000, (Seratus riburupiah), selanjutnya mereka janji bertemu di Jalan Baru Puspa Negara DesaPuspa Negara Kecamatan Citereup Kabupaten Bogor. Setelah sampai,Terdakwa lalu memberikan uang untuk pembelian narkotika jenis ganjatersebut kepada sdr. JEFRI. Selanjutnya Terdakwa diminta untuk menunggutelepon dari sdr.

(bukti terlampir)Berita Acara Rapat Mediasi pada tanggal 21 April 2019 bertempat diBanjar Tauman Desa Sembung, Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badungyang dihadiri oleh Pembanding/ semula PENGGUGAT NyomanAdnyana, ST dengan Terbanding / semula TERGUGAT Ni WayanMariani, Nyoman Ranten (ayah Pembanding/ semula PENGGUGAT), Wayan Puspa (Ayah Terbanding / semula TERGUGAT), Ni Ketut Murni(lbu Terbanding / semula TERGUGAT), Kelian Banjar Adat Tauman,kedua anak kandung Pembanding / semula PENGGUGAT danTerbanding

sebaliknya fakta yang terungkap dipersidangan adalah pertengkaran yang ada, terjadi antara Saksi Nyoman Renten dengan Terbanding / Tergugat bukan antaraPembanding / Penggugat dengan Terbanding/T ergugat;Adanya Berita Acara Rapat Mediasi pada tanggal 21 April 2019bertempat di Banjar Tauman Desa Sembung, KecamatanMengwi, Kabupaten Badung yang dihadiri olehPembanding/Semula Penggugat Nyoman Adnyana,ST denganTerbanding/Semula Tergugat Ni Wayan Mariani, NyomanRanten (ayah Pembanding/Semula Tergugat), Wayan Puspa

Proses mediasi di anggap tidak berhasil dan NyomanAdnyana Pembanding/semula PENGGUGAT tetap dengankeputusan untuk berpisah dengan istrinyaBahwa Berita Acara Rapat tersebut tidak benar, keliru dantidak berdasarkan hukum karena hasil rapat tersebut tidakterbukti adanya perselingkuhan apalagi dalam berita acaratersebut isinya tidak diketahui oleh Terbanding/SemulaTergugat Ni Wayan Mariani, Wayan Puspa (AyahTerbading/Semula Tergugat) dan Ni Ketut Murni (lbuTerbanding/Semula Tergugat) dan hanya ditanda

mempertimbangkanfaktafakta hukum yang terungkap dalam persidangantentang pokok perkara pada Putusan a quo;Oleh karena itu alasan Banding Pembanding / Penggugatyang demikian itu haruslah DITOLAK;2) Bahwadalammemori banding Pembanding/Pengqugathal.3 point 7 adalah tidak benar, keliru dan tidakberdasarkan hukum Bahwa Terbanding/Tergugat tidak saja mengajukan saksi yangbernama Luh Ayu Viswa Predaniti Dnarma anak kandung antaraTerbanding/Tergugat dengan Pembanding/Penggugat tetapijuga mengajukan saksi Wayan Puspa

., Agustina Ika Puspa Ratih, SH. dan Untung Ehwan Sanusi, SH. Advokat/Penasehat Hukum pada kantor advokat Dyah Setyanwati, SH. & Associates beralamat di Jalan Ireda No. 28 Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Pebruari 2015, semula sebagai Pemohon sekarang Pembanding;m e l a w a n TERBANDING, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S1., pekerjaan Karyawati Swasta, tempat tinggal di Kota Semarang , semula sebagai Termohon sekarang Terbanding;

,Agustina Ika Puspa Ratih, SH. dan Untung EhwanSanusi, SH.

1.Nova Br Marpaung2.DELIANA3.Novalina br Sihombing4.Sondang5.Lena Hernita Purba6.Kormida Anijar N Simbolon7.Anita Br Ginting8.Resky Yudarty Solia9.Nelly10.Juli Rosnani11.Agus Salam12.Rentina Tampubolon13.Ali Mustafa14.Suwandi15.Hadijah16.Anhar Bahri Angkat17.Jefri18.Jimbos Sahputra Sihite19.Denni Dofinika Manullang20.Rinesdi Malau21.Minorispen Malau22.Emris Natalia Tambunan Saribu23.Jamilah24.Oshin Natalia Silalahi25.Raulina Silalahi26.Tineke Puspa Wati Linanda27.Marbawi

Macan Yaohan GroupMasa kerja : 27 tahun 6 bulanUpah : Rp. 2.419.960, perbulanSelanjutnya disebut sebagai Penggugat25;26.Nama : Tineke Puspa Wati LinandaUmur : 52 tahunJenis kelamin: perempuanKewarganegaraan: IndonesiaAlamat : dln. Kutilang No. 35 Sei Sekambing B MedanPekerjaan : karyawan PT.

Tineke Puspa WatiLinanda, bukti diberi materai cukup dan dinazegelen serta dilegalisirsesuai denganST aBukti P7.a : Fotocopy Kartu Pengenal Penggugat 15 an.Hadijah,bukti diberi materai cukup dan dinazegelen serta dilegalisir sesuaidenganELS LLY eigen mene man cameBukti P7.b : Fotocopy Kartu Pengenal Penggugat 17 an.Jefri, buktidiberi materai cukup dan dinazegelen serta dilegalisir sesuai denganaslinya,;Bukti P7.c Fotocopy Kartu Pengenal Penggugat 20 an.RinesdyMalau, bukti diberi materai cukup dan

Marliana Sitompul, bukti diberi materaicukup dan dinazegelen serta dilegalisir Ssesuai denganaslinya,jBukti P9.e : Fotocopy Formulir Pemotongan pajak penghasilantahun 2015 Penggugaat 45 an.Andriani, bukti diberi materai cukup dandinazegelen serta dilegalisir sesuai denganES IINYE, j~ nnn nne nnn nnn nnnBukti P10.a =: Fotocopy Formulir pemotongan pajak penghasilantahun 2013 Penggugat 26 (Tineke Puspa Wati Linanda) an.PT.

MacanYaohan Indonesia dan formulir informasi saldo jaminan hari tuaPenggugat 26(Tineke Puspa Wati Linanda) an. PT. Medan YaohanSentosa, bukti diberi materai cukup dan dinazegelen serta dilegalisirsesuai denganELS NN gn nn entBukti P10.6 =: Fotocopy Formulir pemotongan pajak penghasilantahun 2012 Penggugat 24 (Oshin Natalia Silalahi) an.PT. Medan YaohanSentosa dan Formulir informasi saldo jaminan hari tua Penggugat 24(Oshin Natalia Silalahi) an. PT.

Para Penggugat) adalah :1.Nova Br Marpaung. 14.Raulina Silalahi.2.Sondang. 15.Tineke Puspa Wati Linanda.3.Lena Hernita Purba. 16.Siti Suryana.4.Anita Br.Ginting. 17.Nora Feri Hutaean.5.Nelly 18.Albert Dagolemba Simangunsong.6.Juli Rosnani. 19.Miftah Farid.7.Rentina Tampubolon. 20.Mariana Nainggolan.8.Ng Yau Liang Alias Ali Mustafa. 21.Totora Aro Harefa.9.Hadijah. 22.Rian Agus Simanjutak.10.Denni Dofinika Manulang. 23.Marliana Sitompul.11.Risnedi Malau. 24.Ummi Halimah Hutagaol.12.Minorispen Malau

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Habib Asmam bin Ahyar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ika Puspa binti M.