Ditemukan 6539 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 07-10-2018
Putusan PA BATAM Nomor 1203/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Begitu pula di hari raya Idul Adha,selasa sore si bungsu dijemput saya juga tidak marah, di hari kamistanggal 23 agustus sudah masuk sekolah, ternyata si bungsu tidaksekolah saya telfon beliau tidak diangkat sampai tujuh kali dan di smstidak dibalas, lalu anak kedua saya memberikan kabar bahwa anakbungsu saya tersebut sakit demam, karena waktu itu kehujanan saatlebaran tanggal 22 agustus.
Register : 07-10-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN SENGKANG Nomor 73/Pid.Sus/2015/PN.Skg Tanggal 25 Mei 2015 — LAMBE BIN HARASE
45 — 10
45 — 10
SUDI BIN AMIR (penuntutannvadiaiukan dalam berkas perkara terpisah) dengan menggunakan telfon genggammiliknya, untuk selanjutnya memesan narkotika jenis metamfetamina kepada saksiSUDIRMAN AMIR ALS. SUDI BIN AMIR, selanjutnya setelah bersepakatmenvangkut harga dan jumlah narkotika, maka keduanva bersepakat untuk bertemupada tempat sebagaimana disebutkan diatas yaitu bertempat di rumah saksiSUDIRMAN AMIR ALS. SUDI BIN AMIR yang terletak di Lacinrang Desa PonrangaiKec. Pituriawa Kab.
Register : 06-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN PARE PARE Nomor 104/Pid.B/2018/PN Pre Tanggal 31 Juli 2018 — Terdakwa I Hidayat Alias Dayat Bin H. Muhammad Haris dan Terdakwa II Muhiddin Alias Minding Bin Abdul Latif
37 — 5
37 — 5
Saksi Koroan Asdar Azzdengan cara datang kerumah Saksi Korban,Terdakwa bisa menyakinkanHalaman 18 dari 26 Putusan Nomor 104/Pid.B/2018/PN PreSaksi Koroan karena telah kenal sebelumnya dan dengan alasan hanya akanmenyewa mobil tersebut selama 2 (dua) hari untuk dipergunakan mengantaratau mengedarkan undangan pemikahan di Kota Makassar.Bahwa benar setelan dalam batas wakitu selama 2 (dua) har temyata mobilSaksi Korban tidak dikembalikan dan Saksi berusaha menghubungi TerdakwaMuhiddin melalui nomor telfon
Register : 03-04-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 110/Pid.Sus/2017/PN Tpg Tanggal 19 April 2017 — Daly Kusuma Als Sibuk Bin Ismail (Terdakwa)
84 — 19
84 — 19
engkau kemudian terdakwa pulang menujukerumahnya; Bahwa selanjutnya sekira pukul 12.30 Wib ibu kandung saksi NIKEROSINAH ROSLAN Als NIKE yang bernama ANITA yang sedangmengandung delapan (8) bulan setelah mendengar anaknya yaitusaksi NIKE ROSINAH ROSLAN Als NIKE telah disetubuhi, tibatibajatuh sakit karena terkejut (syok) selanjutnya saksi membawa ANITAke rumah sakit yang berada di Penuba dengan menggunakan perahupompong kemudian saksi pulang ke rumah;= Bahwa sekira pukul 19.00 Wib saksi mendapat telfon
Register : 02-01-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 21/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 25 Agustus 2015 — PEMOHON & TERMOHON
7 — 0
7 — 0
dinyatakan bahwa sesungguhnya pertengkaran tersebut terjadibukan sebab musabab dari perbuatan Termohon tetapi pertengkarantersebut sejatinya dimulai dan selalu dimulai dari Pemohon sendiri.Pemohonlah yang selalu. menyebabkan pertengkaran bahkanPemohon sudah sering membentak meneriaki, menghina, mencacimaki, bicara kasar, dan bahkan mengucapkan kata talak berkalikalihingga tidak bisa dihitung bahkan perbuatan tersebut dilakukan didepan seorang anak kandung bahkan dikatakan kepada iparTermohon melalui telfon
Register : 24-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 64/Pid.Sus/2016/PN Tbh Tanggal 10 Mei 2016 — - ERWIN ALIAS IWIN BIN H. SATTA
30 — 6
30 — 6
Bahwa cara terdakwa mendapatkan pil extacy tersebut dengan cara memesanlewat fia telfon kepada saudara Joni lalu anak buah saudari Joni tersebutmengantarkan kepada terdakwa. Bahwa Terdakwa membeli extaci tersebut pada hari Jumat tanggal 22 Januari 2016sekira jam 19.30 WIB di JL. Prof. M. Yamin, SH parit 14 Kel. Tembilahan Hilir Kec.Tembilahan Kota Kab. Inhil, tepatnya didepan lembaga pemasyarakatanTembilahan, dengan harga sebesar Rp. 250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah).
Register : 28-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2541/Pdt.G/2020/PA.JS Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
Puncak pertengkaran yang terjadi di bulan Juni 2019, dimana sayameminta kepada Pemohon untuk lebih menyediakan waktu untuk sayayang saat itu sedang mengandung 7 bulan, sementara Pemohon selalusibuk dengan keluarganya, tidak pernah mau mengangkat telfon sayasaat bersama dengan keluarganya, tidak pernah memberikan kabar,dan tidak pernah bersikap terbuka selayaknya suami istri, tidak pernahbersedia menjadi pendengar yang baik dan bersikap acuh kepada sayadan rumah tangganya.
Register : 27-01-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 19/Pid.Sus/2020/PN Sak Tanggal 11 Maret 2020 — Penuntut Umum:
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
RIKO THOMAS Bin DIRO SUSANTO
54 — 27
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
RIKO THOMAS Bin DIRO SUSANTO
54 — 27
Bahwa benar Pada hari jumat tanggal 08 November 2019 sekira jam21.10 wib saksi mendapat telfon dari Anggota unit Reskrim Polsek siakbahwa mereka melakukan penangkapan narkotika jenis shabu di jalanlintas siak tumang merempan hulu kec siak kab siak didepan veron miliksihotang dan kemudian saksi menuju ketempat penangkapan tersebut dansaat itu saksi melihat petugas dari kepolisian Polsek siak mengamankansatu orang yaitu Terdakwa RIKO THOMAS BIN DIRO SUSANTO dan saatitu saksi melihat barang bukti yang
Register : 26-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 375/Pid.Sus/2020/PN Plk Tanggal 22 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.RIWUN SRIWATI, SH
2.WIDYA PURNA NUGRAHA, SH.,MH
3.HAMDANAH, SH.
4.BERNARD E.K. PURBA, S.H.,M.H
Terdakwa:
PANDI ACHMAD SUTONO Bin SUTONO
213 — 8
1.RIWUN SRIWATI, SH
2.WIDYA PURNA NUGRAHA, SH.,MH
3.HAMDANAH, SH.
4.BERNARD E.K. PURBA, S.H.,M.H
Terdakwa:
PANDI ACHMAD SUTONO Bin SUTONO
213 — 8
BUDIMANSYAH jawab rencana nanti kak lah, tungguorang telfon, tidak lama kemudian saksi SURYADINATA Bin M. BUDIMANSYAHKembali menghubungi terdakwa dan mengatakan PANDI ayo kita ke hotel evaterdakwa menjawab oke. Setelah itu sekitar jam 17.45 WITA terdakwa dan saksiSURYADINATA Bin M. BUDIMANSYAH berangkat menuju Hotel Eva denganmengendarai sepeda motor, dan setelah sampai di depan Hotel Eva, saksiSURYADINATA Bin M.
Register : 06-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN POLEWALI Nomor 11/Pid.Sus/2021/PN Pol Tanggal 26 Januari 2021 — Penuntut Umum:
ADRIAN DWI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
FIRMAN Bin ACHMAD LATIF
39 — 12
ADRIAN DWI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
FIRMAN Bin ACHMAD LATIF
39 — 12
mengadili dan memeriksa perkaranya telah melakukan yangtanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan yang mengandung Metamfetamina yang biasa dikenaldengan sebutan shabushabu (selanjutnya disebut dengan shabushabu),perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut :Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 20 September 2020 sekirajam 16.00 wita Terdakwa di telfon
Register : 20-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN TAIS Nomor 85/Pid.B/2020/PN Tas Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.HASNUL FADLI, S.H.,M.H
2.IKHSAN NASRULLOH, S.H.
3.DODI YANSAH PUTRA, S.H.
4.SARI PRILIYANA, S.H.
Terdakwa:
ENDANG GUSTIAN Alias ENDANG Bin Z. ABIDUN
110 — 70
1.HASNUL FADLI, S.H.,M.H
2.IKHSAN NASRULLOH, S.H.
3.DODI YANSAH PUTRA, S.H.
4.SARI PRILIYANA, S.H.
Terdakwa:
ENDANG GUSTIAN Alias ENDANG Bin Z. ABIDUN
110 — 70
Endang mengatakankepada Saksi jika kotak tersebut sudah tidak ada, dan setelah; Bahwa mendengar hal tersebut Saksi sempat ragu membeli Laptoptersebut namun melihat harganya yang murah lalu Saksi tetap jadi membeli1 (satu) unit Laptop Merk ASUS Berwarna Merah tipe X453S denganNo:G1INOCX05B656037 tersebut dan lalu Saksi membayar 1 (Satu) unitLaptop Merk ASUS~ Berwarna Merah tipe X453S denganNo:G1NOCX05B656037 tersebut Ssesuai dengan harga yang telah kamisetujui melalui Via Telfon pada sore tadi yaitu
Register : 02-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN PARIAMAN Nomor 128/Pid.Sus/2020/PN Pmn Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
WIDIA AMINDA,
Terdakwa:
ASTIAN panggilan ADEK
44 — 15
WIDIA AMINDA,
Terdakwa:
ASTIAN panggilan ADEK
44 — 15
melawan hukum,menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi lima gram berupa shabu dengan berat 9,57 (Sembilan koma lima puluh tujuh ) gram dan ekstasi dengan total berat 20, 22 (dua puluh koma dua puluh dua) gram, perbuatan tersebut terdakwa dilakukan denganCaracara sebagai berikut:e Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2020 sekira pukul 13.00 wib terdakwa menerima telfon
Register : 04-04-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 88 / Pid. B / 2013 / PN. Btl. Tanggal 18 Juni 2013 — SUGIONO Als SUGI Bin (Alm) PARNO
ADI SAPUTRA Als DEDE Bin MARSINTO
57 — 31
57 — 31
DEWI YANTI INDRIANI JAYA bergarak dalam bidang jasa angkutan.Bahwa untuk ikatan kerja sama tertulis memang tidak ada ada dengan PT.GMK, akantetapi jika PT.GMK butuh angkutan untuk mengangkut minyak sawit maka akanmenghubungi saksi melalui Via telfon, bentuk kerja sama saksi dengan PT.GMK adalahdalam bidang jasa angkutan minyak sawit milik PT.GMK sejak bulan November tahun2010.Bahwa mobil sopir tangki yang bekerja pada saudara IWAN SULAIMAN ( pemilik SPKdi MUSTIKA )sedangkan untuk terdakwa SUGIONO
Register : 21-05-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 86/Pid.B/2019/PN MJY Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
NUR AMIN,SH
Terdakwa:
RUDIANSYAH alias BOTAK alias TAMA bin ABDUL RAZAK
38 — 4
NUR AMIN,SH
Terdakwa:
RUDIANSYAH alias BOTAK alias TAMA bin ABDUL RAZAK
38 — 4
Tama alias Roy, alias Botak melalui SMS ke HP milik TerdakwaBahwa Awal mula Saksi melakukan pencurian sekira hari Rabutanggal 23 januari 2019 Terdakwa di telfon suaminya (Sdr. Tama)untuk diajak membesuk anaknya yang ada di Pondok Lirboyo Kab.Kediri dan Terdakwa disuruh siapsiap rencana berangkat hari Sabtu 26Januari 2019 Terdakwa dijemputBahwa Selanjutnya pada hari Sabtu 26 Januari 2019 sekira pukul13.00 Wib Sdr.Tama datang bersama temannya yaitu Sdr.
Register : 22-10-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 143/Pid.Sus/2014/PN Trk Tanggal 25 Nopember 2014 — SUHARNO, S.P.Pd. Bin MAYAR (Alm)
93 — 23
93 — 23
terdakwayakni saksi istri terdakwa.Bahwa saksi sebagai Pegawai Negeri sipil di lingkungan PemkabTrenggalek Dinas Pendidikan dan Kebudayaan yang mana sekarangini di tugaskan sebagai Guru TK Darma Wanita 3 Desa Jatiprahu.Bahwa saksi dengan keluarga Sdr SUWIGNYA, S.Sos tidak adahubungan keluarga, hanya saja suami saksi dengan ISTRI Sadr.SUWIGNYA, yang bernama SITI ISTIFADOH teman satu kerjadulunya tapi sekarang tidak, dan terdakwa SUHARNO, S.Pd adalahsuami saksi .Bahwa saksi tidak pernah menghubungi melalui telfon
Register : 13-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 10/Pid.B/2021/PN Pky Tanggal 23 Februari 2021 — Penuntut Umum:
SAMUEL ARUNG TONAPA PATANDIANAN, S.H
Terdakwa:
IWAN PRANATA Alias IWAN Bin HASAN MUSNI
47 — 27
SAMUEL ARUNG TONAPA PATANDIANAN, S.H
Terdakwa:
IWAN PRANATA Alias IWAN Bin HASAN MUSNI
47 — 27
Suhendar Alias Mas Asep (berkas perkara terpisah)mendatangi Terdakwa dengan memberitahukan atau memberikan informasikepada terdakwa bahwa ada konter Handphone bagus disini yang lagi kosong,dengan maksud agar Terdakwa masuk ke konter Handphone tersebut danmengambil barangbarang di dalam konter tersebut, kemudian pada hari SelasaHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 10/Pid.B/2021/PN Pkytanggal 06 Oktober 2020 sekitar pukul 16.00 WITA, Terdakwa menghubungiSaksi Agus Juwanda (berkas perkara terpisah) melalui telfon
Register : 06-08-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN BENGKALIS Nomor 476/Pid.Sus/2018/PN Bls Tanggal 23 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
IRVAN RAHMADANI PRAYOGO,S.H
Terdakwa:
WIBOWO alias AWI bin Alm.MARZUKI
23 — 4
IRVAN RAHMADANI PRAYOGO,S.H
Terdakwa:
WIBOWO alias AWI bin Alm.MARZUKI
23 — 4
Bahwa saksi melakukan transaksi di Jalan Sungai ArangKecamatan Bengkalis Kabupaten Bengkalis dengan terdakwa setelahsebelumnya terdakwa menghubungi saksi melalui telfon pada hariJumat tanggal 11 Mei 2018.Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan seluruh keterangan saksiMenimbang, bahwa Terdakwa tidak menghadapkan saksi a de charge,meskipun telah diberikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 12 dari 25 Putusan
Register : 21-10-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 2032/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 43
46 — 43
terjadipertengkaran pada bulan Juli 2020 Penggugat masih berada di Hongkongtetap penyebab puncak ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang disebutkan oleh Penggugat tidak benar, faktanyaTergugat selalu bertanggung jawab terhadap ekonomi rumah tanggaTergugat dengan Penggugat, Tergugat pula selalu giat bekerja setiapharinya sebagai petani untuk mencari nafkah dan Tergugat pula masihberkomunikasi baik dengan Penggugat, sampai saat ini Tergugat selalumenghubungi Penggugat melalui telfon
Register : 08-11-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA KENDARI Nomor 939/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 54
68 — 54
tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunsejak awal tahun 2020 saat itu Termohon sedang mengandunganak pertama sampai sekarang;Bahwa penyebab ketidakrukunan rumah tangga Pemohon danTermohon karena adanya perselisihan yang tajam antar Pemohondan Termohon yang sulit untuk dirukunkan lagi akibat Termohonmencurigai Pemohon menjalin cinta dengan wanita lain;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena mendengar informasidari Termohon, bahwa Termohon mendapati percakapan Pemohondengan wanita lain di telfon
Register : 09-05-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1246/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 6
32 — 6
Termohondikarenakan Termohon merasa terancam, takut jika terjadi halhal yang tidakdi inginkan karena Pemohon mempunyai sifat temperamental, denganbeberapa kali melakukan kekerasan fisik terhadap Termohon (KDRT)bahkan saat Termohon sedang hamil 3 bulan Pemohon melakukankekerasan fisik terhadap Pemohon, hal tersebut diketahui oleh ibu Pemohonakan tetapi Ibu Pemohon tidak menasehati Pemohon, seakan membiarkanPemohon irielakukan hal tersebut kepada Termohon, bahkan Ibu Pemohonsempat berbicara dari telfon
Bahwa selama ini Pemohon tidak bisa mengontrol katakatanyajika berbicara terhadap Termohon terhadap Termohon baik secara langsungmaupun melalui telfon, yang membuat Termohon merasa kesal, ujungtliringnya terjadi a.du miiliit dan Pem.oh.on sela.!