Sak Telah diperiksa seorang perempuan bernama LOLA SAHFIRA AliasLOLA dari hasil pemeriksaan selaput dara Hymentidak utuh robekanpada arah jam 1,3,5,7,11 yang diakibatkan trauma benda tumpul,sedangkan selaput dara pada arah jam 12,2,4,6,8,9,10 masih utuh(intake) dijumpai cairan keputinan didaerah vagina kiri dan kanan .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal81 Ayat (3) UndangUndang R.!

HENDRY ADI SAPUTRAdokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Siak menerangkan Telah diperiksa seorang perempuan bernama LOLA SAHFIRA AliasLOLA dari hasil pemeriksaan selaput dara Hymen tidak utuhrobekan pada arah jam 1,3,5,7,11 yang diakibatkan trauma bendatumpul, sedangkan selaput dara pada arah jam 12,2,4,6,8,9,10masih utuh (intake) dijumpai cairan keputihan didaerah vagina kiridan kanan .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal81 Ayat (3) UndangUndang R.I Nomor 17

HENDRY ADI SAPUTRAdokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Siak menerangkan Telah diperiksa seorang perempuan bernama LOLA SAHFIRA AliasLOLA dari hasil pemeriksaan selaput dara Hymen tidak utuhrobekan pada arah jam 1,3,5,7,11 yang diakibatkan trauma bendatumpul, sedangkan selaput dara pada arah jam 12,2,4,6,8,9,10masih utuh (intake) dijumpai cairan keputihan didaerah vagina kiridan kanan .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal82 Ayat (2) UndangUndang R.I Nomor 17

SUNANDIKA Alias SUNAN Bin SUDARSONO ,menerangkan dibawahsumpah sebagai berikut :Bahwa. korban adalah santriwati saksi ;Bahwa korban pernah bercerita bahwa ia telah dsetubuhi oleh ayahkandungnya lebih dari satu kali ;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa saat dirumahterdakwa ;Bahwa akibat perbuatn tersebut korban menjadi trauma tidak maupulang kerumah ;Bahwa saksi sempat memeriksa kan korban kerumah sakit danternyata terhadap korban mengalami pendarahan ;Bahwa benar korban ada curhat dengan

HENDRY ADI SAPUTRA dokterPemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Siak menerangkan : Telahdiperiksa seorang perempuan bernama LOLA SAHFIRA Alias LOLA dari hasilpemeriksaan selaput dara Hymentidak utuh robekan pada arah jam 1,3,5,7,11yang diakibatkan trauma benda tumpul, sedangkan selaput dara pada arah jam12,2,4,6,8,9,10 masih utuh (intake) dijumpai cairan keputihnan didaerah vaginakiri dan kanan.

rumah sakit ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban tidak dapat beraktifitassebagaimana biasanya karena mengalami lukaluka pada tubuhnya dan harus mendapat perawatan di rumah sakit sebagaimana isi visum et reperetum yang di keluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah Mimika Nomor : 445/64/VSRS/2013 tertanggal 15 April2013 yang pada intinya dalam kesimpulan menerangkan bahwa :Telah di periksa seorang lakilaki berumur 27 tahun dan pada pemeriksaan di temukanluka iris di kepala akibat trauma

tajam, luka iris di tangan kanan akibat trauma tajamdan luka iris di tangan kiri akibat trauma tajam, pasien di beri pengobatan/sakit luka dandi rujuk ke RSSM Charitas Timika atas permintaan keluarga.Hasil Visum Et Reperetum tertanggal 22 April 2013 Nomor : 02/V/13/RMRSMMyang di keluarkan oleh RSMM dan hasil pemeriksaan di tandatangani oleh Dr.LISASETIAWAN,Sp.B selaku dokter yang merawat, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Hasil Pemeriksaan Luar :1.

rumah sakit ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban tidak dapat beraktifitassebagaimana biasanya karena mengalami lukaluka pada tubuhnya dan harus mendapatperawatan di rumah sakit sebagaimana isi visum et reperetum yang di keluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah Mimika Nomor : 445/64/VSRS/2013 tertanggal 15 April2013 yang pada intinya dalam kesimpulan menerangkan bahwa :Telah di periksa seorang lakilaki berumur 27 tahun dan pada pemeriksaan di temukanluka iris di kepala akibat trauma

tajam, luka iris di tangan kanan akibat trauma tajamdan luka iris di tangan kiri akibat trauma tajam, pasien di beri pengobatan/sakit luka dandi rujuk ke RSSM Charitas Timika atas permintaan keluarga.Hasil Visum Et Reperetum tertanggal 22 April 2013 Nomor : 02/IV/13/RMRSMMyang di keluarkan oleh RSMM dan hasil pemeriksaan di tandatangani oleh Dr.LISASETIAWAN,Sp.B selaku dokter yang merawat, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Hasil Pemeriksaan Luar : 1.

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sehinggapenggugat merasa trauma terhadap tergugat;3.

Bahwa sepengetahuan saksi kurang lebih sejak April 2016 kehidupanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonisdengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yangterus menerus dalam rumah tangga disebabkan Tergugat tidak senangatas kehamilan Penggugat, Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga sehingga Penggugat merasa trauma terhadap Tergugatdan Penggugat sudah diusir oleh Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi puncak keretakan hubungan rumah tanggaantara

Penyebab tidak rukun karena Tergugat tidak senang atas kehamilanPenggugat, Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggasehingga penggugat merasa trauma terhadap Tergugat dan Penggugatsudah diusir oleh Tergugat;Hal. 6 dari 13 hal. Putusan Nomor 1169/Pdt.G/2018/PA. Tng.4.

Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka Majelis Hakim telahmendengar keterangan keluarga atau orangorang dekat Penggugat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat pada pokoknya memberikanketerangan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihnan terus menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi disebabkanTergugat tidak senang atas kehamilan Penggugat, Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga sehingga penggugat merasa trauma

Bahwa penyebab tidak rukun karena Tergugat tidak senang atas kehamilanPenggugat, Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggasehingga penggugat merasa trauma terhadap Tergugat dan Penggugatsudah diusir oleh Tergugat;4.

Shenna Shuardana, dokterpada Rumah Sakit SekarwangiCibadak Kabupaten Sukabumi yang padakesimpulannya menerangkan terdapat trauma tumpul dan trauma tajampada kepala.n Perbuatan Terdakwa DEDE RAHMAT bin SUHARLI tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggar pasal 310 ayat (2) UU RI No. 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor168/Pid.Sus/2020/PN CbdMenimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi dibawah sumpah menurut

Shenna Shuardana,dokter pada Rumah Sakit SekarwangiCibadak Kabupaten Sukabumi yangpada kesimpulannya menerangkan terdapat trauma tumpul dan traumatajam pada kepala.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dihubungkan denganketerangan para Saksi dipersidangan dengan dibawah sumpah sertaketerangan Terdakwa sendiri, yang dihubungkan dengan barang bukti dalamperkara ini serta Visum Et Repertum dan Gambar Sket TKP Laka Lantas yangHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor168/Pid.Sus/2020/PN Cbdsaling bersesuaian

ShennaShuardana, dokter pada Rumah Sakit SekarwangiCibadak KabupatenSukabumi yang pada kesimpulannya menerangkan terdapat trauma tumpuldan trauma tajam pada kepalaMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akanHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor168/Pid.Sus/2020/PN Cbdmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telan melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, maka Majelis

Shenna Shuardana, dokter padaRumah Sakit SekarwangiCibadak Kabupaten Sukabumi yang padakesimpulannya menerangkan terdapat trauma tumpul dan trauma tajam padakepala;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka menuruthemat Majelis unsur telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 Ayat (2)UU No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan

Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat, yaknimenempeleng Penggugat, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu. ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untukitu Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayariwadl (pengganti).G: Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta

tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Juni 2015 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Tergugat jarang memberi uangnafkah wajib kepada penggugat atau tidak mencukupi kebutuhan hidupdalam rumah tangga sehingga penggugat merasa kekurangan atasuang nafkah dan Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat, Penggugat merasakan trauma

No. 1547/Pdt.G/2020/PA.Jeprdalam rumah tangga sehingga penggugat merasa kekurangan atasuang nafkah dan Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untukitu Penggugat merasa keberatan (tidak

No. 1547/Padt.G/2020/PA.Jeprkebutuhan hidup dalam rumah tangga sehingga penggugat merasa kekuranganatas uang nafkah dan Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikianperlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkansesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasa

No. 1547/Pdt.G/2020/PA.Jeprbulan Juni 2015 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberi uang nafkah wajibkepada penggugat atau tidak mencukupi kebutuhan hidup dalam rumah tanggasehingga penggugat merasa kekurangan atas uang nafkah dan Tergugatpernah melakukan KDRT kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, maka Penggugat tidak sanggup

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Mei 2010, tepatnya setelah gagal dalam proses bersalin, di manaPenggugat mengalami trauma berat dan tidak mau mengalami untuk yang keduakali, sehingga Penggugat merasa kasihan terhadap Tergugat karena merasa tidakbisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;6.

Bahwa selama 9 bulan pisah tempat tinggal, Tergugat pernah menjemputPenggugat untuk kembali rukun, namun ajakan Tergugat tersebut ditolak olehPenggugat karena kondisi trauma tersebut dan belum siap untuk hidup bersamalagi, dan karenanya Penggugat dan Tergugat sepakat untuk bercerai ;8.

dikaruniai seoranganak yang telah meninggal dunia saat proses persalinan ;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2010 Penggugat telah pisah tinggal denganTergugat dan hingga saat ini Penggugat tinggal bersama dengan saksi ;Bahwa penyebab pisahnya Penggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugatsebagai isteri sudah tidak bisa lagi menjalankan kewajibannya terhadap Tergugatsebagai suaminya ;Bahwa ketidakmampuan Penggugat menjalankan kewajibannya tersebutdisebabkan oleh kondisi psikis Penggugat yang mengalami trauma

berat pascamelahirkan melalui proses persalinan cesar ;Bahwa kondisi trauma tersebut ditunjukkan dengan adanya perubahan sikapPenggugat yang sering murung dan menangis sendiri ;Bahwa Penggugat jika melihat Tergugat pasti mengingat kembali kondisinya saatmelahirkan dan kembali menambah kondisi traumanya ;Bahwa Tergugat hanya pernah satu kali menjemput Penggugat dan mengajakkembali tinggal bersama, akan tetapi Penggugat menolak dengan alasan yangsama ;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi hidup

tahun ;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai seoranganak yang telah meninggal dunia saat proses persalinan ;e Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2010 Penggugat telah pisah tinggal denganTergugat dan hingga saat ini Penggugat tinggal bersama dengan saksi ;e Bahwa penyebab pisahnya Penggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugatsebagai isteri sudah tidak bisa lagi menjalankan kewajibannya terhadap Tergugatsebagai suaminya ;e Bahwa kondisi psikis Penggugat yang mengalami trauma

Dengan kesimpulan Telah diperiksaseorang perempuan nama LULI HARYANTI, pada pemeriksaanditemukan : Lukalecet pada punggung, tangan kanan dan kiri, paha kanan dankiri, kaki kanan dan kiri akibat trauma tumpul:; Luka memar pada punggung kiri bawah, panggul kiri, tangankanan, lutut kaki Kanan dan kiri akibat trauma tumpul; Luka robek dari anus sampai selangkangan kanan akibat traumatumpul; Luka robek di sebelah kiri anus akibat trauma tumpul;Keadaan tersebut diatas, dapat menimbulkan kematian;Perrbuatan

Dengan kesimpulan telah diperiksaseorang perempuan nama Luli Haryanti, pada pemeriksaan ditemukan : Luka lecet pada punggung, tangan kanan dan kiri, paha kanan dankiri, kaki kanan dan kiri akibat trauma tumpul. Luka memar pada punggung kiri bawah, panggul kiri, tangankanan, lutut kaki Kanan dan kiri akibat trauma tumpul. Luka robek dari anus sampai selangkangan kanan akibat traumatumpul.

Luka robek di sebelah kiri anus akibat trauma tumpul.Keadaan tersebut diatas, dapat menimbulkan kematian.Menimbang, bahwa selain mengajukan saksisaksi, dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Kom Bus Pariwisata DEWI SRI Nopol G1522AU. BesertaSTNK nya dengan nomor 09087244.A, an. PT. DEWI SRI, Alamat: Jl.Raya Klampok Rt 09/05 Wanasari Brebes. 1 (Satu) lembar SIM B II Umum Jateng an. TAUFIQ HIDAYAT. 1 (Satu) lembar KTP an.

Dengan kesimpulan telah diperiksa seorangperempuan nama Luli Haryanti, pada pemeriksaan ditemukan : Luka lecet pada punggung, tangan kanan dan kiri, paha kanan dankiri, kaki Kanan dan kiri akibat trauma tumpul:; Luka memar pada punggung kiri bawah, panggul kiri, tangankanan, lutut kaki kanan dan kiri akibat trauma tumpul:; Luka robek dari anus sampai selangkangan kanan akibat traumatumpul; Luka robek di sebelah kiri anus akibat trauma tumpul;Keadaan tersebut diatas, dapat menimbulkan kematian;Menimbang

Dengan kesimpulan telah diperiksa seorangperempuan nama Luli Haryanti, pada pemeriksaan ditemukan : Luka lecet pada punggung, tangan kanan dan kiri, paha kanan dankiri, kaki kanan dan kiri akibat trauma tumpul:; Luka memar pada punggung kiri bawah, panggul kiri, tangankanan, lutut kaki kanan dan kiri akibat trauma tumpul:; Luka robek dari anus sampai selangkangan kanan akibat traumatumpul; Luka robek di sebelah kiri anus akibat trauma tumpul;Keadaan tersebut diatas, dapat menimbulkan kematian;Menimbang

.= Luka gores dilengan kanan atas ukurann 11 x 0,1 cm, 6 x 0,1cm, 4 x 0,1cm, dan 2 x 0,1 cm.Setelah berdasarkan hasil pemeriksaan luar, ditemukan data objektif yangmendukung telah terjadi trauma tajam dan trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa Nasruddin alias Aco bin Daeng sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.AtauKeduaBahwa Terdakwa Nasruddin alias Aco bin Daeng, pada hari Rabu tanggal 27Januari 2016 sekira pukul 20.00 wita, atau setidaktidaknya

pemeriksaan := Terdapat luka robek pada dahi ukuran 11 x 0,2 x 1 cm.= Luka robek pada kelopak mata kanan atas dengan ukuran 4 x 0,2 x 0,5cm.= Luka robek pada kelopak mata bagian bawah atas dengan ukuran 3 x 0,2x 0,5 cm.= Bengkak disertai memar kebiruan disekitar dahi hingga mata sebelahkanan ukuran 12 x 6x 3 cm.= Luka gores dilengan kanan atas ukurann 11 x 0,1 cm, 6 x 0,lcm, 4 x 0,1cm, dan 2 x 0,1 cm.Setelah berdasarkan hasil pemeriksaan luar, ditemukan data objektif yangmendukung telah terjadi trauma

tajam dan trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa Nasruddin alias Aco bin Daeng sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan eksepsi serta mohon agar perkaradilanjutkan pemeriksaannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

tajam dan trauma tumpul.Menimbang, bahwa segala hal yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuatdalam berita acara sidang haruslah dianggap termuat dan merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dengan putusan ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :e Bahwa peristiwa penganiayaan berupa pembacokan terjadi pada hari Rabutanggal 27 Januari 2016 sekitar pukul 20.30 wita di dalam rumah SaksiJunaid alias Sege yang terletak di Desa Ulu Lamokuni

Budi Arisandi,dokter pada Badan Layanan Umum Daerah (BLUD) Rumah SakitKonawe dengan kesimpulan hasil pemeriksaan luar, ditemukan dataobjektif yang mendukung telah terjadi trauma tajam dan trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk Alternatif,dakwaan Kesatu Pasal 351 Ayat

Ditemukan luka robek di belakang telinga kiri bagian bawah panjang0,5 cm lebar 0,2 cm masih mengeluarkan darah.Kesimpulan :Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki berusia 30 tahun ditemukanluka robek di dahi dan di belakang telinga kiri akibat trauma benda tajam,ditemukan cekungan (legok) di pipi kiri atas dan diatas telinga sebelah kiriakibat trauma benda tumpul, ditemukan luka memar di dahi, di rahang kiribawah telinga kiri dan kepala bagian belakang sebelah kiri bagian bawahakibat trauma benda

Ditemukan luka robek di belakang telinga kiri bagianbawah panjang 0,5 cm lebar 0,2 cm masihmengeluarkan darah ;Kesimpulan :Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki berusia 30 tahun ditemukanluka robek di dahi dan di belakang telinga kiri akibat trauma benda tajam,ditemukan cekungan (legok) di pipi kiri atas dan diatas telinga sebelah kiriakibat trauma benda tumpul, ditemukan luka memar di dahi, di rahang kiribawah telinga kiri dan kepala bagian belakang sebelah kiri bagian bawahakibat trauma benda

luka lecet di dahi kanan atas diameter 0,5cm;Ditemukan cekungan (legok) di pipi kiri atas dan diatastelinga sebelah kiriDitemukan memar di rahang kiri bawah dekat telinga kiri ;Ditemukan memar di kepala bagian belakang sebelah kiribagian bawah panjang 5 cm lebar 4 cm ;Ditemukan luka robek di belakang telinga kiri bagianbawah panjang 0,5 cm lebar 0,2 cm masihmengeluarkan darah ;Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki berusia 30 tahun ditemukanluka robek di dahi dan di belakang telinga kiri akibat trauma

benda tajam,ditemukan cekungan (legok) di pipi kiri atas dan diatas telinga sebelah kiriakibat trauma benda tumpul, ditemukan luka memar di dahi, di rahang kiriHalaman 13. dari 21 PUTUSAN Nomor:8/Pid./2015/PT TJK.14bawah telinga kiri dan kepala bagian belakang sebelah kiri bagian bawahakibat trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 Ayat (2) ke3 KUHP:Menimbang, bahwa Terdakwa dituntut oleh Penuntut Umumberdasarkan surat tuntutan tanggal 19 Januari

Undangundang No. 1 tahun 1974tentang Perkawinan pada Pasal 1 yang menjelaskan ~...tujuanmembentuk keluarga (Rumah Tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa namun kebahagiaan didalam hubungan rumah tangga tersebut telah berubah sejak BulanJanuari tahun 2020, dimana Penggugat dan Tergugat sering bertengkar danPenggugat selalu menerima kekerasan secara Psikis dari Tergugat, sertaTergugat juga hampir melakukan pemukulan kepada Penggugat yangmembuat Penggugat ketakutan dan mengalami trauma

Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2020 hingga sampai denganGugatan ini Penggugat ajukan ke Pengadilan Negeri Simalungun,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi dansudah tidak satu ranjang lagi, dimana hal ini disebabkan olehPenggugat yang pergi meninggalkan Tergugat karena Penggugat di usiroleh Tergugat dan Penggugat juga merasa sudah tidak nyaman lagitinggal serumah dengan Tergugat, dimana Penggugat selalu merasaketakutan, trauma dan terancam jiwanya dengan sikap dan perbuatandari

Adapun Penggugat padaakhirnya memilih untuk pergi meninggalkan Tergugat karena Penggugat sudahmerasa tidak nyaman lagi tinggal serumah dengan Tergugat karena Penggugatselalu merasa ketakutan, trauma dan terancam jiwanya dengan sikap danperbuatan dari Tergugat selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama.

Tergugat juga mengancam Penggugat dengan mengatakan bahwaTergugat tidak akan memberikan harta gono gini kepada Penggugat apabilabercerai sehingga Penggugat menjadi trauma dan merasa ketakutan ketikabertemu dengan Tergugat.

Dan Penggugat pada akhirnya memilih untukpergi meninggalkan Tergugat karena Penggugat sudah merasa tidak nyamanlagi tinggal serumah dengan Tergugat karena Penggugat selalu merasaketakutan, trauma dan terancam jiwanya dengan sikap dan perbuatan dariTergugat selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama.

Bahwa Kemudian Tergugathanyalah melakukan didikan yang tegas terhadap putrinya dan tidak pernahbersikap kasar atau pun memukul yang mengakibatkan trauma. Bahwakemudian nampak sekali keraguankeraguan dari Pihak Penggugat terhadapdalil yang dikemukakannya, Hal ini terlihat jelas pada dalil Penggugat dananak sudah tidak merasa nyaman terhadap Penggugat (seharusnyaTergugat).6.

Bahwa tuduhan Penggugat terhadap Tergugat yangsecara sepihak telah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)dan memukul anak hingga trauma tersebut tersebut merupakan tuduhanyang keliru dan mengadaada. Sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 1865Hal 6 dari 21 Hal Put No 4409/Pdt.G/2018/PA.SbyKUHPerdata Jo Pasal 163 HIR.

Bahwa alasanalasan Penggugat dalam mengajukangugatan cerai adalah benar adanya yaitu : Tergugat sering melakukan KDRT terhadapPenggugat ; Tergugat sering bersikap kasar dan memukul anaksehingga anak menjadi trauma terhadap ayahnya ; Penggugat dan anak sudah tidak merasa nyamanterhadap Tergugat;6.

Bahwa Kemudian Tergugathanyalah melakukan didikan yang tegas terhadap putrinya dan tidak pernahbersikap kasar atau pun memukul yang mengakibatkan trauma. Bahwakemudian nampak sekali keraguankeraguan dari Pihak Penggugatterhadap dalil yang dikemukakannya, Hal ini terlihat jelas pada dalilPenggugat dan anak sudah tidak merasa nyaman terhadap Penggugat(seharusnya Tergugat).6.

Bahwa tuduhan Penggugat terhadap Tergugat yangsecara sepihak telah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)dan memukul anak hingga trauma tersebut tersebut merupakan tuduhanyang keliru dan mengadaada. Sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 1865KUHPerdata Jo Pasal 163 HIR.

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban EDI NURROHMAN Bin MISELAN pada tanggal 31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepala bagian sebelah kiri dengandiameter kurang lebih 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit, dengan hasilkesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibat kekerasan benda tumpul; Nomor: 0042/59/414.32/2015 tertanggal 03 Juni 2015, yang dibuat danditandatangani oleh dr. H.

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban ABASDIANTORO Bin MARIADI pada tanggal 01 Juni 2015 pukul 15.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: lengan tangan kanan hematom dengan diameter kuranglebih 5 (lima) centimeter, dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma padaanggota gerak atas bagian kanan, diduga akibat kekerasan benda tumpul; Nomor: 0042/57/414.32/2015 tertanggal 01 Juni 2015, yang dibuat danditandatangani oleh dr. H.

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban BAYU ADICANDRA Bin SURATIN pada tanggal 31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepala kiri dengan panjang kuranglebin 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit, lebar kurang lebih 0,5 (nol koma lima)centimeter, dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibatkekerasan benda tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban EDI NURROHMAN Bin MISELAN pada tanggal 31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepala bagian sebelah kiri dengandiameter kurang lebih 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit, dengan hasilkesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibat kekerasan benda tumpul;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor : 896/Pid.B/2015/PN.Jmr Nomor: 0042/59/414.32/2015 tertanggal 03 Juni 2015

tersebut lalu terdakwamenempelkan dan menekan senjata tersebut keperut sebelah kiri Dohar Gulo sampaimengenai tangan sebelah kiri Dohar Gulo, kemudian terdakwa berkata preman kau, premankau, kau ikutikutan ya kutembak nanti perutmu lalu terdakwa menarik baju Dohar sampaijarak 4 (empat) meter dan menolakkan badan Dohar Gulo sehingga jatuh ketanah, yang manasebelumnya antara terdakwa dengan Dohar Gulo tidak ada perselisihan paham, dan akibatperbuatan terdakwa tersebut, Dohar Gulo menjadi takut dan trauma

;e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut karena terdakwa tersinggung ataslarangan saksi agar terdakwa jangan menghidupkan musik keraskeras ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi mengalami luka dibagian tangan sebelahkiri dan pada bagian perut sebelah kiri terasa sakit takut dan trauma. ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya dantidak berkeberatan;Saksi I.

diri hingga kemudian saksi bertemu lagi dengan saksi korban Dohar Gulodan mengatakan bahwa tangan sebelah kirinya terkena senjata api yang digunakanterdakwa melakukan penganiayaan tersebut ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dikarenakan terdakwa tersinggungatas larangan saksi korban agar terdakwa jangan menghidupkan musik keraskeras ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka dibagian tangansebelah kiri dan pada bagian perut sebelah kiri terasa sakit takut dan trauma

diri hinggakemudian saksi bertemu lagi dengan saksi korban Dohar Gulo dan mengatakan bahwatangan sebelah kirinya terkena senjata api yang digunakan terdakwa melakukanpenganiayaan tersebut;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dikarenakan terdakwa tersinggungatas larangan saksi korban agar terdakwa jangan menghidupkan musik keraskeras ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka dibagian tangansebelah kiri dan pada bagian perut sebelah kiri terasa sakit takut dan trauma

ukuranpanjang dua koma limacentimeter dan lebar nol komalima centimeter titik2) Bagian Ekstremitas Atas : Tidak dijumpai adanya kelainantitik3) Bagian Abdomen : Tidak dijumpai adanya kelainantitik4) Bagian Genitalia : Tidak dijumpai adanya kelainantitik5) Bagian Extremitas Bawah : Tampak luka robek di jari kakijempol kanan dengan ukuranpanjang nol koma limaHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN.Kspcentimeter dan lebar nol komadua centimeter titikKesimpulan Luka tersebut diatas disebabkan trauma

benda tumpul titik Akibat trauma yang dialami korban :a.

Kelainankelainan tersebutdisebabkan trauma tajam dan trauma tumpul.nonn Perbuatan Terdakwa EDI PURWANTO Als EDI Bin NADI sebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 351 ayat (1) dan (2)KUHPidana.KEDUAnonn Bahwa Terdakwa EDI PURWANTO Als EDI Bin NADI, pada pada hariSabtu tanggal 14 Nopember 2020 sekira pukul 18.30 WIB atau pada suatuwaktu dalam bulan Nopember atau pada suatu waktu pada tahun 2020bertempat di di jalan Desa Belawan Mulia, Kec. Manuhing, Kab. Gunung Mas,Prov.

Kelainankelainan tersebutdisebabkan trauma tajam dan trauma tumpul.nonn Perbuatan Terdakwa EDI PURWANTO Als EDI Bin NADI sebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana. Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

saksi tetapi sudah berdamai, namun kekerasan yangdilakukan Terdakwa ini adalah yang paling parah;Bahwa karena kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwatersebut menyebabkan saksi mengalami memarmemar dan ada lubang dipayudara saksi sehingga saksi tidak dapat beraktifitas selama seminggu ;Bahwa saksi dan Terdakwa sudah hidup bersamaselama 7 (tujuh) bulan;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan kekerasantersebut kepada saksi, saksi tidak melakukan perlawanan;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami trauma

Kelainankelainan tersebut disebabkan trauma tajam dan trauma tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik dan keterangan Terdakwa di Berita Acara Pemeriksaanadalah benar; Bahwa peristiwa kekerasan yang dilakukan Terdakwakepada Saksi Bela terjadi pada hari Sabtu tanggal 14 Nopember 2020 sekirapukul 18.30 WIB di Jalan Desa Belawan Mulia, Kec. Manuhing, Kab.

Kelainankelainan tersebut disebabkan trauma tajamdan trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka unsurMelakukan penganiayaan telah terpenuhi secara sah dan meyakinkanmenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal

Kelainan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.2. Penderita diperiksa di UGD RSUD Indramayu tanggal 21 Januari 2015 sekitarpukul 22.55 Wib.3. Visum Et Repertum RSUD Kabupaten Indramayu Nomor: 445/039RM/RSUD/2015tanggal 28 Januari 2015 atas nama Carlim Bin Sijan yang diperiksa danditandatangani oleh dr. Djohari Tony NIP. 19690621 200501 1 006 dengan hasilpemeriksaan dan kesimpulan sebagai berikut:Hasil pemeriksaan :1. Keadaanumum penderita : Penderita datang sadar.2.

Kelainan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.Halaman7 dari 27 halaman2. Penderita diperiksa di UGD RSUD Indramayu tanggal 21 Januari 2015 sekitarpukul 22. 55 Wib.4. Visum Et Repertum RSUD Kabupaten Indramayu Nomor : 445/040RM/RSUD/2015 tanggal 28 Januari 2015 atas nama H. Agus Nano Mulyono, SE BinMoh. Subri yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.

Kelainan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.2. Penderita diperiksa di UGD RSUD Indramayu tanggal 21 Januari 2015 sekitarpukul 22. 55 Wib.4. Visum Et Repertum RSUD Kabupaten Indramayu Nomor : 445/040RM/RSUD/2015 tanggal 28 Januari 2015 atas nama H. Agus Nano Mulyono, SE BinMoh. Subri yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.

Kelainan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.2. Penderita diperiksa di UGD RSUD Indramayu tanggal 21 Januari 2015 sekitarpukul 22.55 Wib.3. Visum Et Repertum RSUD Kabupaten Indramayu Nomor: 445/039RM/RSUD/2015 tanggal 28 Januari 2015 atas nama Carlim Bin Sijan yangdiperiksa dan ditandatangani oleh dr. Djohari Tony NIP. 19690621 200501 1006 dengan hasil pemeriksaan dan kesimpulan sebagai berikut:Hasil pemeriksaan :1.

Kelainan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.2. Penderita diperiksa di UGD RSUD Indramayu tanggal 21 Januari 2015 sekitarpukul 22.55 Wib.5 Visum Et Repertum RSUD Kabupaten Indramayu Nomor : 445/040RM/RSUD/2015 tanggal 28 Januari 2015 atas nama H. Agus Nano Mulyono, SEBin Moh. Subri yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.

ANDRI NUR ROCHMAN,SpFterhadapKorban HERIYANTO ALS TAJONG BIN MAKYANI dengan hasil pemeriksaanterdapat tanda tanda trauma tajam berupa luka terbuka pada dinding dadakanan, hati, sekat rongga dada kanan, paru paru kanan dan dinding dadabelakang bagian dalam yang menyebabkan pendarahan dalam jumlah banyakdan mengakibatkan kematian, Terdapat tanda tanda trauma tajam berupa lukaterobuka pada dada kanan, lengan atas kanan dan lengan atas kiri, Terdapattanda tanda trauma tumpul berupa luka lecet pada pipi

ANDRI NUR ROCHMAN,SpFterhadapKorban HERIYANTO ALS TAJONG BIN MAKYANI dengan hasil pemeriksaanterdapat tanda tanda trauma tajam berupa luka terbuka pada dinding dadakanan, hati, sekat rongga dada kanan, paru paru kanan dan dinding dadabelakang bagian dalam yang menyebabkan pendarahan dalam jumlah banyakdan mengakibatkan kematian, Terdapat tanda tanda trauma tajam berupalukaterbuka pada dada kanan, lengan atas kanan dan lengan atas kiri, Terdapattanda tanda trauma tumpul berupa luka lecet pada pipi

ANDRI NURROCHMAN, SpF terhadap Korban HERIYANTO ALS TAJONG BIN MAKYANIdengan hasil pemeriksaan terdapat tanda tanda trauma tajam berupa lukaterobuka pada dinding dada kanan, hati, sekat rongga dada kanan, paru parukanan dan dinding dada belakang bagian dalam yang menyebabkanpendarahan dalam jumlah banyak dan mengakibatkan kematian, Terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka pada dada kanan, lengan atas kanandan lengan atas kiri, Terdapat tanda tanda trauma tumpul berupa luka lecetpada pipi

ANDRI NUR ROCHMAN, SpFterhadap Korban HERIYANTO ALS TAJONG BIN MAKYANI dengan hasilpemeriksaan terdapat tanda tanda trauma tajam berupa luka terbuka padadinding dada kanan, hati, sekat rongga dada kanan, paru paru kanan dandinding dada belakang bagian dalam yang menyebabkan pendarahan dalamjumlah banyak dan mengakibatkan kematian, Terdapat tanda tanda traumatajam berupa luka terbuka pada dada kanan, lengan atas kanan dan lenganatas kiri, Terdapat tanda tanda trauma tumpul berupa luka lecet pada pipikiri

AndriNur Rochman, SpF, dokter spesialis Forensik pada Rumah SakitBhayangkara Indramayu, Losarang, dengan hasil kesimpulan :"Pada pemeriksaan jenazah lakilaki, berusia Sembilan belas tahunini, terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka padadada kiri, menembus dinding dada setinggi sela iga ketujuh dansekat rongga dada kiri yang mengakibatkan pendarahan dalamjumlah banyak yang ditandai terdapatnya darah dan bekuan darahdalam rongga dada kiri dan rongga perut; serta terdapat tandatanda trauma

tumpul pada leher berupa luka lecet, patah tandukatas tulang rawan gondok dan resapan darah disekitarnya yangmengakibatkan tersumbatnya saluran pernapasan yang ditandaipembendungan darah pada jaringan paruparu; pendarahan padajaringan paruparu, limpa dan ginjal pada pemeriksaan hispatologianatomi; yang secara bersamasama maupun masingmasingdapat mengakibatkan kematian.terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka pada perut,lengan bawah kanan, dan lengan bawah kiri.terdapat tandatanda trauma

AndriNur Rochman, SpF, dokter spesialis Forensik pada Rumah SakitBhayangkara Indramayu, Losarang, dengan hasil kesimpulan :Pada pemeriksaan jenazah lakilaki, berusia Sembilan belas tahunini, terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka padadada kiri, menembus dinding dada setinggi sela iga ketujuh dansekat rongga dada kiri yang mengakibatkan pendarahan dalamjumlah banyak yang ditandai terdapatnya darah dan bekuan darahdalam rongga dada kiri dan rongga perut; serta terdapat tandatanda trauma

28 halaman Putusan Nomor 166/PID/2018/PT.BDGtandatanda trauma tumpul pada leher berupa luka lecet, patahtanduk atas tulang rawan gondok dan resapan darah disekitarnyayang mengakibatkan tersumbatnya saluran pernapasan yangditandai pembendungan darah pada jaringan paruparu;pendarahan pada jaringan paruparu, limpa dan ginjal padapemeriksaan hispatologi anatomi; yang secara bersamasamamaupun masingmasing dapat mengakibatkan kematian.terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka pada perut,lengan

memukul ke arah pantat korban sebanyak satu kaliserta saksi Suwardi dengan menggunakan senjata tajam karir yangdipegang tangan kanannya mengayunkan dan menusuk pinggang sebelahkanan korban;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut korban mengalami luka memar padamuka dan luka terobuka dan beraturan pada pelipis kiri, luka tusuk tepi matasudut tajam pada pinggang sebelah kanan dengan ukuran panjang 1 cm x 1cm dalam tembus hingga rongga perut dengan kesimpulan bahwa ciderayang dialami korban dikarenakan trauma

benda tajam dan trauma bendatumpul, dan korban meninggal dunia sebagaimana visum et repertum dariRSU Kabupaten Nunukan, Nomor: 089/VR/RHS/RSUNNK/IV/2005 tanggal19 April 2005 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

No. 237 K/Pid/2006Dengan kesimpulan bahwa cidera yang dialami korban dikarenakan traumabenda tajam dan trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (2) ke3 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP;Atau :Kedua:Bahwa ia Terdakwa H. Ramli Bin H.

Tergugat pernah melakukan KDRT terhadap Penggugat, dimanakekerasan tersebut berupa kekerasan fisik dan psikis sepertimembanting, mendorong dan mengucapkan katakata yang tidak pantasdiucapkan seorang suami terhadap seorang isteri, sehingga dikarenakanhal tersebut Penggugat merasa trauma;b.

semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sangat harmonis, namun sejak bulan Juli 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan Tergugat pernah melakukan KDRTterhadap Penggugat, dimana kekerasan tersebut berupa kekerasan fisikdan psikis seperti membanting, mendorong dan mengucapkan katakatayang tidak pantas diucapkan seorang suami terhadap seorang isteri,sehingga dikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma

semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sangat harmonis, namun sejak bulan Juli 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihnan Tergugat pernah melakukan KDRTterhadap Penggugat, dimana kekerasan tersebut berupa kekerasan fisikdan psikis seperti membanting, mendorong dan mengucapkan katakatayang tidak pantas diucapkan seorang suami terhadap seorang isteri,sehingga dikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma

2009Tentang Peradilan Agama, perkara ini termasuk dalam kewenanganrelatif Pengadilan Agama Bandung;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il Samasama menerangkanantara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar masalahTergugat pernah melakukan KDRT terhadap Penggugat, dimana kekerasantersebut berupa kekerasan fisik dan psikis seperti membanting, mendorong danmengucapkan katakata yang tidak pantas diucapkan seorang suami terhadapseorang isteri, sehingga dikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara Islam pada tanggal tanggal 19 Oktober 2008; Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa Tergugat Tergugat pernah melakukan KDRT terhadapPenggugat, dimana kekerasan tersebut berupa kekerasan fisik dan psikisseperti membanting, mendorong dan mengucapkan katakata yang tidakpantas diucapkan seorang suami terhadap seorang isteri, sehinggadikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma