Ditemukan 4471 data
54 — 11
LUKMAN HAKIM Bin NYAKMAN SALEH.Satu lembar Akta Nikah nomor : 01/01/I/2016 model N.Satu lembar Daftar Pemeriksaan Nikah model NB.Satu lembar Tanda Terima Kutipan Akta Nikah untuk suami dan istri.Satu lembar Surat Keterangan untuk Nikah Nomor : 100/002/2016model N2 atas nama SARDIWAN.Satu lembar Surat Keterangan Asal Usul Nomor : 100/002/2016model N2 atas nama SARDIWAN.Satu lembar Surat Persetujuan Mempelai Model N3 atas namaSARDIWAN dan NUR AZIMAH.Satu lembar Surat Keterangan tentang Orang Tua Nomor100
/002/2016 model N4 atas nama ALI USMAN.Satu lembar Surat Keterangan Kematian Nomor : 100/002/2016model N6.Satu lembar Surat Keterangan untuk Nikah Nomor : 100/002/2016model N1 atas nama NUR AZIMAH.e Satu lembar Surat Keterangan Asal Usul Nomor : 100/002/2016model N2 atas nama NUR AZIMAH.e Satu lembar Surat Persetujuan Mempelai model N3 atas namaSARDIWAN dan NUR AZIMAH.e Satu lembar Surat Keterangan tentang Orang Tua Nomor100/002/2016 model N4 atas nama ABU BAKAR.e Satu lembar Surat Keterangan Kematian
Suami/Istri Nomor100/002/2016 model N6.e Satu lembar foto copy KTP atas nama NUR AZIMAH.e Satu lembar foto copy KTP atas nama SARDIWAN.e Satu lembar Surat Pernyataan atas nama NUR AZIMAH tanggal 7Januari 2016.e Satu lembar Surat Pernyataan atas nama SARDIWAN tanggal 7Januari 2016.e Satu lembar Surat yang ditandatangani oleh RUSLI selaku wali NURAZIMAHDikembalikan kepada pemiliknya yang sah melalui saksiTUPPAK PADANG, S.Ag Bin RAHMAN PADANG.4, Menghukum terdakwa NUR AZIMAH Bin Alm ABU BAKAR untukmembayar
/002/2016 Model N1 atas nama SARDIWAN.e 1 (satu) lembar Surat Keterangan Asal Usul Nomor100/002/2016 Model N2 atas nama SARDIWAN.e 1 (satu) lembar Surat Persetujuan Mempelai Model N3 atasnama SARDIWAN dan NUR AZIMAH.e 1 (satu) lembar Surat Keterangan Tentang Orang Tua Nomor :100/002/2016 Model N4 atas nama ALI USMAN.e 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kematian Suami/IstriNomor : 100/002/2016 Model N6.e 1 (satu) lembar Surat Keterangan Untuk Nikah Nomor :100/002/2016 Model N1 atas nama NUR AZIMAH.e
/Istri Nomor100/002/2016 model N6.Satu lembar foto copy KTP atas nama NUR AZIMAH.Satu lembar foto copy KTP atas nama SARDIWAN.Satu lembar Surat Pernyataan atas nama NUR AZIMAH tanggal 7Januari 2016.e Satu lembar Surat Pernyataan atas nama SARDIWAN tanggal 7Januari 2016.e Satu lembar Surat yang ditandatangani oleh RUSLI selaku wali NURAZIMAHDirampas untuk dimusnahkan6.
43 — 18
Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon yang telah didaftar dalam daftar kelahiran untuk Warga NegaraIndonesia di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten KutaiHalaman 1 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 25/Padt.P/2020/PN Sgtsebagaimana tercatat di Kutipan Akta Kelahiran Nomor100/14555CST/T.PEM/XII/2006 Tertanggal 28 Desember 2006 atasnama Alma Khusnul Khatimah;3.
Memberikan ijin kepada Pemohon untuk Memperbaiki Nama anakPemohon pada kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor100/14555CST/T.PEM/XII/2006 Tertanggal 28 Desember 2006 atas namaAlma Khusnul Khotimah pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKab. Kutai Timur yang semula pada Akta Kelahiran tertulis Nama anakPemohon Alma Khusnul Khotimah diperbaiki dan diubah menjadi AlmaHusnul Khatimah:3.
Tanda Penduduk atas nama Pemohon dan P2 berupa Kartu KeluargaPemohon serta saksisaksi, ternyata Pemohon bertempat tinggal di JalanPelabuhan Rt.01 Rw.01, Desa Mandu Pantai Sejahtera, Kecamatan SangkulirangUtara Kabupaten Kutai Timur, yang berada dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Sangatta, sehingga dengan demikian Pengadilan Negeri Sangattaberwenang memeriksa permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P4 surat berupaKutipan Akte Kelahiran atas nama : Alma Khusnul Khotimah, Nomor100
Memberikan ijin kepada Pemohon untuk Memperbaiki Nama anakPemohon pada kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor100/14555CST/T.PEM/XII/2006 Tertanggal 28 Desember 2006 atas namaAlma Khusnul Khatimah pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKab. Kutai Timur yang semula pada Akta Kelahiran tertulis Nama anakPemohon Alma Khusnul Khotimah diperbaiki dan diubah menjadi AlmaHusnul Khatimah:3.
Terbanding/Penuntut Umum I : HARI UTOMO, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : GANDHI MUCHLISIN, S.H.
34 — 21
perkara tersebut dalam tingkat bandingserta berkas perkara Pengadilan Negeri Banyuwangi, putus tanggal 20 April2021 Nomor 100/Pid.Sus/2021/PN.Byw dan Suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut;Halaman 2 putusan Perkara Nomor 560/PID.SUS/2021/PT SBY.Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 2 Juni2021 Nomor 560/PID.SUS/2020/PT SBY, tentang penunjukan paniterapengganti untuk membantu Hakim dalam menyelesaikan berkas perkaraPengadilan Negeri Negeri Banyuwangi, tanggal 20 April 2021 Nomor100
Akta permintaan banding Nomor 35/ Akta.Pid/ 2021/PN.Byw Nomor100/Pid.Sus/2021/PN.Byw yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBanyuwangi bahwa pada tanggal 26 April 2021 Ringga Eko PurnomoBin Jumani eko Wiyono telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Banyuwangi tanggal 20 April 2021, Nomor100/Pid.Sus /2021/PN Byw;.
Tanda terima memori banding Nomor 35/ Akta.Pid/ 2021/PN.Byw Nomor100/Pid.Sus/2021/PN.Byw yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBanyuwangi bahwa pada tanggal 10 Mei 2021 Moh.Firdaus Yuliantor, SHHalaman 10 putusan Perkara Nomor 560/PID.SUS/2021/PT SBY.Dkk Kuasa Hukum Terdakwa Ringga Eko Purnomo Bin Jumani Eko Wiyonomenyerahkan memori banding tertanggal 10 Mei 2021;6.
Pengadilandan putusan yang seadiladilnya bagi Terdakwa.ATAUBilamana Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur dan/atau MajelisHakim Pemeriksa Perkara berpendapat lain, mohon pengurangan danputusan yang seadiladilnya bagi Terdakwa.Menimbang, bahwa perkara yang dimintakan banding ini tidak adahalhal baru yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmeneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Banyuwangi tanggal 20 April 2021 Nomor100
25 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor100/PID/2017/PT.BTN., tanggal 10 Januari 2018., yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor1772/Pid.Sus/2017/PN Tng., tanggal 21 November 2017 yang dimintakanbanding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.
Nomor100/PID/2017/PT.BTN., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriTangerang, yang menerangkan bahwa pada 30 Januari 2018, PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Kabupaten Tangerang mengajukanpermohonan kasasi terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Banten tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 30 Januari 2018 dari Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Kabupaten Tangerang tersebut sebagai PemohonKasasi, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang padatanggal 30 Januari 2018:Membaca pula
No. 1418 K/Pid.Sus/2018 Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor100/PID/2017/PT.BTN., tanggal 10 Januari 2018 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 1772/Pid.Sus/2017/PN.Tng., tanggal21 November 2017 tersebut mengenai pidana denda yang dijatunkankepada Terdakwa, menjadi menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebutoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam)bulan dan pidana denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus jutarupiah) dengan ketentuan
70 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kayadoe Kudamati, Kota AmbonPemohon Peninjauankembali dahulu Tergugat ;MELAWAN:RILKE JEFFRY HUWAE, SH. bertempat tinggal di PonegoroRt.002/01, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon ;Termohon Peninjauankembali dahulu Pengggat ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata Pemohonpeninjauan kembali dahulu sebagai Tergugat telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor100/Pdt.G/2005/PN.Ab tanggal 01 Desember 2005 yang telah
Bila Pengadilan berpendapat lain, Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya(Ex aguo et bono) ;Menimbang bahwa, amar putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor100/Pdt.G/2005/PN.Ab. tanggal 01 Desember 2005 yang amarnya adalah berikut :1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk hadirdipersidangan namun tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya tanpa hadirnya Tergugat(Verstek) ;3.
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang bahwa, sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut, yaitu. putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor100/Pdt.G/2005/PN.Ab. tanggal 01 Desember 2005 diberitahukan kepada Pemohonpeninjauankembali pada tanggal 14 Juni 2006 kemudian terhadapnya olehPemohon peninjauankembali diajukan permohonan peninjauan kembali secara lisandikepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tanggal
Ny. LIE LIE
Tergugat:
1.NY. IR. Hj. NYAYU ZUBAIDAH, M.Sc.
2.MOHAMMAD ALI AZHAR
3.NONIE YOSOEF
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
74 — 14
Laporan Mediasi dari Mediator, tanggal 3 November 2020 ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 26 Mel2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPalembang pada tanggal O2 Juni 2019 dalam Register Nomor100/Pdt.G/2020/PNPlg, telah mengajukan gugatan sebagaimana yang terlampirdalam Berita Acara perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukankedua belah pihak telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap kepersidangan, yaitu untuk
Hakim Pengadilan NegeriPalembang Klas IA Khusus sebagai Mediator, namun berdasarkan SuratLaporan Mediasi tertanggal 3 November 2020 dari Mediator, ternyata mediasiyang dilaksanakan telah dinyatakan berhasil, maka pemeriksaan atas perkaraini telah selesai ;Menimbang, bahwa para pihak dalam perkara Nomor100/Pdt.G/2020/PN.Plg menyatakan akan menyelesaikan secara damai diluarPengadilan sebagaimana laporan mediator tanggal 3 November 2020 olehmediator PAUL MARPAUNG, SH ;Menimbang, bahwa Penggugat telah
Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Perdata Nomor100/Pdt.G/2020/PN Plg;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Palembang untukmencatat pencabutan perkara perdata Nomor 100/Pdt.G/2020/PNPlg;3.
6 — 0
Pasuruan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa buktibukti;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali membina rumah tangga seperti semula danternyata usaha tersebut berhasil kKemudian Penggugat memohon kepadaMajelis Hakim untuk mencabut perkaranya dengan register nomor100
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor100/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediriuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
Terbanding/Penuntut Umum : Yuniarti,SH
116 — 55
Relaas penyerahan kontra memori banding tanggal 26 Agustus 2021 Nomor100/Pid.B/2021/PN Bau;6.
Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara (inzage) Nomor100/Pid.B/2021/PN Bau, yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Baubautanggal 23 Agustus 2021, yang ditujukan kepada Penuntut Umum untukmempelajari berkas perkara dalam waktu 7 (tujuh) hari terhitung sejak hariberikutnya dari pemberitahuan ini;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Terdakwa tersebut telahdiajukan pada Hari Senin tanggal 9 Agustus 2021 terhadap Putusan PengadilanNegeri Baubau Nomor 100/Pid.B/2021/PN Bau tanggal 2 Agustus
Pid.B/2021/PN Bau tanggal 2 Agustus 2021 telah tepat dimanajudex faxtie dalam memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo berdasarkanalat bukti dipersidangan dan juga sesuai dengan fakta persidangan sehingga sudahtepat kiranya bila Terdakwa dipersalahkan dan dijatuhi hukuman penjara selama 4(empat) bulan;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca,memeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Baubau tanggal 2 Agustus 2021 Nomor100
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Baubau tanggal 2 Agustus 2021 Nomor100/Pid.B/2021/PN Bau yang dimohonkan banding tersebut;3. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara pada hari Senin tanggal 6 September 2021oleh kami : BONAR HARIANJA S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, BERTONSIHOTANG, S.H., M.H. dan R. ANTON WIDYOPRIYONO, S.H.
63 — 20
ini sebesar Rp.386.000, (Tiga ratus delapan puluhenam ribu rupiah);2Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padatanggal 22 pebruari 2018 dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan kuasaHukum Tergugat Il Intervensi tanpa dihadiri oleh Tergugat maupun kuasanya ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Pembanding/Penggugat telah mengajukan permohonan' banding pada tanggal 7 Maret2018 sesuai dengan Akta Permohonan Banding Nomor100
AcaraPemeriksaan Persiapan, Berita Acara Sidang, Buktibukti Surat, KeteranganSaksi, dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkara ini, maka dalamrapat musyawarah majelis pada hari Senin, tanggal 30 Juli 2018 telah dicapaikesepakatan bulat memutus perkara ini dengan pendapat dan pertimbangansebagai berikut dibawah inl; 202 Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Surabaya mempelajari pertimbanganpertimbanganhukum putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor100
Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor100/G/2017/PTUN.SBY. Tanggal 22 Pebruari 2018 yang dimohonkan3.
7 — 5
Bahwa pada tanggal 15 Juni 1998, ayah Pemohon yang telahmeninggal dunia, hal ini sesuai dengan surat kematian dari KepalaDesa Sidokerto, ; Kabupaten Jombang Nomor100/563/415.71.06/2013 tanggal 13 Agustus 2013;b.
Bahwa pada tanggal 31 Desember 2003, ibu Pemohon yang telahmeninggal dunia, hal ini sesuai dengan surat kematian dari KepalaDesa Sidokerto, Kabupaten Jombang Nomor100/564/415.71.06/2013 tanggal 13 Agustus 2013;Bahwa Pemohon sanggup membayar semua biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Jombang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatunkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.2.Mengabulkan
Foto copy Surat Keterangan kematian atas nama ATIM Nomor100/563/415.71.06/2013 tanggal 13 Agustus 2013, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Sidokerto , Kabupaten Jombang, bermeterai cukupdiberi tanda P.4;Foto copy Surat Keterangan kematian atas nama KASTINAH Nomor100/564/415.71.06/2013 tanggal 13 Agustus 2013, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Sidokerto , Kabupaten Jombang, bermeterai cukupdiberi tanda P.5;Foto copy Surat Keterangan Turunan Kelahiran atas nama PemohonNomor 100/581/415.71.6/2013 yang
1.ANDREAS HARYONO
2.SISKA OKTAVIANI
27 — 20
Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor100/PDT.P/2018/PN.PSB, tertanggal 16 Oktober 2018 tentangPenetapan hari Sidang Pertama;3. Berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan dengan permohonan ini;.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pasaman Barat untuk mencatatdalam register perkara perdata permohonan Nomor100/PDT.P/2018/PN.PSB atas pencabutan tersebut;3. Membebankan biaya permohonan kepada Para Pemohon sebesarRp.224.000, (Dua Ratus Dua Puluh Empat Ribu Rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari KAMIS tanggal 25 OKTOBER 2018 olehRAMLAH MUTIAH, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : NADRAH NASIR, S.H, M.H
Terbanding/Penuntut Umum II : ASRIANA, SH.
40 — 18
Telah membaca, berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pinrang Nomor100/Pid.Sus/2020/PN Pin dalam perkara terdakwa tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umumtanggal 11 Mei 2020, Nomor: REG. PERKARA PDM39/PINRA/Enz.2/05/2020,yang dibacakan di persidangan tanggal 20 Mei 2020, Terdakwa diajukan didepan persidangan oleh Penuntut Umum, dengan Surat Dakwaan sebagaiberikut:DakwaanPertamaBahwa ia terdakwa MUH.
Terdakwa pada tanggal 11 Agustus 2020, hal mana ternyata dari RelasPemberitahuan Permintaan Banding tanggal 11 Agustus 2020 Nomor100/Pid.Sus/2020/PN Pin;2.
juga halnya dengan Penuntut Umum sehubungan dengan permintaanbandingnya, Penuntut Umum tidak ada mengajukan memori bandingnya dalamperkara ini;Menimbang, bahwa kepada terdakwa dan Penuntut Umum telahdiberitahukan dan diberi Kesempatan untuk memeriksa berkas banding (inzage)sebagaimana Relas Pemberitahuan mempelajari berkas banding yang dibuatoleh Jurusita Pengadilan Negeri Pinrang masingmasing tanggal 1 September2020 Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Pin;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Pinrang Nomor100
Dakwaan Pertama Pasal 114 ayat (1) jo Pasal132 ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun 2009, tentang Narkotika, adalahlebih tepat/sesuai dibandingkan dakwaan lainnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi setelan mempelajariberkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Sidang Pengadilan tingkatpertama, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan denganHalaman 13 dari 16 halaman Putusan Nomor 498/PID.SUS/2020/PT MKSperkara ini dan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pinrang Nomor100
Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 dan UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981 tentangKUHAP, UndangUndang Nomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana, serta peraturan perundangan lain yang berkaitan dengan perkaraini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum terdakwa danPenuntut Umum; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pinrang Nomor100/Pid.Sus/2020/PN Pin tanggal 15 Juli 2020 yang dimohonkan
50 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jo. putusan PengadilanNegeri Surabaya tanggal 24 Februari 2014 Nomor 100/Pdt.G/2013/PN Sby.Putusan Sela Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 25 Juli 2013 Nomor100/Padt.G/ 2013/PN Sby tersebut haruslah dibatalkan;Il. Dalam Pokok Perkara:1.Mohon apa yang termuat dalam eksepsi dinyatakan terulang kembali danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dapam pokok perkara ini;Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukumnya:2.1.
Putusan SelaPengadilan Negeri Surabaya tanggal 25 Juli 2013 Nomor100/Pdt.G/2013/PN.Sby tersebut haruslah dibatalkan;2.3.
PutusanPengadilan Negeri Surabaya tanggal 24 Februari 2014 Nomor100/Pdt.G/2013/ PN.Sby.
Jo. putusan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 24 Februari 2014 Nomor 100/Pdt.G/ 2013/PN Sby.Putusan Sela Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 25 Juli 2013 Nomor100/Padt.G/2013/ PN Sby tersebut haruslah dibatalkan;Il.
Jo. putusanPengadilan Negeri Surabaya tanggal 24 Februari 2014 Nomor100/Pdt.G/2013/PN.Sby. Putusan Sela Pengadilan Negeri Surabayatanggal 25 Juli 2013 Nomor 100/Pdt.G/2013/PN Sby, tersebutharuslah dibatalkan;2.3.
1.Edi Simorangkir
2.Margugun Simorangkir
Tergugat:
1.Dahlan Simorangkir
2.Posma Hutabarat
62 — 10
., M.H.beralamat di Jalan Raja Johannes Hutabarat Nomor100, Tarutung berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 4 September 2020, sebagai Tergugat ;2. Posma Hutabarat, bertempat tinggal di Dusun Lumban Rampa DesaParbaju Kecamatan Tarutung Kabupaten TapanullUtara Provinsi Sumatera utara, Dalam hal inimemberikan kuasa kepada 1. Olsen Lumban Tobing,S.H., 2. Ranto Sibarani, S.H., 3. Josua FernandusRumahorbo, S.H., dan 4.
., M.H.beralamat di Jalan Raja Johannes Hutabarat Nomor100, Tarutung berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 4 September 2020, sebagai Tergugat Il;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Halaman 1 dari 4 Halaman Penetapan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2020/PN TrtSetelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan untuk itu,yakni hari Selasa tanggal 8 September 2020,
57 — 6
Pendidikan Sekolah Dasar, alamat Jalan TransKalimantan Parit Masigi RT. 004 RW. 002 Desa SungaiAmbawang kuala Kecamatan Sungai AmbawangKabupaten Kubu Raya sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 17 Mel2017 telah mengajukan permohonan dispensasi nikah yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Mempawah dengan Nomor100
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor100/Pdt.P/2017/PA.Mpw dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mempawah untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
Terbanding/Penuntut Umum : PAHMI, SH.
53 — 26
Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sungai Penuh Nomor100/Pid.B/2017/PN. Spn tertanggal 24 Januari 2018 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Hj. Herawati Alias Nenek Ulpan Binti Kali, Dpttersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENGANIA YAAN Sebagaimana dalam dakwaanTunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3.
Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara dalam kekedua tingkat peradilan ;Mengingat Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidanadan Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundang lainnya yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permintaan banding dari terdakwa dan Jaksa PenuntutHalaman 6 dari 8 Putusan Nomor 19/PID/2018/PTJMB.Umum ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sungai Penuh Nomor100
Terdakwa Hj.Herawati Alias Nenek Ulpan Binti Kali Dpttersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanaPenganiayaan ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanaselama 3 (tiga) bulan ; Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hariada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidanamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6(enam) bulan; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sungai Penuh Nomor100
Terbanding/Terdakwa : ASTRI SULISTIA binti UHA SUDIAN
32 — 11
Membebankan pada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan Penuntut Umumtersebut diatas, majelis Hakim Pengadilan Negeri Kuningan telahmenjatuhkan putusan tertanggal O06 September 2017, Nomor100/Pid.Sus/2017/PN.KNG, yang amar selengkapnya sebagai berikut :1.
Akta Pemberitahuan Permohonan Banding Nomor100/Pid.Sus/ 2017/PN.KNG, JO. Nomor08/Akta.Pid/2017/PN.KNG yang dibuat oleh ANDRIHENDRIANA,S.Kom., Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriKuningan bahwa pada tanggal 13 September 2017permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa secara patut dan seksama ;3.
Nomor100/Pid.Sus/2017/PN.KNG yang dibuat oleh TATIK RUSMIATIJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kuningan, padatanggal 25 September 2017 ~~ ditujukan kepadaMULYANTO;S.H., Penunut Umum Kejaksaan Negeri Kuningandan kepada ASTRI SULISTIA Binti UHA SUDIAN/ Terdakwauntuk mempelajari berkas perkara tersebut selama 7(tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkara kePengadilan Tinggi Jawa barat di Bandung ;5. Surat Keterangan CHRISTANTO PUDJIONO,S.H.
Perkara Nomor100/Pid.Sus/2017/PN.Kng, tanggal 04 Oktober 2017 yangmenerangkan bahwa yang bersangkutan baik PenuntutUmum dan Terdakwa tidak menggunakan haknya untukmempelajari berkas perkara (inzage) sebagaimana waktuyang telah ditentukan oleh Undangundang ;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan olehPenunut Umum diajukan pada tanggal 12 September 2017 sehinggamasih dalam tenggang waktu yang ditentukan Pasal 233 ayat (2)KUHAP dan telah pula melalui caracara, serta syaratsyarat yangHalaman
sebagaiman telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karena itupertimbanganpertimbangan Hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut sudah tepat dan benar, dan diambil alih menjadipertimbangannya sendiri oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dalammengadili perkara ini ;Halaman 15 dari 18 halaman putusan Nomor 307/PID.SUS/2017/PT.BDGMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanganhukum tersebut diatas, maka putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri Kuningan, tanggal 06 September 2017, Nomor100
58 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
., adalah sah dan Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 632/1993 SU Nomor 2514/1993 atas tanah sengketa untukdan atas nama (Tony Sianto), harus dinyatakan mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;4) Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor100/Pdt.G/2014/PN Kpg, tanggal 3 Juni 2015 juncto Putusan PengadilanTinggi Kupang Nomor 118/PDT/2015/PT KPG juncto Putusan MahkamahAgung RI Nomor 539 K/Pdt/2015, khususnya terhadap tanah obyeksengketa bidang VI;5) Menyatakan menurut hukum bahwa tanah/obyek sengketa
Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor100/Pdt.G/2014/PN Kpg, tanggal 3 Juni 2015 juncto Putusan PengadilanTinggi Kupang Nomor 118/PDT/2015/PT KPG juncto PutusanMahkamah Agung RI Nomor 539 K/Pdt/2015, tidak mempunyai kekuatanhukum sepanjang terhadap objek sengketa sebagaimana dalam SertifikatHak Milik Nomor 632/Kel. Naikoten , tanggal 23 November 1993;5.
padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal13 Desember 2018 dan kontra memori kasasi tanggal 8 Januari 2019dihubungkan dengan pertimbangan judex facti dalam hal ini PengadilanTinggi Kupang yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kupang tidakHalaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 127 K/Pdt/2020terdapat kesalahan dalam menerapkan hukum, dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa Pelawan bukan sebagai pihak dalam perkara Nomor100
89 — 31
mendengar terdakwa marahmarah tibatiba terdakwaYONATAN WOUW keluar dari kamarnya sambil memegang parang lalumengayunkan parang yang dipegangnya dengan tangan kanan sebanyak 2(dua) kali dan mengenai wajah korban PAULUS TECUARI dan jarikelingking tangan kanan korban PAULUS TECUARI.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor100/VER/RSUD/X/2020 tanggal 24 Oktober 2020 atas nama PAULUSTECUARI yang dikeluarkan oleh UPT RSUD Yowari Sentani yang ditandatangani oleh dr. CHRISTINE M.
mendengar terdakwa marahmarah tibatiba terdakwaYONATAN WOUW keluar dari kamarnya sambil memegang parang lalumengayunkan parang yang dipegangnya dengan tangan kanan sebanyak 2(dua) kali dan mengenai wajah korban PAULUS TECUARI dan jarikelingking tangan kanan korban PAULUS TECUARI.Bahwaberdasarkan Visum Et Repertum Nomor100/VER/RSUD/X/2020 tanggal 24 Oktober 2020 atas nama PAULUSTECUARI yang dikeluarkan oleh UPT RSUD Yowari Sentani yang ditandatangani oleh dr. CHRISTINE M.
Bahwa benar berdasarkan Visum Et MRepertum Nomor100/VER/RSUD/X/2020 tanggal 24 Oktober 2020 atas nama PAULUSTECUARI yang dikeluarkan oleh UPT RSUD Yowari Sentani yang ditandatangani oleh dr. CHRISTINE M. SIAHAYA dengan hasil pemeriksaan fisikditemukan luka robek pada muka hingga ketelinga dan terdapat luka putuspada jari kelima tangan kanan, kelainan tersebut diakibatkan oleh kekerasantajam.
mendengar hal tersebut terdakwa YONATAN WOUWtersulut emosinya lalu terdakwa YONATAN WOUW keluar dari kamarnya sambilmemegang parang lalu mengayunkan parang yang dipegangnya dengan tangankanan sebanyak 2 (dua) kali dan mengenai wajah korban PAULUS TECUARIdan jari kelingking tangan kanan korban PAULUS TECUARI.Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 566/Pid.B/2020/PN JapMenimbang, bahwa berdasarkan Visum Et MRepertum Nomor100/VER/RSUD/X/2020 tanggal 24 Oktober 2020 atas nama PAULUSTECUARI yang dikeluarkan oleh
BAHARI, S. Si., MP
134 — 40
WatuWatu, Kendari Barat, Kota Kendari,yang selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonan tanggalNovember 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKendari pada tanggal O21 Desember 2020 dalam Register Nomor100/Pdt.P/2020/PN Kdi, telah mengajukan Permohonan sebagai berikut:1. Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangperempuan yang bernama Hastika, S.
Apabila Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohontidak hadir meskipun telah dipanggil dengan patut berdasarkan risalah panggilan (eSummons) yang dibuat oleh Min, Jurusita pada Pengadilan Negeri Kendari Nomor100/Pdt.P/2020/PN Kdi tanggal 1 Desember 2020 dan selanjutnya pada sidangberikutnya tanggal 10 Desember 2020 Pemohon juga tidak hadir sebagaimanarisalah panggilan sidang (eSummons) telah disampaikan kepada Pemohon