antara anak yang diangkatdengan Lina Dewi Ma'rifah selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan Dagang dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); dan Pemohon Ilmempunyai pekerjaan Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), sehingga mampu membiayai anakangkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlaq tidak tercela

kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Dagang dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) danPemohon II bekerja sebagai Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarangrukun dan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Dagang dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebin sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) danPemohon II bekerja sebagai Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarangrukun dan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

dihubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa anak yang bernama Masyitoh Az Zakiyyah binti Lina DewiMa'rifan oleh orang tuanya yang bernama Lina Dewi Ma'rifah , pada tanggal 27Nopember 2014 telah diserahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuhsebagai anak angkat, dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan PNS dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.3.687.500, (tiga juta enam ratus delapan puluh tujuhribu lima ratus rupiah); dan Pemohon II mempunyai pekerjaan dagang denganpenghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapanratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biayahidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlagq tidak tercela

tersebut diasuh olehPemohon dan Pemohon Il;n0nn nono nen nn nnn nn nnn nnnee Bahwa Pemohon bekerja sebagai PNS dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebih sebesar Rp.3.687.500, (tiga juta enam ratus delapan puluhtujuh ribu lima ratus rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai dagang denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.800.000, (satujuta delapan ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

anak tersebut diasuh olehPemohon dan Pemohon Il; 2200222 no nen nn nonee Bahwa Pemohon bekerja sebagai PNS dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebih sebesar Rp.3.687.500, (tiga juta enam ratus delapan puluhtujuh ribu lima ratus rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai dagang denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.800.000, (satujuta delapan ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa anak yang bernama Nanda Putra Setyawan oleh orangtuanya yang bernama Dewi Yulianti Binti WIYONO dan , pada tanggal 09 Maret2015 telah diserahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohoni I j~~nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnneneMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

sebagaiberikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat orang tua kami dahulunya suamiistri dan semenjak September 2019 telah bercerai; Bahwa setelan orang tua bercerai, kami berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa ayah kami setelah bercerai dan telah menikah lagi; Bahwa kami memilih untuk diasuh oleh ayah (Pengugat) Bahwa ayah dan ibu tiri sangat menyayangi kami; Bahwa setelah ayah ibu bercerai ibu pergi meninggalkan kami dansampai sekarang tidak diketahui dimana keberadaannya; Bahwa Penggugat tidak pernah berprilaku tercela

Nur Rahman Al Fajri,laki laki , umur 15 tahun dan Nurul Lutvi Zaira, perempuan, umur 12tahun; Bahwa kedua anak tersebut sekarang berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa Penggugat seorang ibu yang baik dan sangat menyayangianak anak;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan 1758/Pdt.g/2020/PA.Pbr Bahwa selama anak anak bersama Penggugat, semua anaktumbuh berkembang sehat seperti anak anak lainnya; Bahwa Penggugat tidak pernah berprilaku tercela yang dapatmenjadi penghalang sebagai pemegang hak asuh2.

Nur rahman Al Fajri,laki laki , umur 15 tahun dan Nurul Lutvi Zaira, perempuan, umur 12tahun; Bahwa kedua anak tersebut sekarang berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa Penggugat seorang ibu yang baik dan sangat menyayangianak anak; Bahwa selama anak anak bersama Penggugat, semua anaktumbuh berkembang sehat seperti anak anak lainnya; Bahwa Penggugat tidak pernah berprilaku tercela yang dapatmenjadi penghalang sebagai pemegang hak asuhAtas pertanyaan Hakim Ketua berkaitan dengan keterangan saksitersebut

Nur rahman Al Fajri, laki laki , umur 15 tahun dan NurulLutvi Zaira, perempuan, umur 12 tahun, kedua anak tersebut sekarang beradadalam asuhan Penggugat,Penggugat seorang ibu yang baik dan sangatmenyayangi anak anak, selama anak anak bersama Penggugat, semua anaktumbuh berkembang sehat seperti anak anak lainnya,Penggugat tidak pernahberprilaku tercela yang dapat menjadi penghalang sebagai pemegang hakasuh,.

anakanak, selama anak anak bersama Penggugat, semua anak tumbuhberkembang sehat seperti anak anak lainnya,Penggugat tidak pernahberprilaku tercela yang dapat menjadi penghalang sebagai pemegang hak asuhMenimbang, bahwa pada dasarnya pemeliharaan terhadap anak adalahtanggung jawab kedua orang tua, secara berimbang sesuai maksud Pasal (3)Kompilasi Hukum Islam No. 1 Tahun 1991 yang menyatakan Suami istrimemikul kewajiban untuk mengasuh dan memelihara anakanak mereka, baikpertumbuhan jasmani, rohani,

Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubungan selakuTetangga (Pak RT setempat).e Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri hanyaselama perkawinan mereka belum mempunyai buku nikah;1e Bahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidakpernah terlibat perbuatan tercela;e Saksi Il bernama XXXX;e Bahwa saksi kenal kepada Pemohon II dalam hubungantetangga;e Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri hanyaselama perkawinan mereka belum mempunyai buku nikah;e Bahwa para Pemohon termasuk orang

yang baik tidakpernah terlibat perbuatan tercela;3.

Bahwa kemudian Pemohon dan Pemohon II menikah secararesmi dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bubutan Kota Surabaya dengan wali nikah XXXXadalah ayah kandung dan dihadiri dua orang saksi nikah yaituXXXX dan XXXX;e bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubungantetangga Pemohon ;e bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri hanyaselama perkawinan mereka belum mempunyai buku nikah;e Bahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidakpernah terlibat perbuatan tercela;6.

Saksi Il bernama XXXXe bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubunganselaku tetangga;e bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri hanyaselama perkawinan mereka belum mempunyai buku nikah;e Bahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidakpernah terlibat perbuatan tercela;7. Bahwa perkawinan Para Pemohon dengan mas kawinseperangkat alat shalat serta telah dikeluarkan Kutipan Akta Nikahtanggal 11 Mei 2013 Nomor 206/15/V/2013;8.

anaknya yang bernama Anak Angkatkepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut adalah demi kemaslahatan dan masa depan yanglebih baik bagi anak yang diangkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan Ibu Anak Angkat danAyah Anak Angkat selaku orangtua kandungnya ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumah tangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

anaknya yang bernama AnakAngkat kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut adalah demi kemaslahatan dan masa depan yanglebih baik bagi anak yang diangkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan Ibu Anak Angkat danAyah Anak Angkat selaku orangtua kandungnya ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumah tangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

dikaruniai anak ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernama AnakAngkat anak dari Ibu Anak Angkat dan Ayah Anak Angkat ; Bahwa pada tanggal 20 September 2014, Ibu Anak Angkat dan Ayah Anak Angkattelah menyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh PemohonI dan Pemohon II ; Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta dalam sidang yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama Anak Angkat oleh orang tuanya pada tanggal 20 September2014 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anakangkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan PemohonIl;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

danIng Purnama selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan Karyawati Swasta dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baikuntuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

diasuh oleh Pemohon I danPemohon II; 22 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ne nen nec nenBahwa Pemohon I bekerja sebagai Karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danPemohon II bekerja sebagai Karyawati Swasta dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon IT sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon II; Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danPemohon II bekerja sebagai Karyawati Swasta dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah); Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

dengan keterangansaksisaksii maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama Muhammad Reska Safana Alfirdaus oleh orang tuanya yangbernama Nurul Syamsiyah dan ling Purnama, pada tanggal 27 Oktober 2013 telahdiserahkan kepada PemohonI dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejakitu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ; Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan KALIMAH bintiPUJO DARSONO dan SURATNO bin PARMO DIHARJO selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.1.075.000, (satu juta tujuh puluh lima ribu rupiah); sehinggamampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untukpendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

2014, KALIMAH binti PUJO DARSONO danSURATNO bin PARMO DIHARJO telah menyerahkan anak tersebut kepada PemohonI dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anaktersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.075.000, (satu juta tujuh puluh lima ribue Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama ADIMAS AIDAN NURMUSTHOFA bin SURATNO olehorang tuanya yang bernama KALIMAH binti PUJO DARSONO dan SURATNO binPARMO DIHARJO, pada tanggal 03 April 2014 telah diserahkan kepada Pemohon I danPemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IT kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

untuk mengasuh dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan TUTIEKROSITASAR I binti SAMIDI dan selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan PNS dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.4.850.700, (empat juta delapan ratus lima puluh ribu tujuh ratus rupiah),sehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupununtuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

ROSITASAR I binti SAMIDI telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon I; 2229222 2222922 2en annae Bahwa Pemohon I bekerja sebagai PNS dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.4.850.700, (empat juta delapan ratus lima puluh ribu tujuhratus rupiah) ;e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

SAMIDI telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon I; 292222 2252522 n nnn nnn cn nnn nnn nnne Bahwa Pemohon I bekerja sebagai PNS dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.4.850.700, (empat juta delapan ratus lima puluh ribu tujuhratus rupiah) ;e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama BRYAN ANANDA SAKTI binti TUTIEK ROSITASARI olehorang tuanya yang bernama TUTIEK ROSITASAR I binti SAMIDI, pada tanggal 12 April2014 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anakangkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan PemohonMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan IBU KANDUNGANAK dan BAPAK KANDUNG ANAK selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.5.000.000,(ima juta rupiah); dan Pemohon IJ mempunyai penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.0, ( rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biayahidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumah tangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

adalah suamiisteri namun belum dikaruniai ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernamaCALON ANAKanak dari IBU KANDUNG ANAK dan BAPAK KANDUNG ANAK ; Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2013, IBU KANDUNG ANAK telah menyerahkananak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon I ; Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

TetanggaPemohon, mereka adalah suamiisteri namun belum dikaruniai ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernamaCALON ANAKanak dari IBU KANDUNG ANAK ; Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2013, IBU KANDUNG ANAK telah menyerahkananak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon I ; Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama CALON ANAKoleh orang tuanya pada tanggal 25 Oktober2013 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anakangkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan PemohonII;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Fariz Atilla P alias Pasya berada dalam asuhanPemohon dan Pemohon II: Bahwa sepengetahuan saksi, anak tersebut dirawat dengan baikoleh Pemohon dan Pemohon Il, dan saksi tidak pernah melihatanak tersebut ditelantarkan oleh Pemohon dan Pemohon II: Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II beraktivitas baikdan bermasyarakat, dan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahmelakukan perbuatan tercela dan perbuatan yang melangggarhukum:; Bahwa setahu saksi untuk keperluan penjualan sibidang tanah An.M.

Fariz Atilla P alias Pasya berada dalam asuhanPemohon dan Pemohon II;Bahwa sepengetahuan saksi, anak tersebut dirawat dengan baikoleh Pemohon dan Pemohon Il, dan saksi tidak pernah melihatanak tersebut ditelantarkan oleh Pemohon dan Pemohon II:Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II beraktivitas baikdan bermasyarakat, dan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahmelakukan perbuatan tercela dan perbuatan yang melangggarhukum:;Bahwa setahu saksi untuk keperluan penjualan sibidang tanah An.M.

Bahwa Para Pemohon tidak pernahmelakukan perbuatan tercela dan perbuatan melanggar hukum. Bahwa ParaPemohon mengajukan Penetapan Perwalian untuk keperluan penjualansebidang tanah atas nama M.

Bahwa Para Pemohon tidak pernahmelakukan perbuatan tercela dan perbuatan melanggar hukum. Bahwa ParaPemohon mengajukan Penetapan Perwalian untuk keperluan penjualansebidang tanah atas nama M. Fariz Atilla Pasya, sedangkan anak tersebutmasih dibawah umur;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon dan Pemohon II tersebutmenerangkan samasama mengetahui para Pemohon adalah suami isteri danmemiliki satu orang anak bernama M.

Fariz Atilla P alias Pasya, anak tersebutdi rawat dengan baik oleh Para Pemohon dan tidak pernahmenelantarkannya, serta para Pemohon tidak pernah pula melakukanperbuatan tercela dan melanggar hukum, maka Majelis Hakim berpendapatketerangan' saksisaksi tersebut didasarkan atas penglihatan danpendengarannya serta pengetahuan sendiri, serta ketarangan saksisaksitersebut saling bersesuai satu sama lain, dan berdasarkan ketentuan Pasal308 ayat (1) dan pasal 309 R.

bintiSukari dan selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Usaha produksi jamur dengan penghasilanratarata setiap bulan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan Les Privat dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anakangkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

untuk diasuh sebagai anak angkatdan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Usaha produksi jamur dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan Pemohon IIbekerja sebagai Les Privat dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebihsebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribue Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

untuk diasuh sebagai anak angkatdan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohone Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Usaha produksi jamur dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan Pemohon IIbekerja sebagai Les Privat dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebihsebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribue Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama Yokei Naura Khanza Azzura binti Siti Zubaedah oleh orangtuanya yang bernama Siti Zubaedah binti Sukari pada tanggal 18 Agustus 2015 telahdiserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon I ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

bin IMAN PAWIRO selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan PNS dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.4.111.700, (empat juta seratus sebelas ribu tujuh ratus rupiah); dan PemohonII mempunyai pekerjaan Swasta dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baik untukbiaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anaktersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai PNS dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.4.111.700, (empat juta seratus sebelas ribu tujuh ratus rupiah)dan Pemohon II bekerja sebagai Swasta dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama NURUL KHARISTA SARI binti MARDANI oleh orangtuanya yang bernama SRI LESTARI binti TARJO MARTONO dan MARDANI binIMAN PAWIRO, pada tanggal 07 Maret 2014 telah diserahkan kepada Pemohon I danPemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Putusan No. 0046/Pdt.G/2017/PA.LK Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Anak, perempuan umur 2 tahun 9 bulan; Bahwa anak tersebut sekarang berada di daerah Kabupaten PidieJaya, Provinsi Nangggroe Aceh Darussalam karena diambil paksaoleh Tergugat dari asuhan Penggugat sejak bulan September 2016yang lalu; Bahwa Tergugat tidak bekerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan Anak; Bahwa Penggugat adalah perempuan yang berperilaku baik dantidak tercela serta Penggugat

suami istri dan telahbercerai pada bulan November 2016;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Anak, perempuan umur 2 tahun 9 bulan;Bahwa anak tersebut sekarang berada di daerah Kabupaten PidieJaya, Provinsi Nangggroe Aceh Darussalam karena diambil paksa olehTergugat dari asuhan Penggugat sejak bulan September 2016 yanglalu;Bahwa Tergugat tidak bekerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan Anak;Bahwa Penggugat adalah perempuan yang berperilaku baik dantidak tercela

istri dan telahbercerai pada bulan November 2016;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Anak , perempuan umur 2 tahun 9 bulan;Bahwa anak tersebut sekarang berada di daerah Kabupaten PidieJaya, Provinsi Nangggroe Aceh Darussalam karena diambil paksa olehTergugat dari asuhan Penggugat sejak bulan September 2016 yang lalu;Bahwa Tergugat tidak bekerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan Anak;Bahwa Penggugat adalah perempuan yang berperilaku baik dantidak tercela

istri dan telahbercerai pada tanggal 14 November 2016;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Anak, perempuan umur 2 tahun 9 bulan;Bahwa anak tersebut sekarang berada di daerah Kabupaten PidieJaya, Provinsi Nangggroe Aceh Darussalam karena diambil paksa olehTergugat dari asuhan Penggugat sejak bulan September 2016 yang lalu;Bahwa Tergugat tidak bekerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan Anak;Bahwa Penggugat adalah perempuan yang berperilaku baik dantidak tercela

/PA.LKMenimbang, bahwa gugatan Penggugat tentang hak hadhanah terhadapanak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak, di persidangan ditemukanfakta bahwa anak tersebut masih berumur 2 tahun 9 bulan maka sesuai bunyiPasal 105 huruf (a) kompilasi hukum Islam anak tersebut belum mumayyizmaka hak hadhanah semestinya dipegang oleh Penggugat sebagai ibukandung;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanahPenggugat dipandang memenuhi syarat dan tidak diperoleh darinya adanyasifatsifat tercela

antara anak yang diangkatSalinan Penetapan Nomor 0012/Pdt.P/2016/PA.SkhHalaman 3 dari 10 halamandengan AYAH KANDUNG dan Sugiyanti binti Sutopo selaku orangtuakandungnya; Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan PNS (Guru SMP 5 Karanganyar)dan Pemohon II mempunyai pekerjaan PNS (BKD Pemda Sukoharjo) denganpenghasilan yang cukup, sehingga mampu membiayai anak angkat baikuntuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumah tangganya harmonisdan berakhlag tidak tercela

ANAK dan ibu Sugiyanti binti Sutopo anak yang ke 2; Bahwa pada tanggal 12 September 2015, Sugiyanti binti Sutopo telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon bekerja sebagai PNS Guru SMP 5 Karanganyar danPemohon II bekerja sebagai PNS (BKD Pemda Sukoharjo) ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarangrukun dan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

yangbernama ANAK dan ibu Sugiyanti binti Sutopo anak yang ke 2; Bahwa pada tanggal 12 September 2015, Sugiyanti binti Sutopo telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon bekerja sebagai PNS Guru SMP Karanganyar danPemohon II bekerja sebagai PNS (BKD Pemda Sukoharjo; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarangrukun dan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

berdasarkan dalil Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya bahwa anak yang bernama ANAK oleh orang tuanyayang bernama Sugiyanti binti Sutopo, pada tanggal 12 September 2015 telahdiserahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anakangkat, dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

Muhyidinselaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan TNI AD dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.4.600.000, (empat juta enam ratus ribu rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan PNS Kemenkes dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.2.900.000, (dua juta sembilan ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anakangkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

suamiisteri namun belum dikaruniai ;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernama AniWiyayanti binti Muhyidin anak dari seorang perempuan bernama Yamini;e Bahwa pada tanggal 01 Januari 2003, Yamini telah menyerahkan anak tersebut kepadaPemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon IJ;e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

suamiisteri namun belum dikaruniai ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernama AniWijayanti bintt Muhyidin anak dari seorang perempuan bernama Yamini;e Bahwa pada tanggal 01 Januari 2003, Yamini telah menyerahkan anak tersebut kepadaPemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon IJ;e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama oleh orang tuanya yang bernama Yamini, pada tanggal 01Januari 2003 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon IT ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan IBU KANDUNG danAYAH KANDUNG selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah); dan Pemohon IT mempunyai penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), sehingga mampu membiayai anakangkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernama ANAKANGKAT anak dari IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG > Bahwa pada tanggal 20 Mei 2013, IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon I ; 9222222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn enn ene Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernama ANAKANGKAT anak dari IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG ;: Bahwa pada tanggal 20 Mei 2013, IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon I ; 292222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn ene Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama ANAK ANGKAT oleh orang tuanya pada tanggal 20 Mei 2013telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon I ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Bahwa Pemohon dengan suaminya almarhum Soroso dikaruniai 6orang anak bernama Rizqi Wahyu Ramadan, Purnomo Dani Saputro,Fajar Tri Sasongko, Ajwar Bagus Irawan, Zahra Athifa dan FarzanahAz Zahira, semuanya ikut bersama Pemohon; Bahwa suami Pemohon Suroso telah meninggal pada tanggal 30Januari 2020 karena sakit; Bahwa para Pemohon bermaksud untuk menjadi wali dari anakanaknya yang masih dibawah umur; Bahwa Pemohon adalah orang yang baik sehat jasmani danrohani serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Fajar Tri Sasongko, AjwarBagus lIrawan, Zahra Athifa dan Farzanah Az Zahira, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.12, yaitu. fokopy SuratKeterangan Catatan Kepolisian, merupakan akta otentik, bermeterai cukup danyang dibuat oleh pejabat yang berwenang, isi bukti tersebut menjelaskan,Pemohon adalah seorang yang berbudi baik dan tidak pernah melalkukanperbuatan tercela

dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa para saksi para Pemohon didalam persidangandibawah sumpah telah memberikan keterangan bahwa almarhum Surosodengan Pemohon adalah suami istri sah yang mempunyai anak bernama RizqiWahyu Ramadan, Purnomo Dani Saputro, Fajar Tri Sasongko, Ajwar Baguslrawan, Zahra Athifa dan Farzanah Az Zahira yang masih dibawah umur, anakanak tersebut telah diasuh oleh Pemohon, Pemohon seorang muslim yang taatdan bertanggung jawab serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Nomor 260/Padt.P/2020/PA.Kbm Bahwa Pemohon seorang muslim yang taat dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela serta baik dalam bermasyarakat; Bahwa suami Pemohon almarhum Suroso Bi Suparto sebelummeninggal memunyai tabungan di Bank BCA Kebumen;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta tersebut sesuai denganketentuan pasal 50 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.

ITY js resste senescent eon eeimie nse ne RM STR SESE RRM SES Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan Buruh dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah); danPemohon II mempunyai pekerjaan Dagang dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), sehingga mampu membiayaianak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlagq tidak tercela

Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai Buruh dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebih sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danPemohon II bekerja sebagai Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

ARJOKAMIDI dan selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baikuntuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon I;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) danPemohon II bekerja sebagai dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulan kuranglebih sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon IJ;22 52222222 22522 nnn nnn ccc nennn annee Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) danPemohon II bekerja sebagai dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulan kuranglebih sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

Pemohon dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama FIKA BUNGA CANTIKA oleh orang tuanya yang bernamaSURATI Binti ARJO KAMIDI dan , pada tanggal 01 Mei 2013 telah diserahkan kepadaPemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Penetap.No.0056/Pdt.P/2019/PA KdiBahwa pekerjaan Pemohon dan Pemohon II adalah PNS Pemohon PNS diRRI sedang Pemohon II di Dinas Pertanahan;Bahwa ayah kandung calon anak angkat bekerja sebagai pekerja bangunansedang ibu kandungnya bekerja sebagai honorer ( karyawan) koperasi RRIKendari;Bahwa prilaku Pemohon dan Pemohon II selama ini baik, dan taatmenjalankan perintah agama serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela;Bahwa Pemohon dan Pemohon II bersedia dan sanggup untuk memeliharadan mendidik

Penetap.No.0056/Pdt.P/2019/PA Kdi Bahwa ayah kandung calon anak angkat bekerja sebagai tukang batu sedangibu kandungnya bekerja sebagai honorer ( karyawan) koperasi RRI Kendari; Bahwa prilaku Pemohon dan Pemohon Il selama ini baik, dan taatmenjalankan perintah agama serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa Pemohon dan Pemohon II bersedia dan sanggup untuk memeliharadan mendidik anak angkat dengan baik sebagaimana layaknya anak kandungsendiri serta menanggung semua biaya keperluan hidupnya

( karyawan)koperasi RRI Kendari; Berdasarkan bukti tersebut terbukti bahwa ayah kandungcalon anak angkat bekerja sebagai tukang batu sedang ibu kandungnya sebagaiHal.10 dari 18 hal.Penetap.No.0056/Pdt.P/2019/PA kKdihonorer di koperasi RRI Kendari dengan penghasilan Rp.1.720.000, (Satu jutatujuh ratus dua puluh ribu rupiah);Menimbang bahwa kedua saksi Pemohon menerangkan bahwa prilakuPemohon dan Pemohon II selama ini baik, dan taat menjalankan perintah agamaserta tidak pernah melakukan perbuatan tercela

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut yangtelah bersesuaian maka terbukti bahwa prilaku Pemohon dan Pemohon Ilselama ini baik, dan taat menjalankan perintah agama serta tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan dari halhal yang terbukti di atas, makaMajelis Hakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri sah,beragama Islam, berperilaku baik dan beretika agamis, tidak pernahmelakukan perbuatan tercela dan selama dalam ikatan perkawinanlebih kurang 31 (tigapuluh satu) tahun telah dikaruniai tiga orang anakyang semuanya telah selesai menempuh pendidikan S1;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai pegawai NegeriSipil . Pemohon PNS di RRI sedang Pemohon II di DinasPertanahan;3.