Ditemukan 6542 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : telpon telkom telcom telepon telen telson telon teapon
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Penggelapan
Register : 07-07-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 407/Pid.B/2015/PN Jmb.
Tanggal 1 September 2015 — TRI SETYO BUDI, S.E. Alias BUDI Bin SEODJATI JOKO SANTOSO
49 — 8
  • disetujui, maka sepeda motor tersebutlangsung di serahkan kepada orang lain melalui Perantara terdakwa itusendiri bukan melalui Konsumen yang sebenarnya (Bukan melaluiNama konsumen sesuai dengan Aplikasi sebenarnya).e Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut berawal saksi melakukanpengecekan di data Penagihan kantor, lalu setelah dicek diketahui adabeberapa orang konsumen yang pembayaran angsuranya macet /menunggak, mengetahui hal tersebut saksi langsung menghubungikonsumen tersebut melalui via Telfon
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 12-11-2014 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 47/Pid.B/2014/PN Spn
Tanggal 12 Nopember 2014 — YURRAIZAT Als PAK YUDA Als PAK PRIND Bin LASA
135 — 61
  • ., namun karena saat itu saksi sedang sakit, sehingga saksi hanya diamsaja dirumah ;e Bahwa saksi tinggal di WirabimaPekanbaru, bersama dengan suami saksi YuraizatAls Pak Yuda (Terdakwa) serta anak saksi yang bernama Yuda Juliandra ;e Bahwa pada saat saksi di telfon oleh ibu saksi, ketika itu suami saksi (terdakwa)sedang tidak berada dirumah, karena pada hari Sabtu tanggal 8 Februari 2014,suami saksi pergi dari rumah dengan berpamitan kepada saksi hendak pulangkekampungnya di Teluk Kuatan, untuk
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN RANAI Nomor 52/Pid.Sus/2020/PN Ran
Tanggal 13 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.DAVID ROGER JULIUS PAKPAHAN, SH
2.JOKO SUTRISNO
3.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
JUNI FRANTO SAMOSIR Alias JUNI
78 — 48
  • Tasripmengakui membeli narkotika jenis sabu dari terdakwa Juni FrantoSamosir Alias Juni pada hari Senin tanggal 09 Maret 2020 sekirapukul 23.20 dengan harga Rp. 400.000 (empat ratus ribu rupiah).e Bahwa pada Hari Senin tanggal 09 Maret 2020 sekirapukul 23.00 Wib saksi Rendra Wijaya Saputra Alias Rendra Bin H.Tasrip menghubungi terdakwa JUNI FRANTO SAMOSIR Alias JUNImelalui telfon untuk memesan narkotika jenis sabu, yang mana saatitu. saksi Rendra Wijaya Saputra Alias Rendra Bin H.
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus
Putus : 30-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 11/PID.TPK/2018/PT.MTR
Tanggal 30 Januari 2019 — IKHWAN, SP
65 — 60
  • Syamsudin yangmengantar langsung sejumlan uang ke rumahnya Manggaukang Raba,selanjutnya pada saat Syamsudin tiba di Surabaya dalam rangka study bandingtelah 2 (dua) kali mendapatkan telfon dari Manggaukang Raba yangmemerintahkan untuk mengambil uang di saksi Husni dan menyerahkan kepadaMuzihir (anggota DPRD NTB), dari faktafakta yuridis tersebut Majelisberkeyakinan ada perintah MANGGAUKANG RABA untuk menyerahkansejumlah uang kepada Muzihir dan MANGGAUKANG RABA menerima sejumlahuang yang mana uang
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Khusus PHI
Register : 03-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 27/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Pgp
Tanggal 20 Oktober 2020 — Dharma Illahi Lawan PT. Bank Pembiayaan Rakyat Syariah Bangka Belitung
269 — 65
  • Dini Arlia selakuPemimpin Cabang Kantor Cabang Toboali memang pernah dimintakanizin oleh Penggugat melalui lisan/telfon, namun yang bersangkutan tidakpernah memberikan izin untuk Penggugat tidak berkantor di Kantor KasAir Gegas dan melakukan absen di Kantor Pusat, terkait hal ini Sdri. DiniArlia disaat yang bersamaan sedang dalam masa cuti melahirkansehingga tidak memiliki Kewenangan untuk memberikan izin kepadaPenggugat.Halaman 25 dari 81 Putusan PHI Nomor 27 /Pdt.SusPHI/2020/PN Pgp.d.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-02-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 45/PID.SUS/TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 15 Juni 2015 — TOTO SUPRIYADI bin AJID KASAN
77 — 11
  • HARI SUTJAHJO, MEkarena saksi sudah pindah;Besoknya terdakwa Toto Supriadi telfon ke saksi memberitahukanbahwa dia telah memasukkan berkas permohonan ke Bappeda danselang 3 hari kemudian saksi Dwi Udayani telfon saksi memintasaksi untuk menghadap saksi Ir. HARI SUTJAHJO, ME. Saksilangsung menemui saksi Ir. HARI SUTJAHJO, ME disitu saksi Ir. HARISUTJAHJO, ME menanyakan berapa alokasi untuk IPPT ?, saksijawab bahwa saksi tidak tahu dan meminta saksi Ir.
Pengadilan PN PANDEGLANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-06-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 19/PDT.G/2016/PN.PDL
Tanggal 21 Juni 2017 — ADE IMANUDIN,LILI TARLI,Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Serang,H. ENUNG WAHYUDIN
164 — 12
  • Saudara Ade Imanudin menjawabbahwa kata salah satu pegawai Bank BRI yang sudah ia telfon tidak ikuthadir juga tidak apaapa, cukup transfer uang saja untuk prosespembatalan lelang, sambil menunjukan bukti transfer tersebut, setelah ituSaksi bertanya kembali kepada Saudara Ade lamnudin agunan yangmana yang akan dilelang itu?
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 21-10-2014 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 368/Pid.B/2014/PN.Yyk
Tanggal 12 Mei 2015 —
112 — 34
  • HADI PRANOTOPONIRAN kepada SUPARJO RUSTAM karena sebelumketemu, antara EMI dengan SUPARJO RUSTAM sudahkomunikasi dengan telfon ;Bahwa Terdakwa hanya mengatakan kalau tanah di TerbanGondokusuman dengan SHM nomor : 566/Terban Luas5.276 M2 an.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 12-06-2018 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 124/G/2017/PTUN.JKT
Tanggal 30 Nopember 2017 — PT. JEHOVAH RAFA, dkk ; JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA
168 — 92
  • Saksi pada saat itu menghubungisaudara Fransiscus untuk kesiapan hadir dalam pemeriksaan tersebut dandisampaikan melalui via telfon dan via sms terkait dengan surat menyuratmelalui email terkait dengan adanya surat panggilan pemeriksaan tersebut;Bahwa pada saat itu Pengguagat belum menjawab secara tegas siap atautidaknya hadir dalam persidangan, namun seingat saksi kalau tidak salahpada tanggal 4 Oktober 2016 saksi menelepon Penggugat namun tidak adarespon untuk bersedia atau tidak, kemudian dihubungi
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 10-09-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 239/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat:
SUPRAPTINI
Tergugat:
1.SADIYO
2.ELIS WIDOWATI, SH
3.DENNY ARDIANTO
Turut Tergugat:
1.Drs. IRIANSYAH
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Sleman
87 — 22
  • 7Agustus 2012.32) Bahwa kemudian Bp Koko menyatakan mundur tidak jadimembeli rumah dan tanah tersebut;33) Bahwa Tergugat (Bp Sadiyo) kembali lagi sampai tanggalyang diperjanjikan yaitu Tgl. 7 Agustus 2012, ternyatakesanggupan untuk membayar tanah dan rumah tersebut tidakkunjung dipenuhi oleh Penggugat (Ibu Supraptini);34) Kemudian setelah Tgl. 7 agustus 2012 Penggugat (IbuSupraptini) tetap beritikad tidak baik, maka Tergugat (Bp Sadiyo)Mengkonfirmasi kembali kepada Penggugat (Ibu Supraptini)melalui telfon
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-01-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 91/PID.SUS-TPK/2014/PN.SMG
Tanggal 19 Januari 2015 — HERI ADI SUNARNO, Spd.Aud Bin DAERUDIN SUPARTO
53 — 8
  • Banjarnegara dari PPP padasekitar pertengahan tahun 2012.Saat itu saksi berada dirumah sekitar jam 15.00 WIB ada telfon ari pak H.HASANUDDIN dari nomor hpnya yaitu 081327166251, saat itu Pak H.HASANUDIN mengatakan kepada saksi Nanti pada tahun 2012 ini akan adakegiatan pengadaan sapi Pendistribusian Bibit Ternak Kepada Masyarakat,pak Kades membuat saja proposal permohonan supaya kelompok tanimendapat bantuan tersebut Setelah itu saksi menjawab : lya pak, nantisaksi sampaikan kelompok taninya.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 04-12-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1632/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 22 April 2021 — Penuntut Umum:
1.JUWITA KAYANA, S.H., M.H.
2.REZA OKTAVIAN, S.H.
3.AGUS TRI HARTONO, S.H., M.Hum.
4.ISTI PUSPITASARI.,SH
5.DANY ARI SUBAGIO, SH
Terdakwa:
TAUFIK RAHMADANI alias TAUFIK alias RAHMAD alias ABU KHALID alias ABU HANIFA
460 — 134
  • Dua harikemudian Saksi diberi kabar melalui telfon oleh BABE bahwa barangpesanan Saksi sudah ada, kemudian Saksi langsung pergi kerumahBABE untuk mengambil laras pesanana Saksi caliber 5.5mm, danmemberikan uang sebesar Rp. 500.000. setelah itu Saksi kemballikerumah saya, sore harinya Saksi memesan tiket dari pelabuhanPerak menuju Pelabuhan Ambon melalui Online ke Pt.Pelni, saat ituSaksi memesan kapal Km.Dobonsolo dengan harga Rp.526.000 untukkeberangkatan dari Perak tanggal 17 November 2019 pukul
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama
Register : 19-10-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 340/Pdt.G/2020/PA.Mbl
Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 26
  • Bahwa posita poin 16 tidak benar , kepergian termohon selama 3 minggumembuat termohon semakin tak dianggap sebagai istri olehpemohon,dengan sadarnya pemohon tidak pernah mempedulikantermohon dan anaknya.termohon dengan sadarnya mengabaikantelfonssms,WA,dan video call termohon,bahkan pemohon dengansadarnya memblokir facebook, Instragram,whatapp, dan telfon termohon.16.Bahwa posita poin 17 benar, ini semua karna orang tua termohon merasaanakknya/termohon disiasiakan oleh pemohon.17.
Pengadilan PA BADUNG Perdata Agama
Register : 02-05-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0074/Pdt.G/2018/PA.Bdg
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 21
  • Balikpapan, lalu beberapa bulan kemudianPemohon dan Termohon pindah dan menetap di Bali;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa pada tahun 2016 saksi pernah berkunjung ke tempat tinggalPemohon dan Termohon di Bali;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis, namunkurang lebih sejak 4 tahun lalu, sudah tidak harmonis lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,namun pada Natal 2017, saksi mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar melalui telfon
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-01-2015 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 91/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 19 Januari 2015 — HERI ADI SUNARNO, SPd. Aud Bin DAERUDIN SUPARTO
112 — 17
  • Banjarnegara dari PPP pada sekitar pertengahan tahun 2012.Saat itu saksi berada dirumah sekitar jam 15.00 WIB ada telfon ari pak H.HASANUDDIN dari nomor hpnya yaitu 081327166251, saat itu Pak H.HASANUDIN mengatakan kepada saksi Nanti pada tahun 2012 ini akan adakegiatan pengadaan sapi Pendistribusian Bibit Ternak Kepada Masyarakat,pak Kades membuat saja proposal permohonan supaya kelompok tanimendapat bantuan tersebut Setelah itu saksi menjawab : lya pak, nanti55saksi sampaikan kelompok taninya.
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum
Register : 14-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 276/Pid.B/2020/PN Cbd
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.RASYID KURNIAWAN, SH.
2.INDRA SUMARNO, SH.
3.DHAFI ADLIANSYAH ARSYAD, S.H.
Terdakwa:
SANDI SETIAWAN als SANDI bin ISEP SAEPULLOH
63 — 7
  • saksi kenal dengan terdakwa yang bekerja di BENTANG MANDIRIFINANCE sebagai Collector tetapi tidak mempunyai hubungan keluarga.Bahwa saksi menjadi debitur di perusahaan dalam kredit pembelian MesinCuci merk Sharp sejak bulan Mei 2019 dari Sales bernama saksi LANIdengan uang muka sebesar Rp. 320.000, (tiga ratus dua puluh ribu rupiah)dengan angsuran Rp. 315.000 (tiga ratus lima belas ribu rupiah) setiapbulannya selama 14 bulan.Bahwa saksi mengetahuinya sekitar bulan November 2019 saksimendapatkan telfon
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 08-12-2017 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 29-06-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 129/Pid.Sus-TPK/2017/PN Mks
Tanggal 30 April 2018 — Penuntut Umum:
1.SUPINTO PRIYONO, SH
2.BAMBANG NURDYANTORO, SH
3.A. SAIFULLAH, SH
4.I PUTU KISNU GUPTA, SH
5.NOVA AULIA PAGAR ALAM, SH
Terdakwa:
ANDI IVAN WITTIRI, SE
136 — 37
  • Sampai di Lapas Terdakwaterus berkomunikasi dengan Direkturnya Pak Kemas untuk memintapertanggung jawabannya tetapi sampai sekarang telfon Terdakwa sudahtidak diangkat lagj ;Bahwa Terdakwa pernah bertanda tangan di Notaris ;Bahwa daftarnya seperti yang ada pada bukti 35 ;Bahwa Di daftar definite jumlahnya 840 sedangkan di daftar anggota hanya226 karena ada yang tidak jadi dan pada saat itu tidak bisa menunggu ;Bahwa Yang benar karena di daftar anggota dan di daftar definitivepengajuannya 2000, tetapi
    Sampai di Lapas Terdakwaterus berkomunikasi dengan Direkturnya Pak Kemas untuk memintapertanggung jawabannya tetapi sampai sekarang telfon Terdakwa sudahtidak diangkat lag ;Bahwa Terdakwa pernah bertanda tangan di Notaris ;Bahwa daftarnya seperti yang ada pada bukti 35 ;Di daftar definite jumlahnya 840 sedangkan di daftar anggota hanya 226karena ada yang tidak jadi dan pada saat itu tidak bisa menunggu ;Bahwa Yang benar karena di daftar anggota dan di daftar definitivepengajuannya 2000, tetapi ada
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 01-07-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 631/Pid.B/2020/PN Pbr
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ERIK RUSNANDAR, SH
Terdakwa:
AGUSTINUS HULU Als AGUS
72 — 24
  • dan Saksi mengatakan apa itu mas dan Korban mengatakannanti ada orang yang mau mengambil tepung, nanti ada orang yang maujemput mobil, ambil kunci mobilnya nanti sama kakak, kuncinya kalau tidak ditas kuning atau di meja gudang, nanti tolong bilang sama kakak, untuk jemputAKILA pulang sekolah, dan Saksi mengatakan ya mas.Bahwa setelan menerima telfon dari Korban tersebut, Saksi langsungmemberitahukan kepada sdri ELSA MEGA.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 13-08-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1136/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 24
  • Bahwa sikap dan perilaku Tergugat Rekonvensi yang menjalinhubungan dengan Pria Idaman Lain telah mencedarai rasa kepercayaananakanak, selaku Ibu dan orang tua, Tergugat tidak memiliki sikapsebagai teladan yang baik dan pantas bagi anakanak atau dapatdikatakan bahwa perilaku Tergugat Rekonvensi sangat buruk sekali;anakanak sangat kecewa dan depresi atas tindakan Tergugat, sehinggaanak XXXX XXXX XXXX tidak mau lagi menerima telfon dari Tergugatsedangkan anak XXXX telah menyatakan akan ikut bersama
Pengadilan PN BANTUL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-09-2018 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-03-2020
Putusan PN BANTUL Nomor 68/Pdt.G/2018/PN Btl
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat : NURDINSYAH Tergugat I: DIDIK SUPRIADI Tergugatg II : Ny. SITI ASIYAH Tergugat III : HERMANSYAH Tergugat IV : MUNGKI KUSUMANINGRUM, SH. MKn. Tergugat V : PT. MNC FINANCE CABANG YOGYAKARTA
415 — 1500
  • Saksi telfon Penggugat dansaksi menceritakan bahwa saksi habis ditagih Debt Colectorsehubungan dengan mobil Pengggugat dan saksi tanyakan kenapapinjam pakai KTP atas nama saksi tetapi wajahnya beda. Saat ituPenggugat juga terkejut dan katanya saksi disuruh menunggu kabardari Penggugat;Bahwa pada saat itu Penggugat pesan kepada saksi supaya tidakmemberitahu Ayahnya.