Watang Pulu, KabupatenSidenreng Rappang, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Benjolan pada kepala sebelah kiridengan ukuran dua kali satu koma limacentimeter.KESIMPULAN :Berdasarkan hasil pemeriksaan yang ditemukan, maka luka yang dideritapada korban disebabkan karena trauma tumpul.Perbuatan terdakwa ANDI JAYA Alias ANDI ACO Bin THAMRIN,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa ANDI JAYA

Watang Pulu, KabupatenSidenreng Rappang, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Benjolan pada kepala sebelah kiridengan ukuran dua kali satu koma limacentimeter.KESIMPULAN :Berdasarkan hasil pemeriksaan yang ditemukan, maka luka yang dideritapada korban disebabkan karena trauma tumpul.Perbuatan terdakwa ANDI JAYA Alias ANDI ACO Bin THAMRIN,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan mengerti dan

/PNSidrap.Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwatersebutmengakibatkan saksi mengalami luka bengkak/benjol pada kepala bagian kiridiatas telinga;Bahwa saksi membawa saksi korban ke rumah sakit dan dirawat selama 4(empat) hari;Bahwa sepegetahuan saksi saat ini saksi korban sudah tidak meraskan sakitlagi pada bagian kepala yang dipukul oleh terdakwa, hanya saja sampaidengan saat ini saksi sebagai orang tuanya saksi korban merasa bahwaanaknya masih merasa takut dan trauma dengan terdakwa

Watang Pulu,Kabupaten Sidenreng Rappang, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Benjolan pada kepala sebelah kiri dengan ukuran dua kali satu koma limacentimeter.KESIMPULAN :Berdasarkan hasil pemeriksaan yang ditemukan, maka luka yang dideritapada korban disebabkan karena trauma tumpul. Kutipan Akta Kelahiran dari Pencatatan Sipil Tanggal 26 April 2007, Nomor4918/CSIT/V/2007 menurut stbld 1920 No. 751 Jo. stbld 1927 No. 564Sidrap a.n.

Watang Pulu, KabupatenSidenreng Rappang, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Benjolan pada kepala sebelah kiridengan ukuran dua kali satu koma limacentimeter.KESIMPULAN : Berdasarkan hasil pemeriksaan yang ditemukan, maka luka yang dideritapada korban disebabkan karena trauma tumpul.Bahwa saksi korban RUSLAN Bin RUSDIN adalah masih berusia anakmenurut ketentuan perundangundangan, berdasarkan Kutipan Akta Kelahirandari Pencatatan Sipil Tanggal 26 April 2007, Nomor 4918/CSIT/IV/2007menurut stbld

psikologis akibat peristiwa penyerbuanaparat yang dialaminya Orang tua Salman memberikan perlakuan dan treatmen yang tepatsehingga trauma tersebut bisa dialirkan dengan baik.

SALMAN FAIZBASARKAN ia mengalami trauma psikologis akibat penyerbuan aparatke rumahnya pada tanggal 13 Juni 2015.Bahwa saksi menerangkan mengalami trauma psikis karena sebelumnyasaksi mengetesnya dengan tes kepribadian DAP (Draw A Person),BAUM TEST (Gambar pohon)..

Cbi Malika mengalami trauma psikologis akibat peristiwa penyerouanaparat dan todongan tangan dari Brigadir Evan Orang tua Malika memberikan perlakuan dan treatmen yang tepatsehingga trauma tersebut bisa dialirkan dengan baik. Dan Malikamerasa saat ini sudah tidak merasakan lagi perasaan negatif yangsebelumnya muncul3.

Surat hasil Pemeriksaan Psikologis Tanggal 06 Desember 2015 an.Subyek SALMAN FAIZ BASAKRAN usia 11 Tahun yang ditandatanganioleh Pemeriksa Retno Lelyana Dewi, Psikolog, dengan kesimpulan : Salman mengalami trauma psikologis akibat peristiwa penyerbuanaparat yang dialaminya Orang tua Salman memberikan perlakuan dan treatmen yang tepatsehingga trauma tersebut bisa dialirkan dengan baik. Dan SalmanHalaman 38 dari 43 Putusan Nomor 330/Pid. Sus/2018/PN.

Surat hasil Pemeriksaan Psikologis Tanggal 06 Desember 2015 an.Subyek MALIKA AKRAM BASAKRAN usia 4 Tahun 10 Bulan yangditandatangani oleh Pemeriksa Retno Lelyana Dewi, Psikolog, dengankesimpulan : Malika mengalami trauma psikologis akibat peristiwa penyerouanaparat dan todongan tangan dari Brigadir Evan Orang tua Malika memberikan perlakuan dan treatmen yang tepatsehingga trauma tersebut bisa dialirkan dengan baik.

Dengankesimpulan mendukung riwayat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 (2) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak Jo. Pasal 64(1) KUHP;DanKeduaBahwa ia terdakwa SARTONO Alias FIKRIYANTO Bin RUSBAD padahari Senin tanggal 12 Mei 2014 pukul 18.00 Wib, atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam bulan Mei 2014, bertempat di rumah terdakwa di DesaPener Rt. 05/ Rw. 01 Kec. Pangkah Kab.

Soeselo Slawi dalam keadaan sadar, memar jaringan padaujung hidung, memar jaringan dileher belakang, darah dilubang hidung,lain perubahan tak terdapat dengan kesimpulan luka tersebut diatasdiduga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 80 (1) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi terhadapsurat Dakwaan Penuntut

Ratna Trisyani,SP.OG dengan hasil pemeriksaan luar : Tampak luka lecet pada tepi bawahVulva, Hymen : tampak robekan sampai dasar pada pukul 9 dan 3 dengankesimpulan : mendukung riwayat trauma benda tumpul, selain itu jugadibacakan hasil pemeriksaan berupa visum et repertum no. 183.1/2075 atasnama Eka Candra Mulyaningsih Binti Patmadi dengan hasil pemeriksaan luarmemar jaringan pada ujung hidung, memar jaringan di leher belakang, darah dilubang hidung, dengan kesimpulan luka tersebut diatas diduga

Ratna Trisyani, SP.OG dengan hasilpemeriksaan luar : Tampak luka lecet pada tepi bahwa Vulva, Hymen : tampakrobekan sampai dasar pada pukul 9 dan 3 dengan kesimpulan : mendukungriwayat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur dengan sengajatelah terpenuhi .Ad. 3.

Ratna Trisyani, SP.OG dengan hasilpemeriksaan luar : Tampak luka lecet pada tepi bahwa Vulva, Hymen : tampakrobekan sampai dasar pada pukul 9 dan 3 dengan kesimpulan : mendukungriwayat trauma benda tumpul;Menimbang.

MARZUKI sebanyak 1 ( satu ) kali dan selanjutnya terdakwa melarikandiri.Akibat perbuatan terdakwa ADAMI BIN MARZUKI, saksi ( korban )ADAMI BIN MARZUKI mengalami Iluka sebagaimana dicantumkan dalamBerkas Hasil Visum Et Repertum No: 331/ 18 / VER / 2018 tanggal 23 April2018 yang ditandatangani berdasarkan Sumpah dan Jabatan oleh dr.SuciLestari Dokter Pemeriksa pada Puskesmas Lhoksukon dengan kesimpulanbahwa saksi ( korban ) ADAMI BIN MARZUKI mengalami luka lecet padabagian perut yang diderita akibat trauma

yangkemudian terdakwa mengeluarkan 1 ( satu ) buah obeng tespen warnamerah putin kuning yang sudah dipersiapkan sebelumnya yang disimpandisaku celana yang kemudian ditusukkan kKearah perut saksi kKorban AdamiBin Marzuki sebanyak 1 ( satu ) Kali dan selanjutnya terdakwa melarikan diri;Bahwa saksi menerangkan akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami lukasebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertum yang dilampirkan dalamBerkas dengan kesimpulan mengalami Iluka lecet pada bagian perut yangdiderita akibat trauma

yangkemudian terdakwa mengeluarkan 1 (satu) buah obeng tespen warnamerah putin kuning yang sudah dipersiapkan sebelumnya yangdisimpan disaku celana yang kemudian ditusukkan kearah perut saksikorban Adami Bin Marzuki sebanyak 1 ( satu ) kali dan selanjutnyaterdakwa melarikan diri; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Adami Bin Marzukimengalami luka sebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertumyang dilampirkan dalam Berkas dengan kesimpulan mengalami lukalecet pada bagian perut yang diderita akibat trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Adami Bin Marzukimengalami luka sebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertumyang dilampirkan dalam Berkas dengan kesimpulan mengalami lukalecet pada bagian perut yang diderita akibat trauma benda tumpul.

sehingga terjadi pertengkaranmulut yang kemudian terdakwa mengeluarkan 1 (Satu) buah obengtespen warna merah putin kuning yang sudah dipersiapkan sebelumnyayang disimpan disaku celana yang kemudian ditusukkan kearah perutsaksi korban sebanyak 1 (satu) kali dan selanjutnya terdakwa melarikandiri;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami lukasebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertum yang dilampirkandalam Berkas dengan kesimpulan mengalami luka lecet pada bagianperut yang diderita akibat trauma

Dewi KartikaSari dokter pada Puskesmas Kecamatan Weru KabupatenSukoharjo dengan kesimpulan tidak ada tanda tandakelainan/trauma;Akibat perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umumtersebut Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan(Eksepsi) sebagaimana diatur dalam pasal 156 KUHAP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannyatersebut Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukansaksi saksi yang telah

Dewi Kartika Saridokter pada Puskesmas Kecamatan Weru Kabupaten Sukoharjo,terdapat luka sobek dikaki kiri + 1 cm dengan kesimpulantidak ada tanda tanda kelainan/trauma dan ataspembacaan visum et Repertum tersebut saksi saksi danTerdakwa, masing masing membenarkan dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum jugatelah mengajukan~ barang bukti.

Dewi Kartika Saridokter pada Puskesmas Kecamatan Weru = KabupatenSukoharjo dengan kesimpulan tidak ada tanda tandakelainan/trauma;Menimbang, bahwa setelah diperoleh fakta faktayang terjadi sebagaimana terurai diatas, maka MajelisHakim perlu mengkaji secara yuridis atas perkara ini,apakah dakwaan Penuntut Umum yang didakwakan kepadaTerdakwa dapat diterapkan pada fakta yang terjaditersebut diatas ataukah tidak;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemukapersidangan oleh Penuntut Umum dalam perkara ini

Dewi Kartika Sari dokter padaPuskesmas Kecamatan Weru Kabupaten Sukoharjo dengankesimpulan tidak ada tanda tanda kelainan/trauma;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum di14atas, telah ternyata bahwa Terdakwa telah mengayunkanteremos yang berisi air panas ke arah kepala Saksi WarnoWirejo namun berhasil ditangkis oleh Saksi Warno Wirejodengan menggunakan bambu yang dibawa Saksi Warno Wirejosehingga mengakibatkan teremos yang dipegang olehTerdakwa tersebut pecah dan air yang berada didalamteremos

DewiKartika Sari dokter pada Puskesmas Kecamatan WeruKabupaten Sukoharjo dengan kesimpulan tidak ada tanda tanda kelainan/trauma;Menimbang, bahwaatas dasar pertimbangan hukum1415diatas, maka unsur penganiayaan ini, telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasaldalam dakwaan tunggal yang didakwakan kepada Terdakwatersebut telah terbukti maka dengan demikian dakwaanPenuntut Umum ttelah terbukti sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa tersebut telah terbukti

Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadipertengkaran seringkali melakukan tindakan kekerasan kepada Penggugat,seperti menyekap, menjambak, bahkan memukul Penggugat, sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut.Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Maret 2018 akibatnya keduanya pisah tempat tinggal:;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluargaPenggugat maupun keluarga Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi

Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadipertengkaran seringkali melakukan tindakan kekerasan kepada Penggugat,seperti menyekap, menjambak, bahkan memukul Penggugat, sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut.Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Maret 2018 akibatnya keduanya pisah tempat tinggal;Halaman 6 dari 13 putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA.

Dengan adanya fakta Tergugat tidak bisamenjadi imam yang baik, Tergugat sering bermain judi seperti judi Kartu.Penggugat seringkali memberikan nasihat agar Tergugat meninggalkanperbuatan tersebut, namun Tergugat selalu meresponnya dengan emosi malahmarahmarah kepada Penggugat; Selain itu Tergugat bersifat tempramental,ketika terjadi pertengkaran seringkali melakukan tindakan kekerasan kepadaPenggugat, seperti menyekap, menjambak, bahkan memukul Penggugat,sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

Penggugat seringkali memberikan nasihatagar Tergugat meninggalkan perbuatan tersebut, namun Tergugat selalumeresponnya dengan emosi malah marahmarah kepada Penggugat;Selain itu Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadi pertengkaranseringkali melakukan tindakan kekerasan kepada Penggugat, sepertimenyekap, menjambak, bahkan memukul Penggugat, sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut.3.Puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanMaret 2018

Krw.memukul Penggugat, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma akan sikapdari Tergugat tersebut.Menimbang, bahwa dari adanya fakta hukum tersebut diatas, makaMajelis berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah (broken mariage) dan sulit untuk dirukunkan kembali dan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak lagi mencerminkankeadaan yang rukun dan harmonis sehingga untuk menciptakan dan mencapairumah tangga yang kekal dan bahagia serta sakinah, mawaddah

membelakangi terdakwa, kemudianterdakwa menggosokgosokkan kemaluannya (penis) di pantat saksi, setelahitu terdakwa menjilatjilat kemaluan saksi dengan menggunakan lidahnyadan mulut saksi ditutup dengan menggunakan tangan terdakwa;Bahwa selanjutnya tibatiba saksi Erlina Binti Usman (tante saksi/istriterdakwa) masuk kerumah dan melihat kejadian tersebut dan dengan sertamerta menarik saksi dari terdakwa dan membawa saksi kerumah orang tuasaksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi, saksi merasa trauma

korban, setelah ituterdakwa menjilatjilat kemaluan saksi korban dengan menggunakanlidahnya dan mulut saksi korban ditutup dengan menggunakan tanganterdakwa namun tibatiba saksi Erlina Binti Usman (istri terdakwa) masukkerumah dan melihat kejadian tersebut dan dengan serta merta menarik saksikorban (keponakannya) dari terdakwa dan membawa saksi korban pulangkerumah saksi dan menceritakan kejadian tersebut kepada saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa anak saksi (Nadia Silvia Binti Abdullah)merasa trauma

kemaluan saksi korbandengan menggunakan lidahnya dan mulut saksi korban ditutup denganmenggunakan tangan terdakwa hingga saksi korban tidak bisa menjerit;Bahwa melihat kejadian itu selanjutnya saksi menarik saksi korban(keponakannya) dari terdakwa sambil mengatakan tega kamu berbuat ituterhadap keponakanmu sendiri dan membawa saksi korban pulang kerumahsaksi dan menceritakan kejadian tersebut kepada ibu saksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban (Nadia Silvia Binti Abdullah)merasa trauma

kemaluannya (penis) di pantat saksi korban, setelah ituterdakwa menjilatjilat kemaluan saksi korban dengan menggunakan lidahnya dan mulutsaksi korban ditutup dengan menggunakan tangan terdakwa hingga saksi korban tidak bisamenjerit;Menimbang, walaupun dari hasi Visum et Repertum yang dilakukan terhadap saksikorban Nadia Silvia Binti Abdullah yang berkesimpulan bahwa Selaput Dara utuh danVulva serta Uretra tenang, namun tindakan kekerasan sexsual yang dilakukan terdakwatelah membuat saksi korban trauma

dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yang meringankan bagiTerdakwa;Hal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa dilakukan terhadap keponakannya yang seharusnya dijagadan berada dalam perlindungannya.e Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat dan terakhir di rumahkontrakan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena Tergugat sering mengkonsumsi minuman keras yangmenyebabkan Tergugat mabuk sehingga kadang menyakiti badanPenggugat yang membuat Penggugat menjadi trauma

menghadap sendiri di persidangandan telah memberikan keterangan secukupnya, serta telah meneguhkan dalildalilgugatannya;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang isinya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringmengkonsumsi minuman beralkohol yang menyebabkan Tergugat mabuksehingga Tergugat menyakiti dan menginjak leher bagian belakang Penggugatsehingga Penggugat merasa keasakitan dan trauma

Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama, selama 7 (tujuh)tahun 8 bulan dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat dan terakhir di rumahkontrakan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Tergugat sering mengkonsumsi minuman keras yangmenyebabkan Tergugat mabuk sehingga kadang menyakiti badanPenggugat akibatnya Penggugat menjadi trauma

dari 14 Halaman, Putusan Nomor 303/Pdt.G/2021/PA.SKGMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, majelis hakimberkesimpulan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah(broken married) dan tidak harmonis, serta sudah tidak dapat dipersatukan lagikarena diantara keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karenaTergugat sering mengkonsumsi minuman keras yang membuat Tergugat menjadimabuk akibatnya kadang Tergugat menyakiti badan Penggugat sehinggaPenggugat menjadi trauma

saksi Muhamad Ikhsan dan saksiRopiyanto mengalami lukaluka sebagaimana hasil VeR dari RS.Sukmul SismaMedika No.44/VER/RSS/XII/2018 yang telah di tanda tangani oleh dr.HelmyUsman atas pemeriksaan terhadap diri saksi Muhamad Ikhsan sebagaiberikut ;> Luka lecet di pangkal paha kanan ukuran 5 cm (lima centimeter)> Luka lecet di lutut kaki kiri ukuran 7 cm (tujuh centimeter)> Luka lecet di lJutut kaki kanan ukuran 2 cm (dua centimeter) akibattrauma benda tumpul> Dengan kesimpulan Valus Excovasi akibat trauma

oleh dr.Helmy Usmanatas pemeriksaan terhadap diri saksi Ropiyanto sebagai berikut ;> Luka lecet di samping mata kanan hingga kebawah mata kananukuran 10 x 0,2 cm (Sepuluh kali nol koma dua centimeter)> Luka lecet di hidung kanan ukuran 2 cm (dua centimeter)> Luka lecet di bagian bawah dekat siku ukuran 4 x 0,5 cm (empatkali nol koma lima centimeter)> Luka lecet di lutut kaki kiri ukuran 1 cm , 1,5 x 3 cm dan 2 cm (satucentimeter koma satu koma lima kali tiga centimeter dan duacentimeter) akibat trauma

benda tumpul> Dengan kesimpulan Valus Excovasi akibat trauma benda tumpul Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Muhamad Ikhsan dan saksiRopiyanto selain mengalami lukaluka, saksi Muhamad ikhsan juga mengalamikerugian sebesar Rp.18.000.000 (delapan belas juta rupiah)Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 329/Pid.B/2019/PN Jkt.

benda tumpul> Dengan kesimpulan Valus Excovasi akibat trauma benda tumpul Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Muhamad Ikhsan dan saksiRopiyanto selain mengalami lukaluka, saksi Muhamad ikhsan juga mengalamikerugian sebesar Rp.18.000.000 (delapan belas juta rupiah) ; Sebagaimana telah di uraikan di atas bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur pasal sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

Memar (hematoma) di pipi kanan dan kiri didugaakibat trauma tumpul.2.

Vulnus laceratum/luka robek di area bibir atas didugaakibat trauma tumpul.Selanjutnya kejadian tersebut dilaporkan ke Polsek Depok Timur gunapengusutan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1), (2) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa DEVITO DESTA ARYANTO Bin SUYATNO bersamaAYIK SULISTYO, AKBAR, RIZAL ROIS, HARIS dan DARTO (kesemuanyaDPO)pada hari Selasa tanggal 29 Mei 2018 sekira pukul 23.00 WIBatau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalam

Memar (hematoma) di pipi kanan dan kiri diduga akibat trauma tumpul.2.

Andam Lestari dari Rumah Sakit Gramedika 10Yogyakarta dengan hasil : Kesimpulan :e Memar (hematoma) di pipi Kanan dan kiri diduga akibat trauma tumpul.e Vulnus laceratum/luka robek di area bibir atas diduga akibat traumatumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang

Andam Lestari dari Rumah Sakit Gramedika 10 Yogyakarta denganhasil : Kesimpulan :e Memar (hematoma) di pipi kanan dan kiri diduga akibat trauma tumpul.e Vulnus laceratum/luka robek di area bibir atas diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, dengan demikian unsur ini telah terbukti dan telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal170 ayat (1), (2)ke1 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana

Soedomo Trenggalek yang dalam hasilpemeriksaannya memberikan kesimpulan : pada mata sebelah kanan terdapatPutusan No.94/Pid.Sus/2019/PN Trk Halaman 3 dari 21 Halamanbengkak disebabkan trauma benda tumpul titik ...., pada hidung dan telinga kananterdapat darah disebabkan trauma benda tumpul titik ..., pada hasil rontgen kepaladidapatkan patah tulang tertutup tengkorak bagian depan disebabkan trauma bendatumpul titik ...... dan setelah dilakukan perawatan selama lebih kurang 6 (enam) harikorban atas

Soedomo Trenggalek yang dalam hasilpemeriksaannya memberikan kesimpulan : pada mata sebelah kanan terdapatbengkak disebabkan trauma benda tumpul titik ...., pada hidung dan telinga kananterdapat darah disebabkan trauma benda tumpul titik ..., pada hasil rontgen kepaladidapatkan patah tulang tertutup tengkorak bagian depan disebabkan trauma bendatumpul titik ......

Soedomo Trenggalek yang dalam hasil pemeriksaannya memberikan kesimpulan :pada mata sebelah kanan terdapat bengkak disebabkan trauma benda tumpul titik ....,pada hidung dan telinga kanan terdapat darah disebabkan trauma benda tumpul titik ...

,pada hasil rontgen kepala didapatkan patah tulang tertutup tengkorak bagian depandisebabkan trauma benda tumpul titik ...... dan setelah dilakukan perawatan selamalebih kurang 6 (enam) hari korban atas nama SUMINAH meninggal dunia sebagaimanasurat kematian Nomor : 470/88/411.007/2019 tanggal 27032019 yang dikeluarkanPemerintah Desa Tanggul Kundung;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa di depan persidangan telah pulamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa dalam keadaan

kengreng maka FAIDAH Binti MUCHTAR (korban) berdiri berhadapandengan terdakwa namun terdakwa lansgung meremas payudara kiri FAIDAHBinti MUCHTAR (korban) dengan menggunakan tangan kanannya danterdakwa melakukannya selama kurang lebih 5 menit setelah itu terdakwaberkata kepada FAIDAH Binti MUCHTAR (korban) jangan sampai ada yangtahu ini cukup kita berdua yang tahu, setelah itu terdakwa menyuruh FAIDAHBinti MUCHTAR (korban) melanjutkan ke pos berikutnya;Akibat dari perbuatan terdakwa, maka korban merasa trauma

Arham jika terdakwa telah mencium dan meremas payudaranya; Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi merasa malu dan trauma;Terhadap keterangan saksi tersebut maka terdakwa menyatakan tidakpernah mencium saksi dan membenarkan keterangan lainnya;2. Saksi Faidah BintiMuchtar dibawah Sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor : 92/Pid.Sus/2016/PN.Snj.

dan bertemu dengan Pak Umar serta Wakil Kepala Sekolah dansaksi menyampaikan bahwa terdakwa sudah melakukan pelecehan seksualterhadap siswi nya yaklni Athifa dan Faidah di kegiatan perkemahan, danwakil kepala Srkolah mengatakan bahwa terdakwa sudah dikeluarkan darisekolah tersebut;Bahwa oleh karena saksi merasa tidak mendapatkan solusi terhadapmasalah tersebut dari sekolah maka saksi langsung melaporkan kejadiantersebut ke kantor polisi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka anak saksi mengalami trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka anaknya mengalami trauma danmalu;Terhadap keterangan saksi tersebut maka terdakwa menyatakan tidakpernah memegang payudara korban;5. Saksi Muh. Arham Alias Arham Bin Abd.

mencium bibir dan meremaspayudaranya; Bahwa benar mendengar hal tersebut saksi langsung marah dan menemuiterdakwa dan pada saat saksi bertemu dengan terdakwa maka saksilangsung memukul terdakwa sambil berkata kamu kurang ajar sudahmencium dan meremas payudara Athifa dan saksi juga melaporkanperbuatan terdakwa kepada Pak Umar guru olah raga Athifa dilapangan danpak Umar langsung menelpon Kepala Sekolah; Bahwa saksi dan Athifa berpacaran; Bahwa akibat perbuatan terdakwa Athifa dan Faidah mengalami trauma

., dari RSUPirngadi Medan yang pada kesimpulannya : dari hasil pemeniksaan luar dandalam penyebab kematian Korban mati lemas karena perdarahan pada otakoleh karena trauma tumpul pada kepala disertai perdarahan rongga dada,robeknya paru kiri terkena patahan tulang iga akibat trauma tumpul padadada ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340KUHPidana ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa TUMIAR SIAHAAN pada hari Senin tanggal 23September 2013 sekitar pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu

., dari RSUPirngadi Medan yang pada kesimpulannya : dari hasil pemeriksaan luar dandalam penyebab kematian Korban mati lemas karena perdarahan pada otakoleh karena trauma tumpul pada kepala disertai perdarahan rongga dada,robeknya paru kiri terkena patahan tulang iga akibat trauma tumpul padadada ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 339KUHPidana ;LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa TUMIAR SIARAAN pada hari Senin tanggal 23September 2013 sekitar pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya pada

No. 1593 K/Pid/2014dalam dapat diambil kesimpulan bahwa penyebab kematian Korban adalahperdarahan pada selaput otak oleh karena trauma tumpul pada kepaladisertai penekanan pada leher, begitu juga Dortia Br Sianipar meninggaldunia sesuai dengan Visum et Repertum No. 215/IX/IKK/2013 tanggal 24September 2013 yang dibuat oleh dokter Dessy D.

., dari RSUPirngadi Medan yang pada kesimpulannya: dari hasil pemeriksaan luar dandalam penyebab kematian Korban mati lemas karena perdarahan pada otakoleh karena trauma tumpul pada kepala disertai perdarahan rongga dada,robeknya paru kiri terkena patahan tulang iga akibat trauma tumpul padadada ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHPidana ;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa TUMIAR SIAHAAN pada hari Senin tanggal 23September 2013 sekitar pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu

., dari RSUPirngadi Medan yang pada kesimpulannya: dari hasil pemeriksaan luar dandalam penyebab kematian Korban mati lemas karena perdarahan pada otakoleh karena trauma tumpul pada kepala disertai perdarahan rongga dada,Hal. 12 dari 22 hal. Put.

bengkak pada daerah punggung dan telapak kaki kiri, tidakdijumpai tandatanda patah tulang.PEMERIKSAAN SPESIALIS LAINNYA (KONSU L SPESIALISTIK LAIN)Konsul Spesialis bedah ortopedi : dijumpai tandatanda patah tulang kakikiribawah (diagnose : fraktur tibia fibula left)Konsul specialis telinga, hidung tenggorokan kepala dan leher : dijumpaitelinga adanya tandatanda infeksi/peradangan pada telinga kanan(diagnose : otitis media akut stadium sekresi telinga kanan denganpenyebab dugaan penyebab dugaan adanya trauma

Dari hasil pemeriksaan lvardisertai pemeriksaan pemeriksagan tambahan yang dilakukan disimpulkan :bahwa korban mengalami berbagai jenis luka / trauma (multiple trauma) meliputiluka memar disertai Iuka lecet pada hamper sekujur tubuh (kepala, mata ,telinga, puUNggung, tangan, kaki), mengalami patah tulang / tungkai kaki baw ahserta mengalami retak tulang tengkorak yang keseluruhannnya disebabkankekerasan (ruda paksa) tumpul.

PEMERIKSAAN SPESIALIS LAINNYA (KONSUL SPESIALISTI K LAIN) Konsul Spesialis bedah ortopedi : dijumpai tandatanda patah tulang kakikiribawah (diagnose : fraktur tibia fibula left) Konsul specialis telinga, hidung tenggorokan kepala dan leher : dijumpaitelinga adanya tandatanda infeksi/poeradangan pada telinga kanan(diagnose : otitis media akut stadium sekresi telinga kanan denganpenyebab dugaan penyebab dugaan adanya trauma benda tumpulpada telinga kanan ) Konsul specialis saraf : dijumpai adanya tandatanda

Dari hasil pemeriksaan luardisertai pemeriksaan pemeriksaagan tambahan yang dilakukan disimpulkan :bahwa korban mengalami berbagai jenis luka / trauma (multiple trauma) meliputiluka memar disertai Iuka lecet pada hamper sekujur tubuh (kepala, mata ,telinga, punggung, tangan, kaki), mengalami patah tulang / tungkai kaki baw ahserta mengalami retak tulang tengkorak yang keseluruhannnya disebabkankekerasan (ruda paksa) tumpul.

Dari hasil pemeriksaan luardisertai pemeriksaan pemeriksagan tambahan yang dilakukan disimpulkan :bahwa korban mengalami berbagai jenis luka / trauma (multiple trauma) meliputiluka memar disertai Iuka lecet pada hamper sekujur tubuh (kepala, mata ,telinga, punggung, tangan, kaki), mengalami patah tulang / tungkai kaki baw ahserta mengalami retak tulang tengkorak yang keseluruhannnya disebabkankekerasan (ruda paksa) tumpul.

luka tusuk di lengan atas kiri dengan ukuran panjang kirakira0,8 Cm dan kedalaman luka tidak dapat di ukur;e Terdapat luka tusuk di lengan kiri bawah dengan ukuran panjang kirakira1 Cm dan kedalaman luka sudah tidak bisa di ukur.e Bahu.e Terdapat luka gores memanjang di bahu kanan dengan ukuran panjangkirakira 8,5 cm.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki denganluka lecet dikepala, dahi kanan, perut tengah dan luka gores di hidung danbahu, lukaluka tersebut diakibatkan trauma

Terdapat luka tusukdi perut kiri atas, lengan kiri atas dan lengan kiri bawah, lukaluka tersebutdiakibatkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa Amin bin Murkasiansyah pada hari Rabu tanggal 28 Mei2014 sekitar jam 19.30 wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulanMei 2014 atau setidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014 bertempat diDesa Muara Pulau Rt. 04 Kecamatan Tabukan Kabupaten

Terdapat luka tusukdi perut kiri atas, lengan kiri atas dan lengan kiri bawah, lukaluka tersebutdiakibatkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :1.

benda tumpul.15Terdapat luka tusuk di perut kiri atas, lengan kiri atas dan lengan kiri bawah,lukaluka tersebut diakibatkan trauma benda tajam:e Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakmengulanginya lagi ;e Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makaterhadap segala hal yang terjadi selama persidangan terutama tentangketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa yang tidak dimuat dalamputusan ini sebagaimana tercantum

benda tumpul.Terdapat luka tusuk di perut kiri atas, lengan kiri atas dan lengan kiri bawah,lukaluka tersebut diakibatkan trauma benda tajam:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Maskuni, saksiFahmianto dan terdakwa sendiri bahwa diantara saksi Maskuni dan terdakwatidak ada masalah atau dendam sebelumnya, tetapi antara saksi Fahmianto dan19terdakwa memang pernah ada masalah yaitu saat terdakwa ingin mengambiltopi saksi Fahmianto dan menangkap tangan saksi Fahmianto, tetapi dengankekuatan

STELA MONALISA WOISIRI dengan Hasil pemeriksaanPada Pemeriksaaan Luar ditemukan : Tampak Luka lebam (+) dibagian dahi Tampak Luka lebam (+) dibagian Hidung Tampak Luka lebam (+) dibagian Mulut Tampak Luka lebam (+) dibagian Pelipis kiri Tampak Luka Robek di pelipis kiri, Ukuran kurang lebih 1x1 cm; lukadijahitKesimpulan : Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Luar yang dilakukan, makadapat disimpulkan bahwa Luka Lebam diduga akibat Trauma Tumpul; Luka Robek diduga akibat Trauma Benda dengan permukaaan tajam

STELA MONALISA WOISIRIdengan hasil kesimpulan pemeriksaan luka lebam diduga akibat traumatumpul dan luka robek diduga akibat trauma benda dengan permukaaan tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti kepersidangan berupa 1 (satu) buah sisir plastik berbentuk lancip warna hitamdengan ukuran kurang lebih 19 cm;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan di persidangan,maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Mei 2020 sekitar Pukul

terhadap saksi STELAmenggunakan tangan kanan dan untuk menarik rambut saksi STELAmenggunakan tangan kirl; Bahwa cara Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi STELA yaitumemukul menggunakan tangan sendiri dan menggunakan sisir ke arahbagian wajah saksi STELA sehingga wajahnya mengalami luka danmengeluarkan darah; Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi STELA MONALISA WOISIRImengalami luka sebagaimana disebutkan dalam visum et repertum denganhasil kesimpulan pemeriksaan luka lebam diduga akibat trauma

tumpul danluka robek diduga akibat trauma benda dengan permukaaan tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

mengambil sisirrambut milik saksi STELA yang terletak di meja rias saksi STELA dan memukulsaksi STELA dengan sisir tersebut ke arah bagian wajah saksi STELA sehinggawajahnya mengalami luka dan mengeluarkan darah;Menimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi STELAMONALISA WOISIRI mengalami luka sebagaimana disebutkan dalam visum etrepertum dengan hasil kesimpulan pemeriksaan luka lebam diduga akibatHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 171/Pid.B/2020/PN Mnktrauma tumpul dan luka robek diduga akibat trauma

limapuluh gram.Kedua ginjal dilapisi jaringan lemak sulit dilepas darisimpainya berwarna coklat pucat perabaan kenyal masingmasing permukaan tampak tidak rata, batas antara bagian10luar dan bagian dalam tidak jelas, berat ginjal kanan seratusgram sedangkan berat ginjal kiri seratus dua puluh gram.KESIMPULAN :Berdasarkan faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan atas jenasah tersebut maka sayasimpulkan lama waktu kematian antara empat jam dan dua hari sebelum pemeriksaandidapatkan lukaluka akibat trauma

tumpul berupa benjolan dan memar di wajah,perdarahan dibawa selaput lunak otak, memar dan resapan darah dileher serta luka robekpada buah zakat, didapatkan pula lukaluka akibat trauma tajam berupa lima buah lukatusuk pada dada dan perut masingmasing luka terbuka menembus paruparu kanan, hati,lambung, usus serta penggantung usus.Sebab kematian adalah :Pendarahan hebat akibat trauma tajam dan pendarahan otak akibat trauma tumpul secarabersamasama maupun sendirisendiriPerbuatan Para Terdakwa sebagaimana

tumpul berupa benjolan dan memar di wajah,perdarahan dibawa selaput lunak otak, memar dan resapan darah dileher serta luka robekpada buah zakat, didapatkan pula lukaluka akibat trauma tajam berupa lima buah lukatusuk pada dada dan perut masingmasing luka terbuka menembus paruparu kanan, hati,lambung, usus serta penggantung usus.Sebab kematian adalah :Pendarahan hebat akibat trauma tajam dan pendarahan otak akibat trauma tumpul secarabersamasama maupun sendirisendiriPerbuatan para Terdakwa sebagaimana

tumpul berupa benjolan dan memar di wajah,perdarahan dibawa selaput lunak otak, memar dan resapan darah dileher serta luka robekpada buah zakat, didapatkan pula lukaluka akibat trauma tajam berupa lima buah lukatusuk pada dada dan perut masingmasing luka terbuka menembus paruparu kanan, hati,lambung, usus serta penggantung usus.Sebab kematian adalah :Pendarahan hebat akibat trauma tajam dan pendarahan otak akibat trauma tumpul secarabersamasama maupun sendirisendiri.Perbuatan...........Perbuatan

Kesimpulan : Trauma yang dialami OS diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, Terdakwa tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:1.

Kesimpulan : Trauma yang dialami OS diakibatkan trauma bendatumpul.Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian Putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Sidang, dianggap telah diulang danturut dipertimbangkan dalam Putusan ini sebagai satu kesatuan yang tidakterpisahkan ;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 82/Pid.B/2018/PNSim.Menimbang, bahwa berdasarkan Alat Bukti dan Barang Bukti dimanasatu sama lain telah saling bersesuaian, Majelis Hakim memperoleh fakta dankeadaankeadaan sebagai

Kesimpulan : Trauma yang dialami OS diakibatkan trauma bendatumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan bukti Visum EtRepertum di atas, telah nyata ternyata Terdakwa ada memukul pipi sebelahHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 82/Pid.B/2018/PNSim.kanan bagian atas saksi korban sehingga mengakibatkan bengkak pada pipisebelah kanan saksi korban dan berdasarkan Visum Et Repertum Nomor:787/TU/RSUP/XI/2017 tanggal 21 Nopember 2017 atas nama BETTYSITUMORANG adalah disebabkan trauma benda tumpul

Truman Sakil ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban tidak dapat beraktifitassebagaimana biasanya karena mengalami lukaluka pada tubuhnya dan harusmendapat perawatan di rumah sakit sebagaimana isi visum et reperetum yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Mimika Nomor : 445/64/VSRS/2013tertanggal 15 April 2013 yang pada intinya dalam kesimpulan menerangkan bahwa :Telah di periksa seorang lakilaki berumur 27 tahun dan pada pemeriksaan di temukanluka iris di kepala akibat trauma

tajam, luka iris di tangan kanan akibat trauma tajamdan luka iris di tangan kiri akibat trauma tajam, pasien di beri pengobatan/sakit lukadan di rujuk ke RSSM Charitas Timika atas permintaan keluarga.Hasil Visum Et Reperetum tertanggal 22 April 2013 Nomor : 02/IV/13/RMRSMMyang di keluarkan oleh RSMM dan hasil pemeriksaan di tandatangani oleh Dr.LISASETIAWAN,Sp.B selaku dokter yang merawat, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Hasil Pemeriksaan Luar :1.

perawatandi rumah sakit ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban tidak dapat beraktifitassebagaimana biasanya karena mengalami lukaluka pada tubuhnya dan harusmendapat perawatan di rumah sakit sebagaimana isi visum et reperetum yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Mimika Nomor : 445/64/VSRS/2013tertanggal 15 April 2013 yang pada intinya dalam kesimpulan menerangkan bahwa :Telah di periksa seorang lakilaki berumur 27 tahun dan pada pemeriksaan di temukanluka iris di kepala akibat trauma

dan kemudian perempuan Mihra juga datang danlangsung masuk kedalam rumah lelaki Arifuddin namun saksi lari ke kebunbersembunyi karena takut jangan sampai terdakwa datang dirumah lelakiArifGdein MOENGarl BAIS Bahwa adapun penyebabnya saksi tidak tahu secara pasti, namun 3 (tiga)hari sebelumnya saksi memang sempat mengusir terdakwa yang membawaminuman dirumah SakSi ; 220 n one ne nnn nnn nnn ence ncnnnen> Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi merasa terancam danketakutan Serta mengalaml Trauma

langsung masuk kedalam rumah lelaki Arifuddin namun saksi AhmadHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 156/Pid.B/2016/PN.Baulari ke kebun bersembunyi karena takut jangan sampai terdakwa datangdirumah lelaki Arifuddin mencari saksi Ahmad ; > Bahwa adapun penyebabnya saksi tidak tahu secara pasti, namun 3 (tiga)hari sebelumnya saksi Anmad memang sempat mengusir terdakwa yangmembawa minuman dirumah SaksSi ; > Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Anmad merasa terancamdan ketakutan serta mengalami trauma

kemudian saksi langsung naik dan masukHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 156/Pid.B/2016/PN.Baukedalam rumah saksi Ahmad namun rumah tersebut dalam keadaankosong dan berantakan ; 2020220020 202Bahwa adapun penyebabnya sehingga terdakwa melakukan pengancamanterhadap saksi Ahmad saksi tidak tahu secara pasti ; Bahwa sepengetahuan saksi antara terdakwa dengan saksi Ahmadsebelumnya tidak ada permasalahan ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Anmad merasa terancamdan ketakutan serta mengalami trauma

tidak lama kemudian terdakwa langsung pulang kerumah ; > Bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa mendatangi rumah saksiAhmad tersebut karena terdakwa bermaksud memperbaiki ataumengklarifikasi karena jika ada yang minumminuman keras (miras)Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 156/Pid.B/2016/PN.Baudirumah saksi Ahmad maka terdakwa yang selalu disalahkan istrinyakarena orang tuanya seorang imam masjid ; > Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Anmad merasa terancamdan ketakutan serta mengalami trauma

sebelumnya saksi Anmad sempat mengusirterdakwa yang membawa minuman dirumah saksi Ahmad ; > Bahwa benar adapun maksud dan tujuan terdakwa mendatangi rumah saksiAhmad tersebut karena terdakwa bermaksud memperbaiki ataumengklarifikasi karena jika ada yang minumminuman keras (miras) dirumahsaksi Anmad maka terdakwa yang selalu disalahkan istrinya karena orangtuanya seorang imam masjid ; 202229922> Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Ahmad merasaterancam dan ketakutan serta mengalami trauma