Ditemukan 9408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 28-11-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6659/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG
Tanggal 12 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
  • Ini jelasjelas merupakan salahsatu bentuk pelecehan dan penghinaan terhadap Pengadilan AgamaKepanjen.2. Upaya Penggugat yang telah memberikan keterangan palsukepada Pengadilan Agama Kepanjen di proses awal pengajuangugatannya serta membuat pernyataanpernyataan yang satingbertolak belakang di hadapan Juru Mediasi, adalah merupakantindakan yang tercela.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus ITE
Putus : 25-01-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1293 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 25 Januari 2016 — ADAM AMRULLAH bin (Alm.) H. BASTAMAN
811 — 1141 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1293 K/Pid.Sus/2015perkara ini, mengingat sebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat padatempat Pengadilan Negeri Bekasi dari pada tempat kedudukan PengadilanNegeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, setiap orang,dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikandan/atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan/atau dokumenelektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik.Perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan caracara
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum Penghinaan
Register : 30-05-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 37/Pid.B/2016/PN Krg
Tanggal 25 Mei 2016 — 1. Nama lengkap : Paino Nur Sahid alias Paino bin Sodiono Sukimin; 2. Tempat lahir : Sragen; 3. Umur/tanggal lahir : 55 tahun/13 Mei 1961; 4. Jenis kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Desa Gemblak, RT. 032, RW. 010, Kelurahan Krebet, Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Wiraswasta
88 — 17
  • sekitar tahun 1970an;e Bahwa tanah tersebut adalah tanah kosong yang ditanami pohon salak;e Bahwa sekitar bulan Juni 2015, saksi melihat terdapat papan/plang yangmemuat banyak tulisan yang berdiri di atas tanah tersebut; Bahwa menurut informasi dari saksi Tri Joko dan saksi Retno Sari yangmemiliki tempat usaha di depan tanah tersebut, yang memasang papanpapan tersebut adalah Terdakwa Paino dan beberapa orang lainnya;e Bahwa papan/plang tersebut bertuliskan katakata yang bunyinya bisadikatakan sebagai penghinaan
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 09-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PT AMBON Nomor 2/PDT/2018/PT AMB
Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat/ Pembanding:
1. PAUL FRANCOIS TOMASOA
2. ANTHONY DWIGHT TOMASOA
Tergugat/ Terbanding:
1. DEMIANUS DAVID REHATTA;
2. JANTJE SIETO;
3. Kepala Badan Pertanahan Kota Ambon;
4. Hans Pea, SH;

76 — 34
  • Artinya, sekalipunada kerugian, jika pelakunya berbuat karena menjalankan perintahundangundang, ia tidak wajib untuk mengganti kerugian itu.Berdasarkan Yurisprudensi, guna memberikan suatu pedomandalam pemenuhan gugatan Immateril, maka Mahkamah Agungdalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No. 650 PK/Pdt/1994menerbikan pedoman yang menyatakan :"Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata gantikerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA PANYABUNGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-10-2012 — Putus : 25-01-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor Putusan No : 248/Pdt.G/2012/Pa Pyb
Tanggal 25 Januari 2013 — - Pemohon - Termohon
16 — 12
  • Bahwa pada alasan poin 7 dalam permohonan pemohon. pada tanggal 29Agustus 2012 kakak ipar Pemohon datang ke rumah bersama seorang loutidak ada mengajak Termohon untuk kembali ke keluarga bersamaPemohon. sekiranya itu benar selaku warga Mandailing Natal yangmenjunjung tinggi adat istiadat tentu kahanggi, anak boru serta moranyayang semestinya datang ke rumah, hal ini jelas suatu penghinaan;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi dalam persidangan tanggal10 Desember 2012 bersamaan dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-04-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 334 K/PDT/2017
Tanggal 28 April 2017 — MUSLIM, S.H., M.Hum. VS ERJON EFENDI, dk.
41 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • gugatan PemohonKasasi/Terbanding/Penggugat sebagaimana diuraikan pada angka 15,16, 17, dan 18 adalah merupakan tindakan yang tidak patut seperti airsusu dibalas dengan air tuba karena seharusnya Para TermohonKasasi/Para Pembanding/Tergugat dan Tergugat Il tahu benarbagaimana perjuangan Pemohon Kasasi/Terbanding/ Penggugat untukmendapatkan tanah objek sengketa sebagai tanah penggantii.Perbuatan Para Termohon Kasasi/Para Pembanding/Tergugat danTergugat II tersebut tidak/oelum masuk pada kategori Penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 09-03-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 11-04-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 24/Pid.Pra/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 20 Juni 2017 — Pemohon:
TIONG SHAN SANIEL BUDI SANTOSO
Termohon:
1.KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA
2.KAPOLDA DI YOGYAKARTA
3.DIRKRIMSUS POLDA DI YOGYAKARTA
4.KEPALA SUBDIT II KRIMSUS POLDA DI YOGYAKARTA
5.KEPALA UNIT A INPRODAG SUBDIT II KRIMSUS POLDA DI YOGYAKARTA
6.KASAT RESKRIMUM POLRES WONOGIRI
100 — 52
  • Pasal 45 ayat (1) jo Pasal 27 ayat (3) UndangUndang No 11tahun 2008 tentang ITE.Bahwa dari hasil penyidikan sebagaimana disimpulkan di atas, Penyidikkemudian melaksanakan Gelar Perkara pada tanggal 21 Februari 2016terkait dengan Laporan Polisi Nomor : LP/321/III/2016/DIY/SPKT tanggal22 Maret 2016, tentang dugaan tindak pidana dengan sengaja atautanpa hak mendistribusikan dan atau mentransmisikan dan ataumembuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan atau dokumenelektronik yang memiliki muatan penghinaan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 02-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 440/Pid.B/2021/PN Rap
Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ELINA FLORI, SH
Terdakwa:
SYAMSUL RIZAL NAINGGOLAN Alias RIZAL
23 — 4
  • Akan tetapi seorang yang karena amat marahnya memakimakipada temannya kemudian memukulnya dan akhirnya merusak barangnya, itutidak dapat dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut karena perbuatanperbuatan itu yakni penghinaan, penganiayaan dan merusak barang orang laintidak sama Jenisnya;C. Waktu antaranya tidak boleh terlalu lama.
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Khusus
Register : 27-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN MAGETAN Nomor 47/Pid.Sus/2019/PN Mgt
Tanggal 2 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMAD SAFIR, SH.MHum
Terdakwa:
GALUH SETIYAJI Alias KELIK Bin TOTOK MUJIONO
245 — 107
    1. Menyatakan Terdakwa GALUH SETIYAJI Alias KELIK Bin TOTOK MUJIONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA DAN TANPA HAK MENDISTRIBUSIKAN DAN/ATAU MENTRANSMISIKAN DAN/ATAU MEMBUAT DAPAT DIAKSES INFORMASI ELEKTRONIK DAN/ATAU DOKUMEN ELEKTRONIK YANG MEMILIKI MUATAN PENGHINAAN DAN/ATAU PENCEMARAN NAMA BAIK sebagaimana dakwaan pertama;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-10-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 483/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 14 Januari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
53 — 27
  • Tergugat tersebut berupa : 2 (dua) unit sepeda motor, 1 (Satu) unit becak sertaperlengkapan rumah tangga berupa lemari, tempat tidur, ditambah akandiberikan uang kontan sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah)yang artinya dengan diberikannya barangbarang tersebut makaTergugat akan keluar dari rumahnya sendiri.Yang benar dan fakta hukumnya adalah bahwa Tergugat disuruhsecara paksa keluar dari rumahnya sendiri oleh Penggugat dansaudarasaudara Penggugat dengan tindakan kasar dan semenamena ditambah penghinaan
    Bahwa permasalahan timbul ketika Alm TUAH SEMBIRING DEPARImeninggal dunia pada tanggal 21 September 2017, dimana Tergugatd.r/Penggugat d.k mengusir Penggugat d.r/Tergugat d.k dari rumah dantanah tersebut sambil mengucapkan kalimatkalimat penghinaan yangsangat menyakitkan hati tanpa ada alasan yang jelas, bahkan akibatdaripadanya menjadikan Penggugat d.r/Tergugat d.k jatuh pingsan;5.
    Bahwa akibat penghinaan yang dilakukan oleh Tergugat d.r/Penggugatd.k akhirnya Penggugat d.r/Tergugat d.k melaporkan Tergugatd.r/Penggugat d.k ke Kepolisian Sektor BiruBiru dengan nomor laporanpolisi No.Pol : STPL/11/V/IV/2018/SU/Res DS/Sek Biru Biru, tanggal 19April 2018 dan berdasarkan informasi dari pihak Kepolisian Sektor BiruBiruproses hukum sedang berlangsung dan Tergugat d.r/Penggugatd.k.sudah ditetapkan sebagai Tersangka ;8.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 26-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 78/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 16 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat : PT. Virtue Dragon Nickel Industri (VDNI) Diwakili Oleh : Burhanudin Mouna, SH,MH
Terbanding/Penggugat I : AINUN INDARSIH, S.T
Terbanding/Penggugat II : JUJU FEBRINA
Terbanding/Penggugat III : EVI TANTRI
132 — 72
  • Padahal Tergugat tidak melakukan tindakan apapun yangmerugikan Para Penggugat secara immateriil;Mahkamah Agung Republik Indonesia dalam Putusannya No. 1157K/Sip/1971 tanggal 26 Januari 1972 pada intinya menyatakanbahwa tuntutan ganti rugi immateriil hanya dapat dikabulkan dalamhal adanya penghinaan:Gugatan immateriil dalam suatu gugatan dapat dikabulkanbilamana tuntutan tersebut disebabkan oleh karena terjadinyasuatu Penghinaan terhadap Penggugat.Pada perkara a quo, tidak ada penghinaan apa pun yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-12-2010 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1093 K/Pdt/2009
Tanggal 29 Desember 2010 — KOESOEMOH WIDAGDO ; NY. OEI LINDA WIRAWAN (OEI SOE LING), dkk
73 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Padahal yang bersangkutan samasekali tidak mengidap jiwa (apalagi gila), adalah perbuatan penghinaan,pencemaran nama baik, merendahkan martabat, setidaktidaknya dapatdipandang sebagai perbuatan melawan hukum ;Bahwa selain dari pada itu, perouatan Tergugat Rekonvensi tersebut jugatelah mencederai nama baik, harkat dan martabat serta profesi turutTergugat/Penggugat Rekonvensi VII, karena dengan gugatan tersebutseolaholah yang bersangkutan dalam melaksanakan fungsi, tugas dankewajibannya sebagai Notaris
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 057/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR.
Tanggal 26 September 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
66 — 7
  • TindakanTergugat ini adalah merupakan penghinaan terhadap Penggugat karenapenghasutan yang dilakukan oleh Tergugat mengakibatkan wibawa danharga diri Penggugat menjadi direndahkan oleh anakanakPenggugat/Tergugat sementara pada kenyataan sebenarnya Penggugatbertanggung jawab penuh atas biaya hidup dan pendidikan anakanakPenggugat/Tergugat ;6.
Pengadilan PN ENDE Pidana Umum
Register : 29-01-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN ENDE Nomor 14/Pid.B/2020/PN End
Tanggal 22 April 2020 — Penuntut Umum:
1.TERESIA WEKO, SH
2.BAGUS GEDE M. W. A, SH
Terdakwa:
AMRIN RIDWAN Alias AMRIN
123 — 86
  • End.pidana yang dimaksudkan disini, ialanh yang sematamata (pada pokoknya)ditujukan kepada niat untuk memusuhi atau menghina;Dengan demikian, maka, uraianuraian tertulis maupun lisan yangdilakukan secara obyektif, zakelijk dan ilmiah mengenai sesuatu agama yangdisertai dengan usaha untuk menghindari adanya katakata atau Susunan katakata yang bersifat permusuhan atau penghinaan, bukanlah tindak pidanamenurut pasal ini;Menimbang, bahwa persoalan niat adalah persoalan hati, oleh karena ituuntuk menilai
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Putus : 25-03-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 58-K/PM.I-05/AD/XI/2012
Tanggal 25 Maret 2013 — S u d a r d i Serda / 610522
41 — 20
  • kehormatan atau nama baikseseorang ukuran mengenai rusaknya kehormatan seseorang itu tidakdidasarkan kepada perasaan seseorang yang dihina, melainkankepada nilainilai kesusilaan manusia pada umumnya secara wajar.Demikian juga ukuran mengenai rusaknya nama baik seseorangharus memedomani kewajaran pada umumnya dengan perkataan lainperasaan seseorang yang sangat peka atau sebaliknya, tidakmenjadikan ukuran.Seseorang yang merasa dirusak kehormatannya karena oranglain tidak fasin menyebut namanya bukanlah penghinaan
Pengadilan PN KALABAHI Perdata
Register : 05-05-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN KALABAHI Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Klb
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141 — 29
  • Sesabar sabarnyamanusia ada batasnya , demikian juga dengan Penggugat , karena seringmendapat penghinaan , ejekan ditambah omelan omelan yang tidak pantasditujukan pada Penggugat sebagai suami, sehingga terjadi pertengkaran hebatantara Penggugat dan Tergugat yang pada waktu itu sempat diselesaikan olehbapa Pendeta Antipas Laanan ( alm) , akan tetapi Tergugat tidak bisa menerimadan tetap menuduh bahwa penggugat sebagai suami yang tukang selingkuh .Dalam hal ini Penggugat merasakan bahwa harga diri
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Register : 11-04-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN PATI Nomor 80/Pid.B/2016/PN Pti
Tanggal 12 Juli 2016 — SULASTRI binti KROMO MARYAM
85 — 16
  • Namun walaupun terdakwa telah menerima uang dari saksiTristyo, terdakwa tetap mengganggu saksi Tristyo dengan mengirimkan 4 (empat) SMS padatanggal 2 dan 3 Januari 2016, yang isinya berisi penghinaan dan ancaman kepada saksiTristyo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsur memaksaorang dengan ancaman kekerasan telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ini oleh perbuatan terdakwa, makaPembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang menyatakan
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-10-2014 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 93/ PDT.G/ 2014/ PN.BB.
Tanggal 27 Oktober 2014 — Penggugat : 1. NY. TUTY NUFRIJATI alias TUTY NURHAYATI , 2. DENY BUNYAMIN, BA Tergugat : TUAN H. SULAEMAN bin EME
44 — 14
  • Uang tunai (belum diketahui jumlahnya)Bahwa, Tergugat tidak pernah memperlakukan Para Penggugat sewenang wenangdan tidak pernah pula melakukan baik perbuatan mencemarkan namabaik,menyerang kehormatan para Penggugat maupun melakukan penghinaan kepada ParaPenggugat sebagaimana yang dituduhkan oleh Para Penggugat dalam dalilgugatanmnya, karena antara Tergugat dengan Para Penggugat jarang bertemu dan10Tergugat sendiri telah berusia uzur 86 tahun, sehingga tidak mungkin Tergugatberbuat seperti yang dituduhkan
    Bahwa, Tergugat dk tidak pernah memperlakukan Para Penggugat dk sewenang wenangdan tidak pernah melakukan baik perbuatan mencemarkan nama baik, menyerangkehormatan para Penggugat dk maupun melakukan penghinaan kepada Para Penggugat dksebagaimana yang dituduhkan oleh Para Penggugat dk dalam dalil gugatannya, karenaantara Tergugat dk dengan Para Penggugat dk jarang bertemu dan Tergugat dk sendiri telahberusia uzur 86 tahun, sehingga tidak mungkin Tergugat dk berbuat seperti yangdituduhkan itu.4.11.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-10-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2131 K/Pdt/2016
Tanggal 28 Oktober 2016 — AFIF BAKARMAN DKK VS SALIM AWAD DK
85 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • formal dan melanggar (bertentangan)ketentuan hukum positif sehingga keterangannya harus dikesampingkanuntuk itu bagaimana mungkin bisa objek sengketa a quo (acta authentic)yang telah dibuat dihadapan pejabat umum dan mempunyai bebanpembuktian sempurna dapat dibatalkan secara sertamerta tanpa adanyabukti surat dan hanya berdasarkan pada keterangan saksi (Amir Syahrialdan Setyabudi) yang kesaksiannya hanya mengetahui dan mendengar dariorang lain (tertolak) pembatalan semacam ini merupakan bentuk penghinaan
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 30-01-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 203/Pid.B/2012/PN.KSP
Tanggal 30 Januari 2013 — AGUS SUHENDRI BIN M.YUSUF TALIB
33 — 6
  • saksi ROFITA SARI BINTI SAIMAN tidak hadirhadir dan malah kesannya melarikan diri, tetapi berdasarkanbuktibukti surat dan rekaman saksi ROFITA SARI BINTI SAIMAN23yang diajukan terdakwa dipersidangan yang menyatakan keterangansaksi ROFITA SARI BINTI SAIMAN tidak benar dan malah mencabutBerita Acara Pemeriksaan di Persidangan, Majelis berpendapatSikap saksi ROFITA SARI BINTI SAIMAN dengan tidak menghadiripersidangan dan malah membuat surat pernyataan mencabut BeritaAcara Pemeriksaan adalah perbuatan penghinaan