pokoknyasebagai berikut: bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suami istri yang menikahsekitar tahun 2004; bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua anak; bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2009 tidakrukun dan tidak harmonis yang disebabkan Pemohon sakitsakitan,Pemohon menderita sakit vertigo sehingga Pemohon tidak bisa bekerjadan saat Pemohon sakit itu Termohon tidak merawat Pemohon; bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah sejak tahun 2010; bahwa ketika Pemohon sudah sembuh dari sakitnya

Putusan No. 358/Pdt.G/2017/PA.Mpw. bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2009 tidakrukun dan tidak harmonis yang disebabkan Pemohon sakitsakitan,Pemohon menderita sakit vertigo sehingga Pemohon tidak bisa bekerjadan saat Pemohon sakit itu Termohon tidak merawat Pemohon; bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah sejak tahun 2010; bahwa ketika Pemohon sudah sembuh dari sakitnya pada tahun 2010,Pemohon datang ke rumah orang tua Termohon untuk menemuiTermohon namun Termohon tidak ada, Pemohon

sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suami istri yang menikah sekitartahun 2004; bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua anak; bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2009 tidakrukun dan tidak harmonis yang disebabkan Pemohon sakitsakitan,Pemohon menderita sakit vertigo sehingga Pemohon tidak bisa bekerja dansaat Pemohon sakit itu Termohon tidak merawat Pemohon; bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah sejak tahun 2010; bahwa ketika Pemohon sudah sembuh dari sakitnya

Pemohon yang dihubungkandengan bukti surat (P) dan bukti saksi yang semuanya telah dipertimbangkandalam hubungan antara satu dengan lainnya, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suami istri yang sah dan telahdikaruniai dua anak; bahwa pada tahun 2009 Pemohon menderita sakit vertigo dan sejak tahun2010 Termohon tidak mau merawat Pemohon, dan sejak itu pula Pemohondan Termohon sudah berpisah rumah; bahwa ketika Pemohon sudah sembuh dari sakitnya

Putusan No. 358/Pdt.G/2017/PA.Mpw.oleh Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti Termohon tidak maumerawat Pemohon sejak tahun 2010 saat Pemohon menderita sakit vertigo,dan sejak itu pula Pemohon dan Termohon berpisah rumah, dan ketikaPemohon sembuh dari sakitnya tahun 2015, Pemohon datang ke rumah orangtua Termohon untuk menemui Termohon namun Termohon tidak ada,Pemohon hanya berjumpa dengan anakanaknya, dan dengan keadaantersebut

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tanggadengan Termohon hanya berlangsung sampai dengan bulan Oktober tahun2016, karena sejak bulan November tahun 2016 ketenteraman rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaranyang terus menerus, yang penyebabnya antara lain:o Termohon tidak mampu menunaikan tugas sebagai istri karena sakitbawaan yang baru diketahui oleh pemohon setelah pernikahan terjadi.o Adanya ketidak benaran informasi sakitnya istri

Bahwapernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunanBahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon seringterjadi percekcokan secara lisan;Bahwa sepengetahuan saksi sebab percekcokan Pemohon danTermohon dikarenakan Termohon tidak bisa menunaikan tugasnyasebagai seorang isteri karena sakit kambuhan yang beru diketahuioleh Pemohon setelah pernikahan, Pemohon merasa dibohongi olehkeluarga Termohon tentang sakitnya

Bahwapernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon seringterjadi percekcokan secara lisan; Bahwa sepengetahuan saksi sebab percekcokan Pemohon danTermohon dikarenakan Termohon tidak bisa menunaikan tugasnyasebagai seorang isteri karena sakit kambuhan yang beru diketahuioleh Pemohon setelah pernikahan, Pemohon merasa dibohongi olehkeluarga Termohon tentang sakitnya

terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukun; Bahwasejak bulan Oktober 2016, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonadalah pertengkaran secara lisan; Bahwa sebab terjadinya pertengkaran ialah karena Termohon tidak bisamenunaikan tugasnya sebagai seorang isteri karena sakit kambuhan yangberu. diketahui oleh Pemohon setelah pernikahan, Pemohon merasadibohongi oleh keluarga Termohon tentang sakitnya

Put 2211/Pdt.G/2016/PA.Sbysering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagidisebabkan karenaa.Termohon seringkali berbohong kepada Pemohonn masalahkeuangan dengan alasan Termohon sakit sehingga Pemohon keluarbanyak uang naum setelah diperiksakan ternyata sakitnya dibuatbuatoleh Termohonb.Pemohon menduga bahwa Termohon selingkuhc.Termohon menyelewengkan nafkah materi yang diberikan olehPemohon, Termohon sering meminta uang dan cepat sering habis.

Termohon seringkali berbohong kepada Pemohonn masalahkeuangan dengan alasan Termohon sakit sehinggaPemohon keluar banyak uang naum setelah diperiksakanternyata sakitnya dibuatbuat oleh Termohonb. Pemohon menduga bahwa Termohon selingkuhc.

Termohon seringkali berbohong kepada Pemohonn masalah keuangandengan alasan Termohon sakit sehingga Pemohon keluar banyakuang naum setelah diperiksakan ternyata sakitnya dibuatbuat olehTermohonb. Pemohon menduga bahwa Termohon selingkuhc.

Tergugat kalau sakitnya kambuh selalu mengamuk, memporakporandakanrumah dan membahayakan jiwa;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusaha untukmemperbaiki, namun Tergugat penyakitnya semakin parah;Bahwa terakhir kejadian dimana waktu itu Tergugat sakitnya kambuh, menghancurkan semuabarang yang dilihatnya, bahka sering dipasung, kemudian ibu Penggugat menjemput orang tuaTergugat untuk membawa anaknya pulang, karena Penggugat dan orangtuanya sudah tidaksanggup

Bahwa sejak pertengahan tahun 2002 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat mengidap sakit ephilepsi,sudah diobatkan kemanamana tetapi tidak membawa hasil malah semakin parah,Tergugat kalau sakitnya kambuh selalu mengamuk, memporakporandakan rumah danmembahayakan jiwa;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 9bulan;e.

setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatsemula bertempat tinggal dirumah orang tua penggugat diKecamatan Pacitan selama 1 tahun 8 bulan ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0472/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 1 dari 7Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punyaseorang anak berumur 15 bulan ;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, namun karena tergugat menderita sakit yangberkepanjangan, dan apabila kambuh sakitnya

NURtelah ditunjuk Agama Pacitan,guna mengupayaka pihak pihak yangberperkara, dan m laporan tertulismengenai hasil an bahwa upayaperdamaian antara pihak pihak yang berperkara tidakberhasil / proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya perselisihan danpertengkaran antara penggugat dan tergugat yang disebabkantergugat menderita sakit yang berkepanjangan, dan apabilakambuh sakitnya tidak dapat bekerja untuk memenuhi nafkahlahir dan batin

iniperkara perceraian yang tidak didasarkan siapa yang salah danyang benar dan demi menghindari terjadinya kasus aresskebohongan besar, maka majelis tetap mewajibkan adanya alatbukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis akan tetapisejak awal perkawinan rumah tangga mereka mulai terjadipertengkaran disebabkan karena tergugat menderita sakit yangberkepanjangan, dan apabila kambuh sakitnya

OG mmm nnn nn nne Bahwa saksi tahu dalam perkawinannya tersebut Pemohon dikarunianiseorang anak perempuan yang bernama KARAISSA RAYA SARASWATI,lahir di Ponorogo, tanggal 29 April 2012; e Bahwa saksi tahu permohonan yang diajukan Pemohon ke PengadilanNegeri Ponorogo adalah untuk mengganti nama kecil anaknya yang bernamaKARAISSA RAYA SARASWATI menjadi KARAISSA RAYA ADIVIDYA; e Bahwa Pemohon akan mengganti nama anak kandungnya tersebut karenaanak tersebut sering sakit sakitan dan agar sembuh dari sakitnya

Kabupatenek ) 0) 6.0). tateBahwa saksi tahu dalam perkawinannya tersebut Pemohon dikarunianiseorang anak perempuan yang bernama KARAISSA RAYA SARASWATI,lahir di Ponorogo, tanggal 29 April 2012; Bahwa saksi tahu permohonan yang diajukan Pemohon ke PengadilanNegeri Ponorogo adalah untuk mengganti nama kecil anaknya yang bernamaKARAISSA RAYA SARASWATI menjadi KARAISSA RAYA ADIVIDYA; Bahwa Pemohon akan mengganti nama anak kandungnya tersebut karenaanak tersebut sering sakit sakitan dan agar sembuh dari sakitnya

PUuJlLESTARI yang ternyata semuanya telah bersesuaian dan telah memenuhipersyaratan sahnya alatalat bukti sehingga cukup beralasan untuk dapatdipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa ternyata permohonan pemohonberdasarkankeinginan untuk mengganti nama kecil anak kandungnya bernama KARAISSARAYA SARASWATI menjadi bernama KARAISSA RAYA ADIVIDYA denganalasan anak tersebut saat ini sering sakitsakitan dan menurut adat kebiasaanditempat pemohon tinggal maka agar anak tersebut sembuh dari sakitnya

Saksi Ketut Ngurah Adnyana dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa benar Pemohon lahir di Kubutambahan pada tanggall0 Juli 1973 yangdiberi nama Gede Sandi; Bahwa Pemohon sudah mempunyai Akta Kelahiran; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan ganti nama dengan alasansering sakit perut dan telah ditempuh berbagai upaya medis namun tidak jugajelas sakitnya apa dan tidak kunjung sembuh, kemudian pemohon mencobamenanyakan ke paranormal

Dinas Kaje kangin,Desa Kubutambahan ; Bahwa benar Pemohon lahir di Kubutambahan pada tanggall0 Juli 1973 yangdiberi nama Gede Sandi; Bahwa Pemohon sudah mempunyai Akta Kelahiran; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan ganti nama dengan alasansering sakit perut dan telah ditempuh berbagai upaya medis namun tidak jugajelas sakitnya apa dan tidak kunjung sembuh, kemudian pemohon mencobamenanyakan ke paranormal dan dikatakan namanya yang tidak cocok sehinggadiberi jalan agar mengganti namatersebut

;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti surat P.1 Pemohon telah tercatatdalam Akte Kelahiran Nomor : 5108LT160820170025, tertanggal 16 Agustus 2017,yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBuleleng di Singaraja ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti surat P.2 dan P.3 serta dihubungkandengan keterangan saksisaksi, Pemohon adalah benar ingin mengganti/merubah namaPemohon karena sakitsakitan (sakit perut) dan telah ditempuh berbagai upaya medisnamun tidak juga jelas sakitnya

di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal pemohon dan pemohon II karena sepuputiga kali.e Bahwa saksi mengenal ayah pemohon bernama Tajuddin dan ibupemohon bernama Sanawiah K.e Bahwa ayah dan ibu pemohon sudah meninggal, ayahnyameninggal pada tahun 2008, sedangkan ibunya meninggal padatahun 2012.e Bahwa kedua orang tua ayah dan ibu pemohon sudah meninggalsemua.e Bahwa pemohon hanya dua orang bersaudara.e Bahwa ibu kandung pemohon dan pemohon II meninggal karenasakit, sakitnya

e Bahwa saksi mengenal pemohon dan pemohon II karena masihada hubungan keluarga, tapi sudah jauh.e Bahwa saksi mengenal ayah pemohon bernama Tajuddin dan ibupemohon bernama Sanawiah K.e Bahwa ayah dan ibu pemohon sudah meninggal, ayahnyameninggal pada tahun 2008, sedangkan ibunya meninggal padatahun 2012.e Bahwa kakek dan nenek dari ibu pemohon dan II sudah meninggalsemua.e Bahwa pemohon dan pemohon II, hanya dua orang bersaudara.e Bahwa ibu kandung pemohon dan pemohon II meninggal karenasakit, sakitnya

sumber pengetahuan, kesaksian yang disampaikansaling bersesuaian satu dengan lainnya, yang pada pokoknya menyatakanbahwa saksi mengenal ayah pemohon dan pemohon II bernama Tajuddindan ibu pemohon bernama Sanawiah K, ayahnya meninggal pada tahun2008, sedangkan ibunya meninggal pada tahun 2012, kakek dan nenekdari ayah dan ibu pemohon dan pemohon II sudah meninggal semua,Sanawiah K hanya meninggalkan dua orang anak, yaitu pemohon danpemohon Il, ibu kandung pemohon dan pemohon II meninggal karenasakit, sakitnya

Nama: Saksi I, dalam persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak Penggugat masih kecil karenabertetangga satu Kampung dan kenal dengan Tergugat, suami Penggugat sejak Penggugatdan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah lama pisah tempat tinggal dan benarbenar pisah rumah sejak tahun 2011 karena ada ribut karena sakitnya jiwa Tergugat laluTergugat pergi ke rumah orang tuanya di Kecamatan Dewantara

tersebut dapat diterima, danberdasarkan bukti P1 a quo harus dinyatakan telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah dan belum pernah bercerai dan merupakan pihak yangberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in yudicio ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Penggugat, yaitu saksi I dansaksi II, dalam kesaksiannya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak tahun 2011/lebih kurang 2 tahun lalu karena sering ribut, yang disebabkanoleh sakitnya

jiwa Tergugat lalu Tergugat pergi ke rumah orang tuanya di KecamatanDewantara meninggalkan Tergugat dan anakanaknya di Kampung Matang Karing,Kecamatan Seunuddon, maka dengan demikian, majelis berkeyakinan bahwa benarPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2011 karena sering ribut yangdisebabkan oleh sakitnya jiwa Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan dua orang saksi, ditemukan faktasebagai berikut: Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belum pernah bercerai

;e Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2011 karena sering ributyang disebabkan oleh sakitnya jiwa Tergugat lalu Tergugat pergi ke meninggalkanTergugat dan anakanaknya; Orangorang dekat dengan Penggugat dan Tergugat tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Ayat (2) Undangundang Nomor: 1Tahun 1974 untuk bercerai harus ada cukup alasan dan salah satu alasan, sebagaimanadiatur pada Pasal 19 Huruf f Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975

NANI BUDIHARDJO, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan keluarganya karena saksi adalahsepupu Pemohon ;Bahwa Suami Pemohon bernama William Mulyawan ;Bahwa saksi tahu sakitnya suami Pemohon William Mulyawan itu menurutketerangan dokter yaitu pengerutan otak ;Bahwa sepengetahuan saksi sakitnya suami pemoohn sejak tahun 2012 ;Bahwa yang saksi linat keadaan suami pemohon William Mulyawan tersebuttidak bisa berkomunikasi dengan lancar, tidak

keluarganya karena saksi adalahteman Pemohon sejak masih kecil;Bahwa saksi tahu suami Pemohon bernama William Mulyawan ;Bahwa saksi tahu mengenai keadaan suami pemohon William Mulyawantersebut seperti anak kecil, buang air kecil sembarangan saja ;Bahwa saksi kadangkadang main ke rumah pemohon ;Bahwa keadaan fisiknya suami pemohon William Mulyawan biasa saja ;Bahwa saksi kenal pemohon sejak kecil, dan ketika suami pemohon WilliamMulyawan masih sehat saksi sudah kenal ;Bahwa saksi tidak tahu penyebab sakitnya

pekerjaan dagang, tempattinggal di Rt 03 Rw. 04 Desa Kaliori Kecamatan KalibagorKabupaten Banyumas, di bawah sumpanya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal kepada Pemohon sejak kecil karena saksi sebagai Kakakkandung Pemohon ;e Bahwa benar orang tua Pemohn mempunyai 9 orang anak dan saksi anakyang kedua sedangkan Pemohon anak yang ke tiga dan EMIN anak yang ketujuh;e Bahwa EMIN bin MISTAR sejak sekitar tahun 1997 sakit ingatan akibat darikecelakaan, meskipun sakitnya

37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Rt 01 Rw. 06 Desa Kaliori Kecamatan Kalibagor KabupatenBanyumas di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal kepada Pemohon sejak kecil karena saksi sebagai adikPemohon ;e Bahwa benar orang tua Pemohn mempunyai 9 orang anak dan saksi anakyang kedua sedangkan Pemohon anak yang ke tiga dan EMIN anak yang ketujuh;e Bahwa EMIN bin MISTAR sejak sekitar tahun 1997 sakit ingatan akibat darikecelakaan, meskipun sakitnya

menikah;Saksi Ill.WALUYO bin DIRWAN, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Rt 01 Rw. 06 Desa Kaliori Kecamatan KalibagorKabupaten Banyumas, di bawah sumpanya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal kepada Pemohon sejak kecil karena saksi sebagaiTetangga Pemohon ;e Bahwa benar orang tua Pemohon mempunyai 9 orang anak EMIN binMISTAR;e Bahwa benar EMIN bin MISTAR sejak sekitar tahun 1997 sakit ingatan akibatdari kecelakaan, meskipun sakitnya

Bahwa saudara Pemohon Adik kandung) yang bernama EMIN bin MISTARsejak sekitar tahun 1997 menderita gangguan jiwa akibat dari kecelakaankendaraan bermotor;Bahwa kini EMIN bin MISTAR berdiam bersama Pemohon;Bahwa Sakitnya EMIN bin MISTAR bersifat kambuhkambuhan;Bahwa EMIN bin MISTAR belum pernah kawin;;Pisik EMIN bin MISTAR Nampak kurang terurus;0.

Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Desa Sukorejo Kecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malang, dantelah dikaruniai orang anak yang bernama: ANAK I Usia 5 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan bahagia,namun sejak bulan Juli 2009 Tergugat tidak dapat memberi nafkah lahir maupunbathin kepada Penggugat sampai sekarang;Bahwa saksi tahu penyebab Tergugat tidak bisa memberi nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat sakit lumpuh yang sulit disembuhkan;Bahwa saksi tahu sakitnya

Tergugat karena pernah menjenguk dan melihat Tergugat;Bahwa saksi mengetahui sakitnya Tergugat sejak pertengahan 2009;Bahwa saksi tahu bahwa Tergugat telah diusahakan kesembuhannya melaluipengobatan medis dan alternatif;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan juli tahun 2012, Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri danTergugat dirawat oleh orang tua Tergugat;Bahwa saksi mengetahui selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak dapat memberinafkah

Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Desa Sukorejo Kecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malang, dantelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan bahagia,namun sejak pertengahan tahun 2009 Tergugat tidak dapat memberi nafkah lahirmaupun bathin kepada Penggugat sampai sekarang;Bahwa saksi tahu penyebab Tergugat tidak bisa memberi nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat sakit lumpuh akibat dari jatuhnya Tergugat dari pohon kopi;Bahwa saksi tahu sakitnya

Tergugat karena pernah menjenguk dan melihat Tergugat;Bahwa saksi mengetahui sakitnya Tergugat sejak pertengahan 2009 dan Tergugattelah diusahakan kesembuhannya melalui pengobatan medis dan alternatif;hal 5 dari 12halaman,e Bahwa saksi mengetahui sejak bulan juli tahun 2012, Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri danTergugat dirawat oleh orang tua Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak dapat memberinafkah

Penggugat dalam ke adaan sakit dan meminta agar Penggugat diantar pulang kerumah orang tuanya agar di rawat oleh orang tua penggugatdi karnakan penggugat merasa tidak nyaman karena selalu merepotkankeluarga Tergugat, namun semenjak Penggugat di rawat di rumah orangtuanya Tergugat tidak pernah merawat Penggugat dan tidak pernah datangkerumah orang tua penggugat untuk menjenguk Penggugat selamapenggugat dalam keadaan sakit;Bahwa semenjak penggugat pulang kerumah orang tuanya dan sudahsembuh dari sakitnya

2015,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama 1 tahun 2bulan dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 3 bulan,disebabkan karena sebelumnya Penggugat dan Tergugat seringbertengkar masalahnya Penggugat dalam keadaan sakit danPenggugat minta diantarkan pulang kerumah orang tua Penggugatkarena Tergugat sendiri sibuk dengan pekerjaannya , namun setelahPenggugat sembuh dari sakitnya

bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah Penggugat dalamkeadaan sakit dan Penggugat minta diantarkan pulang kerumah orang tuaPenggugat karena Tergugat sendiri sibuk dengan pekerjaannya , namunsetelah Penggugat sembuh dari sakitnya

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanPenggugat dalam keadaan sakit dan Penggugat minta diantarkan pulangkerumah orang tua Penggugat karena Tergugat sendiri sibuk denganpekerjaannya , namun setelah Penggugat sembuh dari sakitnya ,Tergugattidak juga menjemput Penggugat sampai sekarang , dan Tergugat telahdiingatkan oleh Penggugat namun Tergugat

Bahwa, Para Pemohon akan mengganti nama ketiga anak paraPemohon dan dalam perkara ini yang diganti adalah nama anak ketigabernama Nyoman Jati Widnyana; Bahwa, tujuan Para Pemohon mengganti nama anak Nyoman JatiWidnyana menjadi Komangg Jati Maha Radika karena anak tersebut sejakkecil sering sakitsakitan yaitu panas tinggi, batuk terus menerus yang silihberganti dengan kakakkakaknya; Bahwa, saksi sering mengantar anakanak para pemohon kedokter,dalam 1 (satu) bulan anakanak para pemohon bergantian sakitnya

, bisa 2kali dalam sebulan anakanakya sakit dan dibawa kedokter; Bahwa, menurut dokter sakitnya biasa seperti demam dan flu, demikianjuga dengan anakanak Para Pemohon lainnya, tetapi setelahn anak ketigasembuh bergantian kakakkakaknya yang sakit, begitu seterusnya; Bahwa, atas saran dari keluarga dan saksi sebagaimana keyakinanorang Bali mencoba menanyakan ke orang pintar, dan dari orang pintar ParaPemohon mendapat penjelasan sering sakitsakitan/ panas tinggi anak parapemohon karena nama anak ketiga

Made Sujana; Bahwa, Para Pemohon adalah suami istri namun tidak mengetahui kapan ParaPemohon menikah; Bahwa, para pemohon dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu Wayan MahendraPurwira, Made Sanbily Pranatha dan Nyoman Jati Widnyana; Bahwa, Para Pemohon ingin mengganti nama anak ketiga Para Pemohon yaitu Nyoman Jati Widnyana dirubah menjadi Komangg Jati Maha Radika karenaanak tersebut sejak kecil sering sakitsakitan/ panas tinggi, batukbatuk terusmenerus yang harus kedokter dan sakitnya silih berganti

Bahwa, Para Pemohon akan mengganti nama ke tiga anak para Pemohon dandalam perkara ini yang diganti adalah nama anak ketiga bernama Nyoman JatiWidnyana dirubah menjadi Komangg Jati Maha Radika; Bahwa, tujuan Para Pemohon mengganti nama anak Nyoman Jati Widnyanadirubah menjadi Komangg Jati Maha Radika karena anak tersebut sejak kecilsering sakitsakitan yaitu panas tinggi, batuk terus menerus yang silih bergantidengan kakakkakaknya; Bahwa, menurut dokter sakitnya biasa seperti demam dan flu, demikian

Penggugat trauma berat dan ketakutan sekali setelah melihat Tergugatsaat sedang kambuh dari sakitnya;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak November 2012 sampai sekarangberlangsung selama 1 tahun 7 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian

Penggugat trauma berat dan ketakutan sekali setelah melihat Tergugat saatsedang kambuh dari sakitnya;pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 7bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing

Penggugat trauma berat dan ketakutan sekali setelah melihat Tergugatsaat sedang kambuh dari sakitnya;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 7bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahHim. 7 dari 14 hlm.Put. No: 1783/Pdt.G/2014/PA.Kab.

Penggugat trauma berat dan ketakutan sekali setelah melihat Tergugat saatsedang kambuh dari sakitnya;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 1 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk

Penggugat trauma berat dan ketakutan sekali setelah melihat Tergugat saatsedang kambuh dari sakitnya;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 1 tahun7 bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agar dapatkembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal ini

Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut telah dilaporkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara dan telahHalaman 17 dari 13, Penetapan Nomor 104/Pdt.P/20137/PN Bnrmempunyai Kutipan Akta Kelahiran atas nama ALVIA NUR PRADITA,Nomor : 3304LU13032013/0061, tanggal 13 Maret 2013, yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegaratersebut.Bahwa pada usia 3 (tiga) tahun, anak Pemohon pernah sakitsakitan danagar anak Pemohon dapat pulih / sembuh dari sakitnya

Bahwa pada usia 3 (tiga) tahun, anak Pemohon pernah sakitsakitan danagar anak Pemohon dapat pulih / sembuh dari sakitnya nama anakPemohon diganti / rubah yang semula bernama ALVIA NUR PRADITAmenjadi bernama MUFIA DWI SALEMA; Bahwa perubahan nama anak Pemohon tersebut dilakukan secara adatistiadat setempat dengan acara selamatan yang dihadiri oleh wargadisekitar tempat tinggal Pemohon; Bahwa setelah perubahan nama tersebut kesehatan anak Pemohonberangsurangsur pulih sampai dengan sekarang; Bahwa Pemohon

Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut telah dilaporkan ke DinasHalaman 5 dari 13, Penetapan Nomor 104/Pdt.P/20137/PN BnrKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara dan telahmempunyai Kutipan Akta Kelahiran atas nama ALVIA NUR PRADITA,Nomor : 3304LU13032013/0061, tanggal 13 Maret 2013, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjarnegara tersebut.Bahwa pada usia 3 (tiga) tahun, anak Pemohon pernah sakitsakitan danagar anak Pemohon dapat pulih / sembuh dari sakitnya

Bahwa pada usia 3 (tiga) tahun, anak Pemohon pernah sakitsakitan danagar anak Pemohon dapat pulih / sembuh dari sakitnya nama anakPemohon diganti / rubah yang semula bernama ALVIA NUR PRADITAmenjadi bernama MUFIA DWI SALEMA; Bahwa Perubahan nama anak Pemohon tersebut dilakukan secara adatistiadat setempat dengan acara selamatan yang dihadiri oleh wargadisekitar tempat tinggal Pemohon; Bahwa setelah perubahan nama tersebut kesehatan anak Pemohonberangsurangsur pulih sampai dengan sekarang; Bahwa dengan

KeteranganBeda Nama, Nomor 470/621/20137, tertanggal 26 Juli 20137 yangditandatangani oleh Kepala Desa Kutawuluh serta dikuatkan oleh keteranganSaksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidangan, diperoleh fakta yuridisbahwa Pemohon yang bernama TURIMIN juga bernama TURYANTO;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan keteranganPemohon dipersidangan, anak Pemohon yang bernama ALVIA NUR PRADITApada usia 3 (tiga) tahun, anak Pemohon pernah sakitsakitan dan agar anakPemohon dapat pulih / sembuh dari sakitnya

Bahwa Penggugat sebagai seorang isteri dari Tergugat sudahmencoba untuk mengobati sakitnya Tergugat baik dari segi medis dantradisional namun tidak berhasil;5. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada Bulan Maret tahun 2018 kakak dari Tergugatyang bernama Heni menjemput Tergugat dari rumah kediaman bersamauntuk mengobati sakitnya Tergugat. Tergugat dibawa ke kampunghalamannya yaitu Jakarta.

Bahwa Penggugat sebagai seorang isteri dari Tergugat sudah mencobauntuk mengobati sakitnya Tergugat baik dari segi medis dan tradisionalnamun tidak berhasil. Puncak keretakan hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada Bulan Maret tahun 2018kakak dari Tergugat yang bernama Heni menjemput Tergugat dari rumahkediaman bersama untuk mengobati sakitnya Tergugat. Tergugat dibawa kekampung halamannya yaitu Jakarta.

Pada saat itu terdakwa Muhammad Darwis AlsDarwis Bin Idrus meludah ke samping saksi Muhammad Amin Als Maming BinSunding, melihat kejadian tersebut kemudian saksi Muhammad Amin Als MamingBin Sunding membalas meludah kesamping terdakwa Muhammad Darwis AlsDarwis Bin Idrus.Kemudian pada saat itu terdakwa Muhammad Darwis Als Darwis Bin Idruslangsung marah dan mengatakan kau melawan saya ya, selanjutnya dijawab olehsaksi Muhammad Amin Als Maming Bin Sunding begitulah sakitnya kalaudiludahi orang, makanya

Pada saat itu terdakwa Muhammad Darwis Als DarwisBin Idrus meludah ke samping saksi Muhammad Amin Als Maming Bin Sunding,melihat kejadian tersebut kemudian saksi Muhammad Amin Als Maming BinSunding membalas meludah kesamping terdakwa Muhammad Darwis Als DarwisBin Idrus.Selanjutnya pada saat itu terdakwa Muhammad Darwis Als Darwis Bin Idruslangsung marah dan mengatakan kau melawan saya ya, selanjutnya dijawab olehsaksi Muhammad Amin Als Maming Bin Sunding begitulah sakitnya kalau diludahiorang, makanya

Pada saat itu terdakwa MuhammadDarwis Als Darwis Bin Idrus meludah ke samping saksi Muhammad AminAls Maming Bin Sunding, melihat kejadian tersebut kemudian saksiMuhammad Amin Als Maming Bin Sunding membalas meludah kesampingterdakwa Muhammad Darwis Als Darwis Bin Idrus, Kemudian pada saat ituterdakwa Muhammad Darwis Als Darwis Bin Idrus langsung marah danmengatakan kau melawan saya ya, selanjutnya dijawab oleh saksiMuhammad Amin Als Maming Bin Sunding begitulah sakitnya kalaudiludahi orang, makanya

Pada saat itu terdakwa Muhammad Darwis AlsDarwis Bin Idrus meludah ke samping saksi Muhammad Amin AlsMaming Bin Sunding, melihat kejadian tersebut kemudian saksiMuhammad Amin Als Maming Bin Sunding membalas meludahkesamping terdakwa Muhammad Darwis Als Darwis Bin Idrus,Kemudian pada saat itu terdakwa Muhammad Darwis Als Darwis BinIdrus langsung marah dan mengatakan kau melawan saya ya,selanjutnya dijawab oleh saksi Muhammad Amin Als Maming BinSunding begitulah sakitnya kalau diludahi orang, makanya

Namun sejak tanggal 6 Februari 1970 bersamaandengan diputuskannya hubungan kerja Penggugat dengan Perusahaanoleh Tergugat berdasarkan Surat Keputusan No.001/SKP/PU/70/Sekrtanggal 6 Februari 1970 (P1) fasilitas kesehatan perusahaan tersebutdihentikan, meskipun seharusnyaPenggugat masih memerlukanperawatan/perobatan karena status kecelakaan atas diri Penggugat belummemperoleh keterangan dari Dokter Penasihat Ketenagakerjaan, baikmengenai keadaan lukalukanya/sakitnya dan atau tingkat kecacatannyamaupun

finansial untuk pembiayaan perawatan/perobatan atas diriPenggugat sendiri ratarata sebesar Rp.250.000,(dua ratus lima puluh riburupiah) sebulan sejak bulan Februari 1970 sampai gugatan diajukan (Juli1993) atau selama 23 (dua puluh tiga) tahun 5 (lima) bulan = 261 XRp.250.000,= Rp.70.250.000, (tujuh puluh juta dua ratus lima puluh riburupiah);Kerugian moril berupa: Penderitaan lahir dan batin selama 23 (dua puluhtiga) tahun lebih terbebani berbagai upaya untuk menanggulangi sendiriperawatan/perobatan sakitnya

, dalam keadaan kondisi fisik sedang sakitdan tanpa pekerjaan dan atau penghasilan yang tetap, sehingga prosespenyembuhan sakitnya tidak sempurna, dengan kata lain menjadi cacatseumur hidup sebagai akibat dari proses penyembuhan sakitnya yang tidaksempurna jika dibandingkan dengan apabila memakai fasilitas kesehatanPerusahaan;Meskipun sebenarnya dalam hal ini kerugian Penggugat tidak dapat diukurnilainya secara materil/finansial namun untuk itu Penggugat menuntut gantikerugian sebesar Rp.50.000.000

perobatan atasdiri Penggugat sejak bulan Februari 1970 sampai gugatan ini diajukanHal. 6 dari 21 hal.Put.No.2595 K/Pdt/2002atau selama 23 (dua puluh tiga) tahun 5 (lima) bulan sebesar ratarataRo.250.000, perbulan = 261 X Rp.250.000,= Rp.70.250.000, (tujuhpuluh juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Kerugian moril senilai Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) atas:Penderitaan lahir dan batin selama 23 (dua puluh tiga) tahun lebihterbebani berbagai upaya untuk menanggulangi sendiri perawatan/perobatan sakitnya

, dalam keadaan kondisi fisik sedang sakit dan tanpapekerjaan dan atau penghasilan yang tetap, sehingga prosespenyembuhan sakitnya tidak sempurna, dengan kata lain menjadi cacatseumur hidup sebagai akibat dari proses penyembuhan sakitnya yangtidak sempurna jika dibandingkan dengan apabila memakai fasilitaskesehatan Perusahaan.4.Menghukum Tergugat baik secara sendirisendiri dan atau bersamasama dengan Tergugat Il untuk membayar biaya perkara yang timbulkarena perkara ini;Atau:Jika Pengadilan berpendapat

Jadi kalau biaya perawatannyadan biaya rumah sakitnya adalah tidak habis uang simpanannya ituHal. 14 dari 37 Put. No. 081/Pdt.G/2013/PA Prg..2.9.2.10.2.11.dan hasil panen kedua obyek sengketa tersebut.

Jadi biaya rumah sakitnya itu adalahpaling banyak Rp.4 jutaan saja serta para Penggugat pun kalaudatang menjenguknya di rumah sakit para Penggugatounmemberikan uang kepada xxx.

No. 081/Pdt.G/2013/PA Prg..Bahwa saksi tahu kalau xxx telah membagi bagi hartanya kepada semuaanaknya sebelum ia meninggal.Bahwa saksi tahu yang menguasai harta tersebut adalah xxx namun saksitidak tahu siapa yang mengambil hasilnya.Bahwa saksi tidak tahu tentang sakitnya xxx, dan tidak ada lagi yang saksiketahui.xxx, umur 36 tahun , agama Islam, pekerjaan Kepala Dusun Sekkang/Tani,tempat tinggal xxx, Kabupaten Pinrang.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai

Bahwa saksi tahu proses sakitnya xxx yaitu pada waktu sakitnya yangpertama xxx dirawat di rumah xxx dan pada waktu sakit yang keduakalinya di rawat di rumah xxx, dan di rumah xxx masuk rumah sakitsekitar 1 (satu) minggu kemudian keluar dari rumah sakit di rawat dirumah xxx dan disanalah meninggal dunia.Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut kuasa para penggugatmenerima dan membenarkan keterangan saksi tersebut, sedangkan tergugatXxx membantah bahwa sawah dan kebun tersebut diambil oleh xxx, karena

dibeli pada waktu sakitnya xxx karena tidak ada anaknya yang mau memberikanuang untuk ongkos rumah sakit.Bahwa untuk memperkuat dalil bantahannya, para Tergugat telahmengajukan buktibukti surat berupa :1.