TUGU MAS) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put62686/PP/M.VA/16/2015, Tanggal 30 Juli 2015 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: KEP673/WPJ.31/BD.06/2013 tanggal 24 September2013 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2008 Nomor:00025/207/08/913/12 tanggal 29 November 2012, atas nama : Taty Sukmawaty(UD Tugu

TUGU MAS) tersebut tidak dapat diterima;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari : Rabu, tanggal 26 Oktober 2016 oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Is Sudaryono, S.H. M.H., dan Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.

TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1212/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS), beralamat di Jl.Diponegoro RT. 29/09, BugisSumbawa Besar, dalam hal inimemberikan kuasa kepada: Rachman Firdaus, S.H.

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put62696/PP/M.VA/16/2015, Tanggal 30 Juli 2015 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP745/WPJ.31/BD.06/2013 tanggal 01November 2013 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2010 Nomor:00050/207/10/913/12 tanggal 29 November 2012 atas nama : Taty Sukmawaty(UD Tugu

diIndonesia.Tentang Formal Jangka waktu Pengajuan Memori Peninjauan Kembali1.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 92 ayat (3) Undang UndangNomor 14 Tahun 2002 Tentang Pengadilan Pajak, menyatakan:Pengajuan Permohonan Peninjauan Kembali berdasarkan alasansebagaimana dimaksud dalam Pasal 91 huruf c, huruf d, dan huruf edilakukan dalam jangka waktu paling lambat 3 (tiga) bulan sejakPutusan dikirim.Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.62696/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015, atas nama: TatySukmawaty (UD Tugu

Putusan Nomor 1212/B/PK/PJK/2016Peninjauan Kembali: TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS), tersebut tidakberalasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang

telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 serta peraturanperundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat

JOGJA TUGU TRANS (PT JTT) tersebut;

JOGJA TUGU TRANS (PT JTT) VS AGUNG BUDI SUSANTO

JOGJA TUGU TRANS (PT JTT), berkedudukan di Jalan RayaJogja Wonosari Km 4,5 Nomor 24 B Yogyakarta, yang diwakilioleh Agus Andrianto, S.E selaku Direktur Utama PT. Jogja TuguTrans (PT JTT), berkedudukan di Wonosari Km 4,5 Nomor 24 BYogyakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada Adv. LayungPurnomo, S.H., M.H., CIL, dan kawankawan, para Advokat,beralamat di Pacific Building Lantai 4 Suite 415, Jalan LaksdaAdisucipto Nomor 157, Sleman, D.I.

Jogja Tugu Trans berdiri)sampai dengan saat ini;Bahwa masa kerja Penggugat sampai dengan saat ini adalah 10 tahun (8tahun atau lebih untuk uang pesangon, 9 tahun atau lebih tetapi kurang dari12 tahun untuk uang penghargaan masa kerja);Bahwa upah sebagai sopir/pramudi di PT.

Jogja Tugu Trans saat ini sebesarRp2.487.396,00 per bulan;Bahwa pada tanggal 31 Oktober 2013 terjadi pemutusan hubungan kerjasecara sepihak yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat (SuratPemutusan Hubungan Kerja tertanggal 30 September 2013);Bahwa sejak Penggugat diPemutusan Hubungan Kerja secara sepihak olehTergugat pada bulan Oktober 2013, Pengugat tidak lagi menerima upahbeserta hakhak lainnya yang biasa diterima sampai dengan saat ini(gugatan diajukan) yaitu terhitung selama 41 bulan;Bahwa menurut

Jogja Tugu Trans;Bahwa dengan telah disepakatinya atau ditandatanganinya perjanjian kerjabukti T2 membuktikan Penggugat (Termohon Kasasi) telah menyetujui apayang tertuang dalam perjanjian, sehingga Penggugat (Termohon Kasasi)harus mentaati Perjanjian Kerja Waktu Tertentu terutama pada Pasal 1angka 4, telah disebutkan dengan jelas dan tegas bahwa Penggugat(Termohon Kasasi) tidak akan menuntut untuk diangkat menjadi PegawaiTetap;Bahwa seharusnya Hakim Pengadilan Tingkat Pertama mempertimbangkanketentuan

JOGJA TUGU TRANS (PT JTT) tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang

PT MNC SEKURITAS DKK VS PT TUGU REASURANSI INDONESIA DKK

Jogja Tugu Trans (PT. JTT)

Jogja Tugu Trans saat ini sebesarRp2.487.396,00 per bulan;.

Yyk halaman 18dari 42 halaman Saksi tahu gaji pramudi di PT.Jogja Tugu Trans sekarang ini sebesar Rp.2.487.396, (dua juta empat ratus delapan puluh tujuh ribu tiga ratussembilan puluh enam rupiah) ;Saksi 2 Zainul Huda Saksi pernah bekerja di PT. Jogja Tugu Trans bersama sama denganPenggugat sebagai sopir atau pramudi; Saksi bekerja sebagai sopir atau pramudi di PT. Jogja Tugu Trans sejaktahun 2008 dan berhenti pada tahun 2018 ; Saksi bekerja sebagai sopir atau pramudi di PT.

Jogja Tugu Trans sebagai sopir atau pramudi sejaktahun 2008 dan berhenti pada tahun 2013 ;Saksi bekerja sebagai sopir atau pramudi di PT.

Fotocopi Keputusan Direksi PT.Jogja Tugu Trans Nomor : 273/JTTSK/B/X /2013 tentang Pemberhentian Kontrak Kerja Sebagai Karyawan PKWTSaudara AGUNG BUDI SUSANTO pada bagian Pramudi PT.Jogja TuguTrans tertanggal 28 Oktober 2013 , diberitanda T5 Fotocopi RekapitulasiAbsensi Pramudi PT.Jogja Tugu Trans 2013 ,diberitanda T6 ;7.

Jogja Tugu Trans sejak bulan Februari 2008 danjabatan Saksi sebagai Kepala Sumbar Daya Manusia dengan Tugasmengurusi absensi karyawan ; Saksi tahu Jabatan Penggugat di PT.Jogja Tugu Trans sebagai sopirdengan tujuan untuk mengangkut penumpang ; Penggugat menjadi sopir di PT.Jogja Tugu Trans tersebut sejak Februari2008 ,jam kerjanya mulai dari jam 05.00 WIB sampai dengan jam 12.30WIBsetelah bergantian shift yang kedua yaitu pukul 13.00 WIB sampaidengan jam 22.00 WIB ; Gaji yang diperoleh Penggugat

PT.AGILENT RISK SPECIALTIES CS >< PT.ASURANSI TUGU KRESNA PRATAMA

Bahwa polis yang diterbitkan oleh Penggugat sebagaimana dimaksudpada point 1 (satu) diatas, didukung oleh 14 anggota koasuransi, dengankomposisi share masingmasing sebagai berikut :PT Asuransi Tugu Kresna Pratama (Penggugat)PT Asuransi Astra BuanaPT Asuransi Central AsiaPT Asuransi Ramayana Tbk.PT Asuransi Jasa Indonesia (Persero)PT Asuransi Ekspor Indonesia (Persero)PT Asuransi Bringin Sejahtera ArtamakmurPT Tugu Pratama IndonesiaPT Asuransi Adira DinamikaPT Asuransi ParolamasPT Asuransi Wahana

(duaratus ribu dollar Amerika)10.Bahwa selain pembayaran yang telah dilakukan oleh Tergugat 11sebagaimana dimaksud diatas, PT Tugu Reasuransi Indonesia yangmerupakan perusahaan reasuradur yang ditunjuk oleh Terggugat Il,berdasarkan Surat No. 151/ DIRMAA/ XV 2014 tanggal 19 November2014 perihal Penyelesaian Klaim Recovery Whole Account of LossReisurance No. 06/ WAXL/ 2011 telah melakukan pembayaran klaimsesuai dengan porsinya secara langsung kepada Penggugat..Bahwa pembayaran oleh PT Tugu Reasuransi

Tugu Re, Nasional Re, dan Best Re untukmengcover Polis No. : 2.01F05.0810007764 yang diterbitkan olehPenggugat. Komposisi tanggung jawab treaty reinsurance tersebuta) MAA US $ 740,518.43b) CCR : US$ 2,135,927.81c) GIC : US$ 533,981,95d) Trust Inti :US $ 800,927.93)Tugu Re :US$ 266,990.98f) Nasional Re : US $ 667,477.44g) BestRe :US# 934,468.426. Reasuransi (asuransi ulang) diatur dalam pasal 271 KUH Dagang.

Reasuransi IndonesiaHal 14 dari 31 Hal Pts No. 468/Pdt /2017.PT.DKItelah disebutsebut dalam perkara ini yaitu. sebagai perusahaanReasuradur berdasarkan Surat No. 151/DIRMAA/XV/2014, tanggal 19November 2014 (Bukti T.lF4);Penggugat juga mengakui pada angka 11 gugatannya bahwa berdasarkanSurat dari Tergugat Ill kepada PT Tugu Reasuransi Indonesia yaitu SuratNo. 151/DIRMAA/XV/2014, tanggal 19 November 2014 (vide Bukti T.I4),bahwa PT Tugu Reasuransi Indonesia telah melakukan pembayaransejumlah uang sebesar

USD 246,281.02 (dua ratus empat puluh enam ribudua ratus delapan puluh satu koma kosong dua dollar Amerika Serikat)kepada Penggugat;Bahwa dengan secara terang benderang Penggugat menyatakan didalamgugatannya bahwa PT Tugu Reasuransi Indonesia adalah salah satu pihakyang telah membayar sebagian dari total seluruh uang pertanggungan,tetapi nyatanyata PT Tugu Reasuransi Indonesia tidak dimasukan sebagaiPihak dalam perkara aquo, baik itu sebagai Tergugat atau sebagai TurutTergugat, maka gugatan yang

TUGU MAS) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

TUGU MAS), beralamat di Jalan DiponegoroRT.29/09, BugisSumbawa Besar, dalam hal ini memberikan kuasakepada : Rachman Firdaus, S.H., beralamat di Jl. Hegarmanah TengahNo. 81 RT. 01/08, Kel. Hegarmanah, Kec.

Jumlah Pajak yang masih harus/ (lebih) dibayar 293.452.838 284.693.384) 8.759.454 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put62709/PP/M.VA/16/2015, Tanggal 30 Juli 2015 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturKEP115/WPJ.31/2014 tanggal 10 Februari 2014PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2009 Nomor:00037/207/09/913/12 tanggal 29 November 2012 atas nama : Taty Sukmawaty(UD Tugu

TUGU MAS), tersebut tidakberalasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua

TUGU MAS), tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Rabu, tanggal 23 November 2016 oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Yosran, S.H., M.Hum., dan Is Sudaryono, S.H.

TUGU MAS) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

TUGU MAS), tempat kedudukan diJalan Diponegoro RT 29 RW 09, Bugis, Sumbawa Besar;Dalam hal ini memberi kuasa kepada RACHMAN FIRDAUS,S.H., Kuasa Hukum pada Kantor Konsultan Pajak Mulya Mitra,beralamat di Jalan Hegarmanah Tengah Nomor 81, RT 01 RW08, Kelurahan Hegarmanah, Kecamatan Cidadap, Bandung,40142, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Wajib Pajak OrangPribadi Nomor 015/TM/SKK/2015 tanggal 12 Oktober 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan

;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put62711/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP117/WPJ.31/2014 tanggal 10 Februari2014 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2009 Nomor:00032/207/09/913/12 tanggal 29 November 2012 atas nama : TatySukmawaty (UD Tugu

Tugu Mas), NPWP 04.016.380.0913.000;Adalah tidak benar dan telah cacat hukum serta nyatanyata bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan menolakbanding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP117/WPJ.31/2014 tanggal

TUGU MAS) tersebut tidakberalasan, sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembaliini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua

TUGU MAS) tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Rabu, tanggal 14 Desember 2016 oleh H. Yulius, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. dan Dr. Irfan Fachruddin, S.H., CN.

Pembanding/Penggugat : PT Asuransi Tugu Pratama Indonesia, Tbk. Diwakili Oleh : PT Asuransi Tugu Pratama Indonesia Tbk
Terbanding/Tergugat : PT Genesa Dirgantara

TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) vs Direktur Jenderal Pajak

PUTUSANNomor 1392/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS), beralamat di Jl.Diponegoro RT.29/09, BugisSumbawa Besar, dalam hal inimemberikan kuasa kepada: Rachman Firdaus, S.H, beralamatdi JI. Hegarmanah Tengah No. 81, RT 01/08 Kel. Hegarmanah,Kec.

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT62715/PP/M.VA/16/2015, Tanggal 30 Juli 2015 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP112/WPuJ.31/2014 tanggal 10 Februari2014 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2008 Nomor:00022/207/08/913/12 tanggal 29 November 2012 atas nama : Taty Sukmawaty(UD Tugu

Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.62715/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 yang amarnyamenyatakan Menolak Banding Pemohonan Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP112/WPJ.31/2014tanggal 10 Februari 2014, mengenai Keberatan Atas SKPKBPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2008,atas nama: Taty Sukmawaty (UD Tugu Mas), NPWP04.016.380.0913.000, tidak memperhatikan yuridis formal ataumengabaikan fakta yang terungkap dan yang diungkapkan dalampersidangan,

Tentang Formal Jangka waktu Pengajuan Memori Peninjauan Kembali 1.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 92 ayat (3) Undang UndangNomor 14 Tahun 2002 Tentang Pengadilan Pajak, menyatakan:Pengajuan Permohonan Peninjauan Kembali berdasarkan alasansebagaimana dimaksud dalam Pasal 91 huruf c, huruf d, dan hurufe dilakukan dalam jangka waktu paling lambat 3 (tiga) bulan sejakPutusan dikirim;Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.62715/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015, atas nama: TatySukmawaty (UD Tugu

Putusan Nomor 1392 /B/PK/PJK/2016MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 01 Desember 2016, oleh Dr. H. Supandi, S.H.

Penggugat:
Sunardi
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans

Penggugat:
Samaun
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans

DANI DWI SETIAWAN vs KOPERASI TUGU ARTHA JAWA TIMUR, dkk

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) tersebut

TUGU MAS) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

TUGU MAS), tempat kedudukan diJalan Diponegoro RT 29 RW 09, Bugis, Sumbawa Besar;Dalam hal ini memberi kuasa kepada RACHMAN FIRDAUS,S.H., Kuasa Hukum pada Kantor Konsultan Pajak Mulya Mitra,beralamat di Jalan Hegarmanah Tengah Nomor 81, RT 01 RW08, Kelurahan Hegarmanah, Kecamatan Cidadap, Bandung,40142, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Wajib Pajak OrangPribadi Nomor 005/TM/SKK/2015 tanggal 12 Oktober 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan

;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put62717/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP110/WPJ.31/2014 tanggal 10 Februari2014 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2008 Nomor:00020/207/08/913/12 tanggal 29 November 2012 atas nama : TatySukmawaty (UD Tugu

Putusan Nomor 1512/B/PK/PJK/2016dilakukan dalam jangka waktu paling lambat 3 (tiga) bulan sejakPutusan dikirim.Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 62717/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015, atas nama: Taty Sukmawaty(UD Tugu Mas) (Pemohon Peninjauan Kembali/ semula PemohonBanding), telah diberitahukan secara patut kepada PemohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dengan dikirimsebagaimana stempel Pos yang tertera dikirim tanggal 28 Agustus2015 (TP 2).Bahwa dengan demikian, pengajuan

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat Putusan Pengadilan .pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) tersebut tidakberalasan, sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya

peninjauan kembaliini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: TATY SUKMAWATY (UD TUGU

TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1521/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS), beralamat di JalanDiponegoro RT.29/09, BugisSumbawa Besar, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Rachman Firdaus, SH., beralamat diJalan Hegarmanah Tengah Nomor 81, RT. 01/08 KelurahanHegarmanah, Kecamatan Cidadap Bandung 40142,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 003/TM/SKK/

permohonan banding Pemohon Banding dan kiranya Yth.Ketua Pengadilan Pajak dapat mempertimbangkannya;Menimbang, Bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put62719/PP/M.VA/16/2015, Tanggal 30 Juli 2015, yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut :Menyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturKEP108/WPJ.31/2014 tanggal 10 Februari 2014PajakBarang dan Jasa Masa Pajak Maret 2008 Nomor:0001 8/207/08/913/12 tanggal 29 November 2012 atas nama : Taty Sukmawaty(UD Tugu

Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.62719/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 yang menyatakan :Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP108/WPJ.31/2014 tanggal 10 Februari 2014, mengenaiKeberatan Atas SKPKB Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Maret 2008, atas nama: Taty Sukmawaty (UD Tugu Mas), NPWP04.016.380.0913.000;Adalah tidak benar dan telah cacat hukum serta nyatanyata bertentangandengan ketentuan peraturan

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e Undangundang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.Menimbang, Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS), tersebut tidakberalasan sehingga harus ditolak;Menimbang, Bahwa dengan ditolaknya

dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : TATY SUKMAWATY (UD TUGU

Penggugat:
Henri Dian Prayoga
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans

TUGU MAS) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

TUGU MAS), tempat kedudukan diJalan Diponegoro RT 29 RW 09, Bugis, Sumbawa Besar;Dalam hal ini memberi kuasa kepada RACHMAN FIRDAUS,S.H., Kuasa Hukum pada Kantor Konsultan Pajak Mulya Mitra,beralamat di Jalan Hegarmanah Tengah Nomor 81, RT 01 RW08, Kelurahan Hegarmanah, Kecamatan Cidadap, Bandung,40142, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Wajib Pajak OrangPribadi Nomor 028/TM/SKK/2015 tanggal 12 Oktober 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan

Putusan Nomor 1224/B/PK/PJK/2016Menyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP786/WPJ.31/BD.06/2013 tanggal 13November 2013 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2010 Nomor:00046/207/10/913/12 tanggal 29 November 2012 atas nama : TatySukmawaty (UD Tugu Mas), NPWP : 04.016.380.0913.000, beralamat diJalan Diponegoro RT 29 RW 09, Bugis, Sumbawa Besar;Menimbang, bahwa sesudah putusan

alasan sebagai berikut:Apabila terdapat suatu Putusan yang nyata nyata tidak sesuaidengan ketentuan peraturan Perundangundangan yang berlaku.Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put. 62692/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 yang amarnya menyatakan MenolakBanding Pemohonan Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP786/WPJ.31/BD.06/2013 tanggal 13 November2013, mengenai Keberatan Atas SKPKB Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak April 2010, atas nama: Taty Sukmawaty(UD Tugu

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat Putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) tersebut tidakberalasan, sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya

dalam peninjauan kembaliini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakserta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: TATY SUKMAWATY (UD TUGU

TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS), vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1520/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS), beralamat di JalanDiponegoro RT.29/09, BugisSumbawa Besar, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Rachman Firdaus, S.H., beralamat diJalan Hegarmanah Tengah Nomor 81, RT.01/08 KelurahanHegarmanah, Kecamatan Cidadap Bandung 40142,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 017/TM/SKK/2015tanggal

;Menimbang,62713/PP/M.VA/16/2015, Tanggal 30 Juli 2015, yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut :Bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PutMenyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP119/WPJ.31/2014 tanggal 10 Februari 2014 tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Mei 2009 Nomor 00034/207/09/913/12 tanggal 29November 2012 atas nama : Taty Sukmawaty (UD Tugu

Pengadilan Pajak;Oleh karena itu. maka Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.62713/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 harus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.62713/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 yang menyatakan:Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP119/WPJ.31/2014 tanggal 10 Februari 2014, mengenaiKeberatan Atas SKPKB Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Mei 2009, atas nama: Taty Sukmawaty (UD Tugu

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS), tersebut tidakberalasan sehingga harus ditolak;Menimbang, Bahwa dengan ditolaknya

dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : TATY SUKMAWATY (UD TUGU

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) tersebut;

TUGU MAS) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

TUGU MAS), tempat kedudukan diJalan Diponegoro RT 29 RW 09, Bugis, Sumbawa Besar;Dalam hal ini memberi kuasa kepada RACHMANFIRDAUS, S.H., Kuasa Hukum pada Kantor Konsultan PajakMulya Mitra, beralamat di Jalan Hegarmanah Tengah Nomor81, RT 01 RW 08, Kelurahan Hegarmanah, KecamatanCidadap, Bandung, 40142, berdasarkan Surat Kuasa KhususWajib Pajak Orang Pribadi Nomor 006/TM/SKK/2015 tanggal 12Oktober 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan

Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.62716/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 yang amarnyamenyatakan Menolak Banding Pemohonan Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP111/WPJ.31/2014tanggal 10 Februari 2014, mengenai Keberatan Atas SKPKBPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2008,atas nama: Taty Sukmawaty (UD Tugu Mas), NPWP04.016.380.0913.000, tidak memperhatikan yuridis formal ataumengabaikan fakta yang terungkap dan yang diungkapkan dalampersidangan,

2016Tentang Formal Jangka waktu Pengajuan Memori PeninjauanKembali;1.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 92 ayat (3) Undang UndangNomor 14 Tahun 2002 Tentang Pengadilan Pajak, menyatakan:Pengajuan Permohonan Peninjauan Kembali berdasarkan alasansebagaimana dimaksud dalam Pasal 91 huruf c, huruf d, dan hurufe dilakukan dalam jangka waktu paling lambat 3 (tiga) bulan sejakPutusan dikirim.Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.62716/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015, atas nama: TatySukmawaty (UD Tugu

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat Putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) tersebut tidakberalasan, sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya

peninjauan kembaliini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: TATY SUKMAWATY (UD TUGU

ASURANSI TUGU KRESNA PRATAMA Diwakili Oleh : PT. ASURANSI TUGU KRESNA PRATAMA
Terbanding/Penggugat : PT. KTC COAL MINING and ENERGY,