perkara ini, Karenanya adalah wajar dan patutbilamana Penggugat memohon dan meminta kepada Ketua Pengadilan AgamaPinrang cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, tergugatkiranya dibebani kewajiban untuk membayar uang paksa (Dwang Som) dalamsetiap harinya kepada Penggugat sebesar Rp 200.000 (dua ratus riburupiah), jika lalai dalam menjalankan isi putusan perkara ini, terhitung sejakPutusan ini berkekuatah hokum tetap atau sampai dilaksankannya putusanperkara ini secara utuh dan tuntas

Konsultan hukum pada KantorDarwis.K, S.H., M.H. & Farnerts yang beralamat di Jalan Anmad Yani No. 149 B,Kelurahan Pacongan, Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang, SulawesiSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 30 Juli 2021, dan telahterdaftar pada Kepaniteraan Nomor 319/SK/2021/PA Prg Tanggal 4 Agustus 2021,sebagai Tergugat;Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT, telah sepakat untuk mengakhiri danmenyelesaikan Perkara Sengketa harta bersama dalam perkara Nomor : 545/ Pat.G / 2021 /PA.Prg secara Tuntas

Bahwa selama dalam perkara tersebut PENGGUGAT dan TERGUGATsenantiasa Proaktif menempuh upayaupaya Perdamaian melalui Musyawarahkekeluargaan untuk mufakat diluar Pengadilan (Out of court settlement), dankemudian telah berhasil Mencapai Kesepakatan untuk menyelesaikan danmengakhiri Sengketa dalam Perkara a quo secara tuntas dan Final melaluiPerdamaian (Acte van Dading).Pasal 2ASAS DAN KEKUATAN PERDAMAIAN1.

Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT sepakat menyelesaikan dan mengakhiriperkara ini secara Tuntas dengan kekeluargaan Melalui perdamaian.2. Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT telah sepakat dan menerima seluruh Isidan Maksud Akta Perdamaian ini dalam Hal Membagi harta bersama, Makadengan serta merta menyelesaikan dan mengakhiri Perkara No545/Pdt.G/2021/PA.Prg, secara Tuntas dan Final.3.

Akan tetapi lebin dari pada itu banhwa penentuancakupan subjek gugatan digantungkan pada sifat dan keterkaitannya denganHalaman 5 dari 10 Putusan Perdata Nomor 51/PDT/2020/PT.JAPobjek gugatan sehingga gugatan tersebut akan dapat diselesaikan ataudiputuskan secara menyeluruh, tuntas dan mengikat.Menimbang bahwa dalam hal ini atas gugatan yang objeknya menyangkutbenda tetap (in casu tanah), maka yang dapat digugat dalam suatu gugatan hakatas tanah tidaklah sematamata hannya orang yang melakukan perselisihanhukum

namun lebih dari pada itu, bahnwa untuk menemukan ataumengukuhkan kedudukan hukum atas suatu objek sengketa, maka semua pihakyang dirasa menguasai hak atas objek sengketa tersebut secara melawan hukumatau yang memberikan hak itu (apakah kepala desa, Camat, dan sebagainya)ataupun yang mengalihkan hak itu (apakah itu yang menjual, menyewakan,menghibahkan dan sebagainya), haruslah ditarik sebagai pihakpihak dalamgugatan, sehingga putusan atas kedudukan hukum objek sengketa tersebutbersifat menyeluruh,tuntas

tersebut yang fisiknya berupahutan lebat yang dibersihkan oleh Penggugat dan masyarakat denganmenggunakan Excavator dan di kaplingkapling lalu dijual kepada masyarakatToraja dan sukusuku lain yang berkenan dengan ukuran masingmasing kapling,lalu hasil penjualannya diberikan kepada pemilik tanah yaitu masyarakat kwimiBate yang diwakili oleh Kepala Suku (Hendrik Bate dan Robi Bate)Menimbang, bahwa agar putusan menyangkut objek sengketa tanah dapatdiselesaikan ataupun diputuskan secara menyeluruh, tuntas

Tinggi dapat menyetujuipertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkaratersebut karena pertimbangan tersebut sudah tepat dan benar sehingga diambilalin sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi, dengan pertimbangan sebagaiberikut:Menimbang bahwa berdasarkan kaidah hukum Penggugat berwenanguntuk menentukan siapa yang harus digugatnya ,akan tetapi dengan mencermatidalil gugatan Para Penggugat sebagaimana yang terurai dalam Suratgugatannya ,maka untuk menyelesaikan perkara a quo secara tuntas

Kerugian materiil berupa: Kehilangan keuntungan 5% dari investasi yang diharapkan dariuang sebesar Rp6.760.000.000,00 (enam miliar tujuh ratus enampuluh juta rupiah) = Rp338.000.000,00 (tiga ratus tiga puluhdelapan juta rupiah) setiap bulan terhitung sejak bulan Desember2014, demikian jumlahnya akan semakin bertambah setiapbulannya sampai dengan putusan terlaksana dengan tuntas; Kehilangan bunga sebesar 5% (lima persen) Rp6.760.000.000,00(enam miliar tujuh ratus enam juta rupiah) atau sama denganRp338.000.000,00

(tiga ratus tiga pulun delapan juta rupiah) setiapbulan, demikian jumlahnya akan semakin bertambah setiapbulannya sampai dengan terlaksana dengan tuntas;B.

Nomor 574 PK/Pdt/2018rupiah) setiap bulan terhitung sejak bulan Desember 2014, demikianjumlahnya akan semakin bertambah setiap bulannya sampai denganputusan terlaksana dengan tuntas; Kehilangan bunga sebesar 5% (lima persen) Rp6.760.000.000,00(enam miliar tujuh ratus enam juta rupiah) atau sama denganRp338.000.000,00 (tiga ratus tiga puluh delapan juta rupiah) setiapbulan, demikian jumlahnya akan semakin bertambah setiap bulannyasampai dengan putusan terlaksana dengan tuntas;7.

Sehubungan dengan Perkara Perdata No. 12 Para Pihak telah sepakatuntuk menyelesaikan permasalahan tersebut secara damai, tuntas danmenyeluruh, dengan menandatangani Akta Perjanjian Sewa Menyewa3Tanah No. 29 tertanggal 10 Oktober 2016 yang dibuat dihadapanNotaris Haji Muchammad Al Hilal di Rembang, yang merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari Perjanjian;Oleh karena itu, dalam rangka mengakhiri sengketa, dengan ini Para Pihaktelah mencapai kesepakatan dengan syaratsyarat dan ketentuanketentuansebagai

berikut :1.11.21.32.12.2Pasal 1Penyelesaian PerkaraPara Pihak telah menyelesaikan segala sesuatu sehubungan denganPerkara Perdata No. 12 secara damai, musyawarah untuk mufakat, dansecara tuntas dan menyeluruh;Sebagai tindak lanjut dari penyelesaian Perkara Perdata No. 12.

perjanjian iniakan berlaku dan mengikat Para Pihak;Pasal 2Pembebasan dan PelepasanPara pihak dengan ini menyatakan sepakat dan berjanji untukmenyelesaikan setiap dan seluruh permasalahan yang ada di antara ParaPihak, terkait dengan Perkara Perdata No. 12 dan / atau setiap dan seluruhhal yang terkait tanpa ada yang dikecualikan;Dengan dilakukannya penyelesaian berdasarkan Perjanjian ini, segala haldi antara Para Pihak yang terkait dengan Perkara Perdata No. 12 telahdiselesaikan secara menyeluruh dan tuntas

Tbn

Bahwa menurut Pembanding semula Penggugat, untuk menarik seorang/Badan Hukum sebagai Tergugat dalam suatu proses perdata, haruslahmemenuhi syarat sebagai berikut:Apakah dengan tidak ditariknya seseorang sebagai Tergugat akanmerugikan haknya;Apakah dengan tidak ditariknya seseorang sebagai Tergugat akanberakibat putusan tidak akan dapat tuntas untuk dilaksanakan;Apabila tidak ditariknya seseorang sebagai Tergugat tidak akan merugikanhaknya dan tidak pula berakibat putusan tidak akan tuntas untukdilaksanakan

CMN) sebagai Tergugat dalam perkara ini tidak akan merugikanPembanding semula Penggugat dan tidak pula membuat putusan menjaditidak tuntas untuk dilaksanakan;. Bahwa dari uraian tersebut di atas, jelas sekali bahwa kehadiran PT.CAHAYA MARHAN NAYA (PT.

ada keterbukaan terkait penghasilan Tergugatkepada Penggugat;e Kurangnya komunikasi antara Penggugat dengan Tergugatsehingga sudah tidak ada lagi kedamaian dan ketentraman dalamrumah tangga;e Tergugat tidak dapat menjadi kepala keluarga yang baik dalam halini Tergugat tidak dapat bersikap bijak dalam memutuskan perkararumah tangga, yang mana Tergugat selalu mengadu terkait urusanrumah tangga kepada orang tua Tergugat dan orang tua Penggugat,tanpa menyelesaikan perkara rumah tangga tersebut secara tuntas

saksi keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat awal nikah rukun dan harmonis sejak bulan September 2016rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena mereka sering bertengkar dan berselisihmeskipun di depan umum ; Bahwa, Penyebabnya pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak mau terbuka terkait penghasilannyakepada Penggugat, Penggugat dengan Tergugat kurang komunikasiehingga masaalah rumah tangga tidak pernah bisa diselesaikandengan tuntas

Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis sejak bulan September 2016rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena mereka sering bertengkar dan berselisih ; Bahwa, Penyebabnya pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak mau terbuka terkait penghasilannyaHalaman 6 dari 17Halaman, Putusan No. 2026/Pdt.G/2018/PA.JBkepada Penggugat, Penggugat dengan Tergugat kurang komunikasiehingga masaalah rumah tangga tidak pernah bisa diselesaikandengan tuntas

keteranganberdasarkan pengetahuannya dan saling bersesuaian antara saksi satu dansaksi dua yang menerangkan bahwa awal menikah kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis dan telah dikaruniai satu oranganak akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah yang disebabkan karena Tergugat tidak mau terbuka terkaitpenghasilannya kepada Penggugat, Penggugat dengan Tergugat kurangkomunikasi ehingga masaalah rumah tangga tidak pernah bisa diselesaikandengan tuntas

TaliabuMandiri Prima Lestari pada Daftar Koreksi Aritmatik yang juga dipegangnya.Kemudian atas usulan panitia tenderlalu pada tanggal 13 Februari 2009, SYARIFMUHAMAD NASIR KHARIE selaku PPK dengan surat Nomor600.916/065.BM/KS/2009 menetapkan PT.TALIABU MANDIRI PRIMA LESTARIsebagai calon pemenang pekerjaan pembangunan jembatan Wai Kolbota (beton tuntas) dan diumumkan oleh SOLEMAN BERMAWI melalui pengumuman nomor :65.BM/PENGHPU/PUKS/2009 tanggal 13 Februari 2009, kemudian padatanggal 26 Februari 2009

No. 1697 K/Pid.Sus/2013PT.TALIABU MANDIRI PRIMA LESTARImelaksanakan pekerjaan pembangunan jembatan Wai Kolbota (beton tuntas).Kemudian pada tanggal 2 Maret 2009 dengan diketahui/disetujui oleh MAHMUDSYAFRUDIN, ST selaku Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten KepulauanSula, SYARIF MUHAMAD NASIR KHARIE selaku PPK dan JAINAL MUS, SEselaku Direktur Utama PT.

);. 1 (satu) lembar Surat Perintah Pencarian Dana (SP2D) Nomor : 0287/SP2DLS/ KS/ 2009, tanggal 18 Maret 2009 jumlah yang dibayarkan Rp.202.948.735, (dua ratus dua juta sembilan ratus empat puluh delapan ributujuh ratus tiga puluh lima rupiah) untuk Keperluan Pembayaran UangMuka atas paket pekerjaan Jembatan Wai Kolbota (Beton Tuntas);1 (satu) berkas Berita Acara Pembayaran angsuran pertama (M.C.1)Nomor : 232/ BAPMC/ DPU/ KS/ 2009, tanggal 30 September 2009dengan nilai pembayaran Rp. 854.248.500,

Wai Kolbota (Beton Tuntas);1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 1704/SP2DLS/ KS/ 2009, tanggal 28 Oktober 2009 dengan jumlah yangHal. 25 dari 36 hal.

TaliabuMandiri Prima Lestari Alamat Desa Gela/ Jaga VI;2 (dua) dokumen lelang Pengadaan Barang dan Jasa di lingkungan DinasPekerjaan Umum Kabupaten Kepulauan Sula TA. 2009;1(satu) berkas Laporan Panitia hasil pelelangan pekerjaan PembangunanJembatan Wai Kolbota (Beton Tuntas) tanggal 24 Februari 2009;3 (tiga) berkas Dokumen Penawaran masingmasing PT. Taliabu MandiriPrima Lestari, PT. Tiga Sekawan Utama dan PT.

Jkt.Bar ;Bahwa penanganan perkara perdata di tingkat Kasasi di Mahkamah AgungR.I telah ditangani dengan tuntas dan berhasil oleh Penggugat, sebagaimanabuktibukti sebagai berikut :a Surat Law Firm Setiawan & Partner No.

pada tanggal 4 Juni 2012 dan tanggal 31 Juli2012, kewajiban TergugatI dan atau TergugatII untuk membayar jasahukum (lawyer fee) kepada Penggugat dalam menangani dua kasushukum sebagaimana tersebut di atas adalah sebesar : 20 % X nilai barangobyek sengketa sebesar Rp. 579.480.000.000, (ima ratus tujuh puluhsembilan milyar empat ratus delapan puluh juta rupiah) = Rp.115.896.000.000, (seratus lima belas milyar delapan ratus sembilan puluhenam juta rupiah) ;Bahwa dengan telah diselesaikannya secara tuntas

B/04/STW/II/2013 tanggal 4 Pebruari 2013 (Bukti P8) ;Bahwa oleh karena tugas dan kewajiban Penggugat sebagai Kuasa HukumTergugatI telah dilaksanakan dengan baik dan tuntas yang menguntungkanTergugatI dan atau TergugatII selaku Prisipal, maka Penggugat padatanggal 6 Pebruari 2013 telah mengirimkan Surat No.

(empat puluh delapan ribu dua ratus sembilan puluh meter persegi), lebih lanjutdiuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 21 Februari 2000, nomor 1/2000 (untukselanjutnya disebut Tanah) ;Bahwa pemberian jasa hukum oleh Pihak Kedua atas permintaan bantuan hukumdari Pihak Pertama tersebut di atas telah dilaksanakan dengan baik dan tuntas olehPihak Kedua, sebagaimana ternyata dalam Putusan Mahkamah Agung R.I No.2978 K/PDT/2011 tanggal 18 Juli 2012 jo Putusan Pengadilan Tinggi DKI JakartaNo. 111/Pdt/2011/

melakukan tuntutan hukum /gugatan dalambentuk dan dengan cara apapun mengenai halhal tersebut di atas,baik secara pidana maupun perdata, baik sekarang maupun dikemudian hari ;b Para Pihak dengan ini secara tegas menyatakan bahwasegala hal yang berkaitan dengan perselisihan atau sengketa hukumatas penanganan pemberian jasa hukum oleh Pihak Kedua kepadaPihak Pertama dan biaya prestasi jasa hukum (lawyer fee) dari PihakPertama kepada Pihak Kedua tersebut, dengan ini dinyatakan telahselesai dengan tuntas

Sehingga istri saya telahmengalami kejadian ini ia selalu merasa ketakutan dan tidak dapat tidur sertasering berteriak dan merasa ketakutan.Bahwa hasil jumpa pers yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut kemudiandiberitakan oleh Surat Kabar Harian Lampung Kupas Tuntas pada penerbitanRabu, tanggal 23 Juni 2010 halaman 1 dan 11 dengan judul "BupatiTanggamus Dituding Lecehkan Isteri Orang" yang di dalamnya termuat pulaHal. 3 dari 12 hal. Put.

Bahwa hasil jumpa pers yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut kemudiandiberitakan oleh Surat Kabar Harian Lampung Kupas Tuntas pada penerbitanRabu, tanggal 23 Juni 2010 halaman 1 dan 11 dengan judul "BupatiTanggamus Dituding Lecehkan Isteri Orang" yang di dalamnya termuat pulakeseluruhan dari isi surat pernyataan yang dibuat dan ditandatangani olehHal. 6 dari 12 hal. Put.

KUHPidana.Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKalianda tanggal 30 Maret 2011 sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa MIRZAL, BA Bin SALLIM telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENCEMARANTERTULIS" melanggar Pasal 310 ayat (2) KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MIRZAL, BA Bin SALLIM ataskesalahannnya itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan ;Menyatakan barang bukti :e 1 (satu) eksemplar Surat Kabar Harian Lampung Kupas Tuntas

Menetapkan barang bukti berupa :> 1 (satu) Eksemplar Surat Kabar Harian Lampung Kupas Tuntas terbit hariRabu, tanggal 23 juni 2010;> 1 (satu) lembar surat pernyataan tertanggal 19 Juni 2010 dibuat danditandatangani oleh MIRZAL, BA Bin SALLIM dan;> 1 (satu) lembar surat pernyataan tertanggal 19 Juni 2010 dibuat danditandatangani oleh IPAH;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

Menetapkan barang bukti berupa :> 1 (satu) Eksemplar Surat Kabar Harian Lampung Kupas Tuntas terbit hariRabu, tanggal 23 juni 2010;> 1 (satu) lembar surat pernyataan tertanggal 19 Juni 2010 dibuat danditandatangani oleh MIRZAL, BA Bin SALLIM dan;> 1 (satu) lembar surat pernyataan tertanggal 19 Juni 2010 dibuat danditandatangani oleh IPAH;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 2.500, (dua ribu

TERGUGAT wajib mengosongkan OBJEK SENGKETA selambatlambatnya pada 16 April 2016;Bahwa PARA PENGGUGAT telah tuntas melaksanakan kewajibannyaberdasarkan AKTA PERIKATAN JUAL BELI dengan membayar lunaskepada TERGUGAT uang sebesar total Rp.2.000.000.000,00 (dua milyarrupiah) pada saat penandatanganan AKTA PERIKATAN JUAL BELI a quo;sebagaimana PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT menyepakati bahwaAKTA PERIKATAN JUAL BELI a quo berlaku pula sebagai tandaterima/kwitansi yang sah atas pembayaran PARA PENGGUGAT kepadaTERGUGAT

itu;Seberapa perlu disampaikan di sini, guna memperkuat fakta pembayaranoleh PARA PENGGUGAT kepada TERGUGAT di atas, TERGUGATmenerbitkan kwitansi di bawah tangan tertanggal 17 Februari 2017 yangmenerangkan adanya pembayaran itu;Bahwa dengan telah tuntas dan lunasnya pembayaran PARAPENGGUGAT kepada TERGUGAT sebagaimana posita 3 (tiga) di atas,TERGUGAT memberikan kuasa kepada PENGGUGAT untuk menjualOBJEK SENGKETA, sebagaimana hal itu termaktub di dalam AktaDARBO LIWORO, S.H., Notaris di Bantul, Nomor

sejakputusan perkara ini in casu diucapkan;Bahwa untuk menjamin TERGUGAT melaksanakan kewajibannyamengosongkan OBJEK SENGKETA sebagaimana termaktub posita 7(tujuh) di atas, adalah wajar, patut, dan adil manakala TERGUGATdiwajibkan membayar Qwangsom (uang paksa) kepada PARA TERGUGATsebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatanpelaksanaan pengosongan OBJEK SENGKETA, terhitung sejak haripertama keterlambatan pelaksanaan pengosongan OBJEK SENGKETA,sampai dengan TERGUGAT secara tuntas

Menjual;Menyatakan TERGUGAT telah melakukan perbuatan wanprestasi;Menghukum dan mewajibkan TERGUGAT melaksanakan pengosonganOBJEK SENGKETA selambatlambatnya di dalam 14 (empat belas) hariterhitung sejak putusan perkara ini in casu diucapkan;Menghukum dan mewajibkan TERGUGAT membayar dwangsom (uangpaksa) kepada PARA PENGGUGAT sebesar Rp.2.000.000,00 (dua jutarupiah) setiap hari atas keterlambatan pelaksanaan amar nomor 4 (empat)di atas, terhitung sejak hari pertama keterlambatan sampai denganTERGUGAT tuntas

Menyatakan TERBANDING telah melakukan perbuatan wanprestasi ;Menghukum dan mewajibkan TERBANDING melaksanakan pengosonganOBJEK SENGKETA selambatlambatnya di dalam 14 (empat belas) hariterhitung sejak putusan perkara ini in casu diucapkan ;Menghukum dan mewajibkan TERBANDING membayar dwangsom (uangpaksa) kepada PARA PEMBANDING sebesar Rp.2.000.000,00 (dua jutarupiah) setiap hari atas keterlambatan pelaksanaan amar Nomor 5 (lima) diatas, terhitung sejak hari pertama keterlambatan sampai denganTERBANDING tuntas

Tergugat setiap ada masalah tidak bisamenyelesaikan secara tuntas dan selalu diputuskansendiri.d. Tergugat sering memukul setiapkali bertengkar denganPenggugat ;5.

Tergugat setiap ada masalah tidak bisa menyelesaikansecara tuntas dan selalu diputuskan sendiri.d. Tergugat sering memukul = setiapkali bertengkar denganPenggugat Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat merasa cukup atas jawabanTergugat dan menyatakan tidak perlu mengajukan Replik ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Gugatannya,maka Penggugat menyerahkan alat alat bukti berupaA. Bukti = Tertulis1.

Tergugat setiap ada masalah tidak bisa menyelesaikansecara tuntas dan selalu diputuskan sendiri.d. Tergugat sering memukul setiapkali bertengkar denganPenggugat ;ternyata alasan tersebut dibenarkan dan diakui oleh TergugatMenimbang, bahwa sesuai pasal 174 HIR pengakuan yangdisampaikan di hadapan Majelis Hakim adalah merupakan buktisempurna dan bersifat menentukan.

M E N G A D I L I:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan Ingkar Janji (wanprestasi);
3. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung-renteng untuk membayar secara lunas dan tuntas

/PHISby. perdata yang terkait aspek ketenagakerjaan, termasuk di dalamnya melepaskan segalahak dan kewajiban terkait statusnya sebagai Tergugat IX dalam Perkara Nomor :99/G/2015/PHI Sby, demikian pula Pihak Kesatu (Pihak Pengusaha) tidak akanmelakukan tuntutan apapun kepada Pihak Kedua (Pihak Pekerja) baik pidana maupunperdata, termasuk didalamnya mengeluarkan / mencabut status Pihak Kedua sebagaiTergugat IX dalam Perkara Nomor : 99/G/2015/PHI Sby dan masalah PHK dinyatakan telah selesai secara tuntas

Giro tersebut telah benarbenar dapat dicairkan dan PihakKesatu (Pihak Pengusaha) bertanggungjawab penuh atas ketersediaan dana dari BilyetGiro tersebut;Dengan telah diterimanya Uang Kompensasi PHK sebagaimana point 5 di atas, makaPihak Kedua (Pihak Pekerja) tidak akan melakukan tuntutan apapun kepada Pihak Kesatu(Pihak Pengusaha) baik secara pidana maupun perdata yang terkait aspekketenagakerjaan, dan menyatakan Perkara PHI sebagaimana Daftar Perkara Nomor :99/G/2015/PHI Sby, telah selesai secara tuntas

melalui Perdamaian, demikian pula PihakKesatu (Pihak Pengusaha) tidak akan melakukan tuntutan apapun kepada Pihak Kedua(Pihak Pekerja) baik pidana maupun perdata, serta menyatakan Perkara PHIsebagaimana Daftar Perkara Nomor : 99/G/2015/PHI Sby. telah selesai melaluiPerdamaian dan masalah PHK dinyatakan telah selesai secara tuntas oleh kedua belahDemikian perjanjian perdamaian ini dibuat dalam keadaan sadar tanpa paksaan dari pihakmanapun, dan dilaksanakan dengan penuh tanggung jawab yang didasari

Oleh karena ituputusan Majelis Hakim tingkat pertama yang telah mengabulkan eksepsi Tergugat/Terbanding htidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan.Dalam Pokok Perkara:Menimbang, oleh karena eksepsi ditolak sedangkan Majelis Hakim tingkatpertama belum memeriksa pokok perkara secara tuntas termasuk pula pemeriksaansetempat terhadap obyek sengketa, maka harus diperintahkan untuk memeriksa pokokperkara secara tuntas dengan memberi kesempatan kepada pihakpihak secara adil danproporsional sesuai ketentuan

kepada Pembanding;Memperhatikan pasal 7 Undangundang Nomor 20 Tahun 1947 serta ketentuanketentuan hukum lainnya yang bersangkutan.MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Pembanding;Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor: 094/Pdt.G/2011/PA.Bks. tanggal 20 Desember 2011 Masehi bertepatan dengan 24 Muharram 1433Hijriyah;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi dari Tergugat/Terbanding;Dalam Pokok Perkara:1 Memerintahkan Pengadilan Agama Bekasi untuk memeriksa pokok perkarasecara tuntas

ini akan turunke Nias mengambil berkas dan Ketua DPRDbisa ditangkap oleh penyidik mabes Polrisekarang sudah jadi tersangka (HJH1).Bahwa adapun terdakwa pemilik akun Facebook bernama LoozaroZebua sebelumnya pernah membuat postingan di akun Facebook miliknya yangditujukan kepada saksi korban Herman Jaya Harefa Alias Herman Alias AmaTasya, dimana postingan tersebut berupa :Ombusdman telah menyampaikan surat pd irwasda terkaitkasus diduga ijazah oknum ketua DPRD kota gunungsitolihampir 3 tahun tdk tuntas

akan turunke Nias mengambil berkas dan Ketua DPRDbisa ditangkap oleh penyidik mabes Polrisekarang sudah jadi tersangka (HJH1).Bahwa sebelumnya juga terdakwa pemilik akun Facebook bernamaLoozaro Zebua pernah membuat postingan yang ditujukan kepada saksi korbanHerman Jaya Harefa Alias Herman Alias Ama Tasya dengan kalimat :Ombusdman telah menyampaikan surat pd irwasda terkaitHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2019/PN Gstkasus diduga ijazah oknum ketua DPRD kota gunungsitolihampir 3 tahun tdk tuntas

akun facebook milik terdakwa yaitukarena penyidik Polres Nias tidak mampu ungkap kasus ijazah aspal penyidikmabes polri ambil kasus dalam Februari ini akan turun ke Nias mengambilberkas dan Ketua DPRD bisa ditangkap oleh penyidik mabes Polri sekarangsudah jadi tersangka (HJH1); Bahwa sebelumnya terdakwa juga pernah membuat postingan akunFacebook milik terdakwa berupa : Ombusdman telah menyampaikan suratpada irwasda terkait kasus diduga ijazah oknum Ketua DPRD KotaGunungsitoli hampir 3 tahun tidak tuntas

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan keberatan karenaTerdakwa tidak ada memposting kalimat yang mengatakan karena penyidikPolres Nias tidak mampu ungkap kasus ijazah aspal penyidik mabes polri ambilkasus dalam Februari ini akan turun ke Nias mengambil berkas dan KetuaDPRD bisa ditangkap oleh penyidik mabes Polri sekarang sudah jadi tersangka(HJH1). dan kalimat Ombusdman telah menyampaikan surat pada irwasdaterkait kasus diduga ijazah oknum Ketua DPRD Kota Gunungsitoli hampir 3tahun tidak tuntas

Ombusdman telahmenyampaikan surat pada irwasda terkait kasus diduga ijazah oknum KetuaDPRD Kota Gunungsitoli hampir 3 tahun tidak tuntas spdk tidak ada SKS tapikeluar ljazah;Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2019/PN GstMenimbang, bahwa sebelumnya pada tahun 2014, ada laporanmasyarakat yang menyatakan bahwa ljazah saksi korban adalah ljazah palsu danTerdakwa memuat dalam berita koran bahwa ada pemeriksaan saksi korbanterkait Ijazah palsu, sehingga pihak kepolisian telah memeriksa ljazah

MaflenSimamora, saksi Mangampu Simamora (terdakwa dalam berkas terpisah), saksiDaslan Simamora, saksi Jakson Simamora, saksi Weldy Simamora, (terdakwadalam berkas terpisah), saksi Helmon Simamora, saksi Marsada Simamora,(terdakwa dalam berkas terpisah) beserta dengan terdakwa Tota Barita HorasSimamora bersamasama membuat konsep surat yang bertuliskan namanamayang diduga memalsukan tanda tangan Pemerintah dan Penipuan stempelPemerintah diatas materai Rp.6.000, (enam ribu rupiah) yang akan diusutsecara tuntas

Menetapkan barang bUKti : 22222 no nnn nnn nn nnn nnn ncn1 (satu) lembar kertas HVS yang bertuliskan " NAMANAMA YANGDIDUGA MEMALSUKAN TANDA TANGAN PEMERINTAH DANPENIPUAN STEMPEL PEMERINTAH DIATAS MATERAI ENAM RIBU(Rp. 6.000,) YANG AKAN DIUSUT SECARA TUNTAS OLEH APARATPENEGAK HUKUM" 22222 222 222 one en nnn nn nee eee ne 1 (satu) unitCPU Computer SPC Power berwarna hitam; 1 (satu) unit/ LCD merk LG berwarna hitam; 1 (satu) unit printer merk Can Pixma IP 1980 berwarna hitam; yangFee LULL Pea Ye ses

Menyatakan barang bukti berupa :2 222 no rere nnn ne nnn1 (satu) lembar kertas HVS yang bertuliskan " NAMANAMA YANGDIDUGA MEMALSUKAN TANDA TANGAN PEMERINTAH DANPENIPUAN STEMPEL PEMERINTAH DIATAS MATERAI ENAM RIBU(Rp. 6.000,) YANG AKAN DIUSUT SECARA TUNTAS OLEH APARATPENEGAK HUKUM'"

ganti rugi kepada Penggugat sebesarRp.183.375.000, (seratus delapan puluh tiga juta tiga ratus tujuh puluh lima riburupiah), yakni uang pembayaran yang seharusnya diserahkan oleh Tergugat I danTergugat II kepada Penggugat dan sebesar Rp. 216.850.000, (dua ratus enam belasjuta delapan ratus lima puluh ribu rupiah), yakni uang milik Penggugat yang telahdiambil oleh Tergugat I dengan total sebesar Rp.400.255.000, (empat ratus juta duaratus lima puluh lima ribu rupiah) milik Penggugat secara tunai dan tuntas

Membayar ganti rugi kepada Penggugat atas hilangnya keuntungan nyata Penggugatsekurangkurangnya 10 % x Rp. 400.255.000, (empat ratus juta dua ratus lima puluhlima ribu rupiah) = Rp. 40.025,500, (empat puluh juta dua puluh lima ribu lima ratusrupiah) perbulan sejak bulan Juni 2010 hingga putusan perkara ini dilaksanakan secarasuka rela dan tuntas oleh Para Tergugat.Bahwa agar isi putusan perkara ini dipatuhi oleh Para Tergugat, mohon agar ParaTergugat secara tanggung renteng dihukum membayar wang

ganti rugi kepada Penggugat sebesar Rp.183.375.000, (seratus delapan puluh tiga juta tiga ratus tujuh puluh lima riburupiah), yakni uang pembayaran yang seharusnya diserahkan oleh Tergugat I danTergugat II kepada Penggugat dan sebesar Rp.216.850.000, (dua ratus enam belasjuta delapan ratus lima puluh ribu rupiah), yakni uang milik Penggugat yang telahdiambil oleh Tergugat I dengan total sebesar Rp. 400.255.000, (empat ratus jutadua ratus lima puluh lima ribu rupiah) milik Penggugat secara tunai dan tuntas

Membayar ganti rugi kepada Penggugat atas hilangnya keuntungan nyataPenggugat sekurangkurangnya 10 % x Rp. 400.255.000, (empat ratus juta duaratus lima puluh lima ribu rupiah) = Rp. 40.025,500, (empat puluh juta dua puluhlima ribu lima ratus rupiah) perbulan sejak bulan Juni 2010 hingga putusan perkaraini dilaksanakan secara suka rela dan tuntas oleh Para Tergugat.4.

perinciannya) adalah Rp13.860.000,00 (tiga belas juta delapan ratus enam puluh ribu Rupiah) x 2(dua) kali panen per tahunnya adalah sama dengan Rp 27.720.000,00 (duapuluh tujuh juta tujuh ratus dua puluh ribu Rupiah) per tahun ;Bahwa kerugian mana yang diderita (dialami) oleh Penggugat tersebut adalahdihitung mulai sejak perkara (gugatan) ini didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pinrang, yakni pada bulan Agustus tahun 2008 sampai dengandilaksanakannya putusan perkara ini secara utun dan tuntas

No. 3007 K/Pdt/2009Pinrang yakni pada bulan Agustus 2008 s/d dilaksanakannya putusanperkara ini secara utuh dan tuntas oleh TergugatTergugat ;19.Bahwa untuk menjamin agar gugatan dan tuntutan ganti kerugian Penggugattidak illusoir, maka wajar dan patutlah kiranya, bilamana Penggugatmemohon dan meminta kepada Yih.

Bapak Ketua/MajelisHakim Pengadilan Negeri Pinrang, agar kiranya TergugatTergugat dibebanikewajiban secara tanggung renteng untuk membayar uang paksa (dwangsom)dalam setiap harinya kepada Penggugat sebesar/sejumlah Rp 100.000,00(seratus ribu Rupiah) dalam setiap hari TergugatTergugat lalai melaksanakanisi putusan perkara ini secara utuh dan tuntas, terhitung sejak putusan perkaraini berkekuatan hukum tetap atau pasti s/d dilaksanakannya putusan perkara inisecara utuh dan tuntas oloh para Tergugat

sengketatersebut dalam per kali panennya adalah sebesar Rp13.860.000,00 (tigabelas juta delapan ratus enam puluh ribu Rupiah) dan atau dalam pertahunnya adalah sebesar/sebanyak Rp 27.720.000,00 (dua puluh tujuhjuta tujuh ratus dua puluh ribu Rupiah) ;Bahwa kerugian mana yang diderita (dialami) oleh Penggugat tersebutadalah dihitung mulai sejak perkara (gugatan) ini didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pinrang yakni bulan Agustus 2008 s/d dilaksanakannya isiputusan perkara ini secara utuh dan tuntas

No. 3007 K/Pdt/200911.Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar uangpaksa (dwangsom) dalam setiao harinya kepada Penggugat sebesar/sebanyakRo 100.000,00 (seratus ribu Rupiah) dalam setiap han TergugatTergugat lalaimenijalankanimelaksanakan isi putusan perkara ini, terhitung sejak putusanperkara in berkekuatan hukum tetap atau pasti s/d dilaksanakannya putusanperkara ini secara utun dan tuntas oleh TergugatTergugat ;12.Menghukum kepada para Turut Tergugat untuk mentaati isi putusan