RATNA MERIATIYAP selaku dokter pemeriksa pada RSUD Abdul Manan SimatupangKisaran dengan hasil pemeriksaan Umum : Kepala Luka memar pada pipi bawah mata kanan P12,5x0,5cm Anggota gerak atas: Luka memar pada lengan atas kanan belakangP13,5 2,8cm Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan luar dijumpai tandatanda trauma seperti di atas diduga akibattrauma TumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana denganPasal 351 ayat 1 KUPidanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umumtelah

RATNA MERIATI YAP selaku dokterpemeriksa pada RSUD Abdul Manan Simatupang Kisaran kesimpulan arihasil pemeriksaan luar dijumpai tandatanda trauma seperti di atas didugaakibat trauma Tumpul:;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganterdakwa dihubungkan dengan alat bukti yang diajukan, diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa dtangkap Polisi pada hari Sabtu tanggal 23 Maret2019 sekira pukul 12.00 Wib pada saat saksi baru pulang dariPuskesmas Bagan Asahan dikarenakan

saksi korbandan menggoyanggoyangkan kepala saksi Winda Sari secara berulang;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut saksi Winda Sarimengalami sakit pada kepala lalu tangan kanannya biram dan wajah bagianpipi dekat mata bengkak, sebagaimana Surat Visum et Repertum No :353/167, tanggal 20 Maret 2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.RATNA MERIATI Y, pada RSUD Abdul Manan Simatupang Kisaran;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor: 410/Pid.B/2019/PN Kisdari hasil pemeriksaan luar dijumpai tandatanda trauma

seperti di atasdiduga akibat trauma Tumpul;Menimbang, bahwa dengan pertimbamgan tersebut diatas, makaunsur kedua telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanTunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan

Sehingga puncaknya pada bulan Agustus 2016, ketikaPenggugat sedang tidur tibatiba Tergugat menendang Penggugat sehinggamenyebabkan sakit di bagian pinggul Penggugat dan menyebabkanPenggugat trauma serta takut, merasa trancam dan tak berdaya karenaperbuatan kasar yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat;4.

Adapun puncaknya pada bulanAgustus 2016, ketika Penggugat sedang tidur tibatiba TergugatPutusan Nomor 972/Pdt.G/2018/PA.SMd: secseesiecansevcevecseseveceresseeeaeyesevieweswecensseeseveasevervivaesewerieeueereneweens 4menendang Penggugat sehingga menyebabkan sakit di bagianpinggul Penggugat dan menyebabkan Penggugat trauma sertatakut, merasa trancam dan tak berdaya karena perbuatan kasaryang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat dan sekarangTergugat pergi tidak ada yang mengetahui lagi keberadaannya

Adapun puncaknya pada bulan Agustus 2016, ketikaPenggugat sedang tidur tibatiba Tergugat menendang Penggugat sehinggaPutusan Nomor 972/Pdt.G/2018/PA.SMd: secseesiecansevcevecseseveceresseeeaeyesevieweswecensseeseveasevervivaesewerieeueereneweens 7menyebabkan sakit di bagian pinggul Penggugat dan menyebabkanPenggugat trauma serta takut, merasa trancam dan tak berdaya karenaperbuatan kasar yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat dansekarang Tergugat pergi tidak ada yang mengetahui lagi keberadaannya

Adapun puncaknya pada bulan Agustus2016, ketika Penggugat sedang tidur tibatiba Tergugat menendangPenggugat sehingga menyebabkan sakit di bagian pinggul Penggugat danmenyebabkan Penggugat trauma serta takut, merasa trancam dan takberdaya karena perbuatan kasar yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat dan sekarang Tergugat pergi tidak ada yang mengetahui lagikeberadaannya ;3.

dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yangPutusan Nomor 972/Pdt.G/2018/PA.SMd: secseesiecansevcevecseseveceresseeeaeyesevieweswecensseeseveasevervivaesewerieeueereneweens 8bahagia, karena faktor bila terjadi cekcok Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar seperti memaki, serta mengancam akan menceraikan Penggugat.Adapun puncaknya pada bulan Agustus 2016, ketika Penggugat sedang tidurtibatiba Tergugat menendang Penggugat sehingga menyebabkan sakit dibagian pinggul Penggugat dan menyebabkan Penggugat trauma

cm, perawakan sedang, warna kulit sawo mata, bangsa Indonesia,rambut lurus, warna hitam sebagian beruban serta tidak muda dicabut.Dari hasil pemeriksan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa pada pemeriksaanluar korban mengalami luka memar dan luka lecet pada hampir sekujur tubuh,mengalami luka robek pada kelapa, dahi dan tangan, serta patah tulang tangan kanandan kiri dan pada pemeriksaan dalam dijumpai resapan daerah pada kulit kepala,dada, robek arteri ginjal yang keseluruhannya diakibatkan trauma

Kematian korban adalah mati lemasakibat gagalnya fungsi paru yang disebabkan penyakit paru yang telah lama dideritakorban (menahun /kronis) yang diperberat / diperparah oleh seluruh luka (trauma)yang diderita korban terutama pada kepala, dada, punggung dan tangan (patahtulang).Perbuatan terdakwa Budiman tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke3 KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa Budiman bersamasama dengan temantemannya yaknisaksi Suryanto als Nasib, saksi Sapri als Supri

Kematian korban adalah mati lemasakibat gagalnya fungsi paru yang disebabkan penyakit paru yang telah lama dideritakorban (menahun /kronis) yang diperberat / diperparah oleh seluruh luka (trauma)yang diderita korban terutama pada kepala, dada, punggung dan tangan (patahtulang).Perbuatan terdakwa Budiman tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa Budiman pada hari Jumat tanggal 20 Januari 2012 sekirapukul 10.00

Kematian korban adalah mati lemasakibat gagalnya fungsi paru yang disebabkan penyakit paru yang telah lama dideritakorban (menahun /kronis) yang diperberat / diperparah oleh seluruh luka (trauma)yang diderita korban terutama pada kepala, dada, punggung dan tangan (patahtulang).Perbuatan terdakwa Budiman tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 306 ayat (2) KUHPidana;ATAUKEEMPAT :Bahwa ia terdakwa Budiman pada hari Jumat tanggal 20 Januari 2012 sekirapukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada

Kematian korban adalah mati lemasakibat gagalnya fungsi paru yang disebabkan penyakit paru yang telah lama dideritakorban (menahun /kronis) yang diperberat / diperparah oleh seluruh luka (trauma)yang diderita korban terutama pada kepala, dada, punggung dan tangan (patahtulang).15Perbuatan terdakwa Budiman tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 160 KUHPidana;Il.L.Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 13 Mei 2014, No.Reg.Perk:PDM07/TBALAI/05/2014, pada pokoknya menuntut sebagai berikut

DJAJONO, SP.B (selaku dokter Bedah di Rumah SakitUmum Daerah Dokter Soedarso Pontianak), dengan hasil pemeriksaan:Luka lecet dari perut sampai dada;Trauma tumpul pada rongga perut (Peritonitis Ec Trauma Tumpul Abdomen)Kesimpulan:Trauma tumpul pada rongga perut (Abdomen)Oleh karena itu, orang yang bersangkutan:a. Berada dalam bahaya maut;b.

EDI INDRA meninggal dunia dan sesuai denganhasil Visum Et Repertum No. : 370/355/TURM/2015 tanggal 25 November 2015yang dibuat serta ditandatangani dengan mengingat sumpah jabatannya oleh dr.DJAJONO, SP.B (selaku dokter Bedah di Rumah Sakit Umum Daerah DokterSoedarso Pontianak), dengan hasil pemeriksaan : Luka lecet dari perut sampai dada; Trauma tumpul pada rongga perut (Peritonitis Ec Trauma Tumpul Abdomen)Kesimpulan:Trauma tumpul pada rongga perut (Abdomen)Oleh karena itu, orang yang bersangkutan

DJAJONO, SP.B dengan hasil pemeriksaansebagai: Luka lecet dari perut sampai dada; Trauma tumpul pada rongga perut (Peritonitis Ec Trauma Tumpul Abdomen)Kesimpulan:Trauma tumpul pada rongga perut (Abdomen)Oleh karena itu, orang yang bersangkutan:a. Berada dalam bahaya maut;b.

DJAJONO, SP.B dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Luka lecet dari perut sampai dada; Trauma tumpul pada rongga perut (Peritonitis Ec Trauma Tumpul Abdomen)Kesimpulan:Trauma tumpul pada rongga perut (Abdomen)Oleh karena itu, orang yang bersangkutan:A. Berada dalam bahaya maut;B.

Sampaipada akhirnya Anak Berhadapan Hukum Reza Syaputra Als ljal Bin Ruslanberhasil di amankan pihak kepolisian Polres Pagar Alam untuk pemeriksaan lebihlanjut.Bahwa akibat dari perbuatan Anak Berhadapan Hukum REZA SYAPUTRA AlsIJAL Bin RUSLAN, Saksi Melda Marzalena Binti Masturi mengalami kerugiansebesar Rp. 21. 500.000, (Dua Puluh Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) danmengalami trauma sedangkan Saksi Agung Bin Jonson mengalami kerugian1.000.000, (Satu Juta Rupiah) dan merasa trauma karena terancam

Bahwa akibat perbuatan Anak berhadapan hukum Saksi Melda mengalamikerugian sebesar Rp. 21.500.000, (Dua Puluh Satu Juta Lima Ratus RibuRupiah) dan mengalami trauma sedangkan Saksi Agung Bin JonsonHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2017/PN Pgamengalami kerugian 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) dan merasa traumakarena terancam nyawanya.Atas' keterangan saksi tersebut Anak tidak berkeberatan danmembenarkannya;2.

bahwasepeda motor tersebut milik saksi Melda dan Hanphone tersebut milik saksiagung dan Anak berhadapan hukum membenarkan kalau sepeda motor danHandphone tersebut yang telah berhasil di ambilnya dari saksi di bukit cintapadang serunting.Bahwa Anak berhadapan hukum tidak ada izin dari saksi Agung dan saksiMelda untuk mengambil barang tersebut.Bahwa akibat perobuatan Anak berhadapan hukum Saksi Melda mengalamikerugian sebesar Rp. 21.500.000, (Dua Puluh Satu Juta Lima Ratus RibuRupiah) dan mengalami trauma

Adi (DPO).Bahwa benar Anak berhadapan hukum tidak ada izin dari saksi Agung dansaksi Melda untuk mengambil barang tersebut.Bahwa benar akibat perobuatan Anak berhadapan hukum Saksi Meldamengalami kerugian sebesar Rp. 21.500.000, (Dua Puluh Satu Juta LimaRatus Ribu Rupiah) dan mengalami trauma sedangkan Saksi Agung BinJonson mengalami kerugian 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) dan merasatrauma karena terancam nyawanya.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta

sedangkan SaksiAgung Bin Jonson mengalami kerugian 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) danmerasa trauma karena terancam nyawanya;Keadaan yang meringankan: Anak mengakui terus terang segala perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya; Anak bersikap sopan dipersidangan; Anak belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Anak dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 365 ayat (2 ) ke2 KUHP, Undangundang Nomor11 Tahun 2012 tentang

Pada pemeriksaan Jenazah ditemukan:. terdapat jejas merah kebiruan dipunggung kanan atas;. terdapat jejas dan luka lecet dipinggang kanan;. terdapat lecet dipunggung kanan atas;. tulang belakang lumbal sacral tidak teraba/ masuk ke dalam;. lecet di sisi Samping dada kanan ; D0 Q90 0 DM WNlecet pada gusi depan atas;g. lecet di bibir atas bagian dalam dan dibibir bawah;Kesimpulan :Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan Otopsi, lukalecet/robek/jejas disebabkan trauma tumpul,

Nrobek pada telinga kanan ukuran 3,5 cm x 0,5 cm x 1 cm;luka robek pada gusi kanan atas;zs luka robek pada bibir kanan atas ukuran 0,5 cm x 0,2 cm x 0,3 cm;i. luka robek dan bengkak pada kepala bagian belakang ukuran 4 cm x 1 cm x0,5cm;j. luka lecet pada pinggang kiri bawah;k. luka pada pinggang kanan;. luka lecet pada dada kanan;m.luka lecet pada paha kanan atas sampai lutut kanan;Kesimpulan :Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan Otopsi, lukalecet/robek/jejas disebabkan trauma

Pada pemeriksaan Jenazah ditemukan:. terdapat jejas merah kebiruan dipunggung kanan atas;. terdapat jejas dan luka lecet dipinggang kanan;. terdapat lecet dipunggung kanan atas;. tulang belakang lumbal sacral tidak teraba/ masuk ke dalam;. lecet di sisi Samping dada kanan ; 0D Q90 0 09 WNlecet pada gusi depan atas;g. lecet di bibir atas bagian dalam dan dibibir bawah;Kesimpulan :Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan Otopsi, lukalecet/robek/jejas disebabkan trauma tumpul,

Nrobek pada telinga kanan ukuran 3,5 cm x 0,5 cm x 1 cm;luka robek pada gusi kanan atas;= luka robek pada bibir kanan atas ukuran 0,5 cm x 0,2 cm x 0,3 cm;. luka robek dan bengkak pada kepala bagian belakang ukuran 4 cm x 1 cm x0,5cm;j. luka lecet pada pinggang kiri bawah;k. luka pada pinggang kanan;. luka lecet pada dada kanan;m.luka lecet pada paha kanan atas sampai lutut kanan;Kesimpulan :Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan Otopsi, lukalecet/robek/jejas disebabkan trauma

Pada pemeriksaan Jenazah ditemukan:. terdapat jejas merah kebiruan dipunggung kanan atas;. terdapat jejas dan luka lecet dipinggang kanan;. terdapat lecet dipunggung kanan atas;. tulang belakang lumbal sacral tidak teraba/ masuk ke dalam;. lecet di sisi Samping dada kanan ;m 09 Q90 0 9 NY BFlecet pada gusi depan atas;g. lecet di bibir atas bagian dalam dan dibibir bawah;Kesimpulan :Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan Otopsi, lukalecet/robek/jejas disebabkan trauma tumpul

Fau,dokter pemerintah pada Puskesmas Plus Teluk Dalam dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :PEMERIKSAAN BADAN :Kepala : Luka robek di kepala bagian belakang ;Kesimpulan : Jejas kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul ;2 Visum Repertum (VER) Nomor : 441/2080/VH/Yankes/2012 tanggal 16 Juli 2012 atas namaHaraliu Sarumaha, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Sumardrani Y.

Fau, dokterpemerintah pada Puskesmas Plus Teluk Dalam dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :PEMERIKSAAN BADAN :Kepala : bengkak di pangkal hidung;Kesimpulan : jejas kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa telah menyatakanmengerti dan Terdakwa telah pula menyatakan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi), sehinggapemeriksaan perkarapun dilanjutkan : Menimbang, bahwa

Fau,dokter pemerintah pada Puskesmas Plus Teluk Dalam dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :PEMERIKSAAN BADAN :Kepala : Luka robek di kepala bagian belakang ;Kesimpulan : Jejas kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul ;Surat Visum Repertum (VER) Nomor : 441/2080/VII/Y ankes/2012 tanggal 16 Juli 2012 atasnama Haraliu Sarumaha, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Sumardrani Y.

Fau, dokterpemerintah pada Puskesmas Plus Teluk Dalam dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :PEMERIKSAAN BADAN :Kepala : bengkak di pangkal hidung;Kesimpulan : jejas kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa tidak ada mengajukan saksi ade charge(yang meringankan) bagi dirinya ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta adanyabarang bukti sebagaimana dipertimbangkan diatas, Majelis dapat menarik faktafakta hukumsebagai

Fau,9dokter pemerintah pada Puskesmas Plus Teluk Dalam dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : === === 222 neonPEMERIKSAAN BADAN :Kepala : Luka robek di kepala bagian belakang ;Kesimpulan : Jejas kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul ;2 Surat Visum Repertum (VER) Nomor : 441/2080/VII/Yankes/2012 tanggal 16 Juli 2012 atasnama Haraliu Sarumaha, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Sumardrani Y.

Trauma tumpul : positif; Tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasan pada anggota tubuhyang lain;Kesimpulan : Ditemukan adanya trauma tumpul pada selaput dara(vagina), Tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasan pada anggotatubuh yang lain.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) UU No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan anak jo Pasal 64ayat (1) KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa WARNADI BIN KARTA, pada hari dan tanggal yangtidak dapat diingat lagi dipertengahan

Trauma tumpul : positifTidak ditemukan adanya tandatanda kekerasan pada anggota tubuhyang lain.Kesimpulan : Ditemukan adanya trauma tumpul pada selaput dara (vagina)Tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasan pada anggota tubuh yang lain.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82UU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan anak jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;ATAU :KEDUA :Bahwa ia Terdakwa WARNADI BIN KARTA, pada hari dan tanggal yangtidak dapat diingat lagi dipertengahan bulan

Trauma tumpul : positifTidak ditemukan adanya tandatanda kekerasan pada anggota tubuhyang lain.Kesimpulan : Ditemukan adanya trauma tumpul pada selaput dara(vagina), tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasan pada anggotatubuh yang lain;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 294 ayat (1) jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSumber tanggal Selasa 29 Juli 2008 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa

PUTRA dokter yang memeriksa pada Rumah Sakit UmumDaerah Merauke dengan hasil pemeriksaan sebagai berikute Uraian tentang kelainankelainan yang didapate Luka Robek pada Kepala sebelah Kanan Ukuran Dua Kali Satu Kali SatuCentimeter;e Kuku Patah Jari Tiga Tangan Kiri;e KesimpulanDiagnosa : Vulnus Laceratum Regio Cramial; Patah Kuku Jari Tiga Tangan Kiri; Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh Trauma Keras Benda Tumpul; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat

Putra, Dokter yang memeriksa pada Rumah Sakit Umum DaerahMerauke dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : e Uraian tentang kelainankelainan yang didapate Luka Robek pada Kepala sebelah Kanan Ukuran Dua Kali Satu Kali SatuCentimeter;e Kuku Patah Jari Tiga Tangan Kiri; e Kesimpulan : Diagnosa : Vulnus Laceratum Regio Cramial; Patah Kuku Jari Tiga Tangan Kiri; Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh Trauma Keras Benda Tumpul; e Bahwa saat ini saksi sudah bisa beraktivitas kembali seperti sebelumnya

Putra, Dokter yang memeriksa pada Rumah SakitUmum Daerah Merauke dengan hasil pemeriksaan sebagai berikute Uraian tentang kelainankelainan yang didapate Luka Robek pada Kepala sebelah Kanan Ukuran Dua Kali Satu Kali SatuCentimeter;e Kuku Patah Jari Tiga Tangan Kiri; e Kesimpulan : Diagnosa : Vulnus Laceratum Regio Cramial; Patah Kuku Jari Tiga Tangan Kiri; Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh Trauma Keras Benda Tumpul; Bahwa saat ini saksi sudah bisa beraktivitas kembali seperti sebelumnya dan

Putra Dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Merauke yang menerangkan sebagai berikut : Uraian tentang kelainankelainan yang didapatkan : = Luka Robek pada Kepala sebelah Kanan Ukuran Dua Kali Satu Kali Satu Centimeter;= Kuku Patah Jari Tiga Tangan Kiri;Kesimpulan : Diagnosa : Vulnus Laceratum Regio Cramial; Patah Kuku Jari Tiga Tangan Kiri; Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh: Trauma Keras Benda Tumpul; Menimbang, bahwa terhadap hasil Visum et Repertum tersebut Terdakwa tidakkeberatan

Dengan Kesimpulan : Vulnus Laceratum RegioCramial dan Patah Kuku Jari Tiga Tangan Kiri, Kelainankelainan tersebut disebabkanoleh: Trauma Keras Benda Tumpul; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan Visumet Repertum (VeR) setelah dihubungkan satu dengan yang lainnya maka terdapatpersesuaian antara satu dengan yang lainnya, yaitu perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara menarik kerah baju saksi korban Margaretha Eksi Wijayantisambil menggoyanggoyangkan badan saksi

Trauma Capitis.d. Penatalaksanaan :Bed rest datar tanpa batal.lrigasi perdarahan hidung kanan dan kiri secara bergantian dengankasa steril dan larutan NaCl Fisiologis.Dicoba tampon anterior dengan kasa steril +NaCl 0,9 %, masihperdarahan, tampon anterior dengan kasa steril + Epinefrin 1 amp,perdarahan berhenti, pulang.e. Therapi :Transamin 500 mg (x) 3x1.Paracetamol 500 mg (x) 3x1.Dexamethason 0,5 mg (x) 3x1.Amoxillin 500 mg (x) 3x1.f.

Trauma Capitis.d. Penatalaksanaan :e Bed rest datar tanpa batal.e lrigasi perdarahan hidung kanan dan kiri secara bergantian dengankasa steril dan larutan NaCl Fisiologis.Dicoba tampon anterior dengan kasa steril +NaCl 0,9 %, masihperdarahan, tampon anterior dengan kasa steril + Epinefrin 1 amp,perdarahan berhenti, pulang.e. Therapi:e Transamin 500 mg (x) 3x1.e Paracetamol 500 mg (x) 3x1.e Dexamethason 0,5 mg (x) 3x1.e Amoxillin 500 mg (x) 3x1.f.

Trauma Capitis.d. Penatalaksanaan :Bed rest datar tanpa batal.lrigasi perdarahan hidung kanan dan kiri secara bergantian dengankasa steril dan larutan NaCl Fisiologis.Dicoba tampon anterior dengan kasa steril +NaCl 0,9 %, masihperdarahan, tampon anterior dengan kasa steril + Epinefrin 1 amp,perdarahan berhenti, pulang.e. Therapi :e Transamin 500 mg (x) 3x1.e Paracetamol 500 mg (x) 3x1.e Dexamethason 0,5 mg (x) 3x1.e Amoxillin 500 mg (x) 3x1.f.

Trauma Capitis.d. Penatalaksanaan :e Bed rest datar tanpa batal. lrigasi perdarahan hidung kanan dan kiri secara bergantian dengankasa steril dan larutan NaCl Fisiologis.Dicoba tampon anterior dengan kasa steril +NaCl 0,9 %, masihperdarahan, tampon anterior dengan kasa steril + Epinefrin 1 amp,perdarahan berhenti, pulang.e. Therapi :e Transamin 500 mg (x) 3x1.e Paracetamol 500 mg (x) 3x1.e Dexamethason 0,5 mg (x) 3x1.e Amoxillin 500 mg (x) 3x1.f.

Trauma Capitis.j. Penatalaksanaan :e Bed rest datar tanpa batal. lrigasi perdarahan hidung kanan dan kiri secara bergantian dengankasa steril dan larutan NaCl Fisiologis.Dicoba tampon anterior dengan kasa steril +NaCl 0,9 %, masih perdarahan,tampon anterior dengan kasa steril + Epinefrin 1 amp, perdarahan berhenti,pulang.k. Therapi :e Transamin 500 mg (x) 3x1.e Paracetamol 500 mg (x) 3x1.e Dexamethason 0,5 mg (x) 3x1.e Amoxillin 500 mg (x) 3x1..

Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis danmembahagiakan, sejak bulan Agustus 2019 mulai goyah dan ada perselisihan,pertengkaran yang terus menerus disebabkan perbedaan pendapat dan sudahtidak ada kecocokan antara Penggugat dengan Tergugat yang mengakibatkanpertengkaran dalam pertengkaran berbicara kasar, bahkan sampai pernahmemukul muka dan badan Penggugat yang berakibat trauma fisik dan psikis;5.

Putusan No. 0765/Pdt.G/2020/PA.SIwbahkan sampai pernah memukul muka dan badan Penggugat yangberakibat trauma fisik dan psikis; bahwa sejak bulan Oktober 2019 Penggugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama pulang kerumah orang tuanya ; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 5 bulan, danselama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat dantidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknya seorang suami; bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat

keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat, saat terjadi pertengkaranTergugat berbicara kasar, bahkan sampai pernah memukul muka dan badanPenggugat yang berakibat trauma

Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah milikbersama dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunsejak bulan Agustus 2019 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar, saatterjadi pertengkaran Tergugat berbicara kasar, bahkan sampai pernah memukulmuka dan badan Penggugat yang berakibat trauma

Putusan No. 0765/Pdt.G/2020/PA.SIlwMenimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dailildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang teruS menerus, saat terjadi pertengkaran Tergugat berbicarakasar, bahkan sampai pernah memukul muka dan badan Penggugat yangberakibat trauma fisik dan psikis, dan sekarang

Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar yang dilakukan koma ditemukan kulit warnakemerahan dan luka lecet dileher bagian belakang koma diduga akibattrauma tumpul titik.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 117/Pid.B/2019/PN Unhe Bahwa perbuatan terdakwa WAJARSYAH menendang, mencekik sertamenempelkan cerulit ke leher saksi SUJARMAN,S.Farm,.Aptmengakibatkan saksi SUJARMAN,S.Farm,.Apt mengalami trauma ataskejadian tersebut;Perbuatan terdakwa WAJARSYAH Als BAPAKNYA FEMI BinPARENDA tersebut sebagaimana diatur

Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar yang dilakukan koma ditemukan kulit warnakemerahan dan luka lecet dileher bagian belakang koma diduga akibattrauma tumpul titik.e Bahwa perbuatan terdakwa WAJARSYAH menendang, mencekik sertamenempelkan cerulit ke leher saksi SUJARMAN,S.Farm,.Aptmengakibatkan saksi SUJARMAN,S.Farm,.Apt mengalami trauma ataskejadian tersebut;Perbuatan terdakwa WAJARSYAH Als BAPAKNYA FEMI BinPARENDA tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335ayat (1) Ke1 KUHPidanaMenimbang

Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi Sujarman tidakmengakibatkan saksi Sujarman terhambat aktifitasnya seharihari tetapimenyebabkan rasa takut dan trauma terhadap diri saksi Sujarman;6.

Bahwa saksi Sujarman tidak melakukan perlawanan dan tidakmenanggapi ajakan berkelahi dari terdakwa, sehingga terdakwa emosikemudian menendang kearah perut dan pinggul saksi Sujarman sebanyak 2(dua) kali, meremas mulut saksi Sujarman dan mendorong dada saksiSujarman;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi Sujarmantidak mengakibatkan saksi Sujarman terhambat aktifitasnya seharihari tetapimenyebabkan rasa takut dan trauma terhadap diri saksi Sujarman;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan

uraian fakta dan pertimbangan diatas, makaperbuatan terdakwa yang telah mengacungacungkan' celurit danmengalungkan celurit di leher saksi Sujarman merupakan suatu perbuatan yangmemaksa orang lain yaitu saksi Sujarman agar saksi Sujarman melakukansesuatu kepada Terdakwa berupa menerima ajakan berkelahi dari terdakwaselain itu juga untuk menakutnakuti saksi Sujarman dan akibat perbuatanterdakwa yang mengarahkan atau mengacungkan celurit kepada saksi Sujarmamengakibatkan saksi Sujarman merasa takut dan trauma

Atas perbuatanTergugat yang demikian, membuat Penggugat dan anakanak trauma dan takutkepada Tergugat. Terpaksa Penggugat minta Tergugat pulang ke rumah orangtuanya;;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak pada bulan Maret 2019, dimana Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama pamit dan sekarang berada dialamattersebut;.

Atas perobuatan Tergugat yang demikian,membuat Penggugat dan anakanak trauma dan takut kepada Tergugat.Terpaksa Penggugat minta Tergugat pulang ke rumah orang tuanya;; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 4 bulan danselama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat

Atas perbuatan Tergugatyang demikian, membuat Penggugat dan anakanak trauma dan takut kepadaTergugat. Terpaksa Penggugat minta Tergugat pulang ke rumah orang tuanya;; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 4 bulan danselama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri;hal. 4 dari 9 hal.

Salinan Putusan Nomor 3684/Pdt.G/2019/PA.JrTergugat yang demikian, membuat Penggugat dan anakanak trauma dan takutkepada Tergugat.

Selain itu Tergugat sering melakukan kekerasan (KDRT) padaPenggugat, ketika Penggugat menyuruh Tergugat utuk melaksanakanSholat tiba tiba Tergugat marah dan melakukan kekerasan berupamenampar wajah dan menendang badan Penggugat menggunakan kaki,sehingga Penggugat merasa takut dan trauma atas sikap Tergugat yangdemikian keras, oleh karena itu kini Penggugat sudah tidak kuat untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat..

Selain itu, Penggugat menyuruhTergugat untuk sholat namun Tergugat melakukan kekerasan kepadaPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 6bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat.;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Selain itu, Penggugat menyuruhhalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2092/Pdt.G/2020/PA.BgITergugat untuk sholat namun Tergugat melakukan kekerasan kepadaPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 6bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya

Selain itu Tergugat seringmelakukan kekerasan (KDRT) pada Penggugat, ketika Penggugat menyuruhTergugat utuk melaksanakan Sholat tiba tiba Tergugat marah dan melakukankekerasan berupa menampar wajah dan menendang badan Penggugatmenggunakan kaki, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma atas sikapTergugat yang demikian keras, oleh karena itu kini Penggugat sudah tidak kuatuntuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan gugatannya tersebutPenggugat

Tergugat tidak dapat mengerti terhadap Penggugat, sepertiketikaTergugat sedang ingin berhubungan suami istri ada kalanyaPenggugat sedang capek dan enggan melakukanya, Tergugat malahmarah ( ngambek)kepada Penggugat dan memberikan dalildalil yangmenyudutkan Penggugat, Tergugat selalu bersikap egois, selalu ingindituruti dan tidak mau memahami keadaan Penggugat, hal ini membuatPenggugat trauma tidur bersama Tergugat dan tidak adanya rasanyaman;b.

Hal itu pula lahyang menyebabkan Penggugat menjadi trauma psikis untuk dekat denganTergugat.6. Bahwa sejak November tahun 2016Pengugat dan Tergugat tidak tinggallagi bersama karena Penggugat tinggal di koskosan dan Tergugat tidakpernah datang menjemput Penggugat;Hal. 2 dr. 11 hal. Put.

Tergugat harus dinyatakantidak hadir, dan tidak mempertahankan haknya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tidak dapatdilakukan mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah karena sejak antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Penggugat trauma

sumpah di hadapan sidangmengenai apa yang ia lihat dan dengar sendiri dan saling bersesuaian, makaSaksiSaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagaiSaksi.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Penggugat trauma

Denny Mathius, M.Kes,.Sp.F DokterPemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Makassar, dengan hasilkesimpulan :Luka memar pada lengan kiri atas, luka memar pada lutut atas, lukamemar pada paha kiri. luka tersebut diakibatkan trauma tumpulPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Zusanna Pongsamma dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa kejadian

Denny Mathius, M.Kes,.Sp.F Dokter Pemeriksapada Rumah Sakit Umum Daerah Makassar, dengan hasilkesimpulan :Luka memar pada lengan kiri atas, luka memar pada lutut atas, lukamemar pada paha kiri. luka tersebut diakibatkan trauma tumpulMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan

Denny Mathius, M.Kes,.Sp.F DokterPemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Makassar, denganhasil kesimpulan : Luka memar pada lengan kiri atas, luka memarpada lutut atas, luka memar pada paha kiri. luka tersebutdiakibatkan trauma tumpulDengan demikian unsur "Dengan sengaja melakukanpenganiayaan" telah terpenuhi secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus

kaca spion yangtelah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barangbukti tersebut: dimusnahkanMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 707/Pid.B/2018/PN Mks Bahwa perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Haryanto dokter pada PuskesmasPrembun yang menerangkan bahwa pada tanggal 19 Agustus 2011, telahmemeriksa pasien bernama Mardi, umur 53 tahun, jenis kelamin lakilakidengan hasil pemeriksaan pada kepala terdapat luka robek rapi + 10 cmdi tengah kepala bagian atas ke arah dahi, observasi adanya traumatulang kepala bagian atas dengan kesimpulan kematian yang pasti tidakbisa disimpulkan karena tidak dilakukan pemeriksaan organ dalam,kematian kemungkinan disebabkan oleh karena trauma benda tumpul /tajam

pada kepala bagian atas sehingga mengakibatkan luka robek rapike arah dahi dan trauma tulang kepala yang kemungkinan menyebabkanadanya organ dalam kepala yang rusak dan setelah mendapatkan tindakanmedis dan pengobatan + 1 jam meninggal dunia ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP ; SUBSIDAIR ; Bahwa ia terdakwa SUKATMAN HS Bin H.

pada kepala bagian atas sehingga mengakibatkan luka robek rapike arah dahi dan trauma tulang kepala yang kemungkinan menyebabkanadanya organ dalam kepala yang rusak dan setelah mendapatkan tindakanmedis dan pengobatan + 1 jam meninggal dunia ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (3) KUHP ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 6 Pebruari 2012 NO.REG.PERK : PDM162/KEBUM/1111Terdakwa telah dituntut sebagai berikut : 1.Menyatakan

NASRUN S, dokter pada RSUMelati Perbaungan, dengan hasil pemeriksaan : luka memar dan lukalecet pada pergelangan tangan kanan, dengan Kesimpulan Lukatersebut diatas akibat trauma.

perbuatan terdakwa tangan saksi korban Wati jadi sakitdan bengkak serta membiru (terkilir) dan tidak bisa melakukanpekerjaan sehariharinya;Bahwa saat melakukan pemelintiran tersebut terdakwa dalam keadaanmabok;Bahwa berdasarkan Hasil Visum Et Revertum No. 01/IV/RSUM/2015tanggal 07 April 2015, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.NASRUN S, dokter pada RSU Melati Perbaungan, dengan hasilpemeriksaan : luka memar dan luka lecet pada pergelangan tangankanan, dengan Kesimpulan Luka tersebut diatas akibat trauma

terdakwa duduk diatas mejakemudian saksi korban Wati langsung mendatanginya terdakwa danmengatakan jangan duduk diatas meja lalu terdakwa turun dan berdiri danmemelintir tangan kanan saksi korban wati, selanjutnya akibat perouatanterdakwa tangan saksi korban Wati jadi sakit dan bengkak serta membiru(terkilir) dan tidak bisa melakukan pekerjaan sehariharinya dan saatmelakukan pemelintiran tersebut terdakwa dalam keadaan mabok ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, tangan saksi korbanterkilir dan trauma

NASRUN S, dokter pada RSU Melati Perbaungan, dengan hasilpemeriksaan : luka memar dan luka lecet pada pergelangan tangan kanan,dengan Kesimpulan Luka tersebut diatas akibat trauma ;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ke2 (kedua) dalam pasal ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Pasal 351ayat (1) KUHP, jo Pasal 193 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanHalaman

Bahwa Tergugat juga sering melakukan tindakan KDRT berupapemukulan dan pengancaman akan membunuh sehingga sampaisekarang menimbulkan rasa trauma dan waswas kepada Penggugatb. Bahwa Tergugat kerap melontarkan katakata kasar berupamakian dan hinaan terhadap Penggugat, dan juga Tergugat telahbeberapa kali mengucapkan kalimat cerai:;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.103/Pdt.G/2020/PA.MdoC.

kakak kandung Penggugat di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak awal pernikahan sampai sekitaran di tahun2015 silam hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah mulai tidak harmonis lagi dikarenakan seringterjadi pertengkaran dan perselisihan ; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, Tergugat juga sering melakukan tindakan KDRT berupapemukulan dan pengancaman akan membunuh sehingga sampaisekarang menimbulkan rasa trauma

Pdt.G/2020/PA.MdoManado, SAKSI ADALAH KAKAK KANDUNG pENGGUGAT di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak tahun 2015 silam hubungan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah mulai tidak harmonislagi dikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan ; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, Tergugat juga sering melakukan tindakan KDRT berupapemukulan dan pengancaman akan membunuh sehingga sampaisekarang menimbulkan rasa trauma

tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa sejak awal pernikahan sampai sekitaran di tahun 2015 silamhubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah mulaitidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan oleh sikap Tergugat yang sering melakukan tindakan KDRTberupa pemukulan dan pengancaman akan membunuh sehingga sampaisekarang menimbulkan rasa trauma

kedalam kemaluan saksi korban ; Bahwa saat Terdakwa melakukan persetubuhan dengan saksi korban, saksi korban masihsekolah pada sekolah menengah pertama kelasa II dan sesuai kutipan Akta Kelahiran Nomor7163/CS.DMT/2009 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kabupaten Maluku Tengahsaksi korban masih berumur 14 Tahun ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami :e Selaput darah tidak utuh, terdapat robekan selaput darah ;e Kesimpulan :Terdapat robekan Selaput darah pada kemaluan akibat trauma

rumah ke kediamankeluarganya di Kawatu Kecamatan Kairatu Kabupaten Seram Bagian Barat karena takutterhadap Terdakwa mencabuli dirinya ; Bahwa Terdakwa mencabuli saksi korban sejak saksi korban masih sekolah di kelas 5 SekolahDasar ; Bahwa sesuai kutipan Akta Kelahiran Nomor 7163/CS.DMT/2009 tanggal 16 Agustus 2009yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kabupaten Maluku Tengah saksi korban masihberumur 14 Tahun dan masih duduk di kelas IT SMP ; ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban menjadi trauma

Lawalata Dokterpada Puskesmas Perawatan Kairatu dengan Kesimpulan Terdapat robekan Selaput darah padakemaluan akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dari rangkaian keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dandikaitkan dengan hasil Visum Et Repertum yang dibacakan dipersidangan maka didapatlahfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa saksi korban diperkosa oleh Terdakwa (Bapak Tiri) pada tanggal, bulan yang sudahlupa namun dalam tahun 2012 di dalam rumah tepatnya di Gunung Nona Jalan PerumtelKecamatan

sehingga tidak lagimelakukan suatu perbuatan yang dapat dihukum ;Menimbang, bahwa terdakwa mampu bertanggung jawab maka terdakwaharusdinyatakan besalah atas tindak pidana yang didakwakan kepadanya oleh karena itu terdakwapatut dijatuhhi hukuman yang setimpal dengan perbuatanya ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma