Ditemukan 9408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pendidikan
Register : 21-12-2010 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 01-05-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 76/G.TUN/2010/PTUN.Mks
Tanggal 28 April 2011 — MUH. RIJAL JUFRI selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT M E L A W A N : REKTOR UNIVERSITAS ISLAM NEGERI (UIN) ALAUDDIN MAKASSAR Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT
371 — 327
  • DiKampus I, Penggugat bersama temantemannya membakarPos Satpam di pintu Utama Kampus I, menuliskan dengancat tulisantulisan penghinaan dan bahasa tidak etis yangditujukan pada Tergugat dan pribadi fisik rektor padadinding fakultas syariah dan hukum UIN, merobohkan danmerusak baleho dan spanduk kemudian dibakar, membakarban bekas dan berorasi di jalan raya depan Kampus Isehingga arus lalu lintas menjadi macet total, Televisi danperalatan lain yang ada di dalam Pos Satpam dihancurkandan dibakar, menghancurkan
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata
Register : 27-05-2019 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 01-06-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 29/Pdt.G/2019/PN Mnk
Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat:
Bryan Tanbri
Tergugat:
1.Gubernur Provinsi Papua Barat cq Dinas Perindustrian dan Perdagangan Provinsi Papua Barat
1.Pemerintah Republik Indonesia cq Gubernur Provinsi Papua Barat cq Bupati Teluk Bintuni Dinas Perindstrian Perdagangan Koperasi dan UMKM Kabupaten Teluk Bintuni
118 — 85
  • sehingga Majelis Hakimmemperhitungkan sebagai berikut:Bunga morotair yaitu sejumlan Rp 989.900.000,00 x 6 % terhitung sejak PerkaraAquo didaftarkan pada Pengadilan Negeri Manokwari;Menimbang, bahwa kerugian imateriil merupakan sesuatu yang bersifatabstrak dan tidak begitu saja langsung bisa dihitung nominalnya contohnya adalahketakutan, trauma, kekecewaan, rasa sakit dan lain sebagainya. pasal 1372 (2)KUHPerdata yang berbunyi dalam menilai suatu) dan lain, Hakim harusmemperhatikan berat ringannya penghinaan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-08-2005 — Putus : 19-01-2006 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1718/ Pdt.G/2005/PA.Sby
Tanggal 19 Januari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 1
  • Bahwa Penggugat dan ketiga anak kandung sekarang tinggal bersama di rumah orang tuadi XXXX Gresik, karena pada tanggal 22 Pebruari 2005 Tergugat telah mengusirPenggugat dari rurnah tempat tinggal bersama XXXX Surabaya tersebut, bukan ataskehendak sendiri Penggugat, melainkan karena adanya pengusiran dan penghinaan dariTergugat kepada Penggugat sebagaimana posita gugatan point 6 a7.
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 24-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT AMBON Nomor 43/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 13 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat I : Ferdinan Lunmisay Diwakili Oleh : Jhon.J.Uniplaita
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Negeri Wotay Diwakili Oleh : Jacob Nelson Silaka, SH
Terbanding/Tergugat II : Lembaga Badan Saniri Negeri Wotay Diwakili Oleh : Jacob Nelson Silaka, SH
Terbanding/Tergugat III : Oriani Karesina Diwakili Oleh : Jacob Nelson Silaka, SH
Terbanding/Tergugat IV : Dominggus Purmiasa Diwakili Oleh : Jacob Nelson Silaka, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Wilayah Kecamatan Teon Nila Serua
Terbanding/Turut Tergugat II : Bupati Maluku Tengah
Turut Terbanding/Penggugat II : Jordand Lunmisay
Turut Terbanding/Penggugat III : Yesayas Lunmisay
87 — 41
  • menunjukankenyataannya dalam pertemuan atau rapat tersebut.Hal 12 dari 35 Hal Perkara Nomor 43/PDT/2021/PT AMBBahwa pada saat pertemuan tersebut saudara FERDINAD LUNMISAYdari Marga LUNMISAY diminta untuk yang pertama menyampaikan ProfilMarga LUNMISAY (Bukti P10), setelah selesai saudara FERDINADLUNMISAY menyampaikan Profil Marga LUNMISAY, dan diberikankesempatan bagi Margamarga yang lain untuk menyampaikan Tanggapanatas Profil Matarumah LUNMISAY, saat itulah terjadi Intimidasi, cercahan,hujatan bahkan Penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-10-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1102 K/Pdt/2014
Tanggal 29 Oktober 2014 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA. cq. BANK INDONESIA VS PT. NECIS INDAH CEMERLANG, DK
131 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1102 K/Pat/201411.12.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata (BW),Tergugat dan Tergugat II wajib untuk memberikan ganti kerugianterhadap Penggugat yang timbul sebagai akibat perouatan melawanhukum Tergugat dan Tergugat II;Bahwa selain perbuatan melawan hukum Tergugat dan Tergugat II telahmenimbulkan kerugian rii/, juga telah menimbulkan kerugian immaterial karenatermasuk kedalam penghinaan yang mencemarkan nama baik perusahaanPenggugat, menimbulkan image tidak baik terhadap Penggugat
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 13-08-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 425/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
EGY BASTYAN HERMAWAN
Tergugat:
PT. BCA FINANCE Berkedudukan Cabang Jakarta Utara
160 — 136
  • Dalam perkara a quo;Bahwa dari uraian sebagaimana tersebut di atas, maka menuruthukum, Tergugat telah terbukti melakukan perbuatan melawan hukumyang merugikan Penggugat sehingga menurut ketentuan Pasal 1365KUH Perdata, Tergugat berkewajiban untuk membayar segalakerugian yang diderita Penggugat;Bahwa Penggugat yang telah dirugikan berhak mendapatpenggantian kerugian serta pemulihan kehormatan dan nama baik,hal ini sesuai ketentuan Pasal 1372 KUHPerdata yang menyatakan :Tuntutan perdata tentang hal penghinaan
Pengadilan PN BANGKO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 25-04-2012 — Upload : 14-05-2012
Putusan PN BANGKO Nomor 32/Pid.B/2012/PN.BK
Tanggal 25 April 2012 — TAMBA TUA SAGALA Bin L. SAGALA
113 — 48
  • pemeriksaandi persidangan tidak terdapat adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapatmenghapuskan pidana, baik pada diri maupun perbuatan terdakwa, maka terdakwa harusdijatuhi pidana.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadapterdakwa akan dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa yaitu memberikan keterangan palsu dibawah sumpah masukkategori contempt of court atau penghinaan
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 24-08-2015 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA TALIWANG Nomor - 212/PDT.G/2014/PA-TLG
Tanggal 6 Januari 2015 — Perdata
75 — 23
  • Tanggal 17 April 1979nomor 1149K/SIP/1975 karena dalam gugatan tidak disebutkan dengan jelasletak atau batasbatas tanah sengketa, gugatan tidak dapat diterima;Bahwa terhadap replik Penggugat dalam eksepsi point 3 yang menyatakanbahwa isi eksepsi Tergugat pada no. 3 dan no. 4 hemat Penggugat adalahpendapat Tergugat semata yang tidak beralasan dan mendasar secarahukum Syariat Islam, maka Tergugat menilai pendapat Penggugat tersebutterlalu berani dan merupakan penghinaan terhadap konsep hukum dansyariat
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 18-09-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1738/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
  • Bahwa dalil Jawaban pada point 11, yang benar adalah deritaatas kekerasan dan penghinaan demi kekerasan secara pisik yangdilakukan pemohon sangat dirasakan hingga menjadi trauma tersendirioleh termohon yang dilakukan pemohon sejak berlangsung pasca 1(satu) tahun perkawinan hingga tindakan kekerasan fisik dan olehpemohondan dilaporkan oleh termohon ke Unit Perlindungan Perempuandan Anak (PPA) Sat Reskrim Polrestabes (Laporan Polisi Nomor :STBL/1647/VIII/2017/Polda Sulses/Restabes Makassar tertangal
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 02-07-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA BANGIL Nomor 1089/Pdt.G/2012/PA.Bgl
Tanggal 25 Februari 2013 — Perdata
15 — 5
  • mulaiberubah, baik kepada anakanak maupun kepada Pemohon, Termohonmenjadi kurang perhatian.2 Bahwa Termohon sering menyanjung lakilaki lain dihadapanPemohon, sehingga sanjungan pada lakilaki lain itu benar benarmenyakitkan hati dan Pemohon sangat tersinggung meskipun hal ituhanya Pemohon simpan dalam3 Bahwa Termohon juga pernah mengatakan bahwa Pemohon orangbejat, orang rusak, tidak tahu malu, tidak punya otak, perbuatannyaseperti hewan dan suka main perempuan, bahkan perkataanperkataankotor sebagai penghinaan
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 21-07-2020 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 272/Pdt.G/2020/PN Mnd
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat:
PIETER YAUWINDAH
Tergugat:
THELMA ANDRIES . SH. MH
Turut Tergugat:
MEGA LIEN MARCELINA ANGITAN . SH
107 — 12
  • Bahwa tuntutan kerugian immaterial dan dwangsom terlalumengadaada dan melawan hukum, sebab Bahwa tuntutan ganti rugiHalaman 13 dari 35 halaman Putusan Nomor 272/Pdt.G/2020/PN Mnd.imateriil yang diminta olen Penggugat sebesar Rp.1.716.000.000.000, (Satumilyar tujuh ratus enam belas juta rupiah) adalah tuntutan yang mengadaada, sebab sesual dengan putusan Peninjauan KembaliNo.650/PK/PDT/1994 ganti rugi Imateriil hanya diberikan dalam halhaltertantu seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Waris
Putus : 24-09-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 343/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 24 September 2018 — LIDIA LIESTIANA lawan TRISIWI TJIPTO PALUPI dkk
118 — 81
  • Bahwa Tergugat 1, 2 dan 4 menolak dalil gugatan Penggugat angka 15berdasarkan alasan sebagai berikut:Bahwa ganti rugi immateriil dalam prakteknya hanya terdapat dalamgugatan perbuatan melawan hukum menurut Mahkamah Agung RIdalam pertimbangan hukumnya ganti kerugian immateriil hanya dapatdiberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian, lukaberat dan penghinaan berdasar pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataHalaman 29 Putusan No. 343/Pdt/2018/PT SMG( putusan perkara peninjauan kembali No.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 20-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 337/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Penggugat : PT PANCADAYA PERKASA
Terbanding/Tergugat : SOEMARLI LIE
259 — 177
  • empat ratus enam puluh enam ribu tujuh ratus empatHalaman 7 dari 41 Halaman Putusan Nomor 337/Pdt/2020/PT MDNpuluh tiga rupiah) yang diakibatkan oleh Perbuatan Melawan HukumTERGUGAT.KERUGIAN IMATERILBahwa selain dari pada kerugian materil tersebut, berdampak pula padacash flow perusahaan PENGGUGAT maupun entitas anak perusahaanPENGGUGAT terhitung sejak adanya pemberitaan di media massa tersebut:Bahwa dikarenakan perbuatan melawan hukum a guo berbasis pada perbuatanpencemaran nama baik dan/atau penghinaan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 03-05-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 245/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 24 Agustus 2017 — LINA HERLINA CS >< Drs.ALFONS LEOMAU,SH.,M.Si.,MBus
87 — 38
  • judex facti, maka gugatan ganti rugi tersebutdinyatakan tidak dapat diterima.Selain memberikan kaidah hukum terkait dengan kewajiban untukmemberikan rincian ganti kerugian sebagaimana disampaikan diatas,Mahkamah Agung R.l melalui Putusan Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 juga memberikan pedoman terkait tuntutan immaterialyang diajukan dalam suatu perkara perdata, yang mana pada pokoknyadinyatakan bahwa ganti kerugian immaterial hanya dapat diberikan dalamhal terjadi kKematian, luka berat, dan penghinaan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 136/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 8 April 2019 — SUKISNO Bin SURATMAN dkk lawan JOKO SUHARTOYO Bin SUDIONO dkk
56 — 32
  • Bahwa, menanggapi posita Poin 14 tidak benar, karena antaraPenjual dan pembeli telah bersepakat untuk melakukan jual beli dansetelah terjadinya jual beli serta penandatanganan akta jual belliantara penjual dan pembeli tidak ada masalah di kemudian hari,sehingga apabila tergugat di katakan sebagaimana poin 14tersebut sudah merupakan suatu penghinaan dan merendahkanmartabat tergugat ;Halaman 14, Putusan Nomor 136/Pdt/2019/PT SMG8.9.10.11Bahwa, terhadap posita poin 15, bahwa sebenarnya almarhum H.Sarman
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama
Register : 08-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA UNAAHA Nomor 0318/Pdt.G/2020/PA.Una
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 14
  • Una hal. 6 dari 44atas pernyataan pemohon tersebut, pemohon maupun keluargapemohon telah dirugikan, sehingga termohon akan segeramelaporkan pemohon kepada pihak Kepolisian atas dugaan tindakpidana "Penghinaan/Fitnah dan atau ~"Perbuatan TakMenyenangkan sebagaimana diatur dalam Pasal 310 KUHP Jo.Pasal 335 KUHP.4.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus
Putus : 21-07-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 352/Pid.Sus/2020/PN SDA
Tanggal 21 Juli 2020 — - ROGINTA SIRAIT, SH. (JPI) -FAUZIA DONY KURNIAWAN BIN SUDARSONO
118 — 46
  • Sus/2020/PN SDAPasal 27 ayat (3) UU ITE tidak mengatur norma hukum pidana baru, melainkanhanya mempertegas pemberlakuan norma hukum pidana penghinaan dalamKUHP ke dalam undangundang baru karena ada unsur tambahan khusus yaituperkembangan di bidang elektronik atau siber.
Pengadilan PN Banjar Pidana Khusus
Register : 24-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN Banjar Nomor 85/Pid.Sus/2020/PN Bjr
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Mia Andina, S.H
Terdakwa:
YUYUN NURLELA Binti Alm MUHAMAD TOHIR
412 — 406
  • kepadaMasyarakat UPI (2017)Bahwa dalam 5 (lima) tahun terakhir Ahli pernah Ahli pernah dimintaiketerangan dalam kapasitas sebagai Ahli Forensik Bahasa, baikditingkat Penyelidikan, Penyidikan dan Persidangan, diantaranyadalam perkara sebagai berikut:halaman 18 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2020/PN BjrODugaan melakukan Tindak Pidana Setiap orang dengan sengajadan tanpa hak mendistribusikan dan atau mentransmisikan danatau membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan ataudokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan
Pengadilan PN Parigi Pidana Khusus
Register : 27-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN Parigi Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN Prg
Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon:
HAJRAH, S.Sos
Termohon:
Pemerintah RI Cq. Kepala Kepolisian RI Cq. Kepolisian Daerah Sulteng Cq. Kepala Kepolisian Resort Parimo
159 — 42
  • Habibu, sertaada namanya Ibu Hajrah Habibu;Bahwa nama akun facebook Saksi sendiri adalah ITA;Bahwa Saksi juga sudah diperiksa sebagai Saksi dalam perkara ini padatanggal 18 Juni 2019 dan Saksi bersama Ibu Narjan Djibran serta kuasahukumnya;Bahwa Saksi diperiksa di Polres Parigi Moutong oleh petugas penyidiknya,namun Saksi lupa namanya, tetapi ada juga Pak Medy anggota Polres yangmendampingi penyidik itu;Bahwa Saksi melihat dan membaca kata katanya Hajra Habibu di akunfacebooknya memang katakata penghinaan
Pengadilan PT KUPANG Perdata Waris
Register : 23-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 32/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 18 April 2018 — -. ADHY HENDRA LEONARDY, dk vs -. AGUSTINUS DA GOMES, dkk
104 — 43
  • Penggugat seharusnya TAHU DIRI sebagai ponakan dancucu, tentang asal muasal harta warisan yang menjadi obyeksengketa ini, adalah harta dari boedel warisan Opa/BapakTh.M Henriquez dan BUKAN harta gono gini dari Agustinus daGomez dan almarhumah lbu Helena Ona Henriques dalamperkawinannya, atau harta bawaan dari Agustinus da Gomez;> Bahwa peristiwa atau perbuatan pidana penghinaan danpengerusakan telah dilaporkan ke Polsek Alok, dan akandiproses lebih lanjut oleh penyidik;12.Bahwa dalil posita para