Ditemukan 48350 data
54 — 5
Akibat dari perbuatan terdakwa TRIYANTOAlias GANDRING Bin PARTO REJO, korbanRUSTANTO Alias KLOWOR mengalami luka memarpada tubuh korban akibat trauma tumpul danmendapat perawatan di Puskesmas Jaten MI,sesuai kesimpulan Visum Et Repertum Nomor455/116/VER/2010 tanggal 11 Januari 2010yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Sulistyo Mudjono.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa TRIYANTO Alias GANDRING BinPARTO REJO bersama sama
Akibat dari perbuatan terdakwa TRIYANTOAlias GANDRING Bin PARTO~ REJO, korbanRUSTANTO Alias KLOWOR mengalami luka memarpada tubuh korban akibat trauma tumpul danmendapat perawatan di Puskesmas Jaten MI,sesuai kesimpulan Visum Et Repertum Nomor455/116/VER/2010 tanggal 11 Januari 2010yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Sulistyo Mudjono.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaantersebut,terdakwa
Sulistyo Mudjono dokter pada PuskesmasJaten I, menyatakan bahwa Visum et Repertum atas namarustanto Alias Klowor intinya mengalami luka memar padatubuh korbn akibat trauma tumpul dan mendapat perawatanPuskesmasMenimbang, bahwa dengan demikian unsur initelah terpenuhi;Ad. 3.
37 — 10
panjang 10 cm (sepuluh centimeter)lebar 1 cm (satu centimeter) dan dalam0,1 cm (nol koma satu centimeter);Terdapat memar pada dada kanandiameter 2 cm (dua centimeter); Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 39/Pid.B/2015/PN.Rta Perut /pinggang : Tidak terdapat kelainan; Anggota gerak : Tidak terdapat kelainan;Al@ggota gerak : Terdapat luka lecet pada kedua tungkaibawah kaki kanan dan kiri diameter 2 cm (duacentimeter); Genetalia / : Tidak terdapat kelainan; Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma
Dada / punggung : Terdapat luka gores pada dada kananatas, panjang 10 cm (sepuluh centimeter)lebar 1 cm (satu centimeter) dan dalam0,1 cm (nol koma satu centimeter);Terdapat memar pada dada kanandiameter 2 cm (dua centimeter);Perut / pinggang Tidak terdapat kelainan;Anggota gerak Tidak terdapat kelainan;al@ggota gerak Terdapat luka lecet pada kedua tungkaibawah kaki kanan dan kiri diameter 2 cm (duacentimeter);Genetalia / Tidak terdapat kelainan;Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma
;Dada / punggung : Terdapat luka gores pada dada kananatas, panjang 10 cm (sepuluh centimeter)lebar 1 cm (satu centimeter) dan dalam0,1 cm (nol koma satu centimeter);Terdapat memar pada dada kanandiameter 2 cm (dua centimeter);Perut / pinggang Tidak terdapat kelainan;Anggota gerak Tidak terdapat kelainan;Al@gota gerak Terdapat luka lecet pada kedua tungkaibawah kaki kanan dan kiri diameter 2 cm (duacentimeter);Genetalia / Tidak terdapat kelainan;Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma
Herianto SH
Terdakwa:
Agus Tampubolon alias Maya
66 — 29
Mariati Isabela Manullang,terhadap pemeriksaan seorang lakilaki bernama Juan Sitorus dengankesimpulan hasil pemeriksaan luar : dijumpai luka robek di tangan sebelah kiri Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 229/Pid.B/2021/PN Bigpada jari ke Ill dengan ukuran + 2cm x 2cm,yang diduga akibat trauma bendatajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa hari Minggu tanggal 5 September 2021 sekira pukul 03.00 WIBdi Kafe Panjaitan Simangkuk
Mariati Isabela Manullang, yaitu berdasarkan SuratVisum Et Repertum No.180/445/VER/RSU/IX/2021 tanggal 05 September2021, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan luar : dijumpai luka robek ditangan sebelah kiri pada jari ke III dengan ukuran + 2cm x 2cm,yang didugaakibat trauma benda tajam; Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 229/Pid.B/2021/PN Big Bahwa sampai saat ini belum ada perdamaian antara Terdakwa denganSaksi Juan Sitorus;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan
MariatiIsabela Manullang, yaitu. berdasarkan Surat Visum Et RepertumNo.180/445/VER/RSU/IX/2021 tanggal 05 September 2021, dengan kesimpulanhasil pemeriksaan luar : dijumpai luka robek di tangan sebelah kiri pada Jari keIll dengan ukuran + 2cm x 2cm,yang diduga akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan tersebut di atas,menunjukkan adanya kehendak (willen) dari Terdakwa untuk menyakiti SaksiJuan Sitorus dengan cara menggigit jari tengah tangan kiri Saksi Juan Sitorushingga
44 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksikorban menjadi trauma, takut dan komunikasi dalam rumah tanggasebagai suami istri juga tidak berjalan sebagaimana mestinya, sehinggasaksi korban memilih diam, tidak melawan dengan tujuan demi keutuhanrumah tangganya. Bahwa sekarang ini, saksi korban dan 3 (tiga) anaknyaHal. 8 dari 13 hal. Put.
Kedua saksi merasa ketakutan dan trauma dan tidak sangguplagi hidup bersama dengan Terdakwa akibat perbuatan Terdakwatersebut. Bahwa Terdakwa juga menanyakan kepada saksi berduabahwa apakah saksi mau ikut mama atau papa dan dijawab oleh saksibahwa mau ikut mama (saksi korban).
Bahwa sebagai rekan sesamaguru di SMA Negeri Ende, saksi korban mengalami trauma danketakutan selama menjalani rumah tangganya di mana saksi korbanselalu menyampaikan persoalan rumah tangganya kepada saksi agardapat memberikan pendapat/solusi untuk mengatasi persoalan rumahtangganya.
88 — 5
Dengan kesimpulanPada tubuh korban yang telah diperiksa didapatkan: Luka terbuka di kepaladan lecetlecet di perut, kaki dan tanganLukaluka tersebut disebabkan oleh karena : Trauma benda tumpul.6Luka luka / kelainan mengakibatkan korban : Meninggal dunia dikarenakancidera kepala berat dan trauma tumpul abdomen dengan tandatanda syok.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 310 Ayat (4) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Angkutan Jalan.DanKeduaBahwa
Dengan kesimpulanPada tubuh korban yang telah diperiksa didapatkan: Luka terbuka di kepala danlecetlecet di perut, kaki dan tanganLukaluka tersebut disebabkan oleh karena : Trauma benda tumpul.Luka luka / kelainan mengakibatkan korban : Meninggal dunia dikarenakancidera kepala berat dan trauma tumpul abdomen dengan tandatanda syok.19Menimbang, bahwa dengan demikian unsur inipun telah terpenuhi dalamperbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari pasal 310 Ayat (4) Undangundang Republik
30 — 22
kebiruan dengan ukuran + 7cm x 2cm,Anggota Gerak Atas: Lengan kanan atas: ditemukan memar warna merah kebiruandengan ukuran + 5,5cm x lcm, Lengan kiri atas ditemukan luka lecet dengan ukuran+1,5cm x Imm, Siku kiri: Luka I: ditemukan luka lecet dengan ukuran +1cm x Icm, Luka II: ditemukan luka lecet dengan ukuran +lcm x 1,5cm, Jarak luka I dengan lukaII + 2,5cm KESIMPULAN : dari hasil pemeriksaan luar: dijumpai luka memar denganluka lecet dibagian punggungdan tangan, Hasil tersebut diduga akibat: Trauma
Pardede, dengankesimpulan dari pemeriksaan luar terhadap korban : dijumpai luka memar dan luka lecetdibagian punggung dan tangan, diduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keteranganTerdakwa dan barang bukti serta Visum Et Repertum, diperoleh faktafakta juridissebagai berikut :11Bahwa benar Terdakwa menikah dengan saksi korban Bintang Mayasari Br.Sirait, pada tanggal 14 Oktober 1994 di Gereja GKPI Porsea;Bahwa benar sebelum menikah, Terdakwa dengan
Sirait :dijumpai luka memar dan luka lecet dibagian punggung dan tangan, didugaakibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dengan faktafakta juridis tersebut diatas, Terdakwa sudah dapat dikenakanpasalpasal tindak pidana yang didakwakan, sehingga dapat dipersalahkan telahmelakukan tindak pidana, maka untuk itu akan dipertimbangkan Dakwaan PenuntutUmum sebagaimana tersebut di bawah ini;1314DAKWAAN : Sebagaimana diatur dan diancam melanggar Pasal 44 ayat
Sirait : dijumpai luka memar dan luka lecet dibagianpunggung dan tangan, diduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, maka perbuatanTerdakwa yang memukul lengan, punggung dan wajah saksi korban Bintang MayasariBr. Sirait secara berulangulang sehingga mengakibatkan luka memar dan luka lecetdibagian punggung dan tangan saksi korban Bintang Mayasari Br.
34 — 30
Pemeriksaan LuarKepala : Tidak ada kelainan.Leher : Tidak ada kelainan.Dada : Tidak ada kelainan.Punggung : Tidak ada kelainan.Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan.Anggota gerak bawah: Dijumpai luka lecet pada lutut sebelah kiri.KesimpulanBahwa luka lecet tersebut kemungkinan disebabkan oleh Trauma tumpul.
Pemeriksaan LuarKepalaLeherDadaPunggungAnggota gerak atasKesadaran baikTidak ada kelainanTidak ada kelainanTidak ada kelainanTidak ada kelainanTidak ada kelainanTidak ada kelainanAnggota gerak bawah : Dijumpai luka lecet pada lutu sebelah kiriKesimpulan:Telah diperiksa seorang bernama Esteria Ratmawati Siagian, Perempuan, 53Tahun, dari hasil pemeriksaan luar dapat diambil kesimpulan bahwa luka lecettersebut kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan
HASIBUAN (NIP. 197907042009031001), yang padapokoknya menerangkan, Kesimpulan: Telah diperiksa seorangbernama Esteria Ratmawati Siagian, Perempuan, 53 Tahun, darihasil pemeriksaan luar dapat diambil kesimpulan bahwa luka lecettersebut kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa sesuai dengan uraian di atas maka unsur ketigaMelakukan Penganiayaan yang dimaksudkan dalam pasal ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur dari dakwaan KesatuPenuntut Umum, maka Majelis
50 — 9
Korban mengalami luka yang kemungkinan diakibatkan adanya trauma benda tumpul;2.
Korban mengalami luka yang kemungkinan diakibatkan adanya trauma benda tumpul;2. Penyebab kematian tidak dapat disimpulkan oleh karena menolak dilakukanpemeriksaaan dalam;non Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat 3KUHPAtas dakwaan Penuntut Umum tersebut Penasihat Hukum terdakwa tidak mengajukankeberatan/ Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukansaksi dipersidangan sebagai berikut :1.
FEBRYAN LAILI NUGRAHA dokter padaRSUD BLAMBANGAN dengan kesimpulan : Korban mengalami luka yangkemungkinan diakibatkan adanya trauma benda tumpul, Penyebab kematian tidak dapatdisimpulkan oleh karena menolak dilakukan pemeriksaaan dalam; Bahwa saat Ahli melakukan Visum terhadap sdr Nahwan, sdr Nahwan sudahmeninggal dunia dan mengalami luka robek diatas telinga kanan dengan panjang 5 cmlebar 1 cm kedalam sampai tulang, terdapat luka memar didahi sebelah kanan panjang9 cm lebar 8 cm, dahi sebelah kiri
1.OKTA FIADA GINTING, SH., MH.
2.JUNI KRISTIAN TELAUMBANUA,SH
Terdakwa:
IMRAN DONY FAUZI SIREGAR, SE
57 — 20
Lalu SaksiKorban berkata AKU NGAK MAU ANAKKU TRAUMA GARAGARA KAU,lalu terdakwa berkata ANTARKAN MOBIL, SAYA TUNGGU KAMU DIGANG RUMAH, KALAU KAMU TIDAK MAU MAKA AKU AKAN BUATKERIBUTAN DI RUMAH, mendengar omongan tersebut Saksi Korbanmengikuti kKemauan terdakwa, karena Saksi Korban takut dipermalukan dilingkungan tempat tinggalnya, maka Saksi Korban mengantarkan anakSaksi Korban ke rumah dan memarkirkan mobil, saat Saksi Korban maupergi ibu Saksi Korban bertanya MAU KEMANA dan Saksi Korban berkataMAU
DARI HASIL PEMERIKSAAN , DIJUMPAI LUKA YANG ADAPADA TUBUH KORBAN DIDUGA DISEBABKAN TRAUMA BENDATUMPUL.Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam Pidana pasal 351ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa menyatakan mengerti, dan tidak mengajukankeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
lebar 0,5 cm dan tinggi 0,3 cm;luka lecet pada bibir bawah dengan panjang 0.5 cm dan lebar 0,5 cm; lukagores pada leher kiri dengan panjang 0.5 cm dan lebar 0,2 cm; luka memarpada siku atas kiri dengan panjang 2 cm dan lebar 1,5 cm; luka memar padatangan kiri dengan panjang 2 cm dan lebar 1 cm; Iluka memar pada paha kiridengan panjang 8,5 cm dan lebar 3 cm; luka memar pada tangan kanandengan panjang 3 cm dan lebar 2,5 cm; luka lecet pada lengan atas kanandengan panjang 1 cm dan lebar 1 cm akibat trauma
lebar 0,5 cm dantinggi 0,3 cm; luka lecet pada bibir bawah dengan panjang 0.5 cm dan lebar 0,5cm; luka gores pada leher kiri dengan panjang 0.5 cm dan lebar 0,2 cm; lukamemar pada siku atas kiri dengan panjang 2 cm dan lebar 1,5 cm; luka memarpada tangan kiri dengan panjang 2 cm dan lebar 1 cm; luka memar pada pahakiri dengan panjang 8,5 cm dan lebar 3 cm; luka memar pada tangan kanandengan panjang 3 cm dan lebar 2,5 cm; luka lecet pada lengan atas kanandengan panjang 1 cm dan lebar 1 cm akibat trauma
HIFNI, SH .MH
Terdakwa:
SAMSUDIN Bin BOHI
75 — 74
HalimWadjdi Abbas di dapat kesimpulan hasil pemeriksaan terhadap anak korbanAisah Nur Hasanah terdapat kemerahan pada alat kelamin diduga akibat prosesinfeksi atau trauma benda tumpul dan berdasarkan hasil Visum Et RepertumNomor: 800/3106/D.a.VI.02/UPTD.RSUDDSR/2020 Tanggal 13 Juli 2020 yangdikeluarkan oleh RSUD DEMANG SEPULAU RAYA dan ditandatangani oleh dr.Vonny, Sp.OG setelah dilakukan pemeriksaan terhadap anak korban Aisah NurHasanah didapat kesimpulan Telah dilakukan pemeriksaan terhadap anakperempuan
Halim Wadjdi Abbas didapat kesimpulan hasil pemeriksaan terhadap anak korban Aisah NurHasanah terdapat kemerahan pada alat kelamin diduga akibat prosesinfeksi atau trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta dipersidangan dapat menjadikan Terdakwabersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimana yang diuraikan JaksaPenuntut Umum dalam surat dakwaannya tersebut;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan karena telahdidakwa oleh Jaksa
MUHAMMAD ABBY HABIBULLAH,S.H
Terdakwa:
DEIS WANTO alias JAI Bin MAISIN
63 — 5
dua centimeter) x lebin kurang 1 cm (satu centimeter) ;Terdapat Iluka lecet dikening atas kanan ukuran lebih kurang 5 cm (limacentimeter) x lebih kurang 3 cm (tiga centimeter) ;Terdapat luka memar di kelopak mata kiri atas dan bawah lebih kurang 5 cm(lima centimeter) x lebin kurang 2 cm (dua centimeter) ;Terdapat luka lecet di bahu kanan atas ukuran lebih kurang 5 cm (limacentimeter) x lebih kurang 3 cm (tiga centimeter).Dengan Kesimpulan Tampak beberapa luka di sekitar Mata dan bahudiakibatkan Trauma
dua centimeter) x lebin kurang 1 cm (Satu centimeter); Terdapat Iluka lecet dikening atas kanan ukuran lebih kurang 5 cm (limacentimeter) x lebih kurang 3 cm (tiga centimeter); Terdapat luka memar di kelopak mata kiri atas dan bawah lebih kurang 5 cm(lima centimeter) x lebih kurang 2 cm (dua centimeter); Terdapat luka lecet di bahu kanan atas ukuran lebih kurang 5 cm (limacentimeter) x lebih kurang 3 cm (tiga centimeter).Dengan Kesimpulan Tampak beberapa luka di sekitar Mata dan bahudiakibatkan Trauma
(dua centimeter) x lebin kurang 1 cm (satu centimeter); Terdapat luka lecet dikening atas kanan ukuran lebih kurang 5 cm (limacentimeter) x lebih kurang 3 cm (tiga centimeter); Terdapat luka memar di kelopak mata kiri atas dan bawah lebih kurang 5 cm(lima centimeter) x lebih kurang 2 cm (dua centimeter); Terdapat luka lecet di bahu kanan atas ukuran lebih kurang 5 cm (limacentimeter) x lebih kurang 3 cm (tiga centimeter).Dengan Kesimpulan Tampak beberapa luka di sekitar Mata dan bahudiakibatkan Trauma
6 — 6
Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebuttelah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah,untuk itu. Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersediamembayar iwadl (pengganti)5.
Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikianperlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasakeberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl (pengganti)Halaman 6 dari 11.
13 — 8
Dan sejak Juni 2020 Penggugatmemutuskan untuk pergi dari rumah karena Penggugat sudah merasa tidaktahan lagi untuk hidup dan menjalani rumah tangga dengan Tergugat yangseringkali membuat Penggugat trauma, kecewa dan sakit hati.
18 — 9
Tergugat pada bulan Juli tahun 2017 melakukan penganiayaanyang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampalmemar dan mematahkan jari Penggugat sehingga Penggugat mengalamicidera berat dan harus dirawat dirumah sakit hingga beberapa hari,Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma;5.
Tergugat pada bulan Juli tahun 2017 melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memardan mematahkan jari Penggugat sehingga Penggugat mengalami cideraberat dan harus dirawat dirumah sakit hingga beberapa hari, Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik
8 — 1
kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Juli 2015, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danPutusan, nomor 0668/Pdt.G/2016/PA.Sby Halaman 1 dari 10pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat tidakmemberi biaya hidup sejak Juli 2015 sampai sekarang dan Setiap terjadipertengkaran Tergugat selalu mengancam dan melakukan kekerasan fisik(menendang, mencekik ) Penggugat sehingga menjadi Trauma
Surabaya; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak, ikutPenggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidakmemberi biaya hidup sejak Juli 2015 sampai sekarang dan Setiap terjadiPutusan, nomor 0668/Pdt.G/2016/PA.Sby Halaman 3 dari 10pertengkaran Tergugat selalu mengancam dan melakukan kekerasanfisik (menendang, mencekik ) Penggugat sehingga menjadi Trauma
8 — 0
tetapidengan bekerjanya Penggugat, hal ini tidak menjadikan rumah tanggamenjadi lebih baik, bahkan menjadi lebih sering cekcok dan bertengkarkeran sifat Tergugat yang pencemburu dan menuduh Penggugatberhubungan dengan lakilaki lain;Bahwa apabila percekcokan dan pertengkaran sedang terjadi, Tergugattidak segansegan melakukan kekerasan kepada Penggugat, dengan caramemukul, menendang bahkan merusak bendabenda/perabot rumahtangga dari hasil jerih payah Penggugat bekerja, sehingga menimbulkanketakutan dan trauma
Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah Desember 2014 dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak Juni 2015 mulai tidak harmonis; Bahwa penyebabnya Tergugat pencemburu yang menuduhPenggugat berhubungan dengan lakilaki lain, dan Tergugatmelakukan kekerasan kepada Penggugat, dengan cara memukul,menendang bahkan merusak bendabenda/perabot rumah tanggadari hasil jerih payah Penggugat bekerja, sehingga menimbulkanketakutan dan trauma
10 — 4
saksi penyebab terjadinya pisah tempattinggal antara penggugat dan tergugat adalah karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara penggugat dan twergugat adalahkarena tergugat memukul penggugat sampai badanpenggugat memar dan juga tergugat tidak mau mencarinafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga.Bahwa oleh pihak keluarga telah berupaya menasehatipenggugat dan twergugat tapi tidak berhasil, karenapenggugat sudah trauma
Bahwa oleh pihak keluarga telah berupaya menasehatipenggugat dan twergugat tapi tidak berhasil, karenapenggugat sudah trauma dengan perbuatan tergugat.Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkanuntuk pemeriksaan perkara
8 — 7
Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Penggugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugatyang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi menlanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebuttelah melanggar talik talak yang diucapkan sesudah akan nikah, untukitu Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayariwadl (pengganti);b.
Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Penggugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugatyang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi menlanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggartalik talak yang diucapkan sesudah akan nikah, untuk itu Penggugat merasakeberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl (pengganti), Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat
8 — 0
Pwd.karena itu, Penggugat merasakan trauma sehingga Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat ; ;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Maret tahun 2015,Penggugat pulang kerumah orangtuanya sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama 1 tahun 11 bulan hinggasekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin ;Bahwa saya pernah menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;.
Olehkarena itu, Penggugat merasakan trauma sehingga Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat ; ;e Bahwa Tidak , ; akibat konflik tersebut, sejak bulan Maret tahun2015, Penggugat pulang kerumah orangtuanya sendiri denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama 1 tahun 11 bulan hinggasekarang.
8 — 0
Kalau ditanya soal nafkahnya Tergugat malah mengancam akan membunuh danmeracun Penggugat, Tergugat sifatnya emosional dan sering kali menamparPenggugat, hal itu menimbulkan trauma berat bagi Penggugat.5 Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi kurang lebih pada bulan Maret tahun 2011, yang akibatnya Penggugat danTergugat pisah rumah karena Tergugat pergi ke Jakarta hingga sekarang tidak pernahpulang dan juga tidak pernah kirim nafkah wajib sama sekali
Kalau ditanya soal nafkahnya Tergugat malah mengancam akan membunuh danmeracun Penggugat, Tergugat sifatnya emosional dan sering kali menamparPenggugat, hal itu menimbulkan trauma berat bagi Penggugat.