Selanjutnya Terdakwa mengambil 1 (Satu) unit Handphone Merk Oppo milik Anak Halimatus SadiyaHalaman 3 Putusan Nomor 428/Pid.B/2019/PN Rapdan 1 (satu) unit Handphone Merk Xiaomi milik Anak Revalia Agustin dan pergimeninggalkan tempat tersebut.Akibat perbuatan Terdakwa Legianto danTerdakwa II Wardiansyahmengalami ketakutan dan trauma serta kerugian Rp 4.300.000, (empat jutatiga ratus ribu rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan pasal 365 ayat (2) ke2 Kitab UndangUndang

Selanjutnya Terdakwa mengambil 1(satu) unit Handphone Merk Oppo milik Anak Halimatus Sadiya dan 1(satu) unit Handphone Merk Xiaomi milik Anak Revalia Agustin dan pergimeninggalkan tempat tersebut.Akibat perbuatan Terdakwa Legianto dan Terdakwa 2 Wardiansyahmengalami ketakutan dan trauma serta kerugian Rp 4.300.000, (empatjuta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa merasa meyesal dan bersalah;Halaman 7 Putusan Nomor 428/Pid.B/2019/PN RapBahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Il.

Selanjutnya Terdakwa mengambil 1(satu) unit Handphone Merk Oppo milik Anak Halimatus Sadiya dan 1(satu) unit Handphone Merk Xiaomi milik Anak Revalia Agustin dan pergimeninggalkan tempat tersebut.Akibat perbuatan Terdakwa Legianto dan Terdakwa 2 Wardiansyahmengalami ketakutan dan trauma serta kerugian Rp 4.300.000, (empatjuta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa merasa meyesal dan bersalah;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:

Tungkai : babraspunggung tungkai kanan sebelah luar , babras ujung jari I, I dan IV telapak kaki kanan,babras punggung jari I sampai IV telapak kaki kiri, dengan kesimpulan pemeriksaan:penyebab kematian curiga sumbatan jalan nafas karena trauma daerah leher.Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini, maka segala sesuatu yangtelah tercatat dan tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap termuat dan terbacadalam Putusan ini sebagai satu kesatuan yang utuh ; Menimbang, bahwa dari kesesuaian

Tungkai : babras punggung tungkai kanan sebelah luar , babrasujung jari I, Hf dan IV telapak kaki kanan, babras punggung jari I sampai IVtelapak kaki kiri dengan kesimpulan pemeriksaan: penyebab kematiancuriga sumbatan jalan nafas karena trauma daerah leher.Bahwa terdakwa RUDIANTO dibawa ke rumah sakit oleh PetugasKepolisian yaitu saksi BUDI HARYANTO dan terdakwa mengalami lukatulang ibu jari kaki kanan patah, dahi robek, siku kiri robek, dan daguBahwa saat itu situasi arus lalu lintas di tempat

Tungkai : babras punggung tungkai kanan sebelahluar , babras ujung jari I, IT dan IV telapak kaki kanan, babras punggung jari I sampai IVtelapak kaki kiri, dengan kesimpulan pemeriksaan: penyebab kematian curiga sumbatanjalan nafas karena trauma daerah leher.Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa RUDIANTO dibawa ke rumah sakitoleh Petugas Kepolisian yaitu saksi BUDI HARYANTO dan terdakwa mengalami lukatulang ibu jari kaki kanan patah, dahi robek, siku kin robek, dan dagu robek.Menimbang, bahwa terdakwa

Dan sudah saya belikan matrialnya ;Tidak benar kalau ada orang ketiga yang mencampuri urusan rumah tanggaBenar sejak bulan Desember tahun 2012 saya pulang ke rumah orang tuasaya, karena saya pernah dicekik dan dilempar terkena dinding hinggatenggorokan saya bengkak sakit susah untuk makan selama 3 minggu sayasangat trauma / takut.

Bahkan sampai sekarang kalau melihat Tergugat seringgemetar, makanya saya tidak berani tidur diBenar kalau saya tinggal di rumah Budhe saya, sebab rumah orang tua sayabersebelahan dengan tempat tinggal Tergugat, agar saya bisa menenangkandiri dari rasa takut/ trauma sewaktu dicekik;Tidak benar kalau orang tua saya tidak merukunkan saya dengan Tergugat,saya tidak pernh selingkuh seperti apa yang telah dituduhkan kepada sayaOleh Tergugat ; 9 222 $n nnn nnn nnn enoneNomor: 3337/Pdt.G/2014/PA Pwd 78

Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama lebih dari 2tahun di mana Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat karena trauma akanperulangan penganiayaan Tergugat terhadap Penggugat. Selama berpisah Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat.

Tampak celah pada selaput dara bagian kiriatas, kiri bawah, dan kanan bawah (arah pukul dua, empat, delapan),tampak celah mencapai dasar, tidak tampak tanda tanda peradangan.Kesan selaput dara tidak utuh dan tidak terdapat tandatanda trauma baru.Pada pemeriksaan lubang pelepasan (anus), tidak tampak kelainan. Setelahdi lakukan pemeriksaan fisik apus lubang kemaluan dengan hasil tidakditemukan sperma.

Kesan selaput dara tidak utuh dan tidak terdapattandatanda trauma baru. Pada pemeriksaan lubang pelepasan (anus), tidaktampak kelainan. Setelah di lakukan pemeriksaan fisik apus lubangkemaluan dengan hasil tidak di temukan sperma. Dilakukan pemeriksaanUSG rahim, dengan hasil tampak hamil, janin tunggal, hidup, taksiran beratbadan janin sembilan ratus enam gram.

Kesan selaputdara tidak utuh dan tidak terdapat tandatanda trauma baru. Padapemeriksaan lubang pelepasan (anus), tidak tampak kelainan. Setelahdi lakukan pemeriksaan fisik apus lubang kemaluan dengan hasil tidakditemukan sperma. Dilakukan pemeriksaan USG rahim, dengan hasiltampak hamil, janin tunggal, hidup, taksiran berat badan janin sembilanratus enam gram.

Kesan selaputdara tidak utuh dan tidak terdapat tandatanda trauma baru. Padapemeriksaan lubang pelepasan (anus), tidak tampak kelainan. SetelahHalaman 27 dari 43 Putusan Nomor 260/Pid.Sus/2020/PN Sbrdi lakukan pemeriksaan fisik apus lubang kemaluan dengan hasil tidakditemukan sperma. Dilakukan pemeriksaan USG rahim, dengan hasiltampak hamil, janin tunggal, hidup, taksiran berat badan janin sembilanratus enam gram.

Kesan selaput dara tidak utuh dantidak terdapat tandatanda trauma baru. Pada pemeriksaan lubangpelepasan (anus), tidak tampak kelainan. Setelan di lakukanpemeriksaan fisik apus lubang kemaluan dengan hasil tidak ditemukansperma. Dilakukan pemeriksaan USG rahim, dengan hasil tampakhamil, janin tunggal, hidup, taksiran berat badan janin sembilan ratusenam gram.

Penyebab kematian adalahtersumbatnya saluran nafas akibat trauma ; ane Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 340 Jo.

Penyebab kematian adalahtersumbatnya saluran nafas akibat trauma ; Perbuatan ...30 Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 Jo.

Penyebab kematian adalahtersumbatnya saluran nafas akibat trauma ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 353 ayat (3) Jo. Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP ; LEBIH LEBIH SUBSIDIAIR :Kesatu :w Bahwa ia Terdakwa VIENCENT WADU ALIAS VINCENTIUS WADUALIAS VINSEN bersamasama dengan MARSELINUS M.

Penyebab kematian adalahtersumbatnya saluran nafas akibat trauma ; o= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (3) Jo.

Penyebab kematian adalahtersumbatnya saluran nafas akibat trauma ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (3) Jo. Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP ; o= Menimbang, bahwa surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum No.Reg. Perk. No. : PDM 34/LBT/10/2013 tanggal 08 Januari 2014 telahmenuntut Terdakwa dengan tuntutan sebagai berikut : 1.

DAUD dan Sdr.ALFIN mengakibatkan saksi PARDI mengalami trauma dan menderita kerugianmateril sejumlah lebih kurang Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah). Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana menurut Pasal 365 Ayat(2) ke2 KUHP, = === 22awennnnnn Bahwa, terdakwa RISMAWANTO bersamasama dengan saksi SUHENDRIK(penuntutan dilakukan dalam berkas terpisah), Sdr. DAUD dan Sdr.

DAUD dan Sdr.ALFIN mengakibatkan saksi PARDI mengalami trauma dan menderita kerugianmateril sejumlah lebih kurang Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).

Rokan Hulu tidakada memberi izin kepada para terdakwa dan pelaku lainnya untuk mengambil uangdari dalam mesin ATM Bank BRI tersebut.Bahwa adapun dampak dan akibat yang timbul terhadap diri saksi atas kejadiantersebut adalah dimana saksi sering mengalami rasa trauma dan ketakutan untukkembali bertugas jaga malam sebagai security PT. Eka Dura Indonesia.Bahwa sewaktu di hadapkan kembali kepada saksi yaitu seorang lakilaki yangdiketahui bernama sdr.

ALFIN mengakibatkan saksi PARDI mengalami trauma dan menderitakerugian materil sejumlah lebih kurang Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Juli 2015 sekira jam 17.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2015, bertempat di RT. 07/RW. 01 DusunIll Desa Kasikan Kecamatan Tapung Hulu Kabupaten Kampar, berawal ketikaterdakwa berkumpul di rumah saksi ARIADI yang terletak di daerah KasikanKabupaten Kampar bersama dengan Sdr. DAUD dan Sdr.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak tahun 2013 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkan antara lain:Bahwa Tergugat mempunyai sifat temperamental/emosional dan apabila terjadipermasalahan dalam rumah tangga Tergugat selalu main pukul sehingga mengakibatkanPenggugat trauma dan sekarang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sejakkepergian

orang lain sebagai wakil /kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,sedang ketidak hadiran Tergugat bukan disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menuruthukum, sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan talak terhadap Tergugat denganalasan pokok karena Tergugat mempunyai sifat temperamental/emosional dan apabila terjadipermasalahan dalam rumah tangga Tergugat selalu main pukul sehingga mengakibatkanPenggugat trauma

Pelukan sebelum tidur malam dari Pemohon ditepis/dicegah, laluTermohon menghindar dan tidur di luar Kamar, penyebabnya adalah karenaPemohon sering kerja pulang malam yang akibatnya Pemohon keesokanharinya tidak tidur dalam satu rumah selama hampir 2 minggu karenaPemohon sudah merasa trauma batin terhadap Termohon dengan kejadiankejadian sebelum ini;;6.

Puncak konflik antara Pemohon dan Termohon terjadi pada tanggal 9April 2014, pada saat itu sebelum tidur malam Pemohon ingin memelukTermohon namun ditepis/dicegah oleh Termohon, Termohonmenghindar dan tidur di luar kamar, dan pada keesokan harinyaPemohon tidak tidur dalam satu rumah selama hampir 2 minggu karenaPemohon merasa trauma batin terhadap Termohon;3.

pernah dihukum;e Bahwa Terdakwa tidak menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan hasil visum et repertumNo.691/UPTDG/TUI/VER/VIII/2013 pada tanggal 13 Agustus 2013 yangditandatangani oleh dr.Radiah dokter pada UGD Puskesmas GalesongPemerrintah Kabupaten Takalar dengan hasil pemeriksaan : pada tubuhditemukan luka lecet pada bagian bawah hidung dengan ukuran panjang duacentimeter, lebar satu sentimeter, pendarahan aktif negatif, memar dengankesimpulan penyebab luka akibat trauma

Dan korban menjawab saya tidak pernah berkata seperti itu, laluterdakwa memukul korban dengan menggunakan kepalan tangan kearahpipi kiri korban sebanyak satu kali;e Bahwa benar akibat kejadian tersebut, saksi RAMLAN BIN RAMMAmengalami luka lecet pada bagian bawah hidung dengan ukuran panjangdua centimeter, lebar satu sentimeter, pendarahan aktif negatif, memardengan kesimpulan penyebab luka akibat trauma/kekerasan tumpulsebgaimana hasil visum et repertum No.691/UPTDG/TUI/VER/VIII/2013pada tanggal

Tidak dijumpai tandatanda luka BaruKesimpulan : Luka pada korban akibat trauma Tumpul dan kesan luka lama ;Perbuatan terdakwa HENDRIK SAMOSIR ALS BENGGOL Bin M.

JOSAFAT R.S KepalaPuskesmas Kecamatan Bagan Sinembah dengan hasil pemeriksaan :Hasil Pemeriksaan luar : Dijumpai Luka Robek di Jam 3, 5, 8 dan 9 ; Tidak dijumpai tandatanda luka Baru ;Kesimpulan : Luka pada korban akibat trauma Tumpul dan kesan luka lama.Perbuatan Terdakwa HENDRIK SAMOSIR ALS BENGGOL Bin M. AZIZSAMOSIR sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 285 KUHP ;Hal. 4 dari 7 hal. Put.

Bahwa puncaknya pada bulan Oktober 2016, karena perlakuan Tergugat yang kasarterhadap Penggugat di hadapan anaknya, sehingga menimbulkan trauma pada anak,dan kemudian Penggugat memutuskan untuk ulang ke rumah orang tuanya diXXXX Rt.002 Rw.002, Desa XXXX,Kecamatan XXXX, Kabupaten Purworejo,7.

melakukan KDRTyaitu menendang Penggugat, Tergugat mempunyai kebiasaan yang tidak baik yaitumeminum minuman keras dan Jika bertengkar Tergugat selalu mengucapkan kataTalak (3 kali ); Bahwa Penggugat mencoba bertahan dan bersabar dengan pernikahannya, namunTergugat tidak mau memperpaiki sikap dan perilakunya, meskipun sering dinasehati oleh kedua belah pihak keluarga; Bahwa puncaknya pada bulan Oktober 2016, karena perlakuan Tergugat yang kasarterhadap Penggugat di hadapan anaknya, sehingga menimbulkan trauma

Tergugat telah melakukan penganiayaan yang beratkepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampaimemar sehingga Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat,oleh karena keselamatan jiwa Penggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuanTergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talakyang diucapkan sesudah akad nikah, untuk ituPenggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersediamembayar

Tergugat telah melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memarsehingga Penggugat merasakan trauma yang hebat, danselalu. ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Penggugat yang terancam, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugattersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugatmerasa keberatan (tidak rela) dan bersedia

Mohammad Faisal Rizal dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Kesimpulan berdasarkan pemeriksaan luarpada pasien didapatkan luka robek pada bibir bagian bawah dengan ukuran0,5 cm x 15 cm dan bengkak pada bibir bagian atas akibat trauma bendatumpul.

PATAWARI telahdilakukan pemeriksaan dengan hasil sebagai berikut :Pemeriksaan Khusus : Kepala : Luka robek pada bibir bagian bawah denganukuran 0,5 cm x 1,5 cm dan bengkak pada bibirbagian atas.Kesimpulan :9Berdasarkan pemeriksaan luar pada pasien didapatkan luka robek padabibir bagian bawah dengan ukuran 0,5 cm x 1,5 cm dan bengkak pada bibirbagian atas akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dengan pertimbangan seperti terurai di atasmaka unsur ke2 "Penganiayaan menurut pertimbangan Majelis

Nuryadi Dewanto pada hari Selasatanggal 29 Agustus 2006, yang menerangkan bahwa: Didapatkan luka diKepala dan tangan akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 80 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlidungan Anak ;ATAU:KEDUA :Bahwa ia terdakwa Hj.

Nuryadi Dewanto pada hari Selasatanggal 29 Agustus 2006, yang menerangkan bahwa: Didapatkan luka diKepala dan tangan akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDepok tanggal 9 Oktober 2007 sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Hj.

2012 di Makassar; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dan hidup rukun selama 6 tahun, namun belumdikaruniai anak; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena diantara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugatpernah mengancam untuk dibunuh Penggugat di depan orangtua Penggugat sendiri; Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugatkarena trauma

, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah padatanggal 07 Juli 2012 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran secara teruS menerus disebabkan Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuanPenggugat juga Tergugat pernah mengancam untuk membunuhPenggugat di depan orang tua Penggugat sendiri; Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Penggugat karenatakut dan trauma

USG Abdomen: dalam batas normalDiagnosa utama : TBI (Traumatic Brain Injury atau cedera otak akibat trauma)Suspek EDH (diduga epidural hermatom) dd (diagnosis banding)SAH (sub arachnoid hemorrhage) dd (diagnosis banding) ICH(Intra Cerebral hemorrhage) dd (diagnosis banding) SDH (SubDural Hematom).

Keadaan tersebutdiduga trauma benda tumpul. Perbuatan terdakwa MOHAMAD RISKI Alias FIKRAN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 359 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, baik Terdakwamaupun Penasihat Hukum telah menyatakan mengerti dan tidak mengajukankeberatan / eksepsitelahMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

USG Abdomen: dalam batas normal Diagnosa utama : TBI (Traumatic Brain Injury atau cedera otak akibat trauma)Suspek EDH (diduga epidural hermatom) dd (diagnosisbanding) SAH (sub arachnoid hemorrhage) dd (diagnosisbanding) ICH (intra Cerebral hemorrhage) dd (diagnosisbanding) SDH (Sub Dural Hematom). Multiple vulnus Excoriatio (lukaluka lecet). Kondisi saat pulang : Meninggal. Alasan Pulang : Meninggal Dunia.

USG Abdomen: dalam batas normal Diagnosa utama : TBI (Traumatic Brain Injury atau cedera otak akibat trauma)Suspek EDH (diduga epidural hermatom) dd (diagnosisbanding) SAH (sub arachnoid hemorrhage) dd (diagnosisbanding) ICH (Intra Cerebral hemorrhage) dd (diagnosisbanding) SDH (Sub Dural Hematom). Multiple vulnus Excoriatio (lukaluka lecet). Kondisi saat pulang : Meninggal.

Diagnosa utama : TBI (Traumatic Brain Injury atau cedera otak akibat trauma) Suspek EDH(diduga epidural hermatom) dd (diagnosis banding) SAH (sub arachnoidhemorrhage) dd (diagnosis banding) ICH (Intra Cerebral hemorrhage) dd(diagnosis banding) SDH (Sub Dural Hematom). Multiple vulnus Excoriatio (lukaluka lecet).f. Kondisi saat pulang : Meninggal.g.

tampak kelainane Auskultasi : dalam batas normale Lukaluka : tempak Iluka memar di mata kanan, dagu,lengan sebelah kiri, bokong sebelah kiri memar ukuran 1 x % cm,paha bagian belakang membiru ukuran 6x2,5 cm, dan memarlutut sebelah kanan ukuran 2x2 cme Kepala : tampak Iluka memar di mata kanan, dagu,lengan sebelah kiri bengkake DadadanPunggung : tak tampak kelainane Perut : tak tampak kelainane Lengan dan tingkai : tak tampak kelainane Lainlain : tak tampak kelainanKesimpulan :ditemukan multiple trauma

Bahwa dasar saksi membuat visum et refertum tersebut adalahrekam medik tanggal 24 Nopember 2010 yang dibuat oleh perawatdan saksi tidak melihat fisik korban pada saat dibuatkan visum,karena saksi waktu itu tidak ada ditempat;Bahwa berdasarkan rekam medik tanggal 24 Nopember 2010 terlihatpasien mengalami luka memar di mata kanan, dagu, lengan sebelahkiri bengkak, bokong sebelah kiri memar, paha bagian belakangmembiru dan lutut sebelah kanan memar, sehingga saksi bisamenyimpulkan ditemukan multipel trauma

Indra Suratman, selaku dokter PuskesmasBandar Agung, yang menerangkan bahwa dokter dalam membuat visumet refertum tersebut atas pemeriksaan pasien pada tanggal 24Nopember 2010 atas rekam medik UGD Puskesmas Bandar Agung,dengan hasil pemeriksaan terdapat luka memar di mata kanan, dagu,lengan kiri, bokong, paha dan lutut sebelah kanan, dengan keseimpulanditemukan multipel trauma di seluruh tubuh yang disebabkan olehbenda tumpul, atas visum et refertum tersebut terdakwa menyatakantidak tahu dan tidak

Indra Suratman, selaku dokter Puskesmas Bandar Agung,yang menerangkan bahwa dokter dalam membuat visum etrefertum tersebut atas pemeriksaan pasien pada tanggal 24Nopember 2010 atas rekam medik UGD Puskesmas Bandar Agung,dengan hasil pemeriksaan terdapat luka memar di mata kanan,dagu, lengan kiri, bokong, paha dan lutut sebelah kanan, dengankeseimpulan ditemukan multipel trauma di seluruh tubuh yangdisebabkan oleh benda tumpul, walaupun dokter dalam membuatvisum et refertum tersebut tidak melihat

KHATERINE RINOVA denganhasil pemeriksaan yang menerangkan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan : Luka robek berukuran sekitar lima kali satu sentimeter di aliskiri; Luka robek berukuran sekitar dua kali satu sentimeter pada bibiratas dan satu kali satu sentimeter pada bibir bawah; Luka lecet pada bagian pelipis kanan meliputi area berukuransekitar empat kali empat sentimeter; Luka lecet pada bagian tulang pipi kiri sebelah mata kiri;Kesimpulan :Luka robek dan luka lecet disebabkan trauma benda tumpul

KHATERINE RINOVA dengan hasil pemeriksaan yangmenerangkan sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :Luka robek berukuran sekitar lima kali satu sentimeter di aliskiri;Luka robek berukuran sekitar dua kali satu sentimeter pada bibiratas dan satu kali satu sentimeter pada bibir bawah;Luka lecet pada bagian pelipis kanan meliputi area berukuransekitar empat kali empat sentimeter;Luka lecet pada bagian tulang pipi kiri sebelah mata kiri;Kesimpulan: Luka robek dan luka lecet disebabkan trauma benda tumpul.Halaman

KHATERINERINOVA dengan hasil pemeriksaan yang menerangkan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan:Luka robek berukuran sekitar lima kali satu sentimeter di alisKiri.Luka robek berukuran sekitar dua kali satu Sentimeter pada bibiratas dan satu kali satu sentimeter pada bibir bawah.Luka lecet pada bagian pelipis kanan meliputi area berukuransekitar empat kali empat sentimeter.Luka lecet pada bagian tulang pipi kiri sebelah mata kiri.Kesimpulan: Luka robek dan luka lecet disebabkan trauma bendatumpul;Menimbang

dijatunkan, keadaan pribadi seseorang perlu dipertimbangkanuntuk memberikan pidana yang setimpal dan seadiladilnya demikianlah pulahalnya dengan latar belakang sosiologis Para Terdakwa, maka Majelis akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan bagi pidanayang akan dijatunkan kepada Para Terdakwa;:Halhal yang memberatkan:Halaman 23 dari 25 Putusan Nomor 44/Pid.B/2020/PN Cbd Perbuatan para terdakwa menimbulkan keresahan yang meluas bagimasyarakat; Perbuatan Para Terdakwa menyebabkan korban trauma

saksi terdiri dari 2 (dua)pintu rumah yang mana rumah tersebut terdiridari 1 (satu) kamar saja, ibu saksi danterdakwa tidur dikamar tersebut, sedangkansaksi bersama adikadik saksi Nur HasanaNasution dan Robiah tidur dikamar rumahyang satunya lagi namun pintu rumah tersebutdi kunci dari luar dan yang memegangkuncinya adalah terdakwa;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwatersebut, saksi merasakan sakit dibagianvagina saksi dan mengeluarkan bercak darahdi celana dalam saksi juga saksi merasa takutdan trauma

Nasution menjadiketakutan;Bahwa saksi Juariah mengetahui bahwa keponakannya yaitu WNtelah disetubuhi oleh terdakwa berdasarkan cerita dari WN setelahibunya WN selesai dimakamkan dan mendengar hal tersebut, saksi25Juariah bersama WN melaporkan kejadian tersebut ke kantor polisiPolres Padangsidimpuan;Bahwa WN sudah 2 (dua) kali disetubuhi oleh terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, WN mengalami sakitdibagian vagina (kemaluannya) dan WN telah kehilangankehormatannya juga mengalami takut dan trauma

suatu perbuatanyang biasa dijalankan untuk mendapat anak;Menimbang, bahwa mengenai fakta dipersidangan tentangketerangan terdakwa yang tidak diakui persidangan, dimana ketikamenanggapi keterangan saksi WN, terdakwa menerangkan bahwaterdakwa sama sekali tidak ada menyetubuhi WN, tetapi terdakwapernah merabaraba kemaluan WN dan memasukkan jari tanganterdakwa kedalam lobang kemaluan WN dan persoalan tersebut telahdiselesaikan secara kekeluargaan sementara akibat kejadian tersebutWN menjadi takut dan trauma

Dengan demikian Majelis Hakimmenolak alasanalasan yang dikemukakan oleh Penasihat HukumTerdakwa dalam Nota Pembelaannya tersebut karena tidak beralasandan tidak terbukti;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka dengan sendirinya Majelis Hakim tidak sependapatdengan pembelaan dari Penasihat Hukum terdakwa serta sebaliknyaMajelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum;35Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksikorban WN mengalami ketakutan dan trauma dan tidak

terbuktibersalah, maka kepadanya dibebani pula untuk membayar biayaperkara yang besarnya adalah sebagaimana termuat dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan dalamperkara ini, maka Majelis Hakim terlebih dahulu = akanmempertimbangkan halhal yang dapat memberatkan maupunmeringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan : e Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, WN mengalami sakitdibagian vagina, kehilangan kehormatannya, mengalamiketakutan dan trauma

Rahmat Maulana selaku Dokteryang memeriksa, dengan kesimpulan telah dilakukan pemeriksaan terhadapseorang lakilaki bernama MUSLEM, umur 56 tahun, dari hasil pemeriksaanditemukan luka robek yang sudah dijahit sebanyak dua jahitan dan sudahmengering di kepala dengan sangkaan akibat trauma benda tajam danditemukan dua bekas luka lecet yang sudah sembuh di wajah ukuran 2x3 cmHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 64/ Pid. Sus//2021/ PN.

Skmdan 2x2 cm, dan bekas luka lecet yang sudah sembuh pada kaki kiri ukuran0,5x4 cm dengan sangkaan akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (2) Jo Pasal 229 ayat (3) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa maupun Penasehat Hukumnya menyatakan telah mengerti dan tidakmengajukan Keberatan/ Jawaban;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

Rahmat Maulana selakuDokter yang memeriksa, dengan kesimpulan telah dilakukan pemeriksaanterhadap seorang lakilaki bernama MUSLEM, umur 56 tahun, dari hasilpemeriksaan ditemukan luka robek yang sudah dijahit sebanyak dua jahitandan sudah mengering di kepala dengan sangkaan akibat trauma benda tajamdan ditemukan dua bekas luka lecet yang sudah sembuh di wajah ukuran 2x3cm dan 2x2 cm, dan bekas luka lecet yang sudah sembuh pada kaki kiriukuran 0,5x4 cm dengan sangkaan akibat trauma benda tumpul;Menimbang

Rahmat Maulanaselaku Dokter yang memeriksa, dengan kesimpulan telah dilakukan pemeriksaanterhadap seorang lakilaki bernama MUSLEM, umur 56 tahun, dari hasilpemeriksaan ditemukan luka robek yang sudah dijahit sebanyak dua jahitan dansudah mengering di kepala dengan sangkaan akibat trauma benda tajam danditemukan dua bekas luka lecet yang sudah sembuh di wajah ukuran 2x3 cm dan2x2 cm, dan bekas luka lecet yang sudah sembuh pada kaki kiri ukuran 0,5x4 cmdengan sangkaan akibat trauma benda tumpul;Menimbang