Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 219-K/PM.III-19/AD/XI/2021
Tanggal 2 Desember 2021 — Oditur:
Yunus Ginting, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.Rustan Efendy
2.Muhammad Bagus Jayadi
7134
  • Bahwa pada bulan Mei 2020 sekira pukul 12.00WIT Saksi4 menelpon Terdakwa dan memintamunis sebanyak 40 (empat puluh) butir denganharga sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) laluTerdakwa pergi ke rumah Terdakwa1 untuk memintamunisi, setelah Terdakwa menerima munisi tersebutdari Terdakwa1, lalu sekira pukul 13.00 WITTerdakwa pergi menemui Saksi5 di bengkelWonorejo setelan melakukan transaksi kemudianTerdakwa kembali ke asrama Denzipur namun uangdari trasnsaksi tersebut tidak diserahkan kepadaTerdakwa1
Register : 09-03-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA SELAYAR Nomor 32/Pdt.G/2015/PA.Sly
Tanggal 1 September 2015 —
1911
  • November 2013 sampai sekarang,Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, oleh karena itu Penggugatmenuntut Tergugat untuk membayar nafkah kepada Penggugat selama tidak diberikan(nafkah lampau/madliyah) Rp 3.000.000,00 x 18 ( delapan belas) bulan = Rp54.000.000,00 (Lima puluh empat juta rupiah), sedangkan Tergugat mendalilkan bahwajustru Penggugat yang tidak mau menerima nafkah yang Tergugat berikan, hal ini terbuktidari tindakan Penggugat yang mencampakkan dengan cara melemparkan ke Meja uangdari
Putus : 16-09-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 111/Pid.B/2014/PN.SBB
Tanggal 16 September 2014 — Nurdin Ak Kaliluddin
250207
  • merupakan tindak pidana perbankansebagaimana dimaksud dalam pasal 49 ayat 1 huruf a,b,c UndangUndang RepublikIndonesia No.10 tahun 1998 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 tahun1992 Tentang Perbankan dan tindakan saudara NURDIN AK KALILUDDIN tidak dapatdibenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Halaman 27 dari 48 dari Putusan Nomor 111/Pid.B/2014/PN.SBB.28Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan telah mempergunakan uangdari
Register : 27-10-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KOTOBARU Nomor 173/Pid.B/2020/PN Kbr
Tanggal 7 Januari 2021 — Penuntut Umum:
ARIDONA BUSTARI, S.H., M.H.
Terdakwa:
Yusuf Pgl Yusuf
11518
  • Poppi Apriani merubah kwitasi yaitu dengan cara menambahkan jumlahbarang yang tertulis pada kwitansi yang telah Terdakwa serahkan kepada saksiNovi Yelfina dan saksi Poppi Apriani sehingga jumlah uang untuk pembelianbarang menjadi lebih besar;Menimbang, bahwa tujuan Terdakwa menyuruh saksi Novi Yelfina dansaksi Poppi Apriani untuk merubah kwitansi pembelanjaan barangbarang padaHalaman 34 dari 48 Putusan Nomor 173/Pid.B/2020/PN Kbrunit toko koperasi tersebut adalah untuk mendapatkan keuntungan berupa uangdari
Putus : 06-05-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 38/PID.B/2014/PN.Pkp
Tanggal 6 Mei 2014 — SUPRIADI Als Ken Bin SUMANTRI
6113
  • Gabek Kota Pangkalpinang ;27Bahwa terdakwa melakukan dengan cara menjual barangbarang milik perusahaanyaitu berupa Barangbarang Produk unilever kepada TokoToko (konsumen) yangada di Pangkalpinang kemudian setelah barang tersebut terjual dan kemudian uangdari hasil tagihan penjualan tersebut tidak disetorkan kepada Perusahaan FIRMAAZIZ H.A Aziz Machmud;Bahwa tugas dan tanggung jawab Terdakwa di perusahaan FIRMA AZIZMenerima order penjualan dari tokotoko dan melakukan penagihan faktur penjualanatas
Register : 05-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 75-K/PM.I-04/AD/X/2020
Tanggal 17 Nopember 2020 — Oditur:
Yunus Ginting
Terdakwa:
1.Muhammad Sanusi BS
2.Budi Nugroho
13258
  • Saksibersalaman dengan Terdakwa1, Saksi2, danTerdakwa2 berada di dalam mobil putih double kabinlalu Saksi langsung menyerahkan dua pucuk senpirakitan, satu. pucuk senpi sudah terpasangmagazen,Saksi memberikan kepada Terdakwa1 dansatu pucuk kepada teman Terdakwa1 yaitu Saksi2tidak lama kemudian, Terdakwa2 yang berada didalam mobil tersebut keluar berjalan dengan jarak 3meter meberikan tas kepada Saksi1, kemudianSaksi1 memasukkan dua senpi tersebut kedalam taswarna cream selanjutnya Saksi1 mengeluarkan uangdari
Register : 15-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 36/PID/2017/PT YYK
Tanggal 15 Juni 2017 — Nariswari Paramita Ully Basa Alias Ully
135111
  • gak ini tanah dijadikan jaminannya dan dijawab tidak keberatan lalu Notaris menyuruh SRI MOCHDIYAH tandatanganpada perjanjian kredit, Pengakuan Hutang dan Surat Kuasa MembebankanHak Tanggungan ( SKMHT ) lalu SRI MOCHDIYAH tanda tangan padaidentitas Ny.NUR ENI SUNDARTI lalu setelah selesai SRI MOCHDIYAHdiantar pulang oleh ELSA NOPRIDA~ dan saat didalam mobil SRIMOCHDIYAH diberikan amplop isi uang sebesar Rp.1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah ) yang dikatakan oleh saksi ELSA NOPRIDA ini uangdari
Register : 21-08-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 06-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 346/PDT/2015/PT SMG
Tanggal 5 Nopember 2015 — Pembanding/Penggugat : Ny. Asiyah Diwakili Oleh : Achmad Zaini M,SH.MH
Terbanding/Tergugat : Satriyono, S.H
Terbanding/Tergugat : H. Suranto
Terbanding/Tergugat : Sunarto, S.H
Terbanding/Tergugat : Yulistika Setyadewi, S.H
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo
5931
  • sendiri, tanpamenggunakan uang dari Penggugat ; Bahkan maksud semula dariTergugatI membeli tanah sebagaimana SHM No,858 seluas 338 M2 atasnama Mudjiono yang letaknya tepat di sebelah utara rumah milikPenggugat agar nanti bisa dipecah untuk akses jalan yang lebih baikmenuju tanah sengketa 1 ; Makanya kemudian oleh TergugatI tanah SHMNo.858 seluas 338 M2 dipecah menjadi SHM No.2680 / tanah sengketa 2seluas 93 M2 dan SHM No. 2679 seluas 245 M2 ;Bahwa karena pada waktu membeli tanah tersebut menggunakan uangdari
Putus : 22-11-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PN SALATIGA Nomor 42/Pdt.G/2016/PN Slt
Tanggal 22 Nopember 2016 — Perdata - Elisha Ermina (Penggugat) - Ridwan Wahyudi Bintoro (Tergugat)
13712
  • Meskipun terkejut, TERGUGAT masih menahan diridan mengatakan bahwa TERGUGAT sudah memenuhi kebutuhankeluarga, menyerahkan sebagian hasil usaha kepada PENGGUGAT,meskipun juga mengetahui bahwa PENGGUGAT pernah mentransfer uangdari TERGUGAT ke rekening adik PENGGUGAT.12.Bahwa posita angka 14 Surat Gugatan tidak benar sebagimanadikemukakan dalam angka 3 dan 6 Surat jawaban ini.
Putus : 30-04-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 155/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Tim
Tanggal 30 April 2015 — TOTOK MULYANTO
7924
  • WAWAN pernah menerima uangdari Terdakwa beberapa kali dengan jumlah berkisar antara Rp.3.000.000,sampai dengan Rp.6.000.000,Bahwa Terdakwa memesan Faktur Pajak kepada saksi PURNAWIRAWANAls.
Register : 09-02-2010 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 407/Pid.B/2010/PN.Mkt
Tanggal 9 Nopember 2010 — ABDUL KHALIM
13219
  • Paimin,Suwarni, dan harga setiap bagian Rp. 66.000.000, ;Bahwa saksi pernah dikasih uang oleh terdakwa sebesar Rp.5.000.000, sekitar bulan Agustus 2006 yang kata terdakwa iniada rejeki, namun tahuntahun sebelumnya saksi' tidak pernahdikasih terdakwa, perangkat desa lainnya juga menerima uangdari terdakwa, dan uang tersebut digunaka untuk keperluankeluarga;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan;Saksi ALI:Bahwa saksi anggota BPD desa Menanggal ;Bahwa saksi pernah menghadiri rapat
Putus : 23-03-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 21/Pid.B/2017/PN Mrb
Tanggal 23 Maret 2017 — -BAMBANG WAHYUDI Alias BAMBANG Bin MARSUDI
5711
  • .; Bahwa terdakwa melakukan penagihan piutang dan menerima uangdari masingmasing mitra perusahaan PT. SPL secara cash dantunai adalah terdakwa. ; Bahwa terdakwa mengakui terus terang salah satu toko yangdiakuinya dan seingat terdakwa dimana terdakwa membuat notafiktif yakni Toko Kurnia dan dan Toko Dedek. ; Bahwa setiap bulannya terdakwa mendapat gaji pokok (gaji tetap)setiap bulannya dari PT. Segar Prima Laksana sebagai salesmansebesar Rp. 1.900.000.
Register : 10-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 173/Pid.B/2020/PN Tbh
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SUMITYA, SH
Terdakwa:
LOLITA YULIANA Als LITA Binti AGUS SALIM
9312
  • Bintang Utama CabangPematang Reba dengan tugasnya mirip dengan Saksi yang bekerja sebagaibendahara CV Bintang Utama Cabang Tembilahan adalah menerima uangdari sales, membuat laporan keuangan, menginput data kKeuangan ke dalamaplikasi, menyetorkan uang hasil penjualan ke bank dan mengeluarkanbiayabiaya operasional kantor; Bahwa CV.
Putus : 19-10-2011 — Upload : 21-05-2012
Putusan PN MEULABOH Nomor 151/Pid.B/2011/PN-Mbo
Tanggal 19 Oktober 2011 — T. BAYHAQI Als. BOY Bin. T.M. YUSUF
284134
  • Meulaboh di bagianloket yaitu loket bagian menerima tagihan Angsuran kredit, menerima dan membayarwesel;Bahwa setiap terjadinya transaksi dalam tiap hari dikantor Pos, saksi memperoleh uangdari kasir dan Kasir memperoleh uang dari Bendahara;Bahwa jika uang kurang saksi minta lagi ke Kasir dan bila lebih saksi kembalikan ataustor kemabali kepada kasir;Bahwa yang saksi ketahui terhadap masalah ini adalah masalah uang kantor Pos yangdibawa lari oleh terdakwa Boy;Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal
Register : 10-04-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN WONOSOBO Nomor 15/Pdt.G/2015/PN Wsb
Tanggal 4 Agustus 2015 — WIDY YULIANTO,DK Melawan ASRIL alias ANDI, DK
11222
  • Sehinggasangat keliru jika dikatakan periode ke 3 tidak ada penitipan uangdari Tergugat kepada Para Penggugat.Jawaban untuk poin 11 gugatan Para Penggugat adalah, bahwaTergugat baru mengetahui adanya tagihan sebesar Rp501.165.900, setelah adanya printout perincian dari Penggugat yang diterima pada bulan Januari 2015, tetapi harga pakan danharga bibit ditentukan secara sepihak oleh Para Penggugat tanpasepengetahuan dan persetujuan dari Tergugat .
Register : 04-11-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SINJAI Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Snj
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat:
Dr. Andi Harun, ST,. SH. M.Si,.
Tergugat:
1.Hilda Ismail, S. Pd.
2.Hilmy Ismail, SE, M.Si.,
3.Muh. Ihlas Ismail, SE.
4.Hamda Ismail, S. Sos.,M.Si.
5.Hesty Ismail, SE.
6.Hisma Ismail,SE.
7.IPDA (Pol) Ilham Ismail
110105
  • Penggugat oleh KarenaPenggugat hanya membantu secara Ihklas orang tua Tergugat denganjalan Penggugat membatu dengan meminjamkan uangnya kepada orang tuaTergugat tersebut;Bahwa dalil posita Penggugat pada poin 9 tidak benar serta hanya rekayasabelaka olehnya itu harus ditolak, oleh karena sebelum orang tua Tergugatmeninggal dunia orang tua Tergugat mau mengembalikkan uangpinjamannya kepada Tergugat akan tetapi Penggugat tidak mau menerimakarena Penggugat meminta uang lebih tinggi dan pembayaran bunga uangdari
Putus : 05-06-2012 — Upload : 27-08-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 147/Pdt G/2011/PN Slmn
Tanggal 5 Juni 2012 —
6516
  • Bahwa dalam Akta Jual beli tersebut disebutkan bahwa Akta tersebut sebagaikuitansi pembayaran lunas dan sebelumnya pula Penggugat telah menerima uangdari Tergugat I sebagai uang muka pembelian yang digunakan Penggugat untukmenebus sertifikat yang dijaminkan pada orang lain.4.
Register : 03-10-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 18-01-2013
Putusan PN SOLOK Nomor 67/ Pid.B/2012 /PN.Slk
Tanggal 10 Januari 2013 — - IRMEN
11917
  • Saat itu Lili Suryani meminta agar tanah tersebut kembalikepada orang tuanya;Halaman 21 dari 43 Putusan No 67/Pid.B/2012/PN.SIke Bahwa saat itu tanah yang berupa sawah sebanyak 3 (tiga) piring sawah yangsudah puluhan tahun keluarga Saksi kuasai, keluarga Saksi serahkan kepadaHanijar tanpa melalui proses peradilan perdata;e Bahwa Saksi selaku anak dari Nonde tidak pernah meminta dan menerima uangdari siapa pun sebagai ganti rugi sawah tersebut, baik sebelum maupun setelahsawah tersebut dikembalikan
Register : 11-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 6-K/PM.III-15/AD/II/2019
Tanggal 10 April 2019 — - Kopda Selamet
15988
  • uang yang diterima oleh Terdakwa akandiberikan kepada Komandannya" merupakan akal bulus atau tipumuslihat Terdakwa supaya Saksi2 maupun Saksi1 dan orang tuaSaksi1 percaya dan tergerak hatinya untuk memberi uang kepadaTerdakwa sesuai permintaan Terdakwa tersebut.m.Bahwa setelan uang tersebut diterima oleh Terdakwa, ternyataTerdakwa tidak melakukan sebagaimana yang Terdakwa sampaikankepada Saksi1 dan orang tua Saksi1 dan janji Terdakwa bahwaSaksi1 akan lulus menjadi anggota TNI AD setelah menerima uangdari
Putus : 17-10-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 905 K/Pdt/2013
Tanggal 17 Oktober 2013 — TH. KOSTER RAJAGUKGUK, S.H, dk >< 1. PT BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. cq. PT BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. KANTOR WILAYAH 01 cq. PT BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. Sentra Kredit Kecil (SKC) MEDAN, dkk
86100 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Padahal jelasjelas diketahui ParaPenggugat tidak mempunyai hubungan hukum dengan Tergugat lll.Lazimnya yang diketahui dan yang berlaku pada prosedur perbankan padaumumnya bahwa pendebetan, penarikan dan atau pemindahbukuan uangdari suatu rekening koran seharusnya menggunakan instrumen lain sepertiBilyet Giro atau Cek yang telah ditandatangani pemilik rekening koran danatau dengan surat kuasa apabila dikuasakan.