dan kelima tinggal bersama dengan penggugat;Bahwa awal konflik rumah tangga terjadi pada awal November 2007, dimanakehidupan rumah tangga antara penggugat dan tergugat menjadi tidakharmonis, yang disebabkan antara lain :e Bahwa tergugat berselingkuh dengan perempuan lain yang bernamadiantaranya, XX, XXX dan XXX;e Bahwa tergugat sering minum minuman keras;e Bahwa tergugat sering berkata kepada penggugat bahwa penggugattidak mempunyai hak lagi dengan gaji tergugat, sehingga penggugatmerasa sakit hati

tidak harmonis lagikarena saksi sering melihat penggugat dan tergugat cekcok; Bahwa yang saksi ketahui masalah yang menyebabkan rumah tangga penggugatdan tergugat tidak harmonis karena tergugat telah berselingkuh dengan beberapaperempuan diantaranya XXX, XXX dan XXX; Bahwa saksi mengetahui selain masalah tergugat berselingkuh, tergugat jugasering minum minuman keras serta tergugat sering berkata kepada penggugat,bahwa penggugat tidak berhak lagi dengan gaji tergugat sehingga penggugatmerasa sakit hati

harmonis lagikarena saksi sering melihat penggugat dan tergugat bertengkar; Bahwa yang saksi ketahui masalah yang menyebabkan rumah tangga penggugatdan tergugat tidak harmonis karena tergugat telah berselingkuh dengan beberapaperempuan diantaranya XX, XXX dan XXX; Bahwa saksi mengetahui selain masalah tergugat berselingkuh, tergugat jugasering minum minuman keras serta tergugat sering berkata kepada penggugat,bahwa penggugat tidak berhak lagi dengan gaji tergugat sehingga penggugatmerasa sakit hati

keadaan rumah tangga penggugat dan tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi pada awal bulan November 2007 rumahtangga penggugat dan tergugat menjadi tidak rukun dan harmonis lagikarena penggugat tidak tahan dengan kelakuan tergugat yakni karenatergugat telah berselingkuh dengan beberapa perempuan diantaranyaXXX, XXX dan XXX, tergugat juga sering minum minuman keras sertatergugat sering berkata kepada penggugat, bahwa penggugat tidak berhaklagi dengan gaji tergugat sehingga penggugat merasa sakit hati

perkawinan tersebut telah terlepas dari sendisendinya;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta tersebut di muka, hal mana keadaanrumah tangga penggugat dan tergugat telah pecah (broken marriage) sebabadanya prilaku buruk dari tergugat yakni tergugat tergugat telah berselingkuhdengan beberapa perempuan diantaranya XXX, XXXdan XXX, tergugat jugasering minum minuman keras serta tergugat sering berkata kepada penggugat,bahwa penggugat tidak berhak lagi dengan gaji tergugat sehingga penggugatmerasa sakit hati

PerilakuTermohon tersebut sangat menyakitkan hati Pemohon;. Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan November tahun 2011, yang mana ketika itu Termohonkeluar malam dan pulang pada pagi hari dan diantar oleh seorang lakilaki. Sesampainya di rumah kediaman bersama, Termohon langsungmengatakan kepada Pemohon bahwa Termohon ingin bebas dari Pemohondan setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohon.

Bahwa dengan adanya halhal tersebut di atas, maka Pemohon merasasulit untuk mempertahankan ikatan pernikahan seperti ini sehingga tujuanpernikahan dalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah tidak akan tercapai, oleh karenanya Pemohontelah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon ke PengadilanAgama Dumai;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Dumai Cq.

Perilaku Termohontersebut sangat menyakitkan hati Pemohon;e Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan November tahun 2010, yang mana ketika itu Termohonkeluar malam dan pulang pada pagi hari dan diantar oleh seorang lakilaki. Sesampainya di rumah kediaman bersama, Termohon langsungmengatakan kepada Pemohon bahwa Termohon ingin bebas dari Pemohondan setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohon.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi dan telahterjadi perselisihan dan pertengkaran; yang umumnya disebabkan karena sikapatau tindakan Termohon yang kurang berkenan di hati Pemohon;2. Bahwa frekuensi ketidakharmonisan serta perselisihanpertengkaran tersebutterus berkelanjutan dan telah mencapai puncaknya;3.

1974, serta dapat diklasifikasikan dan dikonstituir secarayuridis telah sesuai dan/atau memenuhi unsurunsur rumusan alasan perceraiansebagaimana tertuang dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tetap ingin menceraikan(menjatuhkan talak terhadap) Termohon, maka keinginan Pemohon tersebut telahsesuai pula dengan firman Allah Q.S. alBaqarah ayat 227 yang berbunyi:Dan jika suami telah berketetapan hati

Oleh karena itu, Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumah tanggabersama Termohon dan Pemohon sudah berketetapan hati berceraidengan Termohon di Pengadilan Agama;7.

Termohon membantah dalil Pemohon angka 4. pernyataanPemohon tersebut tidak benar, Termohon mengakui bintik merah tersebuttetapi tidak seluruh badan hanya sebagian, tetapi sekarang sudahmengering serta sudah sehat, tetapi Pemohon telah mencaci Termohon; Bahwa Termohon mengakui dalil pada angka lima telah terjadipertengkaran dan kemudian berpisah,Termohon disuruh pergi ( diusir)oleh Pemohon, sesudah Pemohon menjual rumahnya ; Bahwa Termohon juga tidak ingin lagi hidup bersama Pemohon karenasakit hati

Mutah satu cincin masBahwa atas gugat balik (Rekonpensi) tersebut, Tergugat Rekonpensimemberikan Replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikutDalam Konpensi: Bahwa Pemohon menyatakan tetap dengan dalil dalam permohonannyadan berketatapan hati untuk menceraikan Termohon;Dalam Rekonpensi:Bahwatuntutan Penggugat Rekonpensi' terhadap TergugatRekonpensi berupa :a.

untukmenceraikan Termohon dan semenjak 5 bulan kebelakangan Pemohon, danTermohon sudah berpisah;Menimbang, bahwa saksi kedua saudara kandung Pemohonmenyatakan dipersidangan bahwa saksi melihat rumah tangga Pemohon danTermohon hanya bertahan 2 bulan kemudian terjadi perpisahan disebabkanpenyakit kulit yang diderita Termohon, saksi telah pernah melihat penyakittersebut sudah sembuh dan tidak ada apaapa lagi, dan saksi nasehatiPemohon tetapi Pemohon tetap berkeras hati untuk bercerai dari Termohon;

Gla ge Gli aulidl oopArtinya: Mencegah halhal yang negatif lebih didahulukan dari padamengejar halhal yang positif;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjuksebagai berikutFirman Allah dalam surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi:Artinya; Dan jika suami telah berketetapan hati menceraikan(isterinya) Maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, yang menjelaskan bahwa untuk melakukanperceraian

Setelah masing masing pemain mendapatkan 10 (sepuluh) kartu, sebelumnya mengambil satukartu di sisa kartu tersebut (omben) untuk dijadikan kartu joker (kartu yang bisadicocokkan dengan kartu manapun), selanjutnya sisa kartu tersebut (omben)ditaruh di tengah meja di depan pemain kemudian pemain mengambil sisakartu (omben) yang di depannya secara bergantian untuk mengurutkan kartuyang dibawanya misal : 1, 2, 3, 4 dan seterusnya (dengan gambar yang samamisal merah hati), J, Q, K (dengan gambar yang

sama misal merah hati),mencocokkan nilai dan gambar kartu yang sama 6, 6 , 6, 6 atau J, J, J, J ataukartu AS berjumlah 3 atau lebih hal tersebut bisa dilakukan setelah pemainmempunyai kartu urutan terlebih dahulu.

sama misal merah hati),mencocokkan nilai dan gambar kartu yang sama 6, 6 , 6, 6 atau J, J, J, J ataukartu AS berjumlah 3 atau lebih hal tersebut bisa dilakukan setelah pemainHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 67/Pid.B/2016/PN Tmgmempunyai kartu urutan terlebih dahulu.

misal merah hati), mencocokkan nilai dan gambar kartu yangsama 6, 6 , 6, 6 atau J, J, J, J atau kartu AS berjumlah 3 atau lebih haltersebut bisa dilakukan setelah pemain mempunyai kartu urutan terlebihdahulu.

Selanjutnya saksi korban TINA langsung masuk kedalam rumah menuju kamar saksi korban TINA dan setelah itu Terdakwalangsung menghadang saksi korban TINA di pintu kamar, dikarenakan Terdakwasudah emosi kemudian Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbandengan cara menendang ulu hati pada perut saksi korban TINA menggunakanlutut sebelah kanan sebanyak satu kali sehingga saksi korban TINA sesaknapas dan tidak bisa bicara, selanjutnya saksi korban TINA berusaha mau pergidikarenaan takut namun tibatiba

SAKUM,terdakwa telah menendang ulu hati pada perut dan mencekik lehersaksi ; Bahwa terdakwa melakukan hal tersebut terhadap Saksi karenaada seorang lakilaki yang tidak Saksi kenal yang merupakan anggotaTNI mendekati Saksi dan meminta nomor hand phone Saksi ketika Saksisedang main bola volley dekat rumah Saksi dan terdakwa melihat haltersebut lalu menyuruh Saksi segera pulang ; Bahwa ketika Saksi pulang kerumah tibatiba terdakwamendatangi Saksi dengan berkata :"KADIEU MANEH, NAON MANEHNGOBROL JEUNG

ENTIN KARTINI sebagai ibu kandungSaksi; Bahwa setelah terdakwa melakukan perbuatan tersebut terhadapSaksi, Saksi merasakan sakit pada ulu hati Saksi dan napas Saksi terasasesak selama 4 (empat) hari, tangan kanan Saksi sakit karena ada lukamemar akibat di pegang erat, bagian leher Saksi terasa sakit perihkarena ada luka lecet bekas cekikan tangan terdakwa dan kepala Saksiterasa pusing akibat rambut Saksi di jambak oleh terdakwa Bahwa selama 4 (empat) hari aktivitas Saksi seharihari menjaditerganggu

Saksi SUPARMAN Bin ASMITA dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Juli 2021 anak saksi yangBernama Tina menelpon saksi dan mengatakan kepada saksi bahwaterdakwa telah mencekik, menjambak dan menendang ulu hati Tina dirumah kakek Tina yang Bernama Sakum yang beralamat di Dsn.Karangsari Rt.014/004 Ds. Batulawang Kec.

Sakum bila terdakwadengan Tina ribut dengan Tina dan terdakwa menendang ulu hati Tina,mencekik, menjambak rambut dan mendorong tubuh Tina ke Kasur; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepan persidangan.Terhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Juli 2021 sekira pukul 17.30Wib di Dsn.

Rumah / Tanah dan bangunan (Rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon) yang terletak di Jalan Hati Murah Nomor.11, RT.002, RW.003, Kelurahan Mattoangin, Kecamatan Mariso, Kota Makassar, Sulawesi Selatan, sebagaimana terurai dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 20024/Kelurahan Mattoangin, tanggal 12 Maret 2001, surat ukur No. 0014/2000, tanggal 07 / 12 / 2000, luas 263 M2 (dua ratus tiga puluh enam meter persegi),- Nama Pemegang Hak Ashari B, SE, dengan batas-batas sebagai berikut :

Hati Murah;

Sebelah Timur : Rumah Milik H. Bohari;

Sebelah Selatan : Rumah Milik H. Rauf;

Sebelah Barat : Rumah milik Jeny Yunas;

4.2.

Pol L 8085 YQ tersebut mengalami rem blongdan karena kurang hati hatinya dan kelalaian dari terdakwasehingga menabrak 2 (dua) pengendara sepeda motor yaitu SaudaraMUHAMMAD YASIR yang mengendarai sepeda motor Honda SupraX No. Pol W 4110 RM dan membonceng anaknya yaitu korbanAHMAD AFIF FUJIANTO dan Saudara AGUS YULIANTO yangmengendarai sepeda motor Honda Supra X No.

simpang empatSaimbang saksi memberitahukan kepada terdakwa konndisirem mobil tidak baik karena itu saksi berhenti di depan tokoIndomaret , Desa Luwung Sidoarjo untuk membeli rokok danminuman kratingdaeng ;e Bahwa ketika saksi kembali ke mobil ternyata terdakwa sudahduduk dibelakang kemudi dan mobil dijalankan menuju ke arahsimpang tiga Suko dan dari jarak sekitar 10 meter saksimelihat ada dua sepeda motor berhenti ditengahpersimpangan jalan karena mau menyeberang dan saksimengingatkan terdakwa untuk hati

hati karena itu terdakwaberusaha mengerem mobil truck akan tetapi rem mobil tidakberfungsi dengan baik akibatnya mobil truck menabrak ke duasepeda motor tersebut ;e Bahwa setelah sepeda motor ditabrak truck yang dikemudikanterdakwa maka sepeda motor Honda Supra X No.

Sidoarjo;Bahwa menurut doktrin ilmu hukum pidana adanya kealpaanmengandung persyaratan yaitu :hal. 13 dari 18 halaman Putusan Nomor : 600/Pid.Sus/2014/ PN.Sda14pertama :bila dengan melakukan perbuatan itu seseorangkurang hati hati atau kurang waspadakedua :akibat yang ditimbulkan karena kurang hati hatidapat dibayangkan atau diduga terlebih dahuluBahwa kecelakaan lalu lintas mobil truck No. Pol.

peristiwa di jalan yang tidak didugadan tidak disengaja melibatkan kendaraan dengan atau tanpapengguna jalan lain yang mengakibatkan korban manusia dan /atau kerugian harta benda ;Bahwa dalam kasus perkara ini terdakwa sebelumnya sudahmelihat dari jarak sekitar 15 meter ada dua sepeda motor berhentiditengah jalan dalam posisi akan menyeberang jalan sedangkanterdakwa mengemudikan mobil truck kondisi remnya kurang baikdengan demikian waktu itu terdakwa mengemudikan mobil trucktidak punya penghati hati

suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Singkawang, Dengan sengaja menimbulkan kebakaran,ledakan atau banjir, perobuatan mana dilakukan oleh terdakwa sebagai berikut:Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 256/Pid.B/2020/PN SkwBahwa berawal dengan keheranan Terdakwa terhadap perilaku danucapan Ibu Terdakwa yang selalu membuat Terdakwa terpojok difitnah seolaholahTerdakwa tidak mengurus rumah, seolaholah Terdakwa tidak pernah masak danlainlainnya membuat Terdakwa merasa sakit hati

tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Singkawang, Memberitahukan atau mengadukan bahwa dalamdilakukan suatu perbuatan pidana, padahal mengetahui bahwa itu tidak dilakukanperbuatan mana dilakukan oleh terdakwa sebagai berikut:Bahwa berawal dengan keheranan Terdakwa terhadap perilaku danucapan Ibu Terdakwa yang selalu membuat Terdakwa terpojok difitnah seolaholahTerdakwa tidak mengurus rumah, seolaholah Terdakwa tidak pernah masak danlainlainnya membuat Terdakwa merasa sakit hati

Sesudah Terdakwa mengajukan laporannya yang terakhir, Saksikemudian melakukan pemeriksaan yang intensif terhadap Terdakwa sampaiakhirnya Terdakwa mengakui kalau kejadiankejadian dalam laporannyatersebut, hanya rekayasa Terdakwa; Bahwa menurut Terdakwa perbuatannya ini dilakukan karena Terdakwamerasa sakit hati dengan ibu kandungnya.

Saksi akhirnya juga mengetahui, alasan Terdakwa melakukanperbuatannya karena Terdakwa menyimpan sakit hati atas perilaku orangtua/iobu kandung Terdakwa yang selalu memojokkan serta menyalahkanTerdakwa; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepadanya dipersidangan; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangantersebut benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah mengajukan

tidak dapat mengurus rumah tangganyadengan baik atau alasan lainnya yang membuat Terdakwa sakit hati;Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa tahu dan menyadari kalauLaporan Polisi yang diajukannya berisi kejadian atau peristiwa yang bersifat fiktif,manifulatif dan tidak pernah ada tetapi hanya rekayasa Terdakwa sebagai luapanemosi atas perseteruan Terdakwa dengan ibu kandungnya, maka mengacu padakeseluruhan pertimbangan ini, unsur ketiga juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua

Terdakwa kemudian kembali memesan 1 botol bir lagi kepada korban,sehingga ketika korban masuk ke dalam kamar untuk mengambilkan bir terdakwa mengikuti daribelakang dan langsung merangkul korbandengan tangan kiri dan membekap mulut korban sambilmenusuk tepat mengenai ulu hati korban TURYATI Alias NOVI Binti SOLANI dengan pisauyang telah dipersiapkan, selanjutnya terdakwa menyayat leher korban kanan dan kiri beberapakali untuk memastikan korban meninggal dunia.Pada saat itu pisau yang digunakan olehterdakwa

tiga buah luka terbuka di pipi kanan dengan ukuran ratarata 3 x 0,5 cm, tepiluka rata, bisa ditautkan dan dalam luka cm dan dasar luka tulang pipi ;Leher ; tujuh buah luka terbuka di leher kiri dengan ukuran terpanjang 4 x 1 cm,tepiluka rata, bisa ditautkan dan dalam luka 1 cm dan 9 luka terbuka di leherbelakang dengan ukuran terpanjang 5 x 1 cm dan terpendek 2 x cm,tepiluka rata, bisa ditautkan dan dalam luka 1 cm ;Dada ; dua buah luka gores di dada kanan dengan ukuran 2 x cm, luka terbuka diulu hati

terdapat luka sepanjang 1cmpada jantung, jantung pucat, ukuran jantung 12 x 14 x 7cm, terdapatluka robek di bilik kanan jantung dengan ukuran 1,2 x 0,5cmParuparu : paruparu pucat, ukuran paru kanan 22 x 18 x 6cm, paru kiri ukuran 25x 15 x 6cmRongga perut : limpa lisut berwarna pucat, lambung berisi cairan.Dengan kesimpulan:Dari pemeriksaan luar ditemukan kekerasan benda tajam pada leher kiri, leher belakang,belakang telinga kanan, wajah dan dada.Pada pemeriksaan dalam ditemukan luka tusuk di ulu hati

Terdakwa kemudian kembali memesan 1 botol bir lagi kepada korban,sehingga ketika korban masuk ke dalam kamar untuk mengambilkan bir terdakwa mengikuti daribelakang dan langsung merangkul korban untuk membekap mulut korban sambil menusuk tepatmengenai ulu hati korban TURYATI Alias NOVI Binti SOLANI dengan pisau yang telahdipersiapkan, selanjutnya terdakwa menyayat leher korban kanan dan kiri beberapa kali untukmemastikan korban meninggal dunia.

Terdakwa kemudian kembali memesan 1 botol bir lagi kepada korban, sehingga ketikakorban masuk ke dalam kamar untuk mengambilkan bir terdakwa mengikuti dari belakang danlangsung merangkul korban dengan tangan kiri dan membekap mulut korban sambil menusuktepat mengenai ulu hati korban TURYATI Alias NOVI Binti SOLANI dengan pisau yang telahdipersiapkan, selanjutnya terdakwa menyayat leher korban kanan dan kiri beberapa kali untukmemastikan korban meninggal dunia.

kamis tanggal 27September 2012, sekira jam 13.00 atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalamBulan September tahun 2012, bertempat di Kampung Pabuaran Desa TambilukKecamatan Petir Kabupaten Serang, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihterbentuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Serang yang berwenang memeriksadan mengadili Perkaranya, dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatubarang yaitu (satu) unit mobil kendaraan Daihatsu Xenia No.pol : B 1542 BFT warnamerah metalik/merah hati

UKRI bilangSAYA TIDAK KENAL DENGAN RUSLI, JIKA PINJAM MOBIL UNTUKKEPERLUAN RUSLI ATAU ORANG LAIN TIDAK AKAN AKSI KORBAN KASIHPINJAM dan dijawab oleh terdakwa TENANG SAJA PAK HAJI JANGANKAWATIR AYA BERTANGGUNG JAWAB KALAU MOBIL PASTI KEMBALIselanjutnya terdakwa pulang kembali kerumahnya dan pada hari Senin tanggal 27Agustus 2012, sekira 13.00 WIB, (satu) unit mobil kendaraan Daihatsu Xenia No pol :B 1542 BFT warna merah metalik/merah hati XI tahun 2009 (DPB) diantar oleh saksiMUKTI BIN H.

SUKRI dan diserahkan kepada terdakwa, kemudian 1 (satu) unit mobilkendaraan Daihatsu Xenia No pol : B 1542 BFT warna merah metalik/merah hati XItahun 2009 (DPB) yang sudah berada dalam kekuasaan terdakwa bukan karenakejahatan dan tanpa seijin saksi H. SUKRI, terdakwa pinjamkan kepada RUSLI (BPObelum tertangkap) dan hingga sampai sekarang (satu) unit mobil kendaraan DaihatsuXenia No pol : B 1542 BFT warna merah metalik/merah hati XI tahun 2009 (DPB)belum terdakwa kembalikan kepada saksi H.

SUKRI percaya dengan perkataan terdakwa yangakan bertanggung jawab terhadap peminjaman mobil tersebut, kemudian pada hariSenin tanggal 27 Agustus 2012, ekira jam 13.00 wib , (satu) unit mobil kendaraanDaihatsu Xenia No pol: B 1542 BFT warna merah metalik/merah hati XI tahun 2009(DPB) diantar oleh saksi MUKTI BIN H.

SUKRI (anak saksi korban) dan diserahkankepada terdakwa, selanjutnya (satu) unit mobil kendaraan Daihatsu Xenia No.Pol : B1542 BFT warna metalik /merah hati XI tahun 2009 (DPB) yang sudah ditanganterdakwa tersebut tanpa seijin saksi H. SUKRI, terdakwa pinjamkan kepada RUSLI.Dan hingga sampai sekarang (satu) unit mobil kendaraan Daihatsu Xenia No pol :B1542 BFT warna merah metalik/merah hati XI tahun 2009 (DPB) belum terdakwakembalikan kepada saksi H.

dan jiwakeduanya sudah tidak bersatu lagi dalam mencapai tujuan bersama;Menimbang, bahwa sebagai wujud nyata hati antara keduanya sudahtidak bersatu lagi, dapat diketahui dengan adanya fakta keduanya sudah sulitdirukunkan meskipun telah ditempuh upaya maksimal untuk itu;Menimbang, bahwa terwujudnya fakta hukum antara Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal merupakan fakta yang memberikan ciriantara keduanya telah terjadi perselisihan;Menimbang, bahwa fakta hukum antara Pemohon dan Termohon

lembagaperkawinan, tidak lagi menjadi konsep ideal yang ingin dicapai bersama, karenasikap tidak ingin rukun merupakan aksi kebalikan dari konsep hidup rukunsebagai ciri keluarga bahagia harmonis;Menimbang, bahwa fakta sulit dirukunkan merupakan pertandabulatnya tekad dan kemauan, yang menunjukkan sudah betapa berat untukmencapai harapan menata indah perkawinan, meskipun telah ditempuhberbagai upaya perdamaian;Menimbang, bahwa fakta hukum Pemohon dan Termohon sudahtidak bisa dirukunkan menunjukkan hati

Pemohon dengan Termohon sudahSulit diikat lagi dengan ikatan lahir batin yang kokoh dalam lembagaperkawinan;Menimbang, bahwa sebagai gambaran begitu retaknya hati antarakeduanya, dapat diketahul dengan betapa sulitnya merekat kembali kehangatanhubungan suami isteri, walaupun berbagai upaya damai dan nasihat telahditempuh baik sebelum maupun selama perkara diperiksa;Menimbang, bahwa fakta hukum antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan yang teruS menerus, merupakan gejala yang nampakdipermukaan

berumah tangga telah dijalanibersama dalam rentang waktu yang cukup lama, maka berdasarkan sudutpandang kelayakan hukum guna mengurangi beban berat psikologis yangdirasakan oleh isteri dihadapan suami, keluarga suami dan keluarganya sendiriserta dalam kehidupan masyarakat adalah amat bijaksana sebagai buktiketinggian ahlak seorang muslim, perlunya ada mutah dari seorang suamikepada isteri yang dicerai;Menimbang, bahwa dengan pemberian mutah dari suami kepada isteridiharapkan akan bisa menyenangkan hati

dilaksanakan dengan cara yang baik dalam segalasegi, sifat dan caranya melakukan perbuatan hukum talak tersebut;Halaman 17 dari 21 : Putusan nomor : 870/Pdt.G/2020/PA.SmpMenimbang, bahwa salah satu norma luhur yang digariskan oleh Allahdalam AlQuran sehubungan dengan pelaksanaan hukum perkawinan yaknipeganglah dengan cara yang baik atau lepaskan (ceraikan) dengan cara yangbaik;Menimbang, bahwa dengan demikian pemberian mutah termasuk dalamkategori menceraikan dengan cara yang maruf guna menyenangkan hati

Hal ini terjadi karena tergugatterlalu kasar dan ketika terjadi pertengkaran selalu berkatakata yangmenyakitkan hati, dan menuduh penggugat bekerja ke Hongkongmenjual diri. Dan tergugat selalu merasa menyesal menikah denganpenggugat.5. Puncak dari permasalahan tersebut antara penggugat dantergugat sudah pisah ranjang dan tempat tinggal hingga sekarangterhitung kurang lebih 2 tahun.6.

saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, hanya sejak pertengahan tahun 2016 sampai sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat terlalu kasar dan ketikaterjadi pertengkaran selalu berkatakata yang menyakitkan hati

Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, hanya sejak pertengahan tahun 2016 sampai sekarang sudahtidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat terlalu kasar dan ketika terjadi pertengkaran selalu berkatakata yang menyakitkan hati

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat terlalu kasar dan ketikaterjadi pertengkaran selalu berkatakata yang menyakitkan hati, danmenuduh penggugat bekerja ke Hongkong menjual diri. Dan Tergugatselalu merasa menyesal menikah dengan Penggugat;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak penggugat dan tergugat sudah pisah ranjang dan tempattinggal hingga sekarang terhitung kurang lebih 2 tahun;6.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat terlalu kasar dan ketikaterjadi pertengkaran selalu berkatakata yang menyakitkan hati, dan menuduhpenggugat bekerja ke Hongkong menjual diri.

Bahwa terdakwa mempunyai niat untuk melakukan penganiayaanterhadap korban Madreja pada hari Kamis tanggal 09 April 2021 karenaTerdakwa sudah sakit hati dan dendam terhadap korban Madreja Bahwa Terdakwa tidak ingin membunuh, Terdakwa hanya ingin memberipelajaran saja. Bahwa tidak ada orang lain yang menyuruh Terdakwa untuk melakukanpenganiayaan terhadap korban Madreja; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dalam keadaan sadartidak berpengaruh dengan obatobatan dan minumminuman keras.

Bahwa Terdakwa sakit hati kepada korban Madreja yang sudahdiperingati Terdakwa untuk jangan lewat belakang rumah Terdakwa karenabukan jalan umum namun korban Madreja mengabaikan hingga Terdakwasakit hati dan marahHalaman 16 dari 26 Putusan Nomor 166/Pid.B/2021/PN Clp Bahwa 1 (satu) buah baju lengan panjang warna putih, 1 (Satu) buahpeci warna putih dan 1 (Satu) buah sarung warna motif garis adalah pakaianyang digunakan korban Madreja pada saat kejadian; Bahwa 1 (satu) buah bambu panjang 165 cm dengan

Bahwa benar Terdakwa melakukan pemukulan terhadap korbanMadrejadengan menggunakan bamboo sebanyak tiga kali yang mengena padabagian belakang kepala korban Madreja, setelah korban Madreja tersungkurlalu Terdakwa memukul lagi sebanyak tiga kali pada bagian belakang kepala; Bahwa benar Terdakwa mempunyai niat untuk melakukanpenganiayaan terhadap korban Madreja sejak hari Kamis tanggal 09 April2021 karena Terdakwa sudah sakit hati dan dendam terhadap korbanMadrejaHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor 166/

Pid.B/2021/PN Clp Bahwa benar Terdakwa sakit hati kepada korban Madreja yang sudahdiperingati Terdakwa untuk jangan lewat belakang rumah Terdakwa karenabukan jalan umum namun korban Madreja mengabaikan hingga Terdakwasakit hati dan marah Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (Satu) buah bajulengan panjang warna putih, 1 (Satu) buah peci warna putin dan 1 (satu)buah sarung warna motif garis adalah pakaian yang digunakan korbanMadreja pada saat kejadian; Bahwa Terdakwa juga membenarkan barang

/2021/PN Clp Bahwa benar Terdakwa sakit hati kepada korban Madreja yang sudahdiperingati Terdakwa untuk jangan lewat belakang rumah Terdakwakarena bukan jalan umum namun korban Madreja mengabaikan hinggaTerdakwa sakit hati dan marah Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) buah bajulengan panjang warna putih, 1 (Satu) buah peci warna putih dan 1 (satu)buah sarung warna motif garis adalah pakaian yang digunakan korbanMadreja pada saat kejadian; Bahwa Terdakwa juga membenarkan barang

bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelisberpendapat dalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karenademikian maka permohonan Pemohon sudah beralasan hukum sesuai denganpasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruff Kompilasi Hukum Islam (KH);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis berpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah(broken marriage), Sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yangharmonis, karena hati

mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karenasikap Pemohon yang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudahtidak mencintai lagi Termohon, dan upaya Majelis untuk merukunkan kembalimereka sudah tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon mengajukan buktibukti Sesuai dengan ketentuan pasal 163 HIR,yaitu bukti tertulis berupa bukti (P.1) dan (P.2) serta dua orang saksi;Hal 7 dari 13 hal Putusan No 1600/Pdt.G/2019/PA.

bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelisberpendapat dalil permohonan Pemohon telah terbukti, dengan demikian makapermohonan Pemohon sudah beralasan hukum dan sesuai dengan ketentuanpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa, perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah (brokenmarriage), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati

mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikapPemohon yang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidakmencintai lagi Termohon, dan upaya Majelis dan keluarga Pemohon untukmerukunkan kembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpamelihat siapa yang salah dan menjadi penyebab keretakan rumah tanggamereka, Majelis berpendapat permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulaYurisprudensi Mahakamah Agung RI Nomor

PtlacsI Ul> Glo prio xwlaoll soArtinya: Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai pula denganpasal 70 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan Udangundang Nomor 3 tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 tahun 2009 serta sejalan dengan firman Allah dalamsurat alBaqarah ayat 227 sebagai berikut:pale crow alll ls Gel Igo 5e clsArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat gunamemeriksa dan mengadili perkara ini, agar menjatuhkan putusan yang

Bahkan terhadap anakanak Tergugat juga ringantangan, Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal materi, setiap kali terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugatsuka berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, mengucapkan katakata cerai, bahkan melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumahtangga sebagaimana ditegaskan di

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

bahwa Penggugat menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis HakimHalaman 9 dari 13 halaman Putusan No. 0000/Pdt.G/2016/PA.Pdgmenilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagiuntuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hatikeduanya dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Bahwa terhadap konflik dalam rumah tangga PENGGUGAT danTERGUGAT telah diupayakan diselesaikan secara kekeluargaan olehkedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil, hingga akhirnyaPENGGUGAT berketetapan hati untuk bercerai dari TERGUGAT karenauntuk membina rumah tangga rumah tangga yang bahagia tidak akanmungkin terwujud;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, PENGGUGATberkesimpulan dan berketetapan hati tidak dapat melanjutkan sertamewujudkan rumah tangga yang bahagia dan sejahtera dan olehkarenanya

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

Putusan No.537/Pdt.G/2020/PA.Bntersebut karena Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat;8. Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia danharmonis tidak mungkin terwujud.9.

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

dan juga berdasarkan Firman Allah, Swt yang termaktub dalamSurat AnNisa ayat 21 sudah tidak dapat dipertahankan lagi.Dengan demikian maka Cerai Talak yang diajukan Pemohon telah memenuhiketentuan dalam Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 joPasal 70 ayat 1 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 dan sejalan pula denganPasal 129 Kompilasi Hukum Islam, serta petunjuk Allah, Swt sebagaimanayang termatub dalam Surat AlBaqoroh ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati

Termohon yang membuktikan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Pemohon dan Termohon sampaisekarang, sehingga antara keduanya tidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumahtangga.Menimbang, bahwa hal tidak ada harapan akan rukun lagi tersebut didasarkanpula atas fakta keluarga telah mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidakberhasil serta fakta di muka sidang dalam kesimpulannya Pemohon telah menyatakantetap pada permohonan cerai yang berarti Pemohon telah bertetap hati

Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akanrukun lagi dalam rumah tangga, karena itu Pemohon telah bertetap hati untuk berceraidengan Termohon, maka hal ini sesuai dengan firman Allah SWT dalam surat AlBagarah : 227, sebagai berikut :pals gow alll Gls Gell looie ulyArtinya :" Dan apabila seorang

suami bertetap hati untuk menjatuhkan talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Mengetahui".Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan ayat tersebut, dipahami bahwaperceraian atas inisiatif Pemohon sebagai suami dapat dibolehkan jika suami telahbertetap hati untuk bercerai karena sudah tidak dapat hidup rukun dan harmonis antarasuami isteri tersebut.Menimbang, bahwa karena antara Pemohon dan Termohon sudah tidak dapathidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka perkawinan antara Pemohon denganTermohon

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;6.

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn5.

Antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, dan Penggugatberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;; ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih Sejak agustus 2017; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;2.

Antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, dan Penggugatberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;; ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih Sejak agustus 2017; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat tidak keberatan dengan keterangan parasaksi tersebut dan menyampaikan kesimpulannya, tetap

AntaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalam membinarumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;;sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebin Sejak agustus 2017 sampai sekarang;Halaman 8 dari 11, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.CbnMenimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan

penghasilan Pemohon dan terlalu banyak tuntutan terhadapPemohon, akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sehingga Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama lebih dari tiga tahun, danselama berpisah tempat tinggal tersebut di antara Pemohon danTermohon masih ada komunikasi terutama dalam masalah anak ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPemohon dan Termohon namun tidak berhasil ; bahwa Pemohon telah berketetapan hati

selama lebih dari tigasetengah tahun perpisahan tempat tinggal di antara Pemohon danTermohon, dipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukansikap jika keduanya ingin berbaik kembali satu sama lain, namun darikesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap ingin bercerai denganTermohon serta dari kesimpulan Termohon yang menyatakan tidakkeberatan, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu samalain, dengan demikian hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kKedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa meskipun kedua belah pihak berbeda versi dalammengungkapkan penyebab perselisihan dan atau pertengkaran

perselisihan dan atau pertengkaran di antara suami istritidak terlepas dari peran serta kedua belah pihak, dan juga tidak begitupenting untuk mendalami penyebab dari perselisihan tersebut karena yangterpenting bukanlah penyebabnya tetapi akibat atau dampak dariperselisinan dan pertengkaran itu terhadap keutuhan rumah tangga tersebut,pengadilan cukup memperhatikan dan mempertimbangkan apakah sebuahperkawinan atau rumah tangga masih dapat dipertahankan atau tidak ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kompleks lagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapatsecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohondan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Saul gee AL) 1b g DUA Iga alyDan jika mereka berketetapan hati