adanyasesuatu alasan yang sah menurut hukum, oleh karena itu dengan tidakhadirnya itu wali Pemohon tidak dapat didengar keterangannya dipersidangan;Menimbang, bahwa didengar keterangan Pemohon yang menyatakan diatelah kenal dengan calonnya duda mati beranak 3 dan sudah dilamar olehcalonnya dan diterima apa adanya, namun ada kendala masalah wali yangakan menikahkan nanti karena orang tua (ayah Pemohon) telah meninggalkakak beragama lain yang ada hanya adiknya XXX namun tidak bersediadengan alasan trauma

menjadi wali kKakaknya karena berceraiMenimbang, bahwa telah mendengar juga keterangan calon suamiPemohon bernama XXX bin XXX ia menyatakan telah melamar secara baikbaik kepada orang tua Pemohon dan diterima orang tua Pemohon (ibuPemohon) karena bapak Pemohon sudah meninggal, bahkan telah merlibatkankeluarga, namun adik Pemohon yang diminta sebagai walinya tetap sajamenolak tidak akan mau menjadi wali dalam pernikahan kakaknya denganalasan trauma karena saudaranya termasuk kakaknya yang telah menikah

sebagaiberikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon karena sebagaiibu kandung Pemohon dan kenal pula dengan calon suamiPemohon; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon ke PengadilanAgama ini adalah untuk mengajukan permohonan wali adhol karenawali Pemohon menolak untuk menikahkan Pemohon dengan calonsuaminya; Bahwa orang tua Pemohon (ayah) sudah meninggal dan tidak adawali kecuali adiknya yang bernama XXX, namun tidak mau menjadiwali dalam pernikahan Pemohon dengan calon suami Pemohon,alasannya karena trauma

sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon, kenal denganorang tua Pemohon dan calon suami Pemohon; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon ke PengadilanAgama ini adalah untuk mengajukan permohonan wali adhol karenawali Pemohon menolak untuk menikahkan Pemohon dengan calonsuaminya; Bahwa orang tua Pemohon (ayah) sudah meninggal dan tidak adawali kecuali adiknya yang bernama XXX, namun tidak mau menjadiwali Pemohon dalam pernikahan Pemohon dengan calon suamiPemohon, alasannya karena trauma

korban memberitahukan jalannya, setelah itu korbanmelanjutkan perjalanan dan korban mau berbalik badan, tibatiba Terdakwa merangkul korban dari belakang dan meremasbuah dada korban sehingga korban berteriak minta tolong danterdakwa melepas remasannya sSampai handuk terlepas danbuah dada korban sebelah kiri terlihat;e Bahwa pelaku kemudian melarikan diri, setelah itu korban pulangdan bersama suami korban melaporkan kejadian itu kepadapihak Polsek Oebobo;e Bahwa atas perbuatan Terdakwa, korban menjadi trauma

KotaRaja Kota Kupang, telah terjadi peristiwa percabulan yangdilakukan terdakwa Dicson Rede Lomi terhadap korban AprianaEnika Florida Djara Wadu;e Bahwa perbuatan terdakwa dengan cara memeluk korban daribelakang dan meremas buah dada korban denganmenggunakan kedua tangannya;e Bahwa atas perbuatan Terdakwa, korban menjadi trauma danmalu.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya ;3.

terdakwa harusdijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepada terdakwa dibebankan pula untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditetapkan dalam amarputusan;Menimbang, bahwa Hakim tidak sependapat terhadap sarandari Bapas Kupang yang menyarankan agar Terdakwa diberikan pidanabersyarat karena perbuatan Terdakwa termasuk perbuatan yangtercela di masyarakat dan memperhatikan pula korban yang menjadimalu dan trauma

pidanabersyarat;11Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana yangtepat, maka agar penjatuhan pidana tersebut dirasakan adil bagi diriterdakwa khususnya dan masyarakat pada umumnya terlebih dahuluakan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa menimbulkan keresahan dalam kehidupanbermasyarakat sekitar tempat kejadian;e Akibat perbuatan terdakwa , saksi korban Apriana Enika FloridaDjara Wadu mengalami trauma

diperbuat terdakwa kepada saksikarena saksi langsung pingsan;Bahwa saksi kemudian sadar saat dibawa di Puskesmas Bawang;Bahwa luka yang diderita saksi yaitu luka sayat pada kepala bagian atas,luka sobek di dahi sebelah kiri, luka sobek di lengan kanan bagian luar,luka sobek di jari manis kanan, bahu kiri luka tusuk 3 tempat, paha kiribagian dalam luka tusuk tempat, pinggang kanan memar;Bahwa setelah kejadian tersebut, saksi rawat jalan karena anak saksi tidakmau ditinggal;Bahwa saksi dan keluarga saksi trauma

dan takut atas kejadian tersebutsehingga saksi dan keluarga saksi tidak pulang kerumah selama 1 (satu)bulan dan tinggal di rumah nenek saksi;Bahwa sampai sekarang, saksi masih merasakan sakit pada bagianbagiantertentu;Bahwa saksi masih trauma dan takut apabila bertemu dengan terdakwa,demikian juga dengan anak saksi yang sering rewel apabila bertemudengan lakilaki;TerhadapBahwa memang sebelumnya saksi kenal dnegan terdakwa kirakira sudah3 (tiga) bulan, dimana terdakwa sudah beberapa kali datang ke

tetapi terdakwa berhasil melarikan diri;Bahwa pisau yang dipergunakan untuk melakukan penganiayaanditemukan di dalam rumah saksi dan ada bercak darah dipangkalnya;Bahwa terdakwa pernah meminta doa restu dari saksi untukmenjadikan Rofiatun sebagai istrinya namun saksi tidakmenyetujuinya, Rofiatun juga sering menghindar;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa anak Rofiatun juga mengalami luka gores di paha bawahdan belakang telinga kanan;Bahwa saksi sekeluarga masih trauma

buah pisau, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, barang bukti tersebut yang digunakan terdakwauntuk melakukan penusukan terhadap saksi Rofiatun, maka perluditetapkan agar barang bukti tersebutdirampas dimusnahkan;e 1 (satu) ikat potongan rambut, 1 (satu) buah kaos warna krem, 1(satu) buah bra warna abuabu, 1 (satu) buah gendongan warnabiru, barang buktibarang bukti tersebut adalah kepunyaan darisaksi Rofiatun, akan tetapi barang buktibarang bukti tersebutdapat menimbulkan rasa trauma

yang mendalam mengingat saksiRofiatun mengalami trauma yang mendalam, maka perluditetapbkan agar barang bukti tersebut dirampas untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Rofiatun trauma;Keadaan yang meringankan; e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi;e Terdakwa sopan dalam

VeR/76/IX/2016/Dokpol tanggal 13 September 2016 perihal hasilpembongkaran makam dan pemeriksaan mayat atas nama VINA dengankesimpulan : pada mayat perempuan berusia sekitar 16 (enam belas) tahun,tampak mayat sudah membusuk, terdapat tandatanda trauma tumpul padakepala yang ditandai patah tulang atap tengkorak dan tulang rahang bawah,dan trauma tumpul pada paha kanan dan tungkai bawah kanan yangditandai luka terbuka pada tungkai bawah kanan, patah tulang paha kanandan patah tulang kering kanan yang

dapat mengakibatkan perdarahan, yangsecara bersama maupun masingmasing dapat mengakibatkan kematian.Terdapat tanda tanda trauma tajam berupa luka terbuka pada pipi kanandan punggung tangan kiri.Terdapat tanda tanda trauma tumpul berupa luka lecet pada perut kiri danpaha kiri, serta warna kemerahan pada paha kanan.Dilakukan pemeriksaan apus lubang kemaluan dan anus dengan hasilditemukan sperma pada sediaan apus lubang kemaluan.nonnn Perbuatan Terdakwa I.

dapat mengakibatkan perdarahan, yangsecara bersama maupun masingmasing dapat mengakibatkan kematian.Terdapat tanda tanda trauma tajam berupa luka terbuka pada pipi kanandan punggung tangan kiri.Terdapat tanda tanda trauma tumpul berupa Iluka lecet pada perut kiri danpaha kiri, Serta warna kemerahan pada paha kanan.Dilakukan pemeriksaan apus lubang kemaluan dan anus dengan hasilditemukan sperma pada sediaan apus lubang kemaluan.wonnn Perbuatan Terdakwa I.

Pada pemeriksaan Jenazah ditemukan:. terdapat jejas merah kebiruan dipunggung kanan atas;. terdapat jejas dan luka lecet dipinggang kanan;. terdapat lecet dipunggung kanan atas;. tulang belakang lumbal sacral tidak teraba/ masuk ke dalam;. lecet di sisi Samping dada kanan ; D0 Q90 0 DM WNlecet pada gusi depan atas;g. lecet di bibir atas bagian dalam dan dibibir bawah;Kesimpulan :Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan Otopsi, lukalecet/robek/jejas disebabkan trauma tumpul,

Nrobek pada telinga kanan ukuran 3,5 cm x 0,5 cm x 1 cm;luka robek pada gusi kanan atas;zs luka robek pada bibir kanan atas ukuran 0,5 cm x 0,2 cm x 0,3 cm;i. luka robek dan bengkak pada kepala bagian belakang ukuran 4 cm x 1 cm x0,5cm;j. luka lecet pada pinggang kiri bawah;k. luka pada pinggang kanan;. luka lecet pada dada kanan;m.luka lecet pada paha kanan atas sampai lutut kanan;Kesimpulan :Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan Otopsi, lukalecet/robek/jejas disebabkan trauma

Pada pemeriksaan Jenazah ditemukan:. terdapat jejas merah kebiruan dipunggung kanan atas;. terdapat jejas dan luka lecet dipinggang kanan;. terdapat lecet dipunggung kanan atas;. tulang belakang lumbal sacral tidak teraba/ masuk ke dalam;. lecet di sisi Samping dada kanan ; 0D Q90 0 09 WNlecet pada gusi depan atas;g. lecet di bibir atas bagian dalam dan dibibir bawah;Kesimpulan :Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan Otopsi, lukalecet/robek/jejas disebabkan trauma tumpul,

Nrobek pada telinga kanan ukuran 3,5 cm x 0,5 cm x 1 cm;luka robek pada gusi kanan atas;= luka robek pada bibir kanan atas ukuran 0,5 cm x 0,2 cm x 0,3 cm;. luka robek dan bengkak pada kepala bagian belakang ukuran 4 cm x 1 cm x0,5cm;j. luka lecet pada pinggang kiri bawah;k. luka pada pinggang kanan;. luka lecet pada dada kanan;m.luka lecet pada paha kanan atas sampai lutut kanan;Kesimpulan :Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan Otopsi, lukalecet/robek/jejas disebabkan trauma

Pada pemeriksaan Jenazah ditemukan:. terdapat jejas merah kebiruan dipunggung kanan atas;. terdapat jejas dan luka lecet dipinggang kanan;. terdapat lecet dipunggung kanan atas;. tulang belakang lumbal sacral tidak teraba/ masuk ke dalam;. lecet di sisi Samping dada kanan ;m 09 Q90 0 9 NY BFlecet pada gusi depan atas;g. lecet di bibir atas bagian dalam dan dibibir bawah;Kesimpulan :Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan Otopsi, lukalecet/robek/jejas disebabkan trauma tumpul

kanannya sebanyak 1 (satu) kali, sedangkanAGUS ARO HULU ALS GARO melemparkan batu gunung yang besarnya sekepalantangan orang dewasa kebagian siku tangan sebelah kanan saksi MARTINUS HULUALS AMA ESTER sebanyak 1 (satu) kali dan bagian pinggang sebelah kanan saksiMARTINUS HULU ALS AMA ESTER sebanyak 1 (satu) kali, sehingga akibatperbuatan terdakwa dan AGUS ARO HULU ALS GARO, saksi korban mengalami lukalecet disertai memar kemerahan dipunggung atas kanannya dengan ukuran 5 cm x 5cm yang diduga akibat trauma

PuskesmasAlasa Kab, Nias Utara, dan saksi MARTINUS HULU ALS AMA ESTER mengalamiluka lecet di pinggang kanan dengan ukuran 3 cm x 3 cm, serta 2 (dua) buah luka lecetdi siku kanan, yang mana luka lecet pertama dengan ukuran 1 cm x 0,5 cm sedangkanluka lecet kedua dengan ukuran 0,5 cm x 0,5 cm yang diduga akibat trauma bendatumpul sebagaimana yang diterangkan dalam Visum Et Repertum No.183.1/967/2015/Med tanggal 22 Mei 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.JHON BARNES MANIHURUK, dokter pada UPT

Puskesmas Alasa Kab, Nias Utara, dengan hasil pemeriksaanbahwa saksi Martinus Hulu mengalami luka lecet di pinggang kanan dengan ukuran 3cm x 3 cm, serta 2 (dua) buah luka lecet di siku kanan, yang mana luka lecet pertamadengan ukuran 1 cm x 0,5 cm sedangkan luka lecet kedua dengan ukuran 0,5 cm x 0,5cm yang diduga akibat trauma benda tumpul dan saksi Soterman Hulu mengalami lukalecet disertai memar kemerahan dipunggung atas kanannya dengan ukuran 5 cm x 5cm yang diduga akibat trauma benda tumpul

Puskesmas Alasa Kab, Nias Utara, dimana saksi Martinus Hulumengalami luka lecet di pinggang kanan dengan ukuran 3 cm x 3 cm, serta 2 (dua)buah luka lecet di siku kanan, yang mana luka lecet pertama dengan ukuran 1 cm x0,5 cm sedangkan luka lecet kedua dengan ukuran 0,5 cm x 0,5 cm yang didugaakibat trauma benda tumpul dan saksi Soterman Hulu mengalami luka lecet disertaimemar kemerahan dipunggung atas kanannya dengan ukuran 5 cm x 5 cm yangdiduga akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa selanjutnya

Puskesmas Alasa Kab, Nias Utara, dengan hasil pemeriksaan yaitu saksiMartinus Hulu mengalami luka lecet di pinggang kanan dengan ukuran 3 cm x 3 cm,serta 2 (dua) buah luka lecet di siku kanan, yang mana luka lecet pertama denganukuran 1 cm x 0,5 cm sedangkan luka lecet kedua dengan ukuran 0,5 cm x 0,5 cmyang diduga akibat trauma benda tumpul dan saksi Soterman Hulu mengalami lukalecet disertai memar kemerahan dipunggung atas kanannya dengan ukuran 5 cm x 5cm adalah diakibatkan trauma benda tumpul

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulanbahwa korban menaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet,luka robek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat) terutama pada daerahkepala, penyebab kematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yangkemungkinan disertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahanyang banyak, yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulang ulangpada

daerah kepala korban, kemungkinan adanya trauma (ruda paksa ) tajam juga dialamikorban belum sepenuhnya dapat disingkirkan.

ARDIMAN UMAR berumur limapuluh tahun didapatkan luka robek akibat trauma tajam. Terdapat lukamemar (Haematon) akibat trauma tumpul.

ARDIMANUMAR berumur lima puluh tahun didapatkan luka robek akibat trauma tajam.Terdapat luka memar (Haematon) akibat trauma tumpul.

ARDIMAN UMARberumur lima puluh tahun didapatkan luka robek akibat trauma tajam.Terdapat luka memar (Haematon) akibat trauma tumpul.

Terdapat luka memar (Haematon) akibat trauma tumpul.

Bahwa tuntutan hukuman yang dimohonkan oleh Penuntut Umum sangatterlalu tinggi, tidak sesuai atau tidak setimpal dengan perbuatan yangdilakukan, Penuntut Umum hanya melihat dari sisi kepentingan korban,tanpa melihat dan menilai akan keadilan pada Terdakwa, sepertipertimbangan Penuntut Umum bahwasanya perbuatan Terdakwamenimbulkan trauma yang mendalam terhadap Saksi korban Nor Halimahbinti Yanto dinilai sangat berlebihan, karena perbuatan Terdakwa dilakukantanpa kekerasan dan paksaan terhadap Korban

Pemeriksaan tambahan: Regio Genitalia : Hymen : tampak lukalama robekan selaput dara (hymen)Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2016/PN Mtppada pukul empat dan pukul delapanakibat trauma benda tumpul;KESIMPULAN :Tampak luka lama robekan selaput dara (hymen) pada pukul empat danpukul delapan akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 81 ayat(3) jo. pasal 76 D UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2014tentang Perubahan Atas UndangUndang

Pemeriksaan tambahan: Regio Genitalia : Hymen : tampak lukalama robekan selaput dara (hymen)pada pukul empat dan pukul delapanakibat trauma benda tumpul;KESIMPULAN :Tampak luka lama robekan selaput dara (hymen) pada pukul empat danpukul delapan akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 81 ayat(2) jo. pasal 76 D UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2014tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;ATAUKEDUABahwa

Pemeriksaan tambahan: Regio Genitalia : Hymen : tampak lukalama robekan selaput dara (hymen)pada pukul empat dan pukul delapanakibat trauma benda tumpul;KESIMPULAN :Tampak luka lama robekan selaput dara (hymen) pada pukul empat danpukul delapan akibat trauma benda tumpul;Halaman 10 dari 29 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2016/PN MtpPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 82 ayat(2) jo. pasal 76 E UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2014tentang Perubahan Atas UndangUndang

Pemeriksaan tambahan: Regio Genitalia : Hymen : tampak lukalama robekan selaput dara (hymen)Halaman 19 dari 29 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2016/PN Mtppada pukul empat dan pukul delapanakibat trauma benda tumpul;KESIMPULAN :Tampak luka lama robekan selaput dara (hymen) pada pukul empat danpukul delapan akibat trauma benda tumpul;2.

ZAENURI SYAMSUHIDAYAT, SpKF, Msi.Med, karena mengalami luka memar di wajah dan kepalaberambut bagian belakang akibat trauma tumpul, luka robek di kepala berambutbagian depan dan puncak kepala akibat trauma tumpul, luka robek di bibirbawah akibat trauma tumpul, tiga buah luka tusuk di leher akibat trauma tajam,dua buah luka tusuk di dada yang menembus dinding dada akibat trauma tajam,satu buah luka tusuk yang menembus rongga perut akibat trauma tajam, lukatangkis dijari tangan kanan dan kiri akibat

Pada pemeriksaanditemukan :o Waktu kematian kurang dari lima jam setelah makan terakhiro Ditemukan Iuka memar di wajah dan kepala berambut bagian belakangakibat trauma tumpulo Ditemukan luka robek dibibir bawah akibat trauma benda tumpulo Ditemukan tiga buah luka tusuk di leher akibat trauma tajamo Ditemukan dua buah luka tusuk di dada yang menembus dinding dadaakibat trauma tajamo Ditemukan satu buah luka tusuk yang menembus rongga perut akibattrauma tajamo Ditemukan luka tangkis di jari tangan

Padapemeriksaan ditemukan : Waktu kematian kurang dari lima jam setelahmakan terakhir, Ditemukan luka memar di wajah dan kepala berambutbagian belakang akibat trauma tumpul, Ditemukan luka robek dibibirbawah akibat trauma benda tumpul, Ditemukan tiga buah luka tusuk dileher akibat trauma tajam, Ditemukan dua buah luka tusuk di dada yangmenembus dinding dada akibat trauma tajam, Ditemukan satu buah lukatusuk yang menembus rongga perut akibat trauma tajam, Ditemukan lukatangkis di jari tangan kanan

Pada pemeriksaan ditemukan : Waktu kematian kurang dari lima jamsetelah makan terakhir, Ditemukan luka memar di wajah dan kepala berambutbagian belakang akibat trauma tumpul, Ditemukan luka robek dibibir bawahakibat trauma benda tumpul, Ditemukan tiga buah luka tusuk di leher akibattrauma tajam, Ditemukan dua buah luka tusuk di dada yang menembus dindingdada akibat trauma tajam, Ditemukan satu buah luka tusuk yang menembusrongga perut akibat trauma tajam, Ditemukan luka tangkis di jari tangan kanandan

Korban datang datang di RSUD dr Soeselo dalam keadaan sudahmeninggal> Kepala: Trauma kepala, luka dimuka dan hidung> Perut : Luka robek isi perut terurai; Anggota gerak : Luka robek di paha kanan2. Lain perubahan tak terdapat3.

Korban datang datang di RSUD dr Soeselo dalam keadaan sudahmeninggal> Kepala: Trauma kepala, luka dimuka dan hidung> Perut : Luka robek isi perut terurai; Anggota gerak : Luka robek di paha kanan5. Lain perubahan tak terdapat6.

Kesimpulan :> Luka tersebut diduga akibat trauma benda tumpul;> Kematian korban diduga akibat trauma pada multi organHalaman 5 dari 28, Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2017/PN Slw.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (8) UndangUndang Republik Indonesia No.22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak ada mengajukan keberatan (eksepsi)terhadap surat Dakwaan Penunitut

kepala, luka dimuka dan hidung> Perut : Luka robek isi perut terurai; Anggota gerak : Luka robek di paha kananLain perubahan tak terdapatKesimpulan :> Luka tersebut diduga akibat trauma benda tumpul;Kematian korban diduga akibat trauma pada multi organMenimbang, bahwa segala sesuatu. yang terjadi di persidangansebagaimana yang tercatat dalam Berita Acara Sidang merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dan dianggap tercantum dalam Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Alat Bukti dan Barang

Korban datang datang di RSUD dr Soeselo dalam keadaan sudahmeninggal> Kepala: Trauma kepala, luka dimuka dan hidung> Perut : Luka robek isi perut terurai;> Anggota gerak : Luka robek di paha kanan2. Lain perubahan tak terdapat3.

Cirebon, yang menyimpulkan :Bahwa Trauma akibat benda tajam di jari manis tangan kanan.Nama Mulya Sukirmaan bin Rustam, umur 47 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan karyawan swasta, alamat Dusun 02 RT.14 RW.03 Desa Sigong,Kec. Lemahabang, Kab. Cirebon, dari hasil pemeriksaan korban mengalamiluka sobek di jari tengah dan telinjuk tangan kiri sebagaimana diuraikan dalamVisum Et Rpertum Nomor : 445/12PKM/VII/2018 tanggal 11 Juli 2018 yangHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 337/Pid.

Cirebon, yang menyimpulkan :Bahwa Trauma akibat benda tajam di jari tengah dan jari telunjuk tangankiri.Perbuatan terdakwa tersebut di atas diatur dan diancam pidana dalampasal 44 ke1 UU NO.23 Taahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga.ATAUKeduaBahwa ia terdakwa DEDEN SURATMAN bin Alm JAELANI pada waktudan tempat sebagaimana telah disebutkan pada dakwaan pertama tersebut diatas, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban Beben alias Benibin Surya dan saksi korban Mulya Sukirmaan

Sus/2018/PN Sbr.Bahwa Trauma akibat benda tajam di jari manis tangan kanan.NamaMulya Sukirmaan bin Rustam, umur 47 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaankaryawan swasta, alamat Dususn 02 RT.14 RW.03 Desa Sigong, Kec.Lemahabang, Kab. Cirebon, dari hasil pemeriksaan korban mengalami lukasobek di jari tengah dan telinjuk tangan kiri sebagaimana diuraikan dalam VisumEt Rpertum Nomor : 445/12PKM/VII/2018 tanggal 11 Juli 2018 yang dibuat danditanda tangani oleh dr. H.

AKHDIYAT pada Puskesmas DTP Sindanglaut, Kab.Cirebon, yang menyimpulkan : Bahwa Trauma akibat benda tajam di jari tengahdan jari telunjuk tangan kiri.Perbuatan terdakwa tersebut di atas diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

AKHDIYAT pada Puskesmas DTP Sindanglaut, Kab.Cirebon, yang menyimpulkan : Bahwa Trauma akibat benda tajam dijari manis tangan kanan.2. Nama Mulya Sukirmaan bin Rustam, umur 47 tahun, jeniskelamin lakilaki, pekerjaan karyawan swasta, alamat Dususn 02RT.14 RW.03 Desa Sigong, Kec. Lemahabang, Kab. Cirebon, darihasil pemeriksaan korban mengalami Iluka sobek di jari tengah danHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 337/Pid.

BUDI SANTOSA, dokterpemeriksa pada UPTD Puskesmas Sawahan, dengan hasil pemeriksaan:Terdapat jejas pada pelipis mata sebelah kiri dan luka gores pada bahu sebelah kanan;Kesimpulan:jejas pada pelipis mata sebelah kiri diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul dan lukagores pada bahu sebelah kanan diduga disebabkan oleh trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakanmengerti

di bagian wajah;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan alat bukti surat berupa:Visum et repertum No: 000/088/411.202.07/2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.BUDI SANTOSO, Dokter pemeriksa pada UPTD Puskesmas Sawahan, dengan hasilpemeriksaan:Terdapat jejas pada pelipis mata sebelah kiri dan luka gores pada bahu sebelah kanan;Kesimpulan:jejas pada pelipis mata sebelah kiri diduga disebabkan oleh trauma

benda tumpul dan lukagores pada bahu sebelah kanan diduga disebabkan oleh trauma benda tajam;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 259/Pid B/2016/PN NjkMenimbang, bahwa telah didengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1.

BUDI SANTOSA, dokter pemeriksapada UPTD Puskesmas Sawahan, dengan hasil pemeriksaan: Terdapat jejas pada pelipis matasebelah kiri dan luka gores pada bahu sebelah kanan, Kesimpulan: jejas pada pelipis mata sebelahkiri diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul dan luka gores pada bahu sebelah kanan didugadisebabkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa Terdakwa menyadari dan mengetahui perbuatannya memukul denganmenggunakan tangan kosong ke arah wajah/muka seseorang bisa mengakibatkan orang tersebutterluka

Tergugat sering keluarmalam dan pulang pagi dengan tujuan yang tidakjelas, ketika ditanya oleh Penggugat, Tergugat selalu marahmarahtanpa alasan yang jelas bahkan tak jarang Tergugat melakukanpenganiayaan kepada Penggugat berupa menampar, memukul,menendang sampai Penggugat trauma dan tidak sanggup lagimelanjutkan hubungan pernikahan dengan Tergugat;.

Tergugat sering keluar malam dan pulang pagi dengan tujuan yang tidakjelas, ketika ditanya oleh Penggugat, Tergugat selalu marahmarah tanpaalasan yang jelas bahkan tak jarang Tergugat melakukan penganiayaankepada Penggugat berupa menampar, memukul, menendang sampaiPenggugat trauma dan tidak sanggup lagi melanjutkan hubunganpernikahan dengan Tergugat;pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 7 bulan dantidak ada

Tergugat sering keluar malam dan pulang pagi dengan tujuan yang tidakjelas, ketika ditanya oleh Penggugat, Tergugat selalu marahmarahtanpa alasan yang jelas bahkan tak jarang Tergugat melakukanpenganiayaan kepada Penggugat berupa menampar, memukul,menendang sampai Penggugat trauma dan tidak sanggup lagimelanjutkan hubungan pernikahan dengan Tergugat; Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 7 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat

Tergugat sering keluar malam dan pulang pagi dengan tujuan yang tidakjelas, ketika ditanya oleh Penggugat, Tergugat selalu marahmarah tanpaalasan yang jelas bahkan tak jarang Tergugat melakukan penganiayaankepada Penggugat berupa menampar, memukul, menendang sampaiPenggugat trauma dan tidak sanggup lagi melanjutkan hubunganpernikahan dengan Tergugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 7 bulan;Him. 8 dari 13 hlm.Put.

Kdr.alasan yang jelas bahkan tak jarang Tergugat melakukan penganiayaankepada Penggugat berupa menampar, memukul, menendang sampaiPenggugat trauma dan tidak sanggup lagi melanjutkan hubunganpernikahan dengan Tergugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 7 bulandan telah diupayakan

awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 4 (empat) bulan yang lalu,antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung antaraPemohon dan Termohon bertengkar, pada saat Pemohon danTermohon didamaikan oleh saksi dan keluarga;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,karena Termohon tanpa alasan yang jelas pernah membawa pisaudan mau menusukkannya kepada Pemohon, hingga membuatPemohon trauma

akan tetapi menurut cerita Pemohon sejak 3(tiga) bulan yang lalu, antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungantara Pemohon dan Termohon bertengkar, saksi mengetahuipertengkaran Pemohon dan Termohon dari cerita Pemohon;Bahwa menurut cerita Pemohon penyebab pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, karena Termohon tanpa alasan yangjelas pernah membawa pisau dan mau menusukkannya kepadaPemohon, hingga membuat Pemohon trauma

Juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 2 yang diajukanPemohon di persidangan, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon dari cerita dari Pemohon (testemonium deauditu) bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon tanpa alasan yang jelas pernah membawa pisau dan maumenusukkannya kepada Pemohon, hingga membuat Pemohon trauma, akantetapi saksi mengetahui saat ini antara Pemohon dan Termohon

Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi 2 Pemohontermasuk saksi yang testemonium de auditu dan keterangan saksi 2Pemohon tersebut telah didukung dengan keterangan saksi 1 Pemohon,berdasarkan Pasal 310 R.Bg, apa yang telah diterangkan oleh saksi 2Pemohon tersebut, Majelis Hakim membangun persangkaan bahwaPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tanpa alasan yang jelas pernah membawa pisau danmau menusukkannya kepada Pemohon, hingga membuat Pemohon trauma

Bahwa antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sulituntuk dirukunkan lagi yang disebabkan Termohon tanpa alasan yangjelas pernah membawa pisau dan mau menusukkannya kepadaPemohon, hingga membuat Pemohon trauma;3. Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 2 (dua) bulan yang lalu,Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon sedangkan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon;A.

KAMINO menyimpulkanbahwa :@ Tampak luka lecet ukuran + 1x1 (satu kali satu) cm disamping mata kiri;@ TJampak memar di pelipis kiri;Dengan diagnosa Suspect Trauma tumpul pada wajah yangdisebabkan oleh benda tumpul.Bahwa akibat dari peristiwa penganiayaan tersebut saksiHELNAWATI Binti Hi.

ABDUL HAMID mengalami trauma, danselama 2 (dua) bulan Asma saksi korban kambuh dan tekanandarah tinggi saksi korban naik.were eee cee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP Jo.

;@ TJampak memar di pelipis kiri;Dengan diagnosa Suspect Trauma tumpul pada wajah yangdisebabkan oleh benda tumpul. Bahwa akibat dari peristiwa penganiayaan yang saksiHELNAWATI Binti Hi. ABDUL HAMID alami = saksi korbanmengalami trauma, dan selama 2 (dua) bulan Asma saksikorban kambuh dan tekanan darah tinggi saksi korban naikdan saksi korban tidak menerima dikatakan STRES dan GILALAKI.were eee ceee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 335 ayat (1) KUHP Jo.

ABDUL HAMID alami = saksi korbanmengalami trauma, dan selama 2 (dua) bulan Asma saksikorban kambuh dan tekanan darah tinggi saksi korban naikdan saksi korban tidak menerima dikatakan STRES dan GILALAKI.wee c eee cee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 310 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan JaksaPenuntut Umum tertanggal 27 Juli 2011 No. Reg.Perkara:PDM115/BAPU/06/2011 terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Penggugat menyajikanakhirnya Tergugat cemburu buta kepada Penggugat, sehingga Tergugat lepas kontrol marahmarah sampai mukul Penggugat, oleh karena itu Penggugat trauma untuk melanjutkanmembina rumah tangga dengan Tergugat5.

ANAK 2 ASLI,umur . 3 tahunMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Penggugatmenyajikan kopi pada teman Tergugat yang sedang bertamu kerumah Penggugat denganTergugat, akhirnya Tergugat cemburu buta kepada Penggugat. sehingga Tergugat lepaskontrol marahmarah sampai mukul Penggugat. oleh karena itu Penggugat trauma untukmelanjutkan membina

keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kuranglebih 1,5 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Penggugat menyajikan kopipada teman Tergugat yang sedang bertamu kerumah Penggugat dengan Tergugat, akhirnyaTergugat cemburu buta kepada Penggugat, sehingga Tergugat lepas kontrol marahmarahsampai mukul Penggugat, oleh karena itu Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan T ergugat yang disebabkan oleh Penggugat menyajikan kopipada teman Tergugat yang sedang bertamu kerumah Penggugat dengan T ergugat,akhirnya Tergugat cemburu buta kepada Penggugat, sehingga Tergugat lepas kontrolmarahmarah sampai mukul Penggugat, oleh karenaitu Penggugat trauma untukmelanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat:3.

dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaPenggugat menyajikan kopi pada teman Tergugat yang sedang bertamu kerumah Penggugatdengan Tergugat, akhirnya Tergugat cemburu buta kepada Penggugat, sehingga Tergugatlepas kontrol marahmarah sampai mukul Penggugat, oleh karena itu Penggugat trauma

Bahwa perselisinan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatsering pacaran dengan perempuan lain, sehingga kebutuhan batinPenggugat sering diabaikan karena itu rumah tangga retak dan tidak bisarukun lagi, serta Penggugat sudah trauma hidup bersama Tergugat dengansebab sifat dan perbuatan Tergugat tidak berubah;.

Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya :e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatsering pacaran dengan perempuan lain, sehingga kebutuhan bathinPenggugat sering diabaikan karena itu rumah tangga retak dan tidak bisarukun lagi, serta Penggugat sudah trauma

dan Tergugatdan buktibukti dipersidangan telah diketemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai satu anak bernama ANAK , umur 18 tahun;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada walanyadalamkeadaan rukun dan harmonis, namun akhirakhir ini sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi dan didapatidi handphone Tergugat ada SMS dari wanita lain dengan katakata sayang,sehingga Pengggat sudah trauma

;Bahwa akibat dari peristiwa tersebut akhirnya antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah ranjang sekitar 1 bulan, meskipun tetap satu rumah;Bahwa keluarga sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dan didapati di handphoneTergugat ada SMS dari wanita lain dengan katakata sayang, sehinggaPengggat sudah trauma

Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkansatu persatu dan dihubungkan dengan faktafakta yang terjadi dipersidangan berkaitan dengan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdiajukan Penggugat terbukti bahwa benar antara Penggugat danTergugat akhirakhir ini sering terjadi persilisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi dan didapati di handphone Tergugat adaSMS dari wanita lain dengan katakata sayang, sehingga Pengggatsudah trauma

OG ( K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaandidapatkan Hymen (selaput dara) sudah robek lama ke segala arah, dan Hymen sudahrobek kemungkinan karena trauma atau kemasukkan benda tumpul ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UU RI No. 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa MUHAMMAD ALI YAHYA Bin GIMO pada hari Sabtutanggal 03 Desember 2011, sekira pukul 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Desember tahun 2011

OG (K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaan didapatkanhymen ( selaput dara ) sudah robek lama kesegala arah, dan hymen sudah robek kemungkinankarena trauma atau kemasukkan benda tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh Penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpahmenurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :SAKSI 1Saksi INDRISEPTYANL NURJANAH

OG (K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaan didapatkanhymen ( selaput dara ) sudah robek lama kesegala arah, dan hymen sudah robekkemungkinan karena trauma atau kemasukkan benda tumpul ;Bahwa benar, sebelumnya saksi korban sudah pernah melakukan persetubuhan denganpacarnya yang bernama Dodi ;Bahwa benar, pada hari Selasa tanggal 06 Desember 2012, saksi korban pulangkerumahnya diantar dengan terdakwa dan orang tua terdakwa ;Saksi membenarkan barang bukti yang diperiksa dipersidangan

OG (K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaan didapatkanhymen ( selaput dara ) sudah robek lama kesegala arah, dan hymen sudah robek kemungkinankarena trauma atau kemasukkan benda tumpul ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD ALI YAHYA Bin GIMO pada hari Sabtu tanggal03 Desember 2011, sekira pukul 18.00 wib, telah menjemput saksi korban Nanadirumahnya ;Bahwa benar, setelah menjemput saksi korban yang

OG (K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaan didapatkanhymen ( selaput dara ) sudah robek lama kesegala arah, dan hymen sudah robekkemungkinan karena trauma atau kemasukkan benda tumpul ; Bahwa benar, pada hari Selasa tanggal 06 Desember 2012, saksi korban pulangkerumahnya diantar dengan terdakwa dan orang tua terdakwa ;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan terhadap Terdakwa baik Penuntut Umummaupun Terdakwa/Penasehat Hukumnya menyatakan bahwa tidak ada lagi halhal yang akandikemukan

kemudian terdakwa membuka celana dan celana dalamanak, lalu terdakwa pun membuka celana dan celana dalamnya kemudianterdakwa langsung memasukkan alat kelamin (penis) nya kedalam kemaluananak selanjutnya terdakwa menggoyanggoyangkan pantat dan mengeluarmasukkan alat kelamin (penis) nya kedalam kemaluan (vagina) anak sampaialat kelamin (penis) terdakwa mengeluarkan cairan sperma di dalamkemaluan (vagina) anak.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut anak Marsanda Als SandaBin Sukiyan mengalami trauma

SAHUDIN KUTACANE pada tanggal 15 Januari2019 dengan dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Dari hasil pemeriksaan USG ditemukan Satu Janin Hidup dalam kandunganusia kandungan diperkirakan 25 Minggu (6 bulan)Kesimpulan :Hal kelainan tersebut diatas kKemungkinan disebabkan oleh Trauma Bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (3) Undangundang RI Nomor : 17 Tahun 2016 Tentang Pengesahanperaturan pemerintah pengganti Undangundang Nomor 1 tahun 2002tentang

SAHUDIN KUTACANE pada tanggal 15 Januari2019 dengan dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Dari hasil pemeriksaan USG ditemukan Satu Janin Hidup dalam kandunganusia kandungan diperkirakan 25 Minggu (6 bulan)Kesimpulan :Hal kelainan tersebut diatas kKemungkinan disebabkan oleh Trauma Bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal82 ayat (2) Undangundang RI Nomor : 17 Tahun 2016 Tentang Pengesahanperaturan pemerintah pengganti Undangundang Nomor 1 tahun 2002tentang

saksi mengetahui kejadian tersebut setelah diceritakan oleh ib usaksi;Bahwa saksi tidak pernah mengantarkan terdakwa dan anak korbansebagaimana yang telah dikatakan terdakwa saat dikepolisian;Bahwa anak korban adalah anak kandung terdakwa;Terhadap keterangan Saksi tersebut ,terdakwa memberikanpendapat tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan juga diajukan alat bukti surat yaituhasil pemeriksaan oleh dr.Bukhari, Sp.OG Nomor : 499/190/VER/R/RSUHSK/2019 pada tanggal 15 Januari 2019 dan terdapat trauma