Hal itu, menimbulkan perselisihanperselisinan yangmengakibatkan terjadinya pertengkaranpertengkaran yang teruSmenerusb.Sikap Tergugat dalam membina rumah tangga sering kali emosi, sertamarahmarah dan berkata kasar yang menyaktikan hati Penggugat, tanpadiketahul alasannya yang jelas, dan kalau Tergugat diberi nasehat, Tergugattidak terima. Atas sikap Tergugat tersebut membuat Penggugat merasakecewa dan sakit hati;;6.

Hal itu, menimbulkan perselisihanperselisihanyang mengakibatkan terjadinya pertengkaranpertengkaran yang terusmenerusb.Sikap Tergugat dalam membina rumah tangga sering kali emosi, sertamarahmarah dan berkata kasar yang menyaktikan hati Penggugat, tanpadiketahul alasannya yang jelas, dan kalau Tergugat diberi nasehat, Tergugattidak terima.

Atas sikap Tergugat tersebut membuat Penggugat merasa kecewadan sakit hati; sehingga sejak 1 bulan Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa Sejak tahun 2007 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi

bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsagqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Selain itu Termohon berani berkata kasar yangmenyakiti hati Pemohon; Bahwa sejak tanggal 22 Juli 2021 yang lalu antara #0046# danTermohon telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali: Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Pemohon, akan tetapitidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;2.

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2021 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon berani berkata kasar yang menyakiti hati Pemohon bahkanTermohon selalu melawan apabila di berikan nasehat.

Selain itu Termohon berani berkata kasar yangmenyakiti hati Pemohon;7 Bahwa sejak tanggal 22 Juli 2021 yang lalu Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempattinggal dan tidak pernah berkumpul kembali

bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisinan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Pasal 3KHI, dan membiarkan suasana rumah tangga yang demikian, justru akanmenimbulkan mudlarat bagi kedua belah pihak, oleh karena itu perceraiandipandang jalan yang terbaik dan lebih maslahat bagi keduanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surat AlBaqarah ayat 227, sebagai berikut;pole pete all 8 SMI I 52 56 15Hal. 7 dari 10 hal.Artinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untukmenyatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahut

Sikap Tergugat dalam membina rumah tangga sering kali emosi, sertamarahmarah dan berkata kasar yang menyaktikan hati Penggugat, tanpadiketahul alasannya yang jelas, dan kalau Tergugat diberi nasehat, Tergugattidak terima. Atas sikap Tergugat tersebut membuat Penggugat merasakecewa dan sakit hati;;6.

Sikap Tergugat dalam membina rumah tangga sering kali emosi,serta marahmarah dan berkata kasar yang menyaktikan hati Penggugat, tanpadiketahul alasannya yang jelas, dan kalau Tergugat diberi nasehat, Tergugattidak terima.

Atas sikap Tergugat tersebut membuat Penggugat merasa kecewadan sakit hati;sehingga sejak 1 tahun 5 bulan Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2014 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi

bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsagqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Bahwa Termohon berkata kotor kepada Pemohon sehinggaPemohon tersinggung dan sakit hati;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut sudah berulangkalliterjadi, dan puncaknya pada akhir Bulan Desember Tahun 2019 terjadipertengkaran di mana Termohon keluar dari rumah sehingga Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal hingga sekarang;6. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan keluarga Termohon telah berusahamenasihati dan merukunkan Pemohon dengan Termohon, namun tidakberhasil;7.

lakilakiyang bernama ANAK, anak tersebut sekarang tinggal bersamaTermohon;Bahwa sepengetahuan Saksi pada awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun keharmonisan itu tidakdapat dipertahankan lagi karena Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon melarang Pemohon menengok orangtuaPemohon, kemudian Termohon juga telah berkatakata yang tidakpantas kepada Pemohon, sehingga Pemohon sakit hati

sepengetahuan Saksi pada awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun keharmonisan itu tidakdapat dipertahankan lagi karena Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon melarang Pemohon menengokorangtua Pemohon, ketika Pemohon sakit keluarga Pemohon juga tidakdiperkenankan menjenguk Pemohon, selain itu Termohon juga berkatakotor kepada Pemohon sehingga Pemohon tersinggung dan sakit hati

hukum, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 RBg perkara aquo dapat diperiksa dandiputus secara verstek;Menimbang, bahwa dalildalil Pemohon menyatakan antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali, karena Termohon menguasai keuangankeluarga, egois dan pelit dalam hal keuangan kepada Pemohon, Termohonmelarang Pemohon menengok orang tua Pemohon, dan Termohon berkatakotor kepada Pemohon sehingga Pemohon tersinggung dan sakit hati

Putusan No.46/Pdt.G/2020/PA.Mwdisatukan kembali, mengingat Pemohon berketetapan hati untuk berceraidengan Termohon. Di samping itu Keduanya sudah tidak saling memperdulikanlagi hak dan kewajibannya sebagai suami istri.

kepalakeluarga dengan sikap Termohon yang kurang menerima kondisi Pemohon danselalu menuntut nafkah diluar batas kemampuan Pemohon, Padahal Termohonmengetahui pekerjaan Pemohon hanya bertani dan terkadang berjualanmainan, selain itu keluarga besar Termohon kurang menyukai Pemohon,dengan selalu ikut campur urusan rumah tangga Pemohon dengan Termohon,bahkan keluarga Termohon sering menceritakan kekurangan Pemohon(Pemohon memiliki cacat) kepada orang lain, hal itulan yang membuatPemohon merasa sakit hati

kepala keluarga dengan sikap Termohon yang kurang menerimakondisi Pemohon dan selalu menuntut nafkah diluar batas kemampuanPemohon, Padahal Termohon mengetahui pekerjaan Pemohon hanya bertanidan terkadang berjualan mainan, selain itu keluarga besar Termohon kurangmenyukai Pemohon, dengan selalu ikut Campur urusan rumah tanggaPemohon dengan Termohon, bahkan keluarga Termohon seringmenceritakan kekurangan Pemohon (Pemohon memiliki cacat) kepada oranglain, hal itulah yang membuat Pemohon merasa sakit hati

kepalakeluarga dengan sikap Termohon yang kurang menerima kondisi Pemohondan selalu menuntut nafkah diluar batas kKemampuan Pemohon, PadahalTermohon mengetahui pekerjaan Pemohon hanya bertani dan terkadangberjualan mainan, selain itu keluarga besar Termohon kurang menyukaiPemohon, dengan selalu ikut campur urusan rumah tangga Pemohon denganTermohon, bahkan keluarga Termohon sering menceritakan kekuranganPemohon (Pemohon memiliki cacat) kepada orang lain, hal itulah yangmembuat Pemohon merasa sakit hati

kepala keluarga dengansikap Termohon yang kurang menerima kondisi Pemohon dan selalu menuntutnafkah diluar batas kemampuan Pemohon, Padahal Termohon mengetahuipekerjaan Pemohon hanya bertani dan terkadang berjualan mainan, selain itukeluarga besar Termohon kurang menyukai Pemohon, dengan selalu ikut campururusan rumah tangga Pemohon dengan Termohon, bahkan keluarga Termohonsering menceritakan kekurangan Pemohon (Pemohon memiliki cacat) kepadaorang lain, hal itulah yang membuat Pemohon merasa sakit hati

Salinan Putusan Nomor 5636/Pdt.G/2020/PA.JrArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.dan dalam Kitab AlAnwar Juz II halaman 55 :Aull ABLE) gla Aue gh shod gl 5 jx 5 jd uelArtinya: Apabila ia (Termohon) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan denganberdasarkan pada pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, permohonanPemohon

Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak pernah jujur mengenaipenghasilannya dan memberikan nafkah sesuka hati kepadaPenggugat;b. Tergugat selalu membesarkan masalah yang awalnya sepele hinggaberujung permasalahan dan pertengkaran terus menerus.

Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, dan bersikap kasar karena pernahmemukul Penggugat (KDRT);Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 23 Mei 2021, disebabkan karena Tergugattidak juga merubah sikap dan sifat Tergugat yang selalu kasar terhadapHalaman 2 dari 9 halaman. Putusan Nomor 1866/Pdt.G/2021/PA.LpkPenggugat. Sehingga timbullah pertengkaran antara Penggugat denganTergugat.

Sehingga untuk kejelasan status Penggugat,maka kini Penggugat sudah bulat hati mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Lubuk Pakam;Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil (gagal) dan Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, telah cukup alasan bagi Penggugatuntuk mengajukan gugatan ini sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19huruf

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 3 tahun setelahmenikah Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak pernah jujur mengenai penghasilannya dan memberikannafkah sesuka hati kepada Penggugat dan Tergugat selalu membesarkanmasalah yang awalnya sepele hingga berujung permasalahan danHalaman 4 dari 9 halaman.

Dan tak jarang ketika bertengkar Tergugatberkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, dan bersikap kasarkarena pernah memukul Penggugat (KDRT); Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada 23 Mei 2021 dan sejak hari itu Tergugat tidak lagitinggal bersama sebagaimana layaknya suam1 istri; Bahwa telah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Kuasa Penggugat

namanya sebagaimana tersebut di atas, hingga kini tinggalbersama Penggugat;HMsman 2 dari 25 hataman,Putusan Homur4JPtH.Ga015/PA.Hhnk.5.Bahwa, sejak tahun 2009, kondisi rumah tangga PenggugaTergugat mulai tidak harmonis, selalu diwamai perselisipertengkaran yang sulit untuk dirukunkan, disebabkan antara lain:1.Tergugat jarang pulang dan setiap ditanya, Tergugat hanya menjawab"baru pulang karena habis bermain judi" dan kalau dinasehati, Tergugatsuka marah, sehingga Penggugat merasa kecewa dan sakit hati

;2.Tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat telah menikah lagi denganseorang wanita bemama Ayu dan telah memiliki 2 orang anak dari hasilpemikahan tersebut, sehingga membuat Penggugat sakit hati;6.Bahwa, puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi pada Agustus 2014, Penggugat meminta Tergugat untukmenceraikan istri barunya, tetapi Tergugat menolak dan malah mengatakanakan menunjukkan bagaimana cara mengatur istri 2 (dua), sehingga karena *perselisihan tersebutPenggugat dan Tergugat

dan tanpa sepengetahuanPenggugat, Tergugat telah menikah lagi dengan seorang wanita bemama Ayudan telah memiliki 2 (dua) orang anak dari hasil pemikahan tersebut, sehinggamembuat Penggugat sakit hati, selain itu puncak keretakan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2014, Penggugatmeminta kepada Tergugat untuk menceraikan istri barunya, tetapi Tergugatmenolak dan malah mengatakan akan menunjukkan bagaimana cara mengaturistri 2 (dua), sehingga karena perselisihan tersebut

, selain itupada bulan Agustus 2014 Penggugat juga sudah mulai tahu, kalau Tergugatsudah menikah lagi dengan wanita yang bemama ayu dan telah punya 2 (dua)orang anak, sehingga menambah sakrt hati Penggugat dan pada bulanNovember 2014 Penggugat pemah menelpon Tergugat, pada waktu ituTergugat sedang berada di Jawa, Penggugat saat itu meminta kepadaTergugat agar Tergugat menceraikan istri baru Tergugat, namun Tergugat tidakmau dan Tergugat berusaha menyakinkan Penggugat, kalau Tergugat bisaatau mampu

*Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengaridisebabkan oleh karena Tergugat jarang pulang ke rumah, karen sering bermainjudi, setiap kali Tergugat diberi nasihat olehTergugat tidak mau menerimanya, lalu Tergugat langsung pergi dari rumahdan tidak kembali lagi ke rumah lagi dan Tergugat menikah lagi denganwanita lain yang bemama ayu (mama dana), tanpa sepengetahuanPenggugat dan telah memiliki 2 (dua) orang anak dari hasil pemikahantersebut, sehingga Penggugat kecewa dan sakit hati

SAHRIL Bin BURHASEN, bersalahmelakukan tindak pidana Karena Kelalaiannya atau kurang hati hatinya atau karena kealpaannya pada waktu mengemudikankendaran bermotor menyebabkan kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan korban Hj. Sitti Nurbaya mengalami luka berat,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal310 ayat (8) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan sesuaidengan dakwaan Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M.

SAHRIL Bin BURHASEN pada hari Rabu,tanggal 15 Januari tahun 2014 sekitar pukul 04.30 Wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Januari tahun 2014bertempat di Dusun Barambang, Desa Bontomatene, Kecamatan Mandai,Kabupaten Maros, Provinsi Sulawesi Selatan atau setidak tidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMaros yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, karenakelalaiannya atau kurang hati hatinya atau karena kealpaannya pada

Sitti Nurbaya terjatuh ke badan jalan sebelah kiribila dilinat dari arah Maccopa menuju arah Barambang, sedangkanseharusnya Terdakwa melengkapi kendaraan bermotornya dengan lampudepan ( lampu utama ), berhati hati dalam berkendara dengan mengeremkendaraannya sampai berhenti, melakukan upaya untuk menghindari pejalankaki, memperhatikan, memprioritaskan pejalan kaki yang sedang berada dibahu jalan dan membunyikan klakson, namun hal itu sama sekali tidakdilakukan oleh Terdakwa sehingga terjadi tabrakan

Pelaku melakukan suatu perobuatan kurang hati hati ataukurang waspada ;2.

Pelaku harus dapat membayangkan timbulnya akibat karenaperbuatan yang dilakukannya dengan kurang hati hati ;Menimbang, bahwa untuk menentukan suatu kesalahan juga dapatdilihat dari tindakan pelaku dalam melakukan usaha usaha untukmencegah timbulnya suatu akibat ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal yang terungkapdipersidangan baik berupa keterangan saksi saksi yang saling bersesuaiandan dikuatkan pula oleh keterangan Terdakwa sehingga diperoleh suatufakta hukum bahwa pada Rabu, tanggal 15 Januari

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering mengatakan katakata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dari Penggugat;7. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugatterjadi pada bulan September tahun 2010, setelah kejadian tersebut Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat tinggal bersama orang tua Tergugat sebagaimana alamat Tergugat di atas;8.

Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1.

telah dipanggil secara resmi danpatut, dan Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau bersabardan membatalkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalildalil yang diajukan Penggugat untuk mengajukancerai terhadap Tergugat adalah karena Tergugat yang tidak ada perhatian terhadapPenggugat, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap ekonomi rumah tangga jikaterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering mengatakankatakata yang menyakitkan hati

orang saksi, maka dapat diperolehfakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 28 Mei 2009 dan telah hidup rukun selama kurang lebih sekitar 5tahunlebih ; Bahwa terbukti sejak Juli 2009 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pertengkaran terusmenerus, yang penyebabnya Tergugat tidakbertanggung jawab masalah ekonomi dan jika terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat sering mengucapkan katakata yangmenyakitkan hati

Tergugat menolak karenaTergugat tidak sepenuh hati mencintai Penggugat bahkan Tergugat seringfoto mesra dengan perempuan lain.;Bahwa oleh karena itu, maka sejak Desember 2019 Tergugat pulangkerumah orangtua Tergugat yang beralamatkan tersebut diatas, dan sejaktanggal 04 Desember 2019 hingga sekarang (Selama kurang lebih 2bulan) Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Bahwa sehubungan dengan hal tersebut, Penggugat tidak sanggup lagiuntuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat.

Tergugatmenolak karena Tergugat tidak sepenuh hati mencintai Penggugat bahkanTergugat sering foto mesra dengan perempuan lain ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 2 bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baiklahir maupun bathin; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat, telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il : XXX, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Dusun XXX, Kecamatan Soko

Tergugat menolak karena Tergugattidak sepenuh hati mencintai Penggugat bahkan Tergugat sering fotomesra dengan perempuan lain; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 2 bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baiklahir maupun bathin; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat, telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap mempertahankan gugatannya

Tergugat menolak karena Tergugat tidak sepenuh hati mencintaiPenggugat bahkan Tergugat sering foto mesra dengan perempuan lain; Bahwa, sejak Desember 2019 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 2 bulan dan selama berpisah tersebut antaraPutusan nomor 469/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Halaman 7 dari 10 halaman.Penggugat dan Tergugat tidak pernah ada hubungan baik lahir maupunbathin; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah di damaikan agar rukun kembalisebagai suami istri, baik oleh Majelis Hakim

Bahwa Tergugat sering keluar malam ketika di pertanyakankepergiannya Tergugat langsung marah marah kepada Penggugat,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;4.3. Bahwa Tergugat selama lebin kurang 2 tahun terakhirTergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat karena hal ini Penggugat merasa yakin untuk berpisahdengan Tergugat;6.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanitaidaman lain yang diketahui Penggugat terdapat foto wanita idamanlain di handphone milik Tergugat; Tergugat sering keluar malam ketika di pertanyakankepergiannya Tergugat langsung marah marah kepada Penggugat,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati

Halaman 7 dari IHalamanuntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatan Penggugattelah beralasan sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernahn hadir dalampersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, terbuktidengan relaas panggilan

Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dan Termohon berlangsung selama + 1 tahunatau sejak Juli tahun 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sulitdiatur, seperti ketika Pemohon menyuruh Termohon bersihbersih rumah Termohonsering menanggapi dengan perkataan yang menyakitkan hati Pemohon.

Puncaknya pada bulan Nopember 2014 antaraPemohon dan Termohon kembali bertengkar karena pada saat Pemohon menyuruhTermohon membersihkan kamar justru Termohon kembali menanggapi dengan katakata yang menyakitkan hati Pemohon. Kemudian setelah bertengkar Termohonpulang ke rumah orang tua Termohon. Dan sejak saat itu antara Pemohon danTermohon telah pisah rumah;7.

yangdisebabkan oleh Termohon tidak mau mentaati jika Pemohon menyuru Termohonberbuat sesuatu;e Bahwa sejak bulan Nopember 2014, Pemohon dan Termohon berpisah tempattingga yang hingga sekarang selama hampir 3 bulan karena Termohon pulang kerumah orang tua Termohon dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta di atas, Majlis hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikian, telahretak bukan hanya rumah tangganya namun telah pecah pula hati

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil dari Al'Qur'an surat AlBagarah ayat 227 yang berbunyi ;eals arow all ls 9 Wall Igo 56 uleArtinya : Dan jika mereka (suami) bertetap hati untuk menjatuhkan talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi dan maha mengetahui ;Menimbang bahwa Majelis Hakim karena jabatanya dapat menetapkan Pemohonwajib memberi kepada Termohon yaitu mutah sebesar Rp.

Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat sudah tidakdapat dipertahankan lagi, sehingga Penggugat berketetapan hati memilihjalan perceraian untuk mengakhiri perkawinanannya dengan Tergugat;Putusan Nomor: 3830/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 2 dari 8 halaman9.

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir dipersidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa oleh karena sulit berkomunikasi, dengan sangat berat hati Pemohondengan ini mengajukan perceraian/izin ikrar talak ini pada Pengadilan AgamaBanyumas berdasarkan alasanalasan terasebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua/cqg. Majelis Hakim Pengadilan Agama Banyumas segeramemeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:1. Menerima dan mengabulkan cerai talak/permohonan izin ikrar talakdari Pemohon;2.

Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai;1.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikuit:Antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dalam keadaan tidakharmonis sejak tahun 2013 sampai dengan sekarang;Adapun penyebabnya karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpadiketahui tujuan dan alamatnya yang pasti;Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas patut didugabahwa

Pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam yangmengisyaratkan agar suami isteri wajid saling cinta mencintail, hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir batin yang satu kepada yanglainnya, tidak dapat berjalan dengan baik oleh karena itu) Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecahsedemikian rupa oleh sehingga keutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohontidak mungkin dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa disamping itu) pula faktanya Pemohon telahberketetapan hati

Tergugat apabila sedang marah tidak bisa mengontrol emosi dansering mengucapkan katakata kasar yang tidak pantas yangmenyakiti hati Penggugat;c. Penggugat sudah berusaha bersabar dengan sikap Tergugat demimempertahankan keutuhan rumah tangga, namun Tergugat tidak adaperubahan menjadi lebih baik;d. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada lagi kecocokkan untuk hidup rukundalam rumah tangga;5.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 1983 dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa, yang saksi ketahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat kurang lebih selama 6tahun, kemudian setelah membuat rumah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah milik sendiri tersebut hingga tahun 2017; Bahwa, sejak awal tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar karena Tergugat mudah marah, katakatanya kasarmenyakitkan hati

1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klatenberwenang untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Agustus 2017antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat mudahmarah, hal sepele dibesarbesarkan, apabila sedang marah tidak bisamengontrol emosi dan sering mengucapkan katakata kasar yang tidakpantas yang menyakiti hati

Bahwa Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain danmenjalin hubungan dekat, penggugat mengetahui hal tersebut karenaPenggugat melihat sendiri secara langsung kejadian tersebut yangmembuat Penggugat sebagai istri sakit hati.6. Bahwa pada bulan November 2015antara Penggugat dan Tergugatbertengkarhebat, sehingga Penggugat meninggalkan tempat kediamanbersama dengan Tergugat, sehingga sejak saat itu sudah pisah tempattinggal dansudahtidak ada hubungan layaknya suami istri.7.

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cimahi c/q Majelis Hakim, untuk memanggilpara pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yang ditentukan untukitu, guna memeriksa dan mengadili gugatan ini dan lebih lanjut berkenanmemutuskan dengan amar sebagai

menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2014 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui memiliki wanita idamanlain dan menjalin hubungan dekat, Penggugat mengetahui hal tersebutkarena Penggugat melihat sendiri secara langsung kejadian tersebut yangmembuat Penggugat sakit hati

bahwaapabila ternyata adanya perselisinan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsagangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama; 9.Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturan yangberlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat gunamemeriksa dan mengadili perkara ini, agar menjatuhkan putusan

Penggugatdengan Tergugat sekarang tidak serumah lagi kurang lebih 1 tahun lamanya;Menimbang, Penggugat telah menyampaikan keseimpulannyadipersidangan;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana

di DesaNgakli, Wonoitirto, Blitar, namun Penggugat tidak mau, sehingga terjadi perselisihan danahirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di DesaNgakli, Wonoitirto, Blitar, sampai gugatan cerai ini diajukan Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama + 2 tahun 6 bulan dan selama berpisah Tergugattidak memberi nafkah lahir dan batin;Bahwa Penggugat sudah berusaha mengatasi kemelut rumah tangganya, namun tidakberhasil, sehingga Penggugat berketetapan hati

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkatakasar seperti yang menyakiti hati Penggugat;5.3. Bahwa Tergugat sering mabokmabokan;5.4. Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain;6.

No. 1133/Pdt.G/2020/PA.Kla08 September 2020 Masehi/ 20 Muharram 1442 Hijriyyahselalu berkata kasar seperti yang menyakiti hati Penggugat, Tergugatsering mabokmabokan, Tergugat memiliki wanita idaman lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Maret2020 dan sejak saat itu Keduanya sudah tidak pernah bersatu lagi dantidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat

rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Desember 2019; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat setiap terjadi keributan selalu main tangan sepertimemukul wajah dan menonjok bibir Penggugat, Tergugat setiap terjadikeributan selalu berkata kasar seperti yang menyakiti hati

No. 1133/Pdt.G/2020/PA.Kla08 September 2020 Masehi/ 20 Muharram 1442 Hijriyyahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat setiapterjadi keributan selalu main tangan seperti memukul wajah dan menonjok bibirPenggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar seperti yangmenyakiti hati Penggugat, Tergugat sering mabokmabokan, Tergugat memilikiwanita idaman lain, serta antara Penggugat dengan Tergugat Maret 2020sudah pisah rumah sampai dengan saat ini;Menimbang

Oleh sebab itu Penggugat tidakingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, karena rumahtangga bahagia dan sejahtera yang Penggugat dambakan tidak mungkinterwujudkan dan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan Agama Padang;7.

bahwa dari fakta tersebut terbukti bahwa perpisahantempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi karena rumah tanggamereka sudah tidak rukun lagi karena terjadi perselisihan antara merekadisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan suasana rumah tangga yang demikian yangpaling pokok diperhatikan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin diantara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagiatau dengan kata lain hati

isteri tersebut dan hal ini dikategorikankepada alsan perselisinan dan pertengkaran;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makahalaman 8 dari 11 halaman perkara nomor 0723/Pdt.G/2017/PA.PdgMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga sulit untuk mewujudkantujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dansebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Penggugat