Bahwa, masalah tersebut di atas mencapai puncaknya kurang lebihterjadi pada akhir Februari 2018, yang disebabkan Tergugat tidakmerubah sikap dan perilakunya mengakibatkan Penggugat sakit hati,Tergugat pergi dari kediaman bersama antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal serumah dan hingga kini sudah tidak ada hubunganseperti layaknya suami istri lagi;6.

Tgrs.kekerasan dalam rumah tangga, Tergugat sering mengucapkan katakata kasar kepada Penggugat yang menyakitkan hati Penggugatsehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagikomunikasi;' Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahsejak akhir Februari 2018 dan sejak itu sudah tidak ada hubunganlayaknya suami isteri dan yang pergi meninggalkan rumah adalahTergugat7 Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha menasihatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar tetapmempertahankan

Tgrs.dalam rumah tangga mereka adalah karena Tergugat suka melakukankekerasan dalam rumah tangga, Tergugat sering mengucapkan katakata kasar kepada Penggugat yang menyakitkan hati Penggugatsehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagikomunikasi;' Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahsejak akhir Februari 2018 dan sejak itu sudah tidak ada hubunganlayaknya suami isteri dan yang pergi meninggalkan rumah adalahTergugat7 Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha menasihatidan

maka Majelis Hakim perlu memeriksa buktibukti lain untuk mendapatkankebenaran yang lebih meyakinkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan telah hadir dipersidangan dan di bawah sumpahnya menerangkan yangisinyamembenarkan ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusyang disebabkan karena Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumahtangga, Tergugat sering mengucapkan katakata kasar kepada Penggugatyang menyakitkan hati

serta menguatkandalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yangberkepanjangan sejak awal tahun 2016 sampai sekarang; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat danTergugat tersebut karena Tergugat suka melakukan kekerasan dalamrumah tangga, Tergugat sering mengucapkan katakata kasar kepadaPenggugat yang menyakitkan hati

semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, disebabkan :a Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkahlahir batin selama empat tahun kepada Penggugat;b Tergugat tidak bisa menciptakan hubungan yangbaik dengan keluarga Tergugat, bersikap tidaksopan dan tidak menghormati keluarga Penggugat;c Tergugat ketika sedang bertengkar sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

Tergugat;Bahwa, dari perkawinan ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Bahwa, yang saksi ketahui bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak awal tahun 2011, sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, Penyebab kemelut rumah tangga tersebut adalahkarena Tergugat kurang hormat' kepada saksi 1 sebagaioarangh tua kandung Penggugat, Tergugat juga seringberkata kasar yang menyakitkan hati

Tergugat; Bahwa, dari perkawinan ini Penggugat dan Tergugat telah di karuniai1 (satu) orang anak keturunan, yang diberi nama ANAK IPENGGUGAT DAN TERGUGAT; Bahwa, yang saksi ketahui bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal tahun 2011, sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab kemelut rumah tangga tersebut adalah karenaTergugat kurang hormat kepada saksi 1 sebagai oarangh tuakandung Penggugat, Tergugat juga sering berkata kasar yangmenyakitkan hati

tangga yangsakinah, mawaddah, warrahmah telah tidak terwujud ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974, bahwa Perkawinan ialah ikatan lahir bathin antara seorangpria dengan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentukkeluarga ( Rumah tangga ) yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa, dan terkait dengan perkara aquo, terungkap faktadipersidangan bahwa nuansa~ kebahagiaan yang dimaksud ayat 1 tersebutsudah tidak kekal lagi, bahkan kondisi hati

itu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak, merupakan faktayang cukup untuk dijadikan alasan perceraian, serta sesuai pula denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000tanggal 10 November 2000 yang mengandung = abstraksi Hukum bahwabilamana suamiistri dalam kehidupan rumah tangganya telah terjadipertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, sumua usaha perdamaianyang dilakukan tidak berhasil menyatukan lagi, maka fakta yang demikianharus dapat diartikan bahwa hati

Bahwa atas sikap Tergugat di atas, maka Penggugat berkeyakinan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi.Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan Agama;9.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Oleh karena itu, Pemohon tidak inginlagi melanjutkan rumah tangga bersama Termohon dan Pemohon sudahberketetapan hati bercerai dengan Termohon di Pengadilan Agama;8.

berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut telah secara eksplisitmembuktikan bahwa diantara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi rasasaling mencintai sebagai pasangan suami isteri dan ini terbukti dalam kurunwaktu hampir 2 (dua) tahun lamanya antara Pemohon dan Termohon tidak lagisaling berkomunikasi satu sama lain;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut mejelis hakim menilaibahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduaHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 0369/Pdt.G/2016/PA.Pdgbelah pihak dipandang telah pecah dan tidak mungkin perkawinan merekauntuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah

tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinanmembentuk rumah tangga yang harmonis, sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam tahun

munculnya permasalahan yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon , oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi:Artinya: Dan jika mereka berketetapan hati

Kds,telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikahsecara sah di hadapan Pejabat Catatan Sipil Kabupaten Kudus,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta perkawinan no. 36/WNI/93tertanggal 11 Oktiber 1993 ;2.Bahwa pada awalnya Penggugat kenal dengan Tergugat tidak adak adahal yang membuat ragu hati Penggugat sehingga berlangsungperkawinan sebagaimana dimaksud pada posita (1) satu diatas ;3.Bahwa satu tahun usia perkawinan

sekitar bulan Mei tahun 2012sepeda motor yang diperuntukan anaknya digadaikan untuk judi bolademikian juga perhiasan Penggugat, yang katanya akan dikembalikan ,namun sampai sekarang juga belum dikembalikan ;10.Bahwa sejak kejadian sebagaimana tersebut dalam posita 7 (tujuh), 8(delapan) dan 9(sembilan) Penggugat dan Tergugat mengurusi dirinyasendiri ;11.Bahwa oleh karena tindakan dan perlakukan Tergugat sudah melampauibatas kewajaran dalam kehidupan rumah tangga maka Penggugat telahberketetapan hati

2004 ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat melaksanakan perkawinankembali dengan harapan Tergugat bisa memperbaiki perilaku yang pernahdilakukan pada masa lalu, namun ternyata tergugat justru semakin menjadi liar,main perempuan dan main judi, sehingga pada sekitar bulan Oktober 2008terjadi penggrebegan oleh Polisi , yang berakhir Tergugat masuk di Penjaraselama 4 (empat) bulan ;Menimbang, bahwa karena tindakan dan perlakukan Tergugat sudahmelampaui batas kewajaran maka Penggugat berketetapan hati

e Bahwa perkawinan kembali yang dilakukan Penggugat dengan Tergutatdengan harapan Tergugat bisa kembali memperbaiki perilaku yangpernah dilakukan pada masa lalu, namun ternyata tergugat justrusemakin menjadi liar, main perempuan dan main judi tetap berlanjutsehingga pada sekitar bulan Oktober 2008 terjadi penggrebegan olehPolisi, yang berakhir Tergugat masuk Penjara selama 4 (empat) bulan ;e Bahwa karena tindakan dan perlakukan Tergugat sudah melampauibatas kewajaran maka Penggugat berketetapan hati

perceralian; n nnn n nn nn nnn nn nnn nnn nn nn nn ne ncncneeMenimbang, bahwa dengan faktafakta hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat, bahwa benar antara penggugat dan tergugat terusmenerusterjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus sehingga tidak dapatGIGAITIAIKEIN 5~~~ nnn nn neMenimbang, bahwa walaupun Penggugat sudah berusaha untuk hidupdamai dengan Tergugat dengan perkawinan yang kedua demi keutuhan rumahtangganya namun tergugat justru semakin menjadijadi maka Penggugatberketetapan hati

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena mereka adalah orang tuakandung saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri sah yang sudal lama menikah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah bersama, , dan mereka sudahdikaruniai 6 orang anak dan saksi adalah anaknya yang nomor dua;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, rumah tanggaPenggugat dengann Tegugat sering berselisih dan bertengkar, hal ini disebabkan karenaTergugat sering menyakiti hati

sebagai anak yang tertua harus bertanggung jawab dan akanmengikuti keinginan Penggugat untuk bisa bercerai/berpisah dari Tergugat dan saksihanya bisa melindungi seorang ibu kandung yang disakiti oleh seorang suaminnya;Bahwa menurut saksi rumah tangga Pengugat dan Tergugat sudah sulit untuk disatukankembali ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakan menerima dan tidak keberatan,sedangkan Tergugat menyatakan bahwa keterangan saksi tersebut tidak benar kalau Tergugat seringmenyakiti hati

karenaTergugat suka pacaran dengan perempuan lan, Tergugat suka mengeluarkan katakatayang kasar dan Tergugat sering menyiksa badan jasmani Penggugat yang sangatmembahayakan keselamatan hidup Penggugat ;Bahwa saksi pernah memergoki Tergugat yangsedang sekamar denganseorangperempuan dirumah keluarganya ditanjakan Sernu;Bahwa saksi juga telah berusaha untuk menasehati mama ( Penggugat) agar bisabersabar dan bisa hidup rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil, karenaPenggugat sudah marasasakit hati

Adapunpenyebabnya adalah karena Tergugat sering menyakiti hati Penggugat denga main pacaran denganperempuan lain, Terugat suka mengeluarkan katakata kasar, dan Tergugat sering menyiksa jasmaniPenggugat yang sangat membahayakan keselamatan hidup Penggugat , sehingga antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah ranjang sejak 4 bulan yang lalu;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui ,rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Penggugat

dalamperkara ini;Menimbahg, bahwa apabila dalam suatu rumah tangga telah terbukti di dalamnya tidakterdapat lagi kerukunan dan kebahagiaan sebagai akibat adanya perselisihan dan percekcokan yangterus menerus serta upaya perdamaian yang dilakukan dari pihak keluarga atau dari Pengadilanmelalui penasehatan di dalam ruang sidang dan Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai,berarti telah mengisyaratkan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat patut dinyatakan sudahpecah berarti telah pecah pula hati

Pengadilan Agama Bengkulu dengan Nomorperkara 0125/Pdt.G/2012/PA.Bn. dan telah diputus pada tanggal 24April 2012 tetapi perkara tersebut gugur karena selama tenggang waktuenam bulan tidak melaksanakan ikrar talak lantaran ingin berdamaikarena mengingat anakanak, tetapi sampai sekarang Pemohon danTermohon tidak pernah serumah lagi bahkan Termohon sekarang inginproses perceraian ini dipercepat ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian tetapi tidakberhasil ; bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Agama Bengkulu 20130586 halaman 7 dari 11 halamanmenerus yang mengakibatkan hak dan kewajiban di antara suami isteri itutidak lagi terlaksana dengan baik ;Menimbang, bahwa jn casu kurun waktu lebih kurang empat tahundipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikakeduanya ingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulanPemohon yang menyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon dan darikesimpulan Termohon yang menyatakan tidak keberatan, pengadilanmenilai bahwa hati

kedua belah pihak telah pecah dan telah sulit untukdipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kKedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapanlagi bagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana

menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelahpengadilan tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada diluar kemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :sack aes AL) 6 LS Gg AN Iga lyPutusan Pengadilan Agama Bengkulu 20130586 halaman 8 dari 11 halaman Dan jika mereka berketetapan hati

Penetapan Mediasi tertanggal10 Oktober 2013, Penggugat dan Tergugat telah =memilih mediatorDRA.Hj.NILMAYETTI yang telah bersertifikat mediator berdasarkan standarMahkamah Agung, Penggugat dan Tergugat telah dimediasi sebagaimana laporannyatertanggal 30 Oktober 2013 oleh mediator dan sesuai dengan laporan tersebut mediasitelah dinyatakan gagal;Bahwa setelah Majelis Hakim berusaha mendamaikan dan juga mediator telahmelaksanakan mediasi, namun upaya tersebut tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

mengambil keputusan,tidak ada pesta pernikahan atau kenduri seperti biasanya, hanya doa daripada yangikut umroh pada saat itu, hanya ada kenduri kecil setelah kembali ke tanah airdengan temanteman istri di Bandung, agar tidak ada fitnah diantara mereka.Kemudian kami tinggal di Bandung dengan menyewa rumah yang sebelumnyatinggal beberapa saat di rumah orang tuanya isti;Benar, pernikahan ini tidak disetujui oleh orang tua saya, seiring dengan waktu dandengan kelahiran anak pertama kami, luluh juga hati

Sayapikir melalui acara halabihalal cukupcukup saja, mereka dengan sendirinya akanmengenal, itulah kesalahan saya mengabaikan pertalian dan perkenalan keluarga.Atas kebesaran hati dan inisiatif almarhum bapak mertua bapakXXXXXXXXXXxxxberkunjung bersilaturahim ke rumah orang tua saya di Bogor.Alahamdulillah salah satu acara penting silaturahim dua keluarga sudah terlaksana,hanya memang, hubungan dengan keluarga khususnya dengan adikadik sayakurang baik dalam hal silaturahim.

Komunikasi yang terganggu inilah yang sering jadi "momok" yangmenjadi menakutkan apabila kita tidak saling menahan diri;Mami, Istriku yang kasih sayang ku tidak pernah padam,10Setelah menuliskan jawaban ini, Kaka bertambah mengerti sendiri atas kekhilafandan kelalaian Kaka selama ini, sekeras apapun hati Kaka ini, akhirnya hanya kepadaMami jugalah Kaka ingin kembali berlabuh dengan hati yang lebih tercerahkan danbaharu, hanya karena Allah SWT jugalah yang membukakan mata dan hati Kakasupaya menjadi

Ketahuilah, tidak ada sezarahpun Kaka ingin merusak hidup Mami.Semua yang saya lakukan selama ini tercurah kepada Mami dan anakanak kita tidakada lainnya, dengan hati bersih dan iklas saya mengajak istriku untuk turut sertakembali bersama sama berjuang menyambut masa depan yang lebih baik yang luarbiasa.

yang diangkat sebagai Kepala BidangPencegahan dan Kesiapan BPBD Kota Manado) berdasarkanKeputusan Walikota Manado Nomor : 821.3/BKD/SK/03/2011tanggal 26 Januari 2011, baik secara sendirisendiri maupunbersamasama dengan lelaki YAP ADILANG dan lelakiDrs.ALFRED SUMURUNG , MBA (dilakukan penuntutan dalamberkas perkara terpisah) pada sekitar bulan September tahun 2011dan bulan November tahun 2011 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2011, bertempat di Sekitar RumahMakan Jantung Hati

ALFRED SUMURUNG , MBA dan ROBERTSTEVEN GAGHANA untuk bertemu dengan Terdakwa di Rumahmakan Jantung Hati Kel. Calaca Kec. Wenang Kota Manado danyang hadir adalah ROBERT STEVEN GAGHANA, Drs.

Jefry Sumu (YAPADILANG), MERRY MENDOMA, SP dan saudaranya di Rumahmakan Yef Thin (Jantung hati) kemudian Sekitar minggu ke 2bulan Novemer 2011 dimana membicaakan pemberian uang Fee(jiumlah yang diminta oleh Jefry Sumu (YAP ADILANG) adalah Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah) tetapi saksi MERRYMENDOMA, SP~ mengajuhkan penawaran agar jumlahnyadikurangi sedikit dan disetujui oleh Jefry Sumu (YAP ADILANG)Rp. 155.000.000,(seratus lima puluh lima juta rupiah) tetapi padapertemuan pertama dengan Jefry

ALFRED SUMURUNG , MBA dan ROBERT STEVENGAGHANA untuk pergi melihat lokasi proyek yang akan dikerjakantersebut di Karangria, Kairagi, Kombos dan Tuminting dan setelahkembali dari melihat lokasi tersebut YAP ADILANG kembalimengajak Drs.ALFRED SUMURUNG , MBA dan ROBERTSTEVEN GAGHANA untuk bertemu dengan Terdakwa di Rumahmakan Jantung Hati Kel. Calaca Kec. Wenang Kota Manado danyang hadir adalah ROBERT STEVEN GAGHANA, Drs.

ALFRED SUMURUNG, MBA dan ROBERT STEVENGAGHANA untuk pergi melihat lokasi proyek yang akan dikerjakantersebut di Karangria, Kairagi, Kombos dan Tuminting dan setelahkembali dari melihat lokasi tersebut YAP ADILANG kembalimengajak Drs.ALFRED SUMURUNG , MBA dan ROBERTSTEVEN GAGHANA untuk bertemu dengan Terdakwa di Rumahmakan Jantung Hati Kel. Calaca Kec. Wenang Kota Manado danyang hadir adalah ROBERT STEVEN GAGHANA, Drs.

CAHAYA HATI Nilai Kontrak Rp. 174.879.000,- Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.

kesaksian para saksi tersebut,maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehinggaketerangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapatditerima;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan buktibukti untukmembuktikan sanggahanya meskipun telah diberikan kesempatan untuk haltersebut, karena Tergugat tidak pernah datang lagi di Persidangan, demikianpula Tergugat menyatakan masih tetap inngin mempertahankan rumahtangganya namun disisi lain Penggugat telah bertetap hati

Tergugat sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugugat sudah tidak memberikan tanggung jawab sebagaisuami dalam hal memberikan nafkah baik lahir maupun bathin, dan Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 10 bulan, dan sudah tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa Tergugat menytakan masih mencintai Penggugat namun tidakada upaya untuk membujuk Penggugat untuk rukun kembali disisi lainPenggugat telah berketetapan hati

Putusan No.2850/Pdt.G/2021/PA.Dpkkeretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggal yang sudahberlangsung sekitar 10 bulan, dan tidak ada harapan untuk kembali rukunkarena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahmenyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan

hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 10 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, yang dirubah dengan UndangUndang Nomor16

bagi Penggugat maupun Tergugat, karena itu perceraiandapat menjadi jalan keluar dari kemelut rumah tangga tersebut;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat menyangkali sebagian dalildalilPenggugat dan Tergugat masih ingin mempertahankan rumah tangganya,namun dalam persidangan Tergugat tidak memanfaatkan untuk menguatkandalil bantahanya dengan mengajukan buktibuktinya, meskipun telah diberikankesempatan yang cukup untuk hal tersebut, disisi lain Tergugat tidak ada upayayang m,aksimal untuk meluluhkan hati

Tahun 1974 Tentang Perkawinan; Berdasarkan atas uraianuraian dan alasanalasan yuridis tersebut diatas, dengan segalakerendahan hati Penggugat mohon kepada yang terhormat Ketua Pengadilan NegeriDenpasar/Ketua Majelis Hakim/Hakim Anggota yang menyidangkan perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : 221 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, yang telahdilangsungkan secara sah menurut hukum

Penggugat ; Menimbang, bahwa mengenai adanya pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus dalam suatu rumah tangga dan yang menjadi alasan bagi suatu perceraian, makatidaklah penting untuk mempersoalkan siapa dari kedua belah pihak (suami atau istri) yangmenjadi penyebab pertengkaran dan perselisihan itu, melainkan selain realitasnya sebagaisuatu. peristiwa yang nyata (riil), maka yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri,apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak, karena jika hati

maka pihak yang menginginkanperkawinan itu pecah, tetap akan berbuat yang tidak baik agar perkawinan itu tetap pecah(vide Yurisprudensi tetap Nomor 3180/Pdt/1985 juncto Nomor 534/Pdt/1996 tanggal 18Juni 1996); Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan adanya pertengkaran dan perselisihan yangterus menerus terjadi antara dan di dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangkemudian diikuti dengan tindakan Tergugat yang melakukan perselingkuhan dengan lakilaki lain, kenyataan mana telah mengakibatkan hati

Bahwa hati Penggugat telah pecah tampak pada sikapPenggugat yang sejak mediasi tetap bersikukuh menuntut agar perkawinannya denganTergugat dinyatakan putus karena perceraian; Menimbang, bahwa disatu pihak keluarga terdekat Penggugat, yaitu. saksi SAKSIPENGGUGAT 1 dan saksi SAKSI PENGGUGAT 2 berpendapat bahwa perkawinanPenggugat dengan Tergugat sebaiknya dinyatakan putus karenaperceraian ; Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan, yaitu. bahwa disatu pihak Penggugatdengan Tergugat telah berpisah secara

fisik sedang dilain pihak hati Penggugat telah pecahsebagaimana dipertimbangkan di atas, kenyataan mana pada gilirannya menunjukkanbahwa eksistensi perkawinan Penggugat dengan Tergugat nyatanyata tidak lagididasarkan pada ikatan lahir dan bathin; Menimbang, bahwa karena eksistensi perkawinan Penggugat dengan Tergugatnyatanyata tidak lagi didasarkan pada ikatan lahir dan bathin sehingga tidak sesuai dengankehendak undangundang yang menghendaki suatu perkawinan sebagai suatu ikatan lahirdan bathin

Tergugat bersikap kasar, apabila marah sering mengucapkan katakatayang kasar dan menyakikan hati Penggugat.4.

Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudah tidakmungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama denganTergugat, oleh karena itu Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat di sidang Pengadilan Agama Medan.8.

Tergugat di Jalan Klambir Lima, Gang Kalpataru No. 8,Kelurahan Tanjung Gusta, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan;Bahwa,keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan damai, namun sejak tahun 2014 antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa,penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat kurang bertanggung jawab terhadap biaya kebutuhan rumahtangga dan Tergugat bersikap kasar dan selalu mengucapkan katakatayang menyakitkan hati

kesaksian para saksi dapat diterimaHalaman 9 dari 14 hlm.Putusan No.974/Pdt.G/2017/PA.Mdnsebagai bukti saksi dalam perkara ini, sedangkan substansinya akandipertimbangkan selanjutnya.Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi, ternyata para saksimengetahui dengan cara melihat dan mendengar langsung tentang terjadinyapertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap biaya kebutuhan rumah tangga,Tergugat bersifatkasar dan selalu mengucapkan yang menyakitkan hati

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapbiaya kebutuhan rumah tangga,Tergugat bersifat kasar dan selalumengucapkan yang menyakitkan hati Penggugat selain itu keluarga Tergugatturut campur tangan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Halaman 10 dari 14 hlm.Putusan No.974/Pdt.G/2017/PA.Mdn Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Januari2017 sampai dengan sekarang tidak pernah bersatu

Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;8. Bahwa Penggugat sebagai PNS dalam melakukan perceraian ini telahmemperoleh izin dari atasan sebagaimana ternyata dari surat izinperceraian No. SK. 874.4759 tahun 2017 tanggal 29 Desember 2017 yangditandatangani oleh Sekretaris Daerah Provinsi Bengkulu;9.

moelihatpertengkaran mereka, hanya saja saksi pernah diundang untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak juga sudah mendamaikan,namun tidak berhasil; Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran di antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena terjadi salah paham di antaraPenggugat dengan Tergugat dimana Tergugat mencurigai Penggugathalaman 5 dari 15 halaman Putusan No.0053/Pdt.G/2018/PA.Bnberselingkuh dengan orang lain, sehingga hal ini membuat Penggugatsakit hati

telah terjadi secara terus menerus;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang satu tahunlebih perpisahan tempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugat dan Tergugatingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan darikesimpulan Tergugat yang menyatakan tidak keberatan bercerai denganPenggugat, pengadilan menilai bahwa hati

perselisihan dan pertengkaran itu terhadap keutuhan rumahtangga tersebut dan tidak perlu pula mencari siapa yang bersalah serta siapayang memulai kesalahan karena perselisihan dan atau pertengkaran di antarasuami isteri tidak terlepas dari peran serta kedua belah pihak, oleh karena itutidak perlu mengkonstatir siapa yang bersalah dan siapa yang memulaikesalahan, pengadilan cukup memperhatikan dan mempertimbangkan apakahsebuah perkawinan masih dapat dipertahankan atau tidak;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage); halaman 12 dari 15 halaman Putusan No.0053/Pdt.G/2018/PA.BnMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang

Oleh karena itu,Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Termohon danPemohon sudah berketetapan hati bercerai dengan Termohon di PengadilanAgama;7.

perpisahantempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon terjadi setelan merekaberselisih ;Menimbang, bahwa perselisihan di antara suami isteri merupakan halyang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapat terjadi dengansebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu hal yang palingpokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalah masih adaatau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatan batintersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Pemohon yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Termohon, serta dari jawaban Termohon yang menyatakan tidakberkeberatan dari kehendak Pemohon tersebut, maka Majelis Hakim menilaibahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hatikeduanya dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga

mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 0960/Pdt.G/2014/PA.Pag.Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974

Gls Mall pase GyArtinya; Dan Jika suami telah berketetapan hati menceraikan (isterinya)Maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutpengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon terbukti telah memenuhialasan perceraian sesuai dengan peraturan yang berlaku, oleh karenanya patutdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama Panitera Pengadilan Agama,diperintahkan untuk

wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:0945/Pdt.G/2016/PA.Jmb tanggal 26 Oktober 2016 untuk sidang tanggal 31Oktober 2016 dan tanggal 02 November 2016 untuk sidang tanggal 07November 2016, Termohon telah dipanggil secara patut, sedangkan tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telan berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati

untuk berbaik kembali satu sama lainnyadengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka pecahnyarumah tangga Pemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telahmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu) 2 bulan dipandang telah cukupuntuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik,namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati

untukmenceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lag ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak

Pdt.G/2016 /PA.Jmb.lagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelahpengadilan tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi :aUl ols GrUbTilgoj olyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati

Berdasarkan halhal tersebut di atas, dengan segala kerendahan hati Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Rembang agar menetapkan memeriksapermohonan Pemohon tersebut dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1) Mengabulkan permohonan Pemohon;2) Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang PengadilanAgama Rembang;3) Membebankan semua biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon

telah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2008 yang sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 4 tahun 3 bulan lamanya;6 Bahwa Saksi mengetahui dan melihat sendiri rumah tangga Pemohon dan Termohonketika masih tinggal serumah sering diwarnai pertengkaran dan perselisihan karenaTermohon tidak bisa merawat orang tua Pemohon yang sedang sakit, selain itu Pemohonminta izin untuk memperbaiki rumah orang tua Pemohon yang mau roboh namunTermohon tidak menyetujuinya sehingga membuat Pemohon sakit hati

Bahwa penyebab pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon adalah karenasering terjadi pertengkaran dan perselisihan ketika mereka masih tinggal serumah,masalahnya karena Pemohon minta izin kepada Termohon untuk memperbaiki rumahorang tua Pemohon yang mau roboh namun Termohon tidak menyetujuinya sehinggamembuat Pemohon sakit hati ;16 Bahwa Saksi melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut, dan akibat dari pertengkaran itu Pemohon pergi meniggalkan Termohon hinggasekarang

berhasilkarena Pemohon tetap pada pendiriannya untuk mohon izin menceraikan (mentalak)Termohon ;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah permohonan izin menjatuhkan ikrartalak dengan alasan sejak bulan Agustus 2008 antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak menyetujui dan marahmarah ketika Pemohon hendak memperbaiki rumah orang Pemohon karena sudah rusakHal 7 dari 12 hal, Put.No. 0705/Pdt.G/2012/PA.Rbg.mau roboh, hal tersebut membuat Pemohon sakit hati

rukun lagidengan Pemohon, walaupun telah diusahakan perdamaian melalui mediasi, fakta manamenunjukkan bahwa baik Pemohon maupun Termohon merasa tidak ada lagi kecocokandalam rumah tangganya, karena rumah tangganya telah pecah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil Syari sebagai dasarpertimbangan dalam perkara ini yaitu, AlQuran Surat AlBaqarah ayat 227 :er erawalll G1 3G V bIllys itlHal 9 dari 12 hal, Put.No. 0705/Pdt.G/2012/PA.Rbg.Artinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati

sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:0037/Pdt.G/2017/PA.Jmb tanggal 17 Januari 2017 untuk sidang tanggal 23Januari 2017 dan 24 Januari 2017 untuk sidang tanggal 30 Januari 2017,Termohon telah dipanggil secara patut, sSsedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telan berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati

untuk berbaik kembali satu sama lainnyadengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka pecahnyarumah tangga Pemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telahmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu) 2 tahun dipandang telah cukupuntuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik,namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati

untukmenceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lag ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak

yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelahpengadilan tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi :aUl ols GrUbTllgoj olyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati

Oleh sebab itu Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, karena rumah tanggabahagia dan sejahtera yang Penggugat dambakan tidak mungkinterwujudkan dan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan Agama Padang;10.

tentang mediasi sebagaimana yang diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan perceraian ini adalah karena antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena: Tergugat sangat jarang melaksanakan shalat lima waktu dan jika dimintauntuk shalat, Tergugat selalu beralasan pintu hati

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah merekaberselisin dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami istermerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

pecah, maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Ssecara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 1147/Pdt.G/2017/PA.Pdg.berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat yang telah pecah tersebut, Majelis Hakim berpendapat Penggugat danTergugat

perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai ;Bahwa, sejak bulan Desember tahun 2013 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena rumah tangga sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan: Setiap kali Penggugat minta izin kepada orang tua Tergugat dengan tujuanhendak berkunjung ke rumah orang tua Penggugat di Desa Gondoriyo denganalamat sebagaimana tersebut di atas, orang tua Tergugat selalu berkata kasardan menyakitkan hati

telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, umur tahun sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun namunsejak bulan Desember tahun 2013, mulai tidak rukun karena selalu diwarnaidengan perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena setiap kaliPenggugat minta ijin kepada orang Tergugat untuk berkunjung kerumah orangtua Penggugat di Desa Gondoriyo, namun orang tua Tergugat selalu berkatakasar dan menyakitkan hati

Mahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1990, Tanggal 22 Agustus 1991 danPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 266 K/AG/1993, Tanggal 27 Juni 1994, yangmengandung kaidah hukum: Apabila Yudex Facti berpendapat bahwa alasanperceraian menurut pasal 19 huruf (f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terbukti, maka hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati

Sebab jika hati kedua belah pihak telah pecah, makaperkawinan tersebut sudah pecah dan tidak mungkin dapat dipersatukan kembalimeskipun salah satu pihak menginginkan perkawinannya tetap utuh.

Bilaperkawinan dipertahankan, maka pihak yang tidak menginginkan perkawainannyatetap utuh, akan oberbuat apa saja agar perkawinan pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas jikadihubungkan dengan sikap Penggugat yang menunjukkan tekad berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat, maka Majelis dapat menyimpulkan bahwa apa yangdiadlilkan oleh Penggugat tentang adanya perselisihan dan petengkaran antaraPenggugat dan Tergugat serta telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih