Ditemukan 74799 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan peempuan penisunan
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum
Register : 02-09-2022 — Putus : 06-10-2022 — Upload : 12-10-2022
Putusan PN BLITAR Nomor 250/Pid.B/2022/PN Blt
Tanggal 6 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
Rr. Hartini, S.H.
Terdakwa:
1.FITRIA ARLIS MELITA Binti SUNYOTO
2.ARIF IRAWAN Als ARIP Bin ENDRIANTO
71 — 3
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 04-07-2008 — Upload : 27-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 638K/PID/2008
Tanggal 4 Juli 2008 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KALIANDA ; SILVI ABETSYIA BINTI ARIZON AGUS vs. HENGKI RAFLES BIN ABOE SANI
16 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum
Register : 29-07-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 02-11-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 409/PID.B/2013/PN.BLT
Tanggal 25 September 2013 — Jaksa Penuntut:
LINA DWI LESTARI, SH
Terdakwa:
SUGENG PRIHATIN
36 — 14
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 04-11-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 877 K/Pid/2008
Tanggal 4 Nopember 2010 — DIDA JUANDA alias AYAH bin SUHANDI
20 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • banding berpendapat bahwapidana penjara yang dijatunkan Majelis Hakim pertama terlalu ringan dan tidakmencerminkan rasa keadilan, sehingga lamanya pidana penjara tersebut harusditambah atau diperberat, sebab menurut Majelis Hakim Tingkat Banding adahalhal yang memberatkan Terdakwa yang belum dipertimbangkan oleh Hakimtingkat Pertama diantaranya : Perbuatan Terdakwa dilakukan dan merugikan orang yang selama inimemberikan pekerjaan dan penghidupan kepada Terdakwa ; Nominal uang yang didapat dari hasil penipuan
    No. 877 K/Pid/2008dapat memperoleh kembali nama baik yang telah tercoreng akibat putusantersebut ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi tidakdapat dibenarkan, oleh karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum,karena telah mempertimbangkan halhal yang relevan secara yuridis denganbenar, yaitu penipuan yang dilakukan Terdakwa merupakan tindak pidana danmerugikan korban H.
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Penipuan
Register : 13-06-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN KLATEN Nomor 123/Pid.B/2016/PN Kln
Tanggal 20 Juli 2016 — TOTOK PRAMONO. SPd Bin SUPARMAN
63 — 10
  • (sembilan puluh juta rupiah)dan sebagimana pengakuan terdakwa perbuatannya tersebut adalah hanyauntuk mendapatkan uang dari saksi Kristanta karena memang Terdakwa tidakpunya hak atau kKemampuan untuk memasukkan saksi Kristana menjadiPegawai negeri Sipil (PNS) maka dapat disimpulkan bahwa Terdakwa telahterdapat pengetahuan dan kehendak untuk melakukan perbuatan tipu muslihat(penipuan) sehingga saksi koroan mau menyerahkan sejumlah uang tertentukepada Terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut
    Menyatakan terdakwa TOTOK PRAMONO Spd Bin SUPARMAN telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Umum
Register : 22-08-2024 — Putus : 28-10-2024 — Upload : 29-10-2024
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 227/Pid.B/2024/PN Ktg
Tanggal 28 Oktober 2024 — Penuntut Umum:
1.YOHANES MANGARA ULI SIMARMATA, S.H.
2.THERESIA PINGKY WAHYU WINDARTI, S.H.
Terdakwa:
THEZA ANASTHASYA GONIBALA alias ETA
18 — 13

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan TerdakwaTHEZA ANASTHASYA GONIBALA Alias ETAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke-satu;
    2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwatersebutoleh karena itu dengan pidana penjara selama8 (delapan) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan masa
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum
Register : 19-05-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 91/Pid.B/2021/PN Pwt
Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
YUNIATI, SH
Terdakwa:
EKO HERY SETIAWAN Als. EKO CACING Bin KHOLIK
101 — 17
  • EKO CACING BinKHOLIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan alternative Kesatu Pasal 378 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas selama 1 (satu)tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalammasa penahanan dan dengan permintaan agar Terdakwa tetap ditahan;3.
    EKO CACING BinKHOLIK tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaanalternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Penipuan
Register : 02-07-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 29-05-2016
Putusan PN MALANG Nomor 348/Pid.B/2015/PN.Mlg
Tanggal 19 Januari 2016 — YAYAN SRI BIYANTORO DWIPUTRO.
65 — 18
  • Menyatakan terdakwa YAYAN SRI BIANTORO DWIPUTRO bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dalam pasal 378KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaan kedua PenuniutUmum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YAYAN SRI BIANTORODWIPUTRO dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan kota, denganperintah segera ditahan ;3.
    Menyatakan Terdakwa YAYAN SRI BIANTORO DWIPUTRO tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana diatur dalamHalaman 3 dari 103 halaman Putusan Nomor : 348/Pid.B/2015/PN Migpasal 378 KUHP jo Psl 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaan kedua dantuntutan Penuntut Umum ;2.
    Dari kondisi itulah Saksi jadi tanda tanya karena seorangdokter punya prinsip satu tempat praktek saja dan hal ini merupakansuatu penipuan dan terus Saksi kejar. Dan baru pada bulan Agustus2013 bisa mediasi dan Saksi selalu kontak ENDANG NUR ISMINIWATYdan Saksi juga tahu ENDANG NUR ISMINIWATY telah kirim uang Rp480.000.000, (empat ratus delapan puluh juta rupiah) kepada dr. YAYANSRI BIYANTORO DWIPUTRO. Dan Saksi minta kepada dr.
    , dimana berdasarkan faktahukum yang ada ENDANG NUR ISMINIWATY adalah sebagai pelaku utama(pleger) dan YAYAN SRI BIYANTORO DWIPUTRO merupakan oarangyang turut serta melakukan tindak pidana penipuan tersebut (medepleger) ;Halaman58 dari 103 halaman Putusan Nomor : 348/Pid.B/2015/PN Mige Bahwa menurut Saksi tidak ada pasal lain yang tepat untuk diterapkan dalamperkara ini kecuali pasal 378 KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke1e KUHP;3.
    Kemudian BAMBANG SUGARMAS, SH sampaikankepada ENDANG NUR ISMINIWATY bahwa ini adalah penipuan danakhirnya tidak berlanjut setelah itu ;Bahwa benar BAMBANG SUGARMAS, SH mengirim uang untuk menjadiinvestor VGMC karena BAMBANG SUGARMAS, SH percaya ENDANGNUR ISMINIWATY dan Terdakwa YAYAN SRI BIYANTORO DWIPUTROsudah mengatakan akan bertanggung jawab, legal, dana sewaktuwaktudapat ditarik, dari ucapan itulanh BAMBANG SUGARMAS, SH punyakeyakinan dan BAMBANG SUGARMAS, SH kenal ENDANG NURISMINIWATY tidak
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 25-05-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 361/Pid.B/2021/PN Mtr
Tanggal 9 September 2021 — Penuntut Umum:
1.FEDDY HANTYO NUGROHO, SH
2.SAHDI,SH.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
LALU ARIF WIDYA HAKIM, SH
90 — 51
  • Menyatakan Terdakwa Lalu Arif Widya Hakim terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sesuai dengandakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum melanggar Pasal 378 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa Lalu Arif Widya Hakimselama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dengan perintah segera ditahan.3.
    Amiruddin, didepan persidangan dibawah sumpah ahli adecharge memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa berdasarkan keahliannya, Ahli menjelaskan mengenaikonsekuensi upaya hukum luar biasa Peninjauan Kembali adanyamengeliminir Putusan sebelumnya ; Bahwa menurut Ahli, Putusan oleh Mahkamah Agung adalah PutusanAkhir; Bahwa Ahli menjelaskan tentang perjanjian yang dikatakan wanprestasidan perjanjian yang mengandung unsur penggelapan/penipuan,dikatakan wanprestasi jika salah satu pihak tidak tepat
    janji dan diperbuatan awal tidak terdapat unsur penggelapan atau penipuansedangkan perjanjian yang dikatakan terdapat unsur penggelapan ataupenipuan apabila di perbuatan awal sudah terdapat unsurunsur yangada dalam tindak pidana penggelapan atau penipuan ; Bahwa menurut Ahli terkait perbuatan yang dilakukan Terdakwaseharusnya dilakukan gugatan perdata bukannya pelaporan secarapidana karena perbuatan awal Terdakwa tidak memenuhi unsurunsurperbuatan tindak pidana penggelapan atau penipuan ; Bahwa
    menurut Ahli jika memang sejak awal salah satu pihakmengetahui adanya keadaan yang tidak sesuai kenyataan dan kemudiantidak menyampaikannya kepada pihak lainnya maka perbuatan tersebutdianggap menyembunyikan keadaan yang sebenarnya sehingga dapatdikategorikan memenuhi unsur perbuatan penipuan atau penggelapankarena telah muncul itikad tidak baik/itikad jahat (mens rea) sejak awal ; Bahwa menurut ahli apabila sejak awal salah satu pihak telahmenyampaikan secara transparan suatu keadaan sesuai dengankenyataan
    dan kemudian kondisi yang terjadi dikemudian hari tidakHal. 11 dari 26 Putusan No.361/Pid.B/2021/PNMtrsesuai kenyataan maka hal tersebut tidak memenuhi unsur penipuan danpenggelapan karena mens rea/niat jahat dari pelaku tidakmuncul;.Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah melakukan kesepakatan jual belli tanah diPantai Mawun seluas 28 Are dengan saksi Victor Theodoros.Bahwa tanah tersebut merupakan
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Umum
Register : 17-03-2023 — Putus : 17-04-2023 — Upload : 18-04-2023
Putusan PN MAGELANG Nomor 14/Pid.B/2023/PN Mgg
Tanggal 17 April 2023 — Penuntut Umum:
Efni Nofiza Wallad, SH.
Terdakwa:
EKO NOVI HANDOKO Bin SUHARDI HANDOKO ( Alm )
130 — 59
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum
Register : 17-11-2023 — Putus : 29-01-2024 — Upload : 15-02-2024
Putusan PN KUPANG Nomor 159/Pid.B/2023/PN Kpg
Tanggal 29 Januari 2024 — Penuntut Umum:
FRINCE W. AMNIFU. SH
Terdakwa:
JEMERES RONALDO TABANA
58 — 28
  • Jems, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana"Penipuan";
  • Menjatuhkanpidana kepadaTerdakwatersebut oleh karena itudenganpidana penjaraselama8 (delapan) bulan;
  • Menetapkan masapenangkapan danpenahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum
Register : 06-04-2022 — Putus : 31-05-2022 — Upload : 10-03-2023
Putusan PN KUPANG Nomor 64/Pid.B/2022/PN Kpg
Tanggal 31 Mei 2022 — Penuntut Umum:
SISCA GITTA RUMONDANG, SH
Terdakwa:
BERTHIN PAULUS alias BETI
69 — 29
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 13-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PN TANGERANG Nomor 1639/Pid.B/2021/PN Tng
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
DESTI NOVITA, SH, MH
Terdakwa:
DEWI OCTARIA,S.H.,M.Kn
1269 — 536
Pengadilan PN TAKALAR Pidana Umum
Register : 31-05-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PN TAKALAR Nomor 79/Pid.B/2018/PN Tka
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
DHEVID SETIAWAN SH
Terdakwa:
HAS ASTATO DG. PASANG Bin HATTA DG. TANGNGA
87 — 9
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 18-09-2024 — Putus : 17-10-2024 — Upload : 17-10-2024
Putusan PT BANDUNG Nomor 312/PID/2024/PT BDG
Tanggal 17 Oktober 2024 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : EDIYUS BIN YUSRAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RIZKY PUTRADINATA, S.H.
28 — 15
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 15-08-2024 — Putus : 23-09-2024 — Upload : 23-09-2024
Putusan PT BANDUNG Nomor 276/PID/2024/PT BDG
Tanggal 23 September 2024 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RAFFERTY RENFREED ROBINSON Anak Dari Robert T. S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : R. NUR RURI AFRILIA, S.H.
36 — 30
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum
Register : 20-11-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 13-04-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 257/Pid.B/2019/PN Kpg
Tanggal 10 Februari 2020 — Penuntut Umum:
ABDUL RAHMAN, SH
Terdakwa:
KRISTOFORUS KALANG Alias KRISTO
98 — 34
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 05-07-2022 — Putus : 06-09-2022 — Upload : 07-09-2022
Putusan PN MATARAM Nomor 398/Pid.B/2022/PN Mtr
Tanggal 6 September 2022 — Penuntut Umum:
1.FEDDY HANTYO NUGROHO, SH
2.ADI HELMI.SH.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
ALINAH ALS ALI
54 — 19

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa ALINAH ALS ALI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARA BERLANJUT sebagaimana dalam dakwaan alternative Kesatu Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan agar Terdakwa
Pengadilan PN BAJAWA Pidana Umum
Register : 30-01-2024 — Putus : 02-04-2024 — Upload : 03-04-2024
Putusan PN BAJAWA Nomor 4/Pid.B/2024/PN Bjw
Tanggal 2 April 2024 — Penuntut Umum:
TEGAR PANGESTU PUTRA SUDADI, S.H
Terdakwa:
RITA LESTARI Als. RITA
41 — 31

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Rita Lestari alias Rita tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun dan 6 (Enam) Bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 17-05-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 30-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 131/PID/2018/PT BDG
Tanggal 31 Mei 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ASEP JALALUDIN Diwakili Oleh : MOH. SULBI HERMANSYAH, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NI MADE WARDANI,SH
57 — 18