Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi; 3.

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasihati Pemohon danTermohon agar bisa hidup rukun kembali, tetapi Pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangga dan Pemohonberketapan hati untuk menggugat cerai kepada Termohon;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Morotai cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER :1.

Putusan No.158/Pdt.G/2020/PA.MORTB Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa Termohon telah menikah lagi dengan pria lain dan sudahpunya anak dengan pria lain; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 5tahun ; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk menjatuhkan talakkepada Termohon; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat

bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon, yangtentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga

Sehubungan dengansikap Pemohon tersebut, Majelis perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 227:Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukandi depan sidang pengadilan setelah pengadilan yang bersangkutanberusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak sertaHalaman. 9 dari

No.103/Padt.G/2018/PA.Witp Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Saksi 2, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di KAB.

pihak keluarga Tergugatmemberitahukan Tergugat bahwa Penggugat berselingkauh dengan lakilaki lain; Bahwa Tergugat berada di Donggala sekitar 1 tahun baru kembali keWatampone; Bahwa setelah Tergugat kembali dari Donggala tidak pernah lagitinggal bersama dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar1 tahun 8 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukun dirumah pak Imam, namun Tergugat sudah tidak mau rukun; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

No.103/Padt.G/2018/PA.Witp Bahwa Tergugat berada di Donggala sekitar 1 tahun baru kembali keWatampone; Bahwa setelah Tergugat kembali dari Donggala tidak pernah lagitinggal bersama dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar1 tahun 8 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukun dirumah pak Imam, namun Tergugat sudah tidak mau rukun; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPenggugat telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai namun sejak awal bulan Agustus 2008 mulaiterjadi perselisinan dan percekcokan masalah ekonomi keluarga yang tidaktercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan batinnya;4.

Bahwa baik selama Penggugat di Indonesia maupun di Hongkong + 10(Sepuluh) tahun 1 (Satu) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahPutusan Nomor: 0235/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 2 dari 10 halamandan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baiksehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya;8.

telahdikaruniai 1 anak; Bahwa sejak bulan Desember 2008 saksi sudah tidak melihatTergugat berada dirumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebin 11 tahun karena Tergugat pergi tanpa alasanmeninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasin nafkah semaunyaTergugat sehingga Penggugat sakit hati

puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Januari2014 dengan sebab perselingkuhan Terugat tersebut, akibat daripertengkaran tersebut Terugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang satu tahun satu bulan, tanoa ada komunikasilagi ;bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil karena Terugat tidak mauberubah ;bahwa Penggugat telah berketetapan hati

dan Tergugat,dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

bahwaketerangan saksi ada yang tidak benar, salah satunya adalah tidak benar kalau saksi SANUSIdikeroyok ;Menimbang, bahwa terhadap saksi JUMAI karena saksi adalah orang tua kandungterdakwa, dan menurut UndangUndang saksi ada hak untuk menjadi atau mengundurkan dirimenjadi saksi, maka saksi tidak bersedia menjadi saksi dan mengundurkan diri ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa terdakwa membacok saksi SANUSI karena terdakwa sakit hati

membacok saksi SANUSI pada hari Minggu malam Senin tanggal 18 Januari2009 sekira pukul 23.00 Wib, dijalan kampung dekat rumahnya saksi KADIR (orang tuanyasaksi SANUSI) Desa Semaan Kecamatan Dasuk Kabupaten Sumenep ; bahwa terdakwa melakukan penganiayaan menggunakan sebilah arit ; bahwa terdakwa mengetahui kalau istri terdakwa selingkuh dengan saksi SANUSI ketikaterdakwa pulang ke rumahnya, diberitahu oleh orang tua terdakwa bahwa istri terdakwa ngobroldengan saksi SANUSI sehingga terdakwa sakit hati

terdakwa merasa menyesal atas kejadian ini dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ; bahwa pada keesokan harinya setelah terdakwa membacok saksi SANUSI, terdakwamenyerahkan diri ke Polisi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa tersebutdihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan maka Majelis Hakimmendapatkan datadata yang merupakan fakta dalam perkara ini yang antara lain sebagai berikut : bahwa benar terdakwa membacok saksi SANUSI karena terdakwa sakit hati

istri terdakwa ; bahwa benar terdakwa membacok saksi SANUSI pada hari Minggu malam Senin tanggal 18Januari 2009 sekira pukul 23.00 Wib, dijalan kampung dekat rumahnya saksi KADIR (orangtuanya saksi SANUSI) Desa Semaan Kecamatan Dasuk Kabupaten Sumenep denganmenggunakan sebilah arit ; bahwa benar terdakwa mengetahui kalau istrinya selingkuh dengan saksi SANUSI ketikaterdakwa pulang ke rumahnya, diberitahu oleh orang tua terdakwa bahwa istri terdakwa ngobroldengan saksi SANUSI sehingga terdakwa sakit hati

Saptoargo No. 02RT.002 RW.009 Desa Tritih Wetan Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap; Bahwa Penggugat sudah berusaha menyelesaikan kemelut rumah tangganyadengan Tergugat melalui bantuan keluarga dan rekanrekanya akan tetapiTergugat tetap pada pendirianya sehingga Penggugat berketetapan hati memilihjalan perceraian untuk mengakhiri perkawinanya dengan Tergugat; Bahwa dengan demikian penggugat berkeyakinan telah cukup alasan untukmengajukan Gugatan Cerai ini sesuai pasal 116 huruf (f), kompilasi hukum

Perkututbarat, untuk memenangkan hati , namun kemudiandiwaktu Tergugat kerja, Penggugat pergi sendiri tanpa pamit kepadaTeregugat; 22222222 222 4 Penggugat tidak pernah menyelesaikan kemelut ini kepada siapapun; 5 Tergugat tidak pernah mengabulkan permintaan Penggugat; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan Replik tanggai 14 Juli2015 dan Tergugat mengajukan Duplik tanggal 18 Agustus 2015; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti surat berupa: 1 Foto

dan keluarga sudah mendamaikankedua pihak berperkara akan tetapi tidak berhasil dan berakibat Penggugat pergimeninggalkan Tergugat hingga sekarang berpisah selama 4 bulan; Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan tidak sangguplagi membina rumah tangga dengan Tergugat karena telah menderita atas perlakuanTergugat tersebut maka Majelis berpendapat bahwa perkawinan Penggugat danTergugat sudah pecah (broken marriage), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumahtangga yang harmonis, karena hati

mereka sudah tidak seiasekata lagi terutamakarena sikap Penggugat yang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudahtidak mencintai lagi Tergugat, dan upaya Majelis bersama keluarga Penggugat untukmerukunkan kembali mereka tidak berhasil, maka sejalan dengan pendapat AhliHukum Islam yang diambil alih sebagai pendapat Majelis dalam kitab Fiqh Sunahjuz II sebagai berikut: Uaslool YL o> Hdl pic lolacs JlaiumolJlL Jlaloc aulslsJo lgallologin> Mo Vliauolil irc ologiliolive pissed Lele rgrodaslasArtinya

perselisinandan pertengkaran disebabkan sikap Termohon yang tidak mau mengurusrumah tangga Pemohon dan Termohon karena selalu cuek terhadapPemohon sebagai suaminya; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaksejak bulan September 2021 hingga sekarang; Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling menjalankan hak dan kewajiban suami istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Putusan No.693/Pdt.G/2021/PA.Gtlopisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sejak bulan September 2021 dantidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudah tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kKecocokandalam membina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;5.

Saksi 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun2019; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Antara Penggugatdan Tergugat tidak ada komunikasi yang baik, Antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, danPenggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak

Saksi Il, menerangkan: Bahwa saksi sebagai paman Tergugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun 2019; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Antara Penggugatdan Tergugat tidak ada komunikasi yang baik, Antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, danPenggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak awal

lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal tahun 2019yang disebabkan oleh Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasiyang baik, Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah, dan Penggugat berketetapan hati

suka memukuli Penggugat tanpa ada permasalahan;Bahwa kemudian sejak bulan Desember tahun 2007, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa jelas kepergianya, akan tetapi setiap 1 bulansekali Tergugat pulang kerumah orangtua Penggugat da sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat pisah ranjang serta tidak ada komunikasi dan tegur sapasampai dengan sekarang selama kurang lebih 8 tahun;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganyadengan Tergugat sehingga Penggugat berketetapan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karenapihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikadbaik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajibandan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karenaitu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidak sangguplagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai dari Tergugat:;Berdasarkan dalildalil/alasan tersebut di atas, Penggugat mohon denganhormat, kiranya bapak Ketua Pengadilan Agama Sumber c.q. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan untuk menjatunkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi sejak bulan September 2019 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatsering menaruh curiga yang tidak beralasan kepada Penggugat bahwaPenggugat telah berhubungan dengan lakilaki lain dan seringnya bersikapdan berkata kasar yang menyakiti hati

fakta hukumsebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis; Bahwa sejak bulan September 2019 keadaan rumah tangganya tersebut sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering cemburu yang berlebinan kepadaPenggugat dan menaruh curiga jika Penggugat telah berhubungan dengan lakilaki lain serta sikap kasar Tergugat yang sering menyakitkan hati

sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisinan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 Kompilasi Hukum Islam) yang untuk memutuskannya tidakboleh diukur dengan kesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itutelah pecah berarti hati

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat sebagaimertuanya dengan sikapnya yang lebih memilin bekerja daripada menurutiperintah orang tua Penggugat yang menyuruh Tergugat pulang ke rumah orangtua Penggugat, karena hari itu nenek dari Penggugat meninggal dunia, Tergugatmengatakan bahwa tidak ada alasan untuk tidak bekerja meskipun ada keluargayang meninggal, dengan sikap Tergugat yang demikian membuat Penggugatdan orang tuanya sakit hati

inisudah 1,5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakmenghargai orang tua Penggugat sebagai mertuanya dengan sikapnya yanglebih memilih bekerja daripada menuruti perintah orang tua Penggugat yangmenyuruh Tergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, karena hari itunenek dari Penggugat meninggal dunia, Tergugat mengatakan bahwa tidak adaalasan untuk tidak bekerja meskipun ada keluarga yang meninggal, dengansikap Tergugat yang demikian membuat Penggugat dan orang tuanya sakit hati

Salinan Putusan Nomor 4685/Pdt.G/2016/PA.Jrmeninggal, dengan sikap Tergugat yang demikian membuat Penggugat danorang tuanya sakit hati; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Tergugat sejak 1,5 tahun dan sekarang berada dirumah orang tuaPenggugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama Muhammad Wahyudi bin Junaidi;Bahwa atas bukti bukti tersebut

telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat sebagai mertuanyadengan sikapnya yang lebih memilih bekerja daripada menuruti perintah orang tuaPenggugat yang menyuruh Tergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat,karena hari itu nenek dari Penggugat meninggal dunia, Tergugat mengatakanbahwa tidak ada alasan untuk tidak bekerja meskipun ada keluarga yangmeninggal, dengan sikap Tergugat yang demikian membuat Penggugat dan orangtuanya sakit hati

2009 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi yang tidak tercukupi karena Tergugat malasbekerja tidak bertanggungjawab terhadap ekonomi keluarga ;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk mau bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati

Bahwa baik ketika Penggugat masih berada di Indonesia maupun selamaPenggugat berada di Taiwan selama + 5 (lima) tahun antara Penggugatdan Tergugat pisah rumah dan tidak ada komunikasi layaknya suami isteriyang baik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanESTEE TINA RY el fe ee erties RRR8.

dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Putusan Nomor: 5778/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDErsSidangan nanan nnn nnn nnn nce nnn nce cence nce ncn nna enna na canceMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut: 292222 nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nne. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi;3.

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Januari 2018 mulaiterjadi perselisinan dan percekcokan disebabkan masalah tempat tinggalkarena Termohon tidak mau lagi tinggal bersama Pemohon dirumahorangtua Pemohon sebaliknya Pemohon juga tidak mau tinggal bersamaTermohon dirumah orangtua Termohon, sehingga Pemohon sakit hati dantertekan bathinnya;4.

Bahwa selama + 7 (tujuh) bulan antara Pemohon dan Termohonpisah rumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suamiisteri yang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakintertekan bathinnya;7.

terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena perselisihantempat tinggal ; Bahwa puncaknya pada Desember 2018 atau selama kurang lebih 7bulan Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal dan tidak adakomunikasi ; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas,Majlis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon yang demikian telah retak, bukan hanya rumah tangganya namuntelah pecah pula hati

Oleh karena itu Permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Majlis perlu meneguhkan dalil nash Al Qurandalam Surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi: ~ i & 4 owt ag 2p et ow, Reg o :=~ rait) al& wILGI ocEte ae ail Ob Glbli 52Artinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu;Menimbang, bahwa apabila ketidakhadiran Termohon tersebutdihubungkan dengan permohonan Pemohon yang sangat beralasan danberdasar pada hukum,

Salinan Putusan Nomor 3735/Pdt.G/2019/PA.Jrdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat seringkali menyakiti hati Penggugat dengan sering berkatakasar dan tidak pantas kepada Penggugat bahkan Tergugat juga pernahmemukul Penggugat ketika bertengkar. Selain itu Tergugat kurang menghargaiPenggugat sebagai istrinya dimana Tergugat tidak pernah mengajak Penggugatbermusyawarah dalam hal permasalahan rumah tangga.;4.

sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi lbu Kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorangtua Penggugat di Dusun Curah Welut RT.003 RW. 017 Desa PancakaryaKecamatan Ajung Kabupaten Jember dan sudah mempunyai 1 anak bernamaANAK, lakilaki, umur 3 tahun 6 bulan; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat seringkalimenyakiti hati

para pihak karena saksi Sepupu Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di orangtua Penggugat di Dusun Curah Welut RT.003RW. 017 Desa Pancakarya Kecamatan Ajung Kabupaten Jember dan sudahmempunyai 1 anak bernama ANAK, lakilaki, umur 3 tahun 6 bulan; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat seringkali menyakiti hati

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun 3 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat seringkali menyakiti hati

Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati;C. Tergugat dan penggugat kurang adanya komunikasi;d. Tergugat kurang tangung jawab terhadap keluarga;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Desember 2016, dimana Penggugat dan Tergugatbertengkar terus menerus. Tergugat pergi meninggalkan rumah, antaraHlm.2 dari 14 him. Put.

Merlung, Kabupaten Tanjung JabungBarat, Provinsi Jambi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 1(satu) orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai, namun sejak bulan Mei tahun 2016 tidak rukun danterjadi perselisihan dan pertengkaran dimana saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang dalam memberi nafkah, Tergugat seringberkata kata kasar yang menyakiti hati

dan buktibuktiyang diajukan Penggugat tersebut di atas, maka Majelis Hakim menemukanfakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun dan terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab ketidak rukunan antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang dalam memberi nafkah, Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakiti hati

Pemohon di Kabupaten Cilacap dan sudah berhubunganbadan layaknya suami isteri yang baik (Bada dukhul) serta dikarunianiseorang anak bernama ANak, lakilaki, umur 2 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Agsutus 2018 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Termohon tidak mau menerima apaadanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurang, sehinggaPemohon sakit hati

menimbulkanperselisihan dan percekcokan yang terus menerus;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada awal bulanApril 2019 dengan permasalahan yang sama dengan posita 3 (tiga) dan 4(empat) tersebut di atas yang akhirnya Termohon pergi meninggalkanPemohon pulang kerumah orangtuanya di Kabupaten Cilacap sampaidengan sekarang;Bahwa selama + 7 (tujuh) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati

pertengkaran yang disebabkan karena Termohon kurangmenerima nafkah yang di berikan Pemohon ; Bahwa puncaknya pada April 2019 atau selama kurang lebih 7 bulanPemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal dan tidak adakomunikasi ; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas,Majlis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon yang demikian telah retak, bukan hanya rumah tangganya namuntelah pecah pula hati

Oleh karena itu Permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Majlis perlu meneguhkan dalil nash Al Qur'andalam Surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi:= 8 aN ols: ALS Artinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa apabila ketidakhadiran Termohon tersebutdihubungkan dengan permohonan Pemohon yang sangat beralasan danberdasar pada hukum, maka sesuai ketentuan Pasal 125 ayat (1) dan PasalPutusan

Bahwa Tergugat sering melakukan KDRT ~ seperti:menampar,memukul , Karena hal ini penggugat merasa sakit hati;Putusan Nomor 0555/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 2 dari 14 Halamanc. Bahwa selama lebih kurang 1 tahun terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajio kepada Penggugat karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

dengan demikian gugatan Penggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan Tergugatkurang terbuka dan kurang jujur dengan penghasilan tiap bulannyaterhadap Penggugat selaku istrisah Tergugat, Tergugatsering melakukanKDRT seperti: menampar, memukul, karena hal ini penggugat merasasakit hati

Halaman 9 dari 14 Halamanselaku istrisah Tergugat, Tergugatsering melakukan KDRT ~ seperti:menampar, memukul, karena hal ini penggugat merasa sakit hati, selamalebih kurang 1 tahun terakhir Tergugat tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat, sehingga relevan dengan dalildalil yang harusdibuktikan, karena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil, sebagaimana diatur dalam Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg. sehinggaketerangan saksisaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan

disebabkan karena masalahTergugat sebagai seorang suami selalu cemburu berlebihan dan tidakberalasan kepada Penggugat, misalnya saja terhadap para pekerjapekerjaIskilaki Penggugat yang umurnya masih mudah atau ketika Penggugatsedang ada perlu dan terpaksa harus diantar dengan keponakan lakilakiPenggugat, atau bahkan ketika sedang ada tamu Penggugat, justruTergugat selalu bersikap berlebihan atau cemburu dengan berkata kasardan tidak seharusnya sehingga seringkali membuat Penggugat kecewa dansakit hati

pada tanggal 02 Maret2020, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat suka cemburu berlebihankepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan sikap Tergugatsangat berlebihan dan sering membuat Penggugat sakit hati

pada tanggal 02 Maret2020, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat, dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat suka cemburu berlebihankepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan sikap Tergugatsangat berlebihan dan sering membuat Penggugat sakit hati

yang disebabkan masalah Tergugat sebagai seorangsuami selalu cemburu berlebihan dan tidak beralasan kepada Penggugat,misalnya saja terhadap para pekerjapekerja Iskilaki Penggugat yang umurnyamasih mudah atau ketika Penggugat sedang ada perlu dan terpaksa harusdiantar dengan keponakan lakilaki Penggugat, atau bahkan ketika sedang adatamu Penggugat, justru Tergugat selalu bersikap berlebihan atau cemburudengan berkata kasar dan tidak seharusnya sehingga seringkali membuatPenggugat kecewa dan sakit hati