Ditemukan 15158 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 555/Pdt.P/2020/PA.Nph
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
166
  • Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
Register : 14-02-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 715/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Kar.penghasilannya untuk dimakan sendiri saja kadangkadang tidaklahcukup karena tidak seperti dulu saat Tergugat masin mudapenghasilannya;8.2.
Register : 26-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA Kepahiang Nomor 27/Pdt.P/2022/PA.Kph
Tanggal 7 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
6353
  • cukup.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan di atas dihubungkan denganfakta bahwa Para Pemohon adalah orang tua kandung dari Anak Pemohon Ildan juga orangtua kandung dari Calon istrinya anak Pemohon III dan PemohonIV, maka Para Pemohon memiliki status sebagai persona standi in judicio danoleh karenanya Hakim berpendapat perkara ini dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan di atas dihubungkan denganfakta bahwa calon sumai masih berumur 15 (lima belas) tahun 9 (sembilan)bulan, dan calon istri masin
Register : 06-04-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 0647/Pdt.G/2018/PA.Gs
Tanggal 7 Agustus 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
120
  • Putusan No.0647/Pdt.G/2018/PA.Gs.diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang akibatnya berpisah tempattinggal;Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohondan Termohon, yang saksi tahu hanya pisahnya saja;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon saksitidak tahu;Bahwa setahu saksi saat ini antara Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal selama kurang lebih 7 bulan;Bahwa saksi tidak tahu apakah selama pisah Pemohon masin memberinafkah kepada Termohon;Bahwa setahu
Register : 04-06-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 447/Pid.B/2020/PN Bdg
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
M HIMAWAN
Terdakwa:
ACHIRUL HILMAN bin KARMAN
594213
  • terdakwa ACHIRUL HILMAN memukul suami saksi menggunakan palusebanyak 7 (tujuh) kali kearah Kepala saksi dan kearah badan satau punggung sekira3 (tiga) kali serta menganiaya saksi dengan cara memukul menggunakan palu kearahkepala sebanyak 5 (lima) kali dan kearah tangan kiri sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa atas kejadian tersebut suami saksi menderita luka memar, telinga suami saksimengeluarkan darah dan kepala sobek serta suami saksi dirawat di rumah sakitselama 3 (tiga) namun hingga saat ini suami saksi masin
Register : 21-08-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 197/Pdt.G/2018/PN Skt
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5210
  • sebagian besar ditanggung oleh Tergugat, sejak awal perkawinanantara Penggugat dan Tergugat tidak bahagia dan tidak ada kecocokan, sehinggahubungan layaknya suami isteri tidak pernah terwujud, sehingga mengakibatkanperkawinan dan kehidupan rumah tangga tidak harmonis sebagaimana mestinya,ketidakcocokan mana kemudian meningkat menjadi percekcokan dan pertengkaranyang teruS menerus tanpa berkesudahan, dikarenakan Tergugat tidak lagimemperdulikan dan bertanggungjawab terhadap keluarga yang relatif masin
Register : 24-01-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 19/Pid.B/2020/PN Pkb
Tanggal 7 April 2020 — Penuntut Umum:
Hendra Mubarok, S.H
Terdakwa:
Leo Abadi Bin Nazaruddin
2319
  • Deni dan 1 (satu) orang teman Terdakwa mengambil 1(satu) unit mobil truck Mitsubishi warna kuning nopol BG 4313 ME milikTerdakwa, sekitar pukul 04.30 Wib Terdakwa menelpon Sdr.Narto yang padasaat itu masin bersama Saksi memberitahu bahwa mobil yang hendakmengangkut buah kelapa sawit tersebut ditangkap oleh Satpam PTPN VIIUnit Usaha Betung Kab.
Register : 08-12-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 759/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 31 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat : MEGAWATI GONDODIHARJO
Terbanding/Tergugat : MUSAWIR Alias P. AMRI
3317
  • .), masin masing telahdiberitahukan mengenai pemberian kesempatan untuk memeriksa / atau mempelajariberkas perkara tersebut sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Jawa Timur;.
Register : 09-06-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1360/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
517
  • Putusan Nomor 1360/Padt.G/2016/PA.Mr.bersertifikat (masin petok D) dan bukan harta peninggalan dari alm.XXXXX, serta bukan harta yang diperoleh alm. XXXxXXdenganPenggugat, maka tanah yang dijadikan obyek sengketa olen Penggugatbukanlah harta bersama antara alm. XXXXXdengan Penggugat, untukitu dalil dari Penggugat pada posita angka 13 haruslah ditolak.13. Bahwa tidak benar sama sekali dalil Gugatan Penggugat padahalaman 5 atau page 5 of 9 posita angka 14 yang menyatakan,Bahwa ahli waris alm.
    Bahwa karena tanah yang dijadikan obyek sengketa olehPenggugat adalah hak Milik dari XXXXxXbinti XXXXX (Tergugat VI)berdasarakan bukti bukti kepemilikan baik yang sudahbersertifikatmaupun yang belum bersertifikat (masin petok D) dan bukan hartapeninggalan dari alm.XXXXX, serta bukan harta yang diperoleh alm.XXXXXdengan Penggugat, maka obyek sengketa bukanlah hartabersama antara alm. XXXXXdengan Penggugat dan juga bukan hartawarisan dari alm.
Register : 03-02-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN PATI Nomor -2 /Pid.Sus-Anak/2016/PN Pti.
Tanggal 17 Mei 2016 — -GUMILAR HARWIN SASONGKO bin WIWIN WIDI ANARKO ;
11325
  • ELZl LUTHFI HAKIM bin HANDIK SUTIYONObersama sama dengan saksi VICO AJIK PRATAMA , saksi BISMARFARISTA ADHI , saksi CAEZAR YEHEZKIEL JULIANTO dan saksi AURIGAINDARTO TJONDRO (dalam berkas terpisah) pada hari Sabtu tanggal 22Agustus 2015 sekitar jam 23.30 wib atau setidaktidaknya masih dalam bulanAgustus tahun 2015 bertempat di jalan panglima Sudirman tepatnya didepanrumah Dinas wakil Bupati yang berada di Desa Pati Kidul Kec.Pati Kab.Patiatau di suatu tempat tertentu yang setidaktidaknya masin berada
Register : 15-03-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 20/PDT.SUS/MEREK/2013/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 15 Agustus 2013 — HUSQVARNA AKTIEBOLAG >< 1. EMIL GUNAWAN, 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK AZASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL CQ. DIREKTORAT MEREK
316112
  • dalam Bahasa IndonesiaSertifikat pendaftaran merek McCULLOCH & Lukisan di Taiwan DaftarNo. 909149 tanggal 16 Oktober 2000 dalam kelas barang 7 untuk jenisbarang mesin roda penggiling untuk memproses baja; mesin penggilinguntuk memproses baja; mesin penggiling untuk pengerjaan kayu; mesinpemotong untuk memproses baja; gergaji untuk pengerjaan kayu;pemotong rumput; gergaji untuk pertanian; mesin penggiling untuk daundan cabang; mesin pemoles untuk memproses baja; mesin pemotonguntuk pengerjaan kayu; masin
    peniup untuk membersihkan daundaun;notarisasi dan dilegalisir berikut terjemahannya di bawah sumpah dalamBahasa IndonesiaSertifikat pendaftaran merek McCULLOCH & Lukisan di Taiwan DaftarNo. 945652 pada tanggal 16 Juni 2001 dalam kelas barang 7 untuk jenisbarang mesin roda penggiling untuk memproses baja; mesin penggilinguntuk memproses baja; mesin penggiling untuk pengerjaan kayu; mesinpemotong untuk memproses baja; gergaji untuk pengerjaan kayu;pemotong rumput; gergaji untuk pertanian; masin peniup
Register : 26-06-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA SIBOLGA Nomor 59/Pdt.G/2018/PA.Sbga
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7516
  • Lebih memperdulikan urusan diluar dari pada mengurus anak istrinya.Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dan tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan November 2017 ketenteraman rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah yaitu antara penggugatdengan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain:3.1 Perselingkuhan sampai sekarang tinggal bersama selingkuhannya3.2 Mempermainkan agama ( seorang muallaf tapi masin memakan yangharam)Bahwa adanya perselisihan
Register : 03-09-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 255/Pdt.G/2018/PA.Dgl
Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • Nafkah anak : Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) perbulan untuk 2orang anak.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi telah mengajukan jawaban secara lisan sebagaiberikut:1. bahwa Tergugat Rekonvensi tidak bersedia memberikan nafkahlampau kepada Penggugat Rekonvensi karena selama ini TergugatRekonvensi masin memberikan nafkah setiap bulan kepada PenggugatRekonvensi sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan,kecuali pada bulan September 2018.2.
Register : 18-08-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA POSO Nomor 99/Pdt.G/2020/PA.Pso
Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6812
  • Hal tersebutsejalan dengan dalil Nash Alquran dalam surat alBagarah ayat 241 yangmenegaskan ;Artinya: Kepada wanitawanita yang diceraikan hendaklah diberikan olehsuaminya mutah dengan maruf sebagai suatu kewajiban bagi orangorang yang bertaqwa;Menimbang, bahwa suami yang mentalak isterinya berkewajiban memberinafkah iddah selama tiga bulan kepada mantanisterinya sesuaikemampuannya dan sesuai dengan kebutuhan hidup layak, karena dalammasa iddah mantan isteri masin dibawah kekuasaan dan tanggung jawabmantan
Register : 11-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 57/PDT/2019/PT JMB
Tanggal 24 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD RIZAL LUBIS
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk Cab KCP UMK Petaling
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Keuangan Republik Indonesia Direktorat Jendral Kekayaan Negara Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Cabang Jambi
7260
  • Seharusnya Tergugat danTergugat II tidak bisa begitu saja langsung melelang objek Jaminan karenaPenggugat masih mempunyai itikad baik untuk melunasi kewajibannyakepada Tergugat I, karena Tergugat masin menerima pembayaran dariTergugat pertanggal 17 Oktober 2018, serta karena Penggugat danTergugat telah sepakat bahwa Penggugat diberikan waktu untukmenyelesaikan kewajibannya hingga per 31 desember 2018 atau setidak tidaknya untuk melakukan pembayaran sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah).
Register : 10-06-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 398/Pdt.G/2020/PA.Kdi
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3411
  • meninggalkan Tergugat, karena sudah tidak tahan denganprilaku Tergugat.Bahwa setelah berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahbertemu lagi dan berkomunikasi sebagaimana layaknya suamiistri.Bahwa saksi maupun keluarga sudah berupaya menasihati sertamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil,karena setelah bercerai di Pengadilan Agama Kendari, ternyataHalaman 15 dari 25, Putusan Nomor 398/Pdt.G/2020/PA.KdiTergugat akan menikah dengan wanita yang bernama Marlinayang sampai saat ini masin
Register : 07-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 383/Pid.B/2019/PN Dum
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
HENGKY FRANSISCUS MUNTE, SH. MH.
Terdakwa:
Pangeduan Nauli Simanungkalit als Kalit
21132
  • untukmenuju taman yang berada di WH.2 dan saat akan melewati gudangdengan cara menyeberang dari arah ujung pagar tibatiba datang mobiltruk bak kayu dari arah belakang dengan kecepatan yang lumayan cepatmembelok ke arah Saksi dan Korban Abdul Muklis;Bahwa pintu samping sebelah kiri mobil truk tersebut kemudianmenyenggol Korban Abdul Muklis dan mengenai bagian lengan sebelahkanan Korban Abdul Muis yang mengakibatkan Korban Abdul Muisterjatuh kedalam kolong mobil truk;Bahwa pada saat itu Korban Abdul Muklis masin
Putus : 22-07-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN POSO Nomor 19/Pdt.G/2014/PN.PSO
Tanggal 22 Juli 2014 — SL VS IR
357
  • antara penggugat dan tergugat mulai merasakanhubungan yang kurang baik, dan pada pointers 9, membenarkan diakhir tahun2011 tergugat meninggalkan rumah di Kelurahan Lembomawo untuk pesta namunkurang lebih 2 minggu kemudian tergugat pulang kembali ke rumah orangtuatergugat di Kelurahan Lembomawo dikarenakan penggugat dan tergugat sudahtidak mempunyai rumah, pada pointers 10 tergugat tidak membenarkan padabulan Februari 2012 tergugat berada di Bungku Kabupaten Morowali melainkanpada saat itu tergugat masin
Register : 14-12-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 37-K/PM.III-13/AD/XII/2020
Tanggal 16 Februari 2021 — Oditur:
Riswandono Hariyad,S.H.
Terdakwa:
Yohanis Kondomo
23168
  • Bahwa selain pertimbangan diatas Majelis Hakim juga perlumengemukakan pendapatnya bahwa sebagaimana tertuang dalamPasal 5 ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 ditegaskanbahwa Pengadilan Militer merupakan pelaksana kekuasaan kehakimandi lingkungan Angkatan Bersenjata untuk menegakkan hukum dankeadilan dengan memperhatikan kepentingan penyelenggaraanpertahanan keamanan negara, sehingga demi kepastian hukum sertauntuk menghindari agar tidak disalahgunakannya status Terdakwa yangsampai saat ini masin
Register : 12-11-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 19-02-2016
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 47/G/2015/PTUN-Pbr
Tanggal 10 Februari 2016 — CV. ASTER PERKASA KETUA UNIT LAYANAN PENGADAAN (ULP) POKJA I KABUPATEN ROKAN HULU TH 2015
7641
  • Bahwa objek sengketa perkara a Quo hanyalah bersifat surat yang tidakbisa berdiri sendiri karena masin memerlukan penyelesaian antarakedua belah pihak dengan melakukan upaya administratif, dari dalilPENGGUGAT menyatakan telah melakukan sanggahan kepada Pokja 1ULP Kabupaten Rokan Hulu dan itu telah dijawab sesuai denganPeraturan Perundangundangan yang berlaku terhadap PengadaanBarang/Jasa Pemerintah, namun PENGGUGAT belum melakukanupaya administratif secara keseluruhan yang merupakan syarat yangharus