Bahwa tuntutan hukuman yang dimohonkan oleh Penuntut Umum sangatterlalu tinggi, tidak sesuai atau tidak setimpal dengan perbuatan yangdilakukan, Penuntut Umum hanya melihat dari sisi kepentingan korban,tanpa melihat dan menilai akan keadilan pada Terdakwa, sepertipertimbangan Penuntut Umum bahwasanya perbuatan Terdakwamenimbulkan trauma yang mendalam terhadap Saksi korban Nor Halimahbinti Yanto dinilai sangat berlebihan, karena perbuatan Terdakwa dilakukantanpa kekerasan dan paksaan terhadap Korban

Pemeriksaan tambahan: Regio Genitalia : Hymen : tampak lukalama robekan selaput dara (hymen)Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2016/PN Mtppada pukul empat dan pukul delapanakibat trauma benda tumpul;KESIMPULAN :Tampak luka lama robekan selaput dara (hymen) pada pukul empat danpukul delapan akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 81 ayat(3) jo. pasal 76 D UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2014tentang Perubahan Atas UndangUndang

Pemeriksaan tambahan: Regio Genitalia : Hymen : tampak lukalama robekan selaput dara (hymen)pada pukul empat dan pukul delapanakibat trauma benda tumpul;KESIMPULAN :Tampak luka lama robekan selaput dara (hymen) pada pukul empat danpukul delapan akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 81 ayat(2) jo. pasal 76 D UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2014tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;ATAUKEDUABahwa

Pemeriksaan tambahan: Regio Genitalia : Hymen : tampak lukalama robekan selaput dara (hymen)pada pukul empat dan pukul delapanakibat trauma benda tumpul;KESIMPULAN :Tampak luka lama robekan selaput dara (hymen) pada pukul empat danpukul delapan akibat trauma benda tumpul;Halaman 10 dari 29 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2016/PN MtpPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 82 ayat(2) jo. pasal 76 E UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2014tentang Perubahan Atas UndangUndang

Pemeriksaan tambahan: Regio Genitalia : Hymen : tampak lukalama robekan selaput dara (hymen)Halaman 19 dari 29 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2016/PN Mtppada pukul empat dan pukul delapanakibat trauma benda tumpul;KESIMPULAN :Tampak luka lama robekan selaput dara (hymen) pada pukul empat danpukul delapan akibat trauma benda tumpul;2.

kanannya sebanyak 1 (satu) kali, sedangkanAGUS ARO HULU ALS GARO melemparkan batu gunung yang besarnya sekepalantangan orang dewasa kebagian siku tangan sebelah kanan saksi MARTINUS HULUALS AMA ESTER sebanyak 1 (satu) kali dan bagian pinggang sebelah kanan saksiMARTINUS HULU ALS AMA ESTER sebanyak 1 (satu) kali, sehingga akibatperbuatan terdakwa dan AGUS ARO HULU ALS GARO, saksi korban mengalami lukalecet disertai memar kemerahan dipunggung atas kanannya dengan ukuran 5 cm x 5cm yang diduga akibat trauma

PuskesmasAlasa Kab, Nias Utara, dan saksi MARTINUS HULU ALS AMA ESTER mengalamiluka lecet di pinggang kanan dengan ukuran 3 cm x 3 cm, serta 2 (dua) buah luka lecetdi siku kanan, yang mana luka lecet pertama dengan ukuran 1 cm x 0,5 cm sedangkanluka lecet kedua dengan ukuran 0,5 cm x 0,5 cm yang diduga akibat trauma bendatumpul sebagaimana yang diterangkan dalam Visum Et Repertum No.183.1/967/2015/Med tanggal 22 Mei 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.JHON BARNES MANIHURUK, dokter pada UPT

Puskesmas Alasa Kab, Nias Utara, dengan hasil pemeriksaanbahwa saksi Martinus Hulu mengalami luka lecet di pinggang kanan dengan ukuran 3cm x 3 cm, serta 2 (dua) buah luka lecet di siku kanan, yang mana luka lecet pertamadengan ukuran 1 cm x 0,5 cm sedangkan luka lecet kedua dengan ukuran 0,5 cm x 0,5cm yang diduga akibat trauma benda tumpul dan saksi Soterman Hulu mengalami lukalecet disertai memar kemerahan dipunggung atas kanannya dengan ukuran 5 cm x 5cm yang diduga akibat trauma benda tumpul

Puskesmas Alasa Kab, Nias Utara, dimana saksi Martinus Hulumengalami luka lecet di pinggang kanan dengan ukuran 3 cm x 3 cm, serta 2 (dua)buah luka lecet di siku kanan, yang mana luka lecet pertama dengan ukuran 1 cm x0,5 cm sedangkan luka lecet kedua dengan ukuran 0,5 cm x 0,5 cm yang didugaakibat trauma benda tumpul dan saksi Soterman Hulu mengalami luka lecet disertaimemar kemerahan dipunggung atas kanannya dengan ukuran 5 cm x 5 cm yangdiduga akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa selanjutnya

Puskesmas Alasa Kab, Nias Utara, dengan hasil pemeriksaan yaitu saksiMartinus Hulu mengalami luka lecet di pinggang kanan dengan ukuran 3 cm x 3 cm,serta 2 (dua) buah luka lecet di siku kanan, yang mana luka lecet pertama denganukuran 1 cm x 0,5 cm sedangkan luka lecet kedua dengan ukuran 0,5 cm x 0,5 cmyang diduga akibat trauma benda tumpul dan saksi Soterman Hulu mengalami lukalecet disertai memar kemerahan dipunggung atas kanannya dengan ukuran 5 cm x 5cm adalah diakibatkan trauma benda tumpul

Cirebon, yang menyimpulkan :Bahwa Trauma akibat benda tajam di jari manis tangan kanan.Nama Mulya Sukirmaan bin Rustam, umur 47 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan karyawan swasta, alamat Dusun 02 RT.14 RW.03 Desa Sigong,Kec. Lemahabang, Kab. Cirebon, dari hasil pemeriksaan korban mengalamiluka sobek di jari tengah dan telinjuk tangan kiri sebagaimana diuraikan dalamVisum Et Rpertum Nomor : 445/12PKM/VII/2018 tanggal 11 Juli 2018 yangHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 337/Pid.

Cirebon, yang menyimpulkan :Bahwa Trauma akibat benda tajam di jari tengah dan jari telunjuk tangankiri.Perbuatan terdakwa tersebut di atas diatur dan diancam pidana dalampasal 44 ke1 UU NO.23 Taahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga.ATAUKeduaBahwa ia terdakwa DEDEN SURATMAN bin Alm JAELANI pada waktudan tempat sebagaimana telah disebutkan pada dakwaan pertama tersebut diatas, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban Beben alias Benibin Surya dan saksi korban Mulya Sukirmaan

Sus/2018/PN Sbr.Bahwa Trauma akibat benda tajam di jari manis tangan kanan.NamaMulya Sukirmaan bin Rustam, umur 47 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaankaryawan swasta, alamat Dususn 02 RT.14 RW.03 Desa Sigong, Kec.Lemahabang, Kab. Cirebon, dari hasil pemeriksaan korban mengalami lukasobek di jari tengah dan telinjuk tangan kiri sebagaimana diuraikan dalam VisumEt Rpertum Nomor : 445/12PKM/VII/2018 tanggal 11 Juli 2018 yang dibuat danditanda tangani oleh dr. H.

AKHDIYAT pada Puskesmas DTP Sindanglaut, Kab.Cirebon, yang menyimpulkan : Bahwa Trauma akibat benda tajam di jari tengahdan jari telunjuk tangan kiri.Perbuatan terdakwa tersebut di atas diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

AKHDIYAT pada Puskesmas DTP Sindanglaut, Kab.Cirebon, yang menyimpulkan : Bahwa Trauma akibat benda tajam dijari manis tangan kanan.2. Nama Mulya Sukirmaan bin Rustam, umur 47 tahun, jeniskelamin lakilaki, pekerjaan karyawan swasta, alamat Dususn 02RT.14 RW.03 Desa Sigong, Kec. Lemahabang, Kab. Cirebon, darihasil pemeriksaan korban mengalami Iluka sobek di jari tengah danHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 337/Pid.

OG ( K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaandidapatkan Hymen (selaput dara) sudah robek lama ke segala arah, dan Hymen sudahrobek kemungkinan karena trauma atau kemasukkan benda tumpul ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UU RI No. 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa MUHAMMAD ALI YAHYA Bin GIMO pada hari Sabtutanggal 03 Desember 2011, sekira pukul 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Desember tahun 2011

OG (K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaan didapatkanhymen ( selaput dara ) sudah robek lama kesegala arah, dan hymen sudah robek kemungkinankarena trauma atau kemasukkan benda tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh Penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpahmenurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :SAKSI 1Saksi INDRISEPTYANL NURJANAH

OG (K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaan didapatkanhymen ( selaput dara ) sudah robek lama kesegala arah, dan hymen sudah robekkemungkinan karena trauma atau kemasukkan benda tumpul ;Bahwa benar, sebelumnya saksi korban sudah pernah melakukan persetubuhan denganpacarnya yang bernama Dodi ;Bahwa benar, pada hari Selasa tanggal 06 Desember 2012, saksi korban pulangkerumahnya diantar dengan terdakwa dan orang tua terdakwa ;Saksi membenarkan barang bukti yang diperiksa dipersidangan

OG (K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaan didapatkanhymen ( selaput dara ) sudah robek lama kesegala arah, dan hymen sudah robek kemungkinankarena trauma atau kemasukkan benda tumpul ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD ALI YAHYA Bin GIMO pada hari Sabtu tanggal03 Desember 2011, sekira pukul 18.00 wib, telah menjemput saksi korban Nanadirumahnya ;Bahwa benar, setelah menjemput saksi korban yang

OG (K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaan didapatkanhymen ( selaput dara ) sudah robek lama kesegala arah, dan hymen sudah robekkemungkinan karena trauma atau kemasukkan benda tumpul ; Bahwa benar, pada hari Selasa tanggal 06 Desember 2012, saksi korban pulangkerumahnya diantar dengan terdakwa dan orang tua terdakwa ;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan terhadap Terdakwa baik Penuntut Umummaupun Terdakwa/Penasehat Hukumnya menyatakan bahwa tidak ada lagi halhal yang akandikemukan

awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 4 (empat) bulan yang lalu,antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung antaraPemohon dan Termohon bertengkar, pada saat Pemohon danTermohon didamaikan oleh saksi dan keluarga;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,karena Termohon tanpa alasan yang jelas pernah membawa pisaudan mau menusukkannya kepada Pemohon, hingga membuatPemohon trauma

akan tetapi menurut cerita Pemohon sejak 3(tiga) bulan yang lalu, antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungantara Pemohon dan Termohon bertengkar, saksi mengetahuipertengkaran Pemohon dan Termohon dari cerita Pemohon;Bahwa menurut cerita Pemohon penyebab pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, karena Termohon tanpa alasan yangjelas pernah membawa pisau dan mau menusukkannya kepadaPemohon, hingga membuat Pemohon trauma

Juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 2 yang diajukanPemohon di persidangan, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon dari cerita dari Pemohon (testemonium deauditu) bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon tanpa alasan yang jelas pernah membawa pisau dan maumenusukkannya kepada Pemohon, hingga membuat Pemohon trauma, akantetapi saksi mengetahui saat ini antara Pemohon dan Termohon

Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi 2 Pemohontermasuk saksi yang testemonium de auditu dan keterangan saksi 2Pemohon tersebut telah didukung dengan keterangan saksi 1 Pemohon,berdasarkan Pasal 310 R.Bg, apa yang telah diterangkan oleh saksi 2Pemohon tersebut, Majelis Hakim membangun persangkaan bahwaPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tanpa alasan yang jelas pernah membawa pisau danmau menusukkannya kepada Pemohon, hingga membuat Pemohon trauma

Bahwa antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sulituntuk dirukunkan lagi yang disebabkan Termohon tanpa alasan yangjelas pernah membawa pisau dan mau menusukkannya kepadaPemohon, hingga membuat Pemohon trauma;3. Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 2 (dua) bulan yang lalu,Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon sedangkan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon;A.

KAMINO menyimpulkanbahwa :@ Tampak luka lecet ukuran + 1x1 (satu kali satu) cm disamping mata kiri;@ TJampak memar di pelipis kiri;Dengan diagnosa Suspect Trauma tumpul pada wajah yangdisebabkan oleh benda tumpul.Bahwa akibat dari peristiwa penganiayaan tersebut saksiHELNAWATI Binti Hi.

ABDUL HAMID mengalami trauma, danselama 2 (dua) bulan Asma saksi korban kambuh dan tekanandarah tinggi saksi korban naik.were eee cee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP Jo.

;@ TJampak memar di pelipis kiri;Dengan diagnosa Suspect Trauma tumpul pada wajah yangdisebabkan oleh benda tumpul. Bahwa akibat dari peristiwa penganiayaan yang saksiHELNAWATI Binti Hi. ABDUL HAMID alami = saksi korbanmengalami trauma, dan selama 2 (dua) bulan Asma saksikorban kambuh dan tekanan darah tinggi saksi korban naikdan saksi korban tidak menerima dikatakan STRES dan GILALAKI.were eee ceee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 335 ayat (1) KUHP Jo.

ABDUL HAMID alami = saksi korbanmengalami trauma, dan selama 2 (dua) bulan Asma saksikorban kambuh dan tekanan darah tinggi saksi korban naikdan saksi korban tidak menerima dikatakan STRES dan GILALAKI.wee c eee cee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 310 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan JaksaPenuntut Umum tertanggal 27 Juli 2011 No. Reg.Perkara:PDM115/BAPU/06/2011 terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Penggugat menyajikanakhirnya Tergugat cemburu buta kepada Penggugat, sehingga Tergugat lepas kontrol marahmarah sampai mukul Penggugat, oleh karena itu Penggugat trauma untuk melanjutkanmembina rumah tangga dengan Tergugat5.

ANAK 2 ASLI,umur . 3 tahunMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Penggugatmenyajikan kopi pada teman Tergugat yang sedang bertamu kerumah Penggugat denganTergugat, akhirnya Tergugat cemburu buta kepada Penggugat. sehingga Tergugat lepaskontrol marahmarah sampai mukul Penggugat. oleh karena itu Penggugat trauma untukmelanjutkan membina

keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kuranglebih 1,5 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Penggugat menyajikan kopipada teman Tergugat yang sedang bertamu kerumah Penggugat dengan Tergugat, akhirnyaTergugat cemburu buta kepada Penggugat, sehingga Tergugat lepas kontrol marahmarahsampai mukul Penggugat, oleh karena itu Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan T ergugat yang disebabkan oleh Penggugat menyajikan kopipada teman Tergugat yang sedang bertamu kerumah Penggugat dengan T ergugat,akhirnya Tergugat cemburu buta kepada Penggugat, sehingga Tergugat lepas kontrolmarahmarah sampai mukul Penggugat, oleh karenaitu Penggugat trauma untukmelanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat:3.

dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaPenggugat menyajikan kopi pada teman Tergugat yang sedang bertamu kerumah Penggugatdengan Tergugat, akhirnya Tergugat cemburu buta kepada Penggugat, sehingga Tergugatlepas kontrol marahmarah sampai mukul Penggugat, oleh karena itu Penggugat trauma

Bahwa perselisinan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatsering pacaran dengan perempuan lain, sehingga kebutuhan batinPenggugat sering diabaikan karena itu rumah tangga retak dan tidak bisarukun lagi, serta Penggugat sudah trauma hidup bersama Tergugat dengansebab sifat dan perbuatan Tergugat tidak berubah;.

Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya :e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatsering pacaran dengan perempuan lain, sehingga kebutuhan bathinPenggugat sering diabaikan karena itu rumah tangga retak dan tidak bisarukun lagi, serta Penggugat sudah trauma

dan Tergugatdan buktibukti dipersidangan telah diketemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai satu anak bernama ANAK , umur 18 tahun;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada walanyadalamkeadaan rukun dan harmonis, namun akhirakhir ini sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi dan didapatidi handphone Tergugat ada SMS dari wanita lain dengan katakata sayang,sehingga Pengggat sudah trauma

;Bahwa akibat dari peristiwa tersebut akhirnya antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah ranjang sekitar 1 bulan, meskipun tetap satu rumah;Bahwa keluarga sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dan didapati di handphoneTergugat ada SMS dari wanita lain dengan katakata sayang, sehinggaPengggat sudah trauma

Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkansatu persatu dan dihubungkan dengan faktafakta yang terjadi dipersidangan berkaitan dengan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdiajukan Penggugat terbukti bahwa benar antara Penggugat danTergugat akhirakhir ini sering terjadi persilisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi dan didapati di handphone Tergugat adaSMS dari wanita lain dengan katakata sayang, sehingga Pengggatsudah trauma

Trauma Capitis.d. Penatalaksanaan :Bed rest datar tanpa batal.lrigasi perdarahan hidung kanan dan kiri secara bergantian dengankasa steril dan larutan NaCl Fisiologis.Dicoba tampon anterior dengan kasa steril +NaCl 0,9 %, masihperdarahan, tampon anterior dengan kasa steril + Epinefrin 1 amp,perdarahan berhenti, pulang.e. Therapi :Transamin 500 mg (x) 3x1.Paracetamol 500 mg (x) 3x1.Dexamethason 0,5 mg (x) 3x1.Amoxillin 500 mg (x) 3x1.f.

Trauma Capitis.d. Penatalaksanaan :e Bed rest datar tanpa batal.e lrigasi perdarahan hidung kanan dan kiri secara bergantian dengankasa steril dan larutan NaCl Fisiologis.Dicoba tampon anterior dengan kasa steril +NaCl 0,9 %, masihperdarahan, tampon anterior dengan kasa steril + Epinefrin 1 amp,perdarahan berhenti, pulang.e. Therapi:e Transamin 500 mg (x) 3x1.e Paracetamol 500 mg (x) 3x1.e Dexamethason 0,5 mg (x) 3x1.e Amoxillin 500 mg (x) 3x1.f.

Trauma Capitis.d. Penatalaksanaan :Bed rest datar tanpa batal.lrigasi perdarahan hidung kanan dan kiri secara bergantian dengankasa steril dan larutan NaCl Fisiologis.Dicoba tampon anterior dengan kasa steril +NaCl 0,9 %, masihperdarahan, tampon anterior dengan kasa steril + Epinefrin 1 amp,perdarahan berhenti, pulang.e. Therapi :e Transamin 500 mg (x) 3x1.e Paracetamol 500 mg (x) 3x1.e Dexamethason 0,5 mg (x) 3x1.e Amoxillin 500 mg (x) 3x1.f.

Trauma Capitis.d. Penatalaksanaan :e Bed rest datar tanpa batal. lrigasi perdarahan hidung kanan dan kiri secara bergantian dengankasa steril dan larutan NaCl Fisiologis.Dicoba tampon anterior dengan kasa steril +NaCl 0,9 %, masihperdarahan, tampon anterior dengan kasa steril + Epinefrin 1 amp,perdarahan berhenti, pulang.e. Therapi :e Transamin 500 mg (x) 3x1.e Paracetamol 500 mg (x) 3x1.e Dexamethason 0,5 mg (x) 3x1.e Amoxillin 500 mg (x) 3x1.f.

Trauma Capitis.j. Penatalaksanaan :e Bed rest datar tanpa batal. lrigasi perdarahan hidung kanan dan kiri secara bergantian dengankasa steril dan larutan NaCl Fisiologis.Dicoba tampon anterior dengan kasa steril +NaCl 0,9 %, masih perdarahan,tampon anterior dengan kasa steril + Epinefrin 1 amp, perdarahan berhenti,pulang.k. Therapi :e Transamin 500 mg (x) 3x1.e Paracetamol 500 mg (x) 3x1.e Dexamethason 0,5 mg (x) 3x1.e Amoxillin 500 mg (x) 3x1..

Trauma tumpul : positif; Tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasan pada anggota tubuhyang lain;Kesimpulan : Ditemukan adanya trauma tumpul pada selaput dara(vagina), Tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasan pada anggotatubuh yang lain.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) UU No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan anak jo Pasal 64ayat (1) KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa WARNADI BIN KARTA, pada hari dan tanggal yangtidak dapat diingat lagi dipertengahan

Trauma tumpul : positifTidak ditemukan adanya tandatanda kekerasan pada anggota tubuhyang lain.Kesimpulan : Ditemukan adanya trauma tumpul pada selaput dara (vagina)Tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasan pada anggota tubuh yang lain.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82UU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan anak jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;ATAU :KEDUA :Bahwa ia Terdakwa WARNADI BIN KARTA, pada hari dan tanggal yangtidak dapat diingat lagi dipertengahan bulan

Trauma tumpul : positifTidak ditemukan adanya tandatanda kekerasan pada anggota tubuhyang lain.Kesimpulan : Ditemukan adanya trauma tumpul pada selaput dara(vagina), tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasan pada anggotatubuh yang lain;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 294 ayat (1) jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSumber tanggal Selasa 29 Juli 2008 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa

PUTRA dokter yang memeriksa pada Rumah Sakit UmumDaerah Merauke dengan hasil pemeriksaan sebagai berikute Uraian tentang kelainankelainan yang didapate Luka Robek pada Kepala sebelah Kanan Ukuran Dua Kali Satu Kali SatuCentimeter;e Kuku Patah Jari Tiga Tangan Kiri;e KesimpulanDiagnosa : Vulnus Laceratum Regio Cramial; Patah Kuku Jari Tiga Tangan Kiri; Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh Trauma Keras Benda Tumpul; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat

Putra, Dokter yang memeriksa pada Rumah Sakit Umum DaerahMerauke dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : e Uraian tentang kelainankelainan yang didapate Luka Robek pada Kepala sebelah Kanan Ukuran Dua Kali Satu Kali SatuCentimeter;e Kuku Patah Jari Tiga Tangan Kiri; e Kesimpulan : Diagnosa : Vulnus Laceratum Regio Cramial; Patah Kuku Jari Tiga Tangan Kiri; Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh Trauma Keras Benda Tumpul; e Bahwa saat ini saksi sudah bisa beraktivitas kembali seperti sebelumnya

Putra, Dokter yang memeriksa pada Rumah SakitUmum Daerah Merauke dengan hasil pemeriksaan sebagai berikute Uraian tentang kelainankelainan yang didapate Luka Robek pada Kepala sebelah Kanan Ukuran Dua Kali Satu Kali SatuCentimeter;e Kuku Patah Jari Tiga Tangan Kiri; e Kesimpulan : Diagnosa : Vulnus Laceratum Regio Cramial; Patah Kuku Jari Tiga Tangan Kiri; Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh Trauma Keras Benda Tumpul; Bahwa saat ini saksi sudah bisa beraktivitas kembali seperti sebelumnya dan

Putra Dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Merauke yang menerangkan sebagai berikut : Uraian tentang kelainankelainan yang didapatkan : = Luka Robek pada Kepala sebelah Kanan Ukuran Dua Kali Satu Kali Satu Centimeter;= Kuku Patah Jari Tiga Tangan Kiri;Kesimpulan : Diagnosa : Vulnus Laceratum Regio Cramial; Patah Kuku Jari Tiga Tangan Kiri; Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh: Trauma Keras Benda Tumpul; Menimbang, bahwa terhadap hasil Visum et Repertum tersebut Terdakwa tidakkeberatan

Dengan Kesimpulan : Vulnus Laceratum RegioCramial dan Patah Kuku Jari Tiga Tangan Kiri, Kelainankelainan tersebut disebabkanoleh: Trauma Keras Benda Tumpul; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan Visumet Repertum (VeR) setelah dihubungkan satu dengan yang lainnya maka terdapatpersesuaian antara satu dengan yang lainnya, yaitu perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara menarik kerah baju saksi korban Margaretha Eksi Wijayantisambil menggoyanggoyangkan badan saksi

bersekolah di tempat Tergugat sehingga untuk menghilangkan trauma tersebut maka anak dari Penggugatharus pindah sekolah.

Fakta ini menunjukkan trauma akibat menjadi korbanpencabulan dapat mengakibatkan Korban Cabul berubah menjadiPelaku Cabul suatu hari nanti bila trauma menjadi korban cabultidak ditangani Psikolog profesional untuk disembuhkan.a.2.Fakta di kehidupan seharihari ada korban cabul yang berubahmenjadi murung hingga akhirnya menjadi gila atau bahkan bunuhdiri terlebih bila orangorang di sekitarnya mengejekngejek dirinyasehingga trauma menjadi koroban cabul yang dialami oleh anakPenggugat harus disembuhkan

Trauma tersebut pastinya akan membuat pengalamanmenjadi korban cabul akan membuat anak dari Penggugat tetap teringathingga tua sampai meninggal dunia karena akan selalu berbekas padadiri seorang anak kecil bernama Muhammad Harist Marpaung Als ArisBin Umar Fatah yang masih berusia 13 tahun yaitu kelahiran 19 Juni2004.c.

Trauma yang dialami oleh Penggugat dan keluarga karena anak sulungdan anak kesayangan serta kebanggaan keluargamenjadi korbanpencabulan di sekolah agama.Oleh karena itu maka sudah seharusnya Tergugat dan Tergugat Il(Para Tergugat) diberikan hukum imateriil agar:c.1.

Menghukum Para Tergugat membayar kerugian imateriil secara tanggungrenteng dikarenakan menyebabkan keguncangan jiwa berat sehinggamengalami trauma berat sebesar Rp.1.500.000.000,00 (Satu Miliar LimaRatus Juta Rupiah).6. Meletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag) harta milik Para Tergugatberupa :a. Tanah wakaf M.

diperbuat terdakwa kepada saksikarena saksi langsung pingsan;Bahwa saksi kemudian sadar saat dibawa di Puskesmas Bawang;Bahwa luka yang diderita saksi yaitu luka sayat pada kepala bagian atas,luka sobek di dahi sebelah kiri, luka sobek di lengan kanan bagian luar,luka sobek di jari manis kanan, bahu kiri luka tusuk 3 tempat, paha kiribagian dalam luka tusuk tempat, pinggang kanan memar;Bahwa setelah kejadian tersebut, saksi rawat jalan karena anak saksi tidakmau ditinggal;Bahwa saksi dan keluarga saksi trauma

dan takut atas kejadian tersebutsehingga saksi dan keluarga saksi tidak pulang kerumah selama 1 (satu)bulan dan tinggal di rumah nenek saksi;Bahwa sampai sekarang, saksi masih merasakan sakit pada bagianbagiantertentu;Bahwa saksi masih trauma dan takut apabila bertemu dengan terdakwa,demikian juga dengan anak saksi yang sering rewel apabila bertemudengan lakilaki;TerhadapBahwa memang sebelumnya saksi kenal dnegan terdakwa kirakira sudah3 (tiga) bulan, dimana terdakwa sudah beberapa kali datang ke

tetapi terdakwa berhasil melarikan diri;Bahwa pisau yang dipergunakan untuk melakukan penganiayaanditemukan di dalam rumah saksi dan ada bercak darah dipangkalnya;Bahwa terdakwa pernah meminta doa restu dari saksi untukmenjadikan Rofiatun sebagai istrinya namun saksi tidakmenyetujuinya, Rofiatun juga sering menghindar;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa anak Rofiatun juga mengalami luka gores di paha bawahdan belakang telinga kanan;Bahwa saksi sekeluarga masih trauma

buah pisau, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, barang bukti tersebut yang digunakan terdakwauntuk melakukan penusukan terhadap saksi Rofiatun, maka perluditetapkan agar barang bukti tersebutdirampas dimusnahkan;e 1 (satu) ikat potongan rambut, 1 (satu) buah kaos warna krem, 1(satu) buah bra warna abuabu, 1 (satu) buah gendongan warnabiru, barang buktibarang bukti tersebut adalah kepunyaan darisaksi Rofiatun, akan tetapi barang buktibarang bukti tersebutdapat menimbulkan rasa trauma

yang mendalam mengingat saksiRofiatun mengalami trauma yang mendalam, maka perluditetapbkan agar barang bukti tersebut dirampas untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Rofiatun trauma;Keadaan yang meringankan; e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi;e Terdakwa sopan dalam

kemudian terdakwa membuka celana dan celana dalamanak, lalu terdakwa pun membuka celana dan celana dalamnya kemudianterdakwa langsung memasukkan alat kelamin (penis) nya kedalam kemaluananak selanjutnya terdakwa menggoyanggoyangkan pantat dan mengeluarmasukkan alat kelamin (penis) nya kedalam kemaluan (vagina) anak sampaialat kelamin (penis) terdakwa mengeluarkan cairan sperma di dalamkemaluan (vagina) anak.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut anak Marsanda Als SandaBin Sukiyan mengalami trauma

SAHUDIN KUTACANE pada tanggal 15 Januari2019 dengan dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Dari hasil pemeriksaan USG ditemukan Satu Janin Hidup dalam kandunganusia kandungan diperkirakan 25 Minggu (6 bulan)Kesimpulan :Hal kelainan tersebut diatas kKemungkinan disebabkan oleh Trauma Bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (3) Undangundang RI Nomor : 17 Tahun 2016 Tentang Pengesahanperaturan pemerintah pengganti Undangundang Nomor 1 tahun 2002tentang

SAHUDIN KUTACANE pada tanggal 15 Januari2019 dengan dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Dari hasil pemeriksaan USG ditemukan Satu Janin Hidup dalam kandunganusia kandungan diperkirakan 25 Minggu (6 bulan)Kesimpulan :Hal kelainan tersebut diatas kKemungkinan disebabkan oleh Trauma Bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal82 ayat (2) Undangundang RI Nomor : 17 Tahun 2016 Tentang Pengesahanperaturan pemerintah pengganti Undangundang Nomor 1 tahun 2002tentang

saksi mengetahui kejadian tersebut setelah diceritakan oleh ib usaksi;Bahwa saksi tidak pernah mengantarkan terdakwa dan anak korbansebagaimana yang telah dikatakan terdakwa saat dikepolisian;Bahwa anak korban adalah anak kandung terdakwa;Terhadap keterangan Saksi tersebut ,terdakwa memberikanpendapat tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan juga diajukan alat bukti surat yaituhasil pemeriksaan oleh dr.Bukhari, Sp.OG Nomor : 499/190/VER/R/RSUHSK/2019 pada tanggal 15 Januari 2019 dan terdapat trauma

Luka tersebut disebabkan oleh : Trauma Benda Tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penunitut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan ( eksepsi );Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa saat terdakwa disuruh duduk oleh saksi tibatiba terdakwa langsungmemukul wajah saksi berulang kali dengan menggunakan tangannya;Bahwa pukulan terdakwa mengenai bibir bawah dalam saksi sebelah kiridan mengeluarkan darah;Bahwa yang memisahkan penganiayaan terhadap saksi korban olehTerdakwa adalah saksi ARI;Bahwa setelah terjadi pemukulan saksi dibawa ke Rumah Sakit YuliddinAway Tapaktuan untuk penanganan lebih lanjut dan dilakukan visum etrepertum;Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi merasa trauma

Luka tersebut disebabkan oleh : Trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 April 2016 sekira pukul 11.00 WIBbertempat di warung Yuyun Gampong Lhok Bengkuang, Kec. TapaktuanKab.Aceh Selatan, Terdakwa datang menghampiri korban dan berkata "Bapak kamu tu, kenapa kamu berani menandatangani surat tanah kuburan,apakah itu harta milik ayah kamu?

Luka tersebut disebabkan oleh : Trauma benda tumpul.Menimmbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 92/Pid.B/2016/PN Ttn.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP ,yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1. Barang siapa ;2.

Luka tersebut disebabkan oleh : Trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat unsur melakukan penganiayaan dalampasal ini telah teroenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PENGANIYAANsebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan

sebagai wujud atastindakan dan perbuatan yang dilakukan Terdakwa AHMAD THAHIR LUBISHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 605/Pid.B/2018/PN Kisbersama sama dengan AYUB LUBIS, HERI Als SI BOS dan TAFA (belumtertangkap) kepada Saksi korban BUYUNG KENEK adalah:Kepala : Dijumpai robek di hidung sebelah kanan;Badan : Tidak ada kelainan;Anggota GerakBagian Atas : Dijumpai Fraktur tertutup ditangan sebelah kiri;Bagian Bawah : Dijumapai luka robek di kaki sebelah kanan;Kesimpulan : Keadaan tersebut adalah akibat trauma

RIO HARI YANTO yangberkesimpulan Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul; Bahwa terhadap atas perbuatan dan tindakan Terdakwa AHMAD THAHIRLUBIS bersama sama dengan AYUB LUBIS, HERI Als SIBOS dan TAFA(belum tertangkap) tersebut, Saksi korban mengalami luka dan tertanggukegiatan sehariharinya, selanjutnya dilaporkan kepada pihak kepolisiansebagai hal dalam mendapatkan kepastian hukum yang tegas dan dilandasidengan rasa keadilan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalampasal

RIO HARI YANTO yangberkesimpulan Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul; Bahwa terhadap atas perbuatan dan tindakan Terdakwa AHMAD THAHIRLUBIS bersama sama dengan AYUB LUBIS, HERI Als SIBOS dan TAFA(belum tertangkap) tersebut, Saksi korban mengalami luka dan tertanggukegiatan sehariharinya, selanjutnya dilaporkan kepada pihak kepolisiansebagai hal dalam mendapatkan kepastian hukum yang tegas dan dilandasidengan rasa keadilan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal

RIO HARI YANTO yang berkesimpulan:Kepala : Dijumpai robek di hidung sebelah kanan;Badan : Tidak ada kelainan;Anggota GerakBagian Atas : Di jumpai Fraktur tertutup ditangan sebelah kiri;Bagian Bawah : Di jumapai luka robek di kaki sebelah kanan;Kesimpulan : Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 April 2018 sekira pukul 17.00 Wib diDusun V Desa Tali

RIO HARI YANTO yang berkesimpulan:Kepala : Dijumpai robek di hidung sebelah kanan;Badan : Tidak ada kelainan;Anggota GerakBagian Atas 5 Di jumpai Fraktur tertutup ditangan sebelah kiri;Bagian Bawah : Di jumapai luka robek di kaki sebelah kanan;Kesimpulan : Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi danterbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah

(ruda paksa) tumpul.Kematian korban sulit dipastikan oleh karena proses pembusukan lanjut, kemungkinan sebabkematian oleh karena trauma tumpul di kepala maupun di perut dapat di pertimbangkan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHPidana;AtaukeduaBahwa ia terdakwa MARA GINDO PULUNGAN pada hari Senin tanggal 10 Oktober2011 telah melakukan pembunuhan terhadap diri saksi korban AMRONNASUTION, yang bertempat di Desa Hulim Kec.

Dari hasilpemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa korban telah mengalami prosespembusukan lanjut dengan perkiraan lama kematian sekitar (lebih kurang) 2 minggu, korbanmengalami luka memar pada kepala dan tangan yang diakibatkan trauma (ruda paksa) tumpul.Kematian korban sulit dipastikan oleh karena proses pembusukan lanjut, kemungkinan sebabkematian oleh karena trauma tumpul di kepala maupun di perut dapat di pertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti surat

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambilkesimpulan bahwa korban telah mengalami proses pembusukan lanjut denganperkiraan lama kematian sekitar (lebih kurang) 2 minggu, korban mengalami23luka memar pada kepala dan tangan yang diakibatkan trauma (ruda paksa)tumpul.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambilkesimpulan bahwa korban telah mengalami proses pembusukan lanjut denganperkiraan lama kematian sekitar (lebih kurang) 2 minggu, korban mengalamiluka memar pada kepala dan tangan yang diakibatkan trauma (ruda paksa)tumpul.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambilkesimpulan bahwa korban telah mengalami proses pembusukan lanjut dengan perkiraanlama kematian sekitar (lebih kurang) 2 minggu, korban mengalami luka memar padaZlkepala dan tangan yang diakibatkan trauma (ruda paksa) tumpul.

saksi NAZAR PURBA dan saksi MANDA FARAS SIMANJUNTAKterjatuh dan terguling kearah depan melewati septornya dengan posisi terakhir beradadijalur kiri badan jalan dan pada saat terjatuh septor saksi NAZAR PURBA langsungmengenai MARTI BR PANJAITAN yang sedang berjalan kaki diberam jalan sebelah kiridan akibat perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkan saksi korban NAZAR PURBAmengalami luka lecet pada tangan kanan hingga siku kanan ukuran 17 x 4cm dengankesimpulan bahwa luka lecet disebabkan karena trauma

tumpul sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 530/RSUD.Barus/VI/2013 tanggal 17 Juni 2013 yang dibuat danditandatangani oleh Dr Marwati Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Barus,sedangkan saksi Manda Faras Simanjuntak mengalami luka lecet pada siku tangan kananukuran 12 x 10cm, luka robek jari kelingking kanan 2 x 0,5 cm dengan kesimpulan bahwaluka lecet disebabkan karena trauma tumpul sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor :531/RSUD.Barus/VI/2013 tanggal 17 Juni 2013 yang dibuat dan ditandatangani

Db.Tergugat sering kasar dalam berhubungan suami istri sehingga membuatPenggugat trauma ;5. Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada bulan Juli 2019,dimana pada saat itu antara Penggugat dan Tergugat terlibatpertengkaran yang disebabkan karena Penggugat telah trauma denganperlakuan Tergugat selama berumah tangga ;6.

faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikarunial anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dankeduanya sudah berpisah tempat tinggal disebabkan Tergugat kasar danmelukai badan Penggugat jika setiap mau melakukan hubungan suamiistri Sampai terkadang terjadi pendarahan karena adanya lukaluka dibadan Penggugat seperti di tempat yang sensitive sehingga Penggugatmerasa trauma

tidak normaltersebut; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan tergugat sudah pernah diupayakanuntuk rukun kembali akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat tindakan kasar Tergugatdan melukai badan sampai memarmemar badan Penggugat sampaiterkadang pendarahan sehingga menimbulkan rasa trauma

kedalam kemaluan saksi korban ; Bahwa saat Terdakwa melakukan persetubuhan dengan saksi korban, saksi korban masihsekolah pada sekolah menengah pertama kelasa II dan sesuai kutipan Akta Kelahiran Nomor7163/CS.DMT/2009 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kabupaten Maluku Tengahsaksi korban masih berumur 14 Tahun ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami :e Selaput darah tidak utuh, terdapat robekan selaput darah ;e Kesimpulan :Terdapat robekan Selaput darah pada kemaluan akibat trauma

rumah ke kediamankeluarganya di Kawatu Kecamatan Kairatu Kabupaten Seram Bagian Barat karena takutterhadap Terdakwa mencabuli dirinya ; Bahwa Terdakwa mencabuli saksi korban sejak saksi korban masih sekolah di kelas 5 SekolahDasar ; Bahwa sesuai kutipan Akta Kelahiran Nomor 7163/CS.DMT/2009 tanggal 16 Agustus 2009yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kabupaten Maluku Tengah saksi korban masihberumur 14 Tahun dan masih duduk di kelas IT SMP ; ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban menjadi trauma

Lawalata Dokterpada Puskesmas Perawatan Kairatu dengan Kesimpulan Terdapat robekan Selaput darah padakemaluan akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dari rangkaian keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dandikaitkan dengan hasil Visum Et Repertum yang dibacakan dipersidangan maka didapatlahfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa saksi korban diperkosa oleh Terdakwa (Bapak Tiri) pada tanggal, bulan yang sudahlupa namun dalam tahun 2012 di dalam rumah tepatnya di Gunung Nona Jalan PerumtelKecamatan

sehingga tidak lagimelakukan suatu perbuatan yang dapat dihukum ;Menimbang, bahwa terdakwa mampu bertanggung jawab maka terdakwaharusdinyatakan besalah atas tindak pidana yang didakwakan kepadanya oleh karena itu terdakwapatut dijatuhhi hukuman yang setimpal dengan perbuatanya ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma