Ditemukan 897639 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 743/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 4 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • Tergugatakhirnya mengakui kelakuan Tergugat lalu meminta maaf kepadaPenggugat, namun Penggugat sudah terlanjur sakit hati karenaTergugat telah berulang kali mengkhianatai Penggugat;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatpulang ke rumah orangtua Tergugat sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsungselama 1 tahun;e.
    Tergugat akhirnya mengakuikelakuan Tergugat lalu meminta maaf kepada Penggugat, namunPenggugat sudah terlanjur sakit hati karena Tergugat telah berulangkali mengkhianatai Penggugat;d.
    Penggugat mengetahuinya dari smssms mesradalam HP Tergugat, Penggugat juga sering memergoki Tergugat berteleponanmesra dengan wanitawanita tersebut dan Penggugatpun pernah mendatangisalah satu wanita yang mengaku sebagai wanita idaman lain Tergugat.Tergugat akhirnya mengakui kelakuan Tergugat lalu meminta maaf kepadaPenggugat, namun Penggugat sudah terlanjur sakit hati karena Tergugat telahberulang kali mengkhianatai Penggugat, sehingga menyebabkan perpisahantempat tinggal 1 tahun dan selama itu
    Tergugatakhirnya mengakui kelakuan Tergugat lalu meminta maaf kepadaPenggugat, namun Penggugat sudah terlanjur sakit hati karena Tergugattelah berulang kali mengkhianatai Penggugat;;3.
Register : 06-05-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 265/Pdt.G/2013/PA.Kdr.
Tanggal 9 September 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
104
  • Bahwa timbulnya perselisihan dan pertengkarantersebut, antara lain disebabkan :karena Termohon bermain cinta dengan lakilaki laintetapi Pemohon tidak mengetahui nama dan asal lakilaki tersebut, sehingga membuat Pemohon kecewadan sakit hati terhadapTermohon).
    Hakim untuk hadir dalam persidangan tetapi tidak11menghadap, maka ia telah berbuat zhalim sehingga hakjJawabnya menjadi gugurMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon,antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungansuami isteri (bada al dukhul) dan telah dikaruniai 1 orangMenimbang, bahwa yang dijadikan dalil dan dasarPemohon melakukan perceraian adalah karena terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTermohon bermain cinta dengan lakilaki lain, sehinggaPemohon saksit hati
    denganTermohon ;Menimbang, bahwa peristiwa yang demikian inidikategorikan kepada pertengkaran secara terus menerusyang sulit didamaikan sehingga terjadi broken marriagedimana tujuan perkawinan untuk mencapai keluarga yangpenuh kasih sayang dan sakinah tidak dapat terwujud, halini sesuai dengan maksud Pasal 19 (b dan f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 (b dan f)Kompilasi HukumMenimbang, bahwa dengan adanya alasan perceraianyang dikuatkan keterangan para saksi dan Pemohon telahberketetapan hati
    untuk melakukan perceraian, makaMajelis perlu mengetengahkan Firman Allah SWT Dalamsurat Al Baqarah ayat 227 ~~ #berbunyi sebagaiberikut:esd serom all U5 9M lalise5= OlyArtinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk)talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahul.
Register : 17-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 2840/Pdt.G/2021/PA.Jr
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Desember 2020 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat bersikap tempramen dimana Tergugat seringkalimarah tanpa ada alasan yang jelas dan ketika marah Tergugat berkata kasaryang menyakiti hati Penggugat, selain itu Tergugat juga tidak bertanggungjawab dimana Tergugat jarang memberikan nafkah belanja kepada Penggugatsehingga
    Sempusari Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember dan sudahmempunyai 2 (dua) anak bernama: saat ini keduanya dalam asuhan Penggugat2) ANAK , perempuan, lahir di Jember, 10 Januari 2018 1) ANAK Il,perempuan, lahir di Jember, 10 Januari 2018;Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat bersikaptempramen dimana Tergugat seringkali marah tanpa ada alasan yang jelas danketika marah Tergugat berkata kasar yang menyakiti hati
    Kelurahan Sempusari Kecamatan KaliwatesKabupaten Jember dan sudah mempunyai 2 (dua) anak bernama: saat inikeduanya dalam asuhan Penggugat 2) ANAK I, perempuan, lahir di Jember, 10Januari 2018 1) ANAK II, perempuan, lahir di Jember, 10 Januari 2018; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat bersikap tempramen dimanaTergugat seringkali marah tanpa ada alasan yang jelas dan ketika marahTergugat berkata kasar yang menyakiti hati
    tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun 11 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat bersikap tempramen dimana Tergugat seringkalimarah tanpa ada alasan yang jelas dan ketika marah Tergugat berkata kasar yangmenyakiti hati
Register : 16-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 2/Pid.Sus/2019/PN Tgt
Tanggal 26 Maret 2019 — Penuntut Umum:
AYU WAHYUNI WAHAB,SH
Terdakwa:
1.AGUNG PUJIANTO Bin PADI
2.AHMAD JULIYANTO BIN SUNARDI
569
  • Korban mengeluh nyeri pada kepala, ulu hati, perut, panggung danpinggal setelah dikeroyok, setelahnya mengalami muntah darah3. Pada pemeriksaan ditemukan :e Pemeriksaan fisik tingkat kesadaran berdasarkan Glassgow Coma Scale15, tekanan darah 110/70 mmHg, denyut nadi 62 kali permenit, pernapasan20 kali permenit, suhu ketiak 36 derajat celcius.e Tidak ditemukan lukaluka pada permukaan tubuh4.
    Bahwa anak korban ANDRI mengalami muntah darah danmerasa kesakitan pada Kepala bagian belakang, pundak sebelahkanan, ulu hati dan pinggang belakang Yang Saksi ketahuisebanyak 2 kali, namun ibu dan kakak Saksi berkata sudah banyakkali ANDRI muntah darah. Bahwa Sdr. ANDRI mempunyai riwayat penyakit sering kejangkejang seperti gejala sakit step dan mengeluarkan air liur, namunSdr.
    Korban mengeluh nyeri pada kepala, ulu hati, perut,panggung dan pinggal setelah dikeroyok, setelahnya mengalamimuntah darah3. Pada pemeriksaan ditemukan :e Pemeriksaan fisik tingkat kesadaran berdasarkanGlassgow Coma Scale 15, tekanan darah 110/70 mmHg,denyut nadi 62 kali permenit, pernapasan 20 kali permenit,suhu ketiak 36 derajat celcius.e Tidak ditemukan lukaluka pada permukaan tubuh4.
    Korban mengeluh nyeri pada kepala, ulu hati, perut,panggung dan pinggal setelah dikeroyok, setelahnya mengalamimuntah darah3. Pada pemeriksaan ditemukan :e Pemeriksaan fisik tingkat kesadaran berdasarkanGlassgow Coma Scale 15, tekanan darah 110/70 mmHg, denyutnadi 62 kali permenit, pernapasan 20 kali permenit, suhu ketiak36 derajat celcius.e Tidak ditemukan lukaluka pada permukaan tubuh4.
Register : 17-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 481/Pid.Sus/2015/PN Gpr
Tanggal 20 Oktober 2015 — ESA YUDHA APRIYATNO BIN SUPIYANTO
9718
  • dan Saksi DIAN AudlPRMANA perihal kendaraan yang diparkir tadi, kKemudian terjadi perkelahianantara terdakwa dengan Saksi DIAN AJl PRMANA, pada saat perkelahiantersebut datang Saksi AULIA AJl KUSUMA DEWI yang bermaksud untukberusaha melerai dan membantu Saksi DIAN AJl PRMANA, namun masihditempat tersebut terdakwa langsung menendang Saksi AULIA AJl KUSUMADEWI sebanyak 2 (dua) kali menggunakan kaki kanannya dimana tendanganpertama meleset hanya mengenai kaki, sedangkan tendangan kedua mengenaiulu hati
    Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, SaksiKorban AULIA AJI KUSUMA DEWI mengalami mengalami sakit nyeri dadasebelah kiri dan ulu hati serta patah tulang iga ke enam sampai Sembilansebelah kiri. Hal ini bersesuaian dengan hasil VISUM ET REPERTUM NO : BAINMIL/15.159 tanggal 28 Juli 2015 atas nama AULIA AJl KUSUMA DEWI dariRUMAH SAKIT TOELOENGREDJO KEDIRI yang ditandatangani oleh dr.
    dan Saksi DIAN AulPRMANA perihal kendaraan yang diparkir tadi, kKemudian terjadi perkelahianantara terdakwa dengan Saksi DIAN AJl PRMANA, pada saat perkelahiantersebut datang Saksi AULIA AJl KUSUMA DEWI yang bermaksud untukberusaha melerai dan membantu Saksi DIAN AJl PRMANA, namun masihditempat tersebut terdakwa langsung menendang Saksi AULIA AJl KUSUMADEWI sebanyak 2 (dua) kali menggunakan kaki kanannya dimana tendanganpertama meleset hanya mengenai kaki, sedangkan tendangan kedua mengenaiulu hati
    Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, SaksiKorban AULIA AJ KUSUMA DEWI mengalami mengalami sakit nyeri dadasebelah kiri dan ulu hati serta patah tulang iga ke enam sampai Sembilansebelah kiri. Hal ini bersesuaian dengan hasil VISUM ET REPERTUM NO : BAINMIL/15.159 tanggal 28 Juli 2015 atas nama AULIA AJl KUSUMA DEWI dariRUMAH SAKIT TOELOENGREDJO KEDIRI yang ditandatangani oleh dr.
    , bagian dada dan perut saksi AULIA AJl KUSUMA DEWI pada sebelah kirihingga saksi AULIA AJI KUSUMA DEWI terjatuh ke belakang dengan posisihampir terlentang, dimana akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwatersebut, saksi korban AULIA AJ KUSUMA DEWI mengalami sakit nyeri dadasebelah kiri dan ulu hati serta patang tulang iga ke enam sampai sembilan sebelahkiri.
Register : 07-12-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 945/Pdt.G/2011/PA.Kds.
Tanggal 8 Maret 2012 — PERDATA PENGGUGAT DAN TERGUGAT
446
  • Bahwa setelah kejadian tersebut akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 1 minggu, sehingga harapan Penggugat untukmempertahankan rumah tangga sudah tidak mungkin lagi, dan selain ituPenggugat sudah berketetapan hati minta diceraikan dari Tergugat ; . Dengan alasanalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan tidak ada harapan untuk rukun kembali dalam perkawinandengan Tergugat; Putusan Cerai GugatNomor : 0945/Pdt.G/2011/PA.Kds.8.
    Jadisuami juga memiliki tanggungan 2 anak yatim dari istri pertama.Putusan Cerai GugatNomor : 0945/Pdt.G/2011/PA.Kds.Saya menasehati istri bila kita memuliakan anak yatim itu besarpahalanya di sisi Allah swt tapi bila kita menolak anak yatim berartikita mendustakan agama dan di akherat kelak dapat siksaan yangpedih, istri salah paham dan tersinggung dengan nasehat itu padahalniat hati saya ingin menyampaikan ayat Allah swt (ajaran agama)kepadanya.Suami justru merasa senang dan berterima kasih bila
    Istri mengaku sendiri waktu saya kunjungi di rumahnya kalau iamencintai orang lain, suami mengingatkan kok kamu tegamengkhianati suami, kok tega menyakiti hati suami, istri mengatakansak senengku, opo urusanmu, cintakan tak bisa dibeli, cintakan takbisa hindari/elakan. Suami tanya dah berapa lama berhubungan?. Istrimenjawab, Lah po kowe ngurusi urusanku?.
    Selalu menantang untuk berbuat cerai.Jadi keputusan cerai ini bukan terlahir dari hati nurani suami, karenasuami tidak berniat menceraikan istri hanya kematianlah yang bisamenceraikan kami.
    Jadi sekali lagi istri yang memanfaatkanmomentum yang tepat disaat kesadaran suami sedang lengah, shock melihatkenyataan istri telah berkhianat sedangkan suami juga berketetapan hati untuktidak menceraikan istri, hanya kematian dan Allah yang bisa menceraikankami.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat tidak menanggapinyadengan mengajukan replik, melainkan tetap pada surat gugatannya; Bahwa karena Penggugat tidak mengajukan replik, maka Majelis Hakimmenyatakan tahap jawab menjawab dianggap
Register : 02-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1515/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Bahwa Tergugat setiap terjadi pertengkaran sering berkata kasaryang menyakiti hati Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada 25 Agustus 2018 dengan sebab bahwa Tergugat tidak maumerubah sikapnya, dan Tergugat pergi tanpa izin dan sudah memiliki istrimuda tanpa sepengetahuan Penggugat, dan sejak saat itu Tergugat danPenggugat sudah tidak lagi menjalankan kewajibannya sebagai Suami istri;7.
    rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Maret2016 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat semaunya saja dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering bermain judi,Tergugat setiap terjadi pertengkaran sering berkata kasar yangmenyakiti hati
    2020/PA.Kla23 November 2020 Masehi/ 7 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat semaunya sajadalam memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering bermainjudi, Tergugat setiap terjadi pertengkaran sering berkata kasar yangmenyakiti hati
    diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Maret 2016 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memilikiwanita idaman lain, Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat sering bermain judi, Tergugat setiap terjadipertengkaran sering berkata kasar yang menyakiti hati
    Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : SAKSI 1 dan SAKSI 2, menerangkan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat Maret 2016 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memilikiwanita idaman lain, Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat sering bermain judi, Tergugat setiap terjadipertengkaran sering berkata kasar yang menyakiti hati
Register : 07-10-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA PADANG Nomor 920/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 4 Nopember 2014 —
60
  • Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;7.
    terbukti pula Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa perselisihnan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat yang telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan sudah sulit disatukanlagi
    ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1
Register : 21-10-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA PADANG Nomor 883/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 25 Nopember 2013 —
185
  • anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Ricky YusafriGovi, Ryan Yusafri Al Falah, dan Ridho Yusafri Satria sampai anak tersebutberumur 21 tahun atau mampu berdiri sendiri;Bahwa atas sikap Tergugat di atas, maka Penggugat berkeyakinan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi.Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati
    perselisinan dan pertengkaran dan telah berakibatterjadinya pisah rumah;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    No.0883/Pdt.G/2013/PA.Pdgtelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang bahwa Penggugat yang telah berketatapan hati untuk berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah
    pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan
Register : 03-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1029/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran Termohon sukaberkata kata kasar yang menyakiti hati Pemohon;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 14Desember 2014, penyebabnya adalah ketika Pemohon baru pulang darirumah sakit karena ibu Pemohon sakit.
    Pasal 154 RBg dan PERMA Nomor 1Tahun 2016 ayat 1, 2 dan 3 dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Pemohon dalammengajukan permohonan cerai talak adalah bahwa sejak pertengahan tahun2013, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah disebabkanTermohon kurang menghargai orang tua Pemohon, seperti: Termohon selalumenampakkan wajah kurang senang jika Pemohon membantu orang tuaPemohon, jika terjadi perselisinan dan pertengkaran Termohon suka berkatakata kasar yang menyakiti hati
    Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sudah memuncak;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami isteritersebut merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tanggaakan tetapi jika perselisinan dan pertengkaran tersebut telah menyebabkanterjadinya perpisahan tempat tinggal antara suami isteri, dan selama itu pulatidak ada keinginan untuk berbaik kembali satu sama lainnya dengan kata lainkomunikasi antara mereka telah terputus atau hati
    mereka telah pecah, makaperselisihan dan pertengkaran tersebut dipandang telah serius dan terusmenerus yang mengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban antaraPemohon dengan Termohon, sehingga dapat menggoyahkan sendisendikeutuhan rumah tangganya;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagiHal 9 dari 12 Hal.Put.No.0000/Pdt.G/2016/PA/Pdgbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri
    , dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat ArRuum ayat 21 sebagai berikut;Artinya: dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakanuntukmu
Register : 29-05-2012 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PN SURAKARTA Nomor 344/Pid.B/2011/PN.Ska
Tanggal 16 Januari 2012 — DONI SETIAWAN, dk
284
  • Mojosongo Surakarta dengan terdakwa Dodi Setiawan telahmelakukan pengeroyokan / pemukulan dengan tangan kosong kepada saksi korbanDamianus Sapto Ariyadi .e Bahwa awalnya terdakwa Ananto Pamungkas sebelum terjadinya pengeroyokanpernah cerita pada terdakwa Dodi Setiawan, bahwa Ananto pernah bertemu dengansaksi korban SAPTO, kemudian terdakwa Ananto minta rokok pada saksi korbanSAPTO, selanjutnya saksi korban bilang pada terdakwa Ananto, mbok nek mintabicara yang baik, perkataan itu membuat terdakwa sakit hati
    dan dendam pada korbanSAPTO, setelah mendengar cerita Ananto, terdakwa Doni Setiawan juga merasasakit hati dan benci terhadap saksi Sapto, sehingga mereka berdua sepakat mencarikorban Sapto.e Bahwa benar kemudian para terdakwa ketemu Sapto sedang membeli bensin langsungdihadang oleh para terdakwa dan secara tibatiba memukuli Damianus Sapto Ariyadidengan menggunakan tangan kosong secara berkalikali kearah tubuh korbandibagian dada dan punggung sedangkan Dodi Setiawan dan dengan tangan kosongmelakukan
    melakukan kekerasane Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan keterangan para saksi danketerangan para terdakwa diperoleh fakta bahwa awalnya Bahwa awalnya terdakwaAnanto Pamungkas sebelum terjadinya pengeroyokan pernah cerita pada terdakwaDodi Setiawan, bahwa Ananto pernah bertemu dengan saksi korban SAPTO,kemudian terdakwa Ananto minta rokok pada saksi korban SAPTO, selanjutnya saksikorban bilang pada terdakwa Ananto, mbok nek minta bicara yang baik, perkataan itumembuat terdakwa sakit hati
    dan dendam pada korban SAPTO, setelah mendengarcerita Ananto, terdakwa Doni Setiawan juga merasa sakit hati dan benci terhadapsaksi Sapto, sehingga mereka berdua sepakat mencari korban Sapto.
Register : 27-10-2009 — Putus : 16-04-2009 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1487/Pdt.G/2008/PA.Kbm
Tanggal 16 April 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • Pemohon sudah berusaha untuk belajar mencintai dan menyayangi Termohonnamun upaya Pemohon tidak membawa hasil seperti yang Pemohon harapkan ,Pemohon tidak sanggup menumbuhkan perasaan cinta dalam hati Pemohonsehingga setelah nikah tidak ada hasrat hati untuk mendekati ataupun menjemputTermohon, sehingga tujuan pernikahan untuk membentuk rumah tangga bahagiadan harmonis tidak dapat terwujudkan ;5.
    Dari perasaan hati yang sedemikian adanya Pemohon merasa sangat menderitakarena sudah menjadi seorang suami namun tidak bisa mencintai isterinyasehingga Pemohon merasa takut dosa karena telah menelantarkan Termohon ;6. Terhadap masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon pihak orang tua sudahberusaha menasehati Pemohopn agar bersabar dan tidak bercerai namun tidakberhasil ;2220 2222 n nnn nnn en nnn nnnn nn nn nn nnn en nn nnn nnces7.
Register : 14-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PALU Nomor 249/Pdt.G/2019/PA.Pal
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Putusan No.249/Pdt.G/2019/PA.Pal tinggal serumah;telah berketetapan hati untuk bercerai denganefituk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah
    dengan melihatkondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itu bukan sajatidak lagi mendatangkan kemaslahatan, tapi justru hanya akan memberikanpenderitaan batin baik bagi Pemohon maupun Termohon, karena itu perceraiandapat menjadi jalan keluar dari kemelut rumah tangga tersebut;Memperhatikan dalil syari dalam Al Quran Surat Al Bagqarah ayat 227:palS arow all ylo Gb Igo pe olsArtinya :Dan jika mereka berazam (bertetap hati
Register : 25-06-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 31-12-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1715/Pdt.G/2015/PA.Lmj
Tanggal 5 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
431
  • Bahwa kurang lebih sejak bulanJanuari tahun2015 ketenteraman rumahtanggaPenggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugatdenganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain:a. setelah enam bulan pernikahan, sikap Tergugat berubah, Tergugat tidak pedulidan tidak perhatian lagi kepada penggugat bahkan Tergugat sering berkatayang menyakitkan hati Penggugat sehingga Penggugat tidak tahan dengansikap Tergugat tersebut4.
    bahwaPenggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwasemula rumah tanggaPenggugat danTergugat rukun baik akan tetapi kurang lebihsejak bulanJanuari tahun2015 ketenteraman rumah tanggaPenggugat denganTergugatmulai goyah, setelah antaraPenggugat denganTergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaa. setelah enam bulan pernikahan, sikap Tergugat berubah, Tergugat tidak pedulidan tidak perhatian lagi kepada penggugat bahkan Tergugat sering berkata yangmenyakitkan hati
    yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugatdanTergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksiPenggugat masingmasing SAKSI I danSAKSI II pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugat danTergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama3 bulan yang disebabkan karenaTergugat berubahsikapnya setelah menikah dengan Penggugat tanpa alasan yang jelas dan seringmenyakitkan hati
Register : 30-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 909/Pdt.G/2020/PA.JP
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • pada Bahwa setahu saksi, selama berumah tanggatinggal di XXXXX; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergukerturunan; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suamawal tahun 2015 sampai saat ini sudah tidak rperselisinan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tkarena Tergugatkerap berjudi online dan memakaiTergugat kerapmelakukan Kekerasan Dalam Ruseperti memukul bagian wajah sampai mebarang barang dikediaman bersama, Tfyang menyakitkan hati
    Tergugatkerap berjudi online dan memakai Narkoba. c.Tergugat Tergugat kerapmelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) seperti kerap bertuturkata kasar yang menyakitkan hati bahkan memukul bagian wajah sampaimemar dan kerap membanting barang barang dikediaman bersama. d.Terggugat kurang mencukupi dalam memberi nafkah lahir bahkan sudah tidakmemberi nafkah lahir dan bathin sejak bulan Agustus 2019 hingga sekarangdan puncaknya bulan Agustus 2019 sehingga Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal
    Tergugat kerapberjudi online dan memakai Narkoba. c.Tergugat Tergugat kerapmelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) seperti kerapbertutur kata kasar yang menyakitkan hati bahkan memukul bagian wajahsampai memar dan kerap membanting barang barang dikediamanbersama. d. Terggugat kurang mencukupi dalam memberi nafkah lahirbahkan sudah tidak memberi nafkah lahir dan bathin ;3.
Register : 27-01-2009 — Putus : 13-04-2009 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0272/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr
Tanggal 13 April 2009 —
40
  • Penggugat dengan hati yang luka berangkat bekeiya lagi keHongkong dengan hati yang hancur dan perasaan sakit. Kepergiannya denganmembawa duka dan kepedihan hati yang begitu dalam, karena rumah tanggayang akan dirintis telah retak dan ternoda atas perbuatan Tergugat yang hanyamengambil keuntungan materi dari Penggugat;Bahwa sebenarnya Penggugat berharap untuk mewijudkan keluarga yang idealyakni keluarga yang sakinah mawadah warahmah.
Register : 12-02-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 21-07-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1033/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 2 April 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
86
  • Termohon sering membuat sakit hati dan berani kepada Pemohon;c.
    Termohon berualang kali minta cerai kepada Pemohon, yang akhirnyaPemohon langsung mengabulkan permintaan Termohon;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati kepada Pemohon danTermohon sering minta cerai kepada Pemohon;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanOktober tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon pisah selama tahun 4bulan hingga sekarang tidak kumpul dan Pemohon pulang ke rumah orang tusendiri
    Termohon tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Pemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidakdapat dicapai sehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaianyang dipandang adil adalah perceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 02-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 12-03-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 48/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 6 Februari 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
88
  • Termohon sering menindas Pemohon dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati;f. Termohon kurang memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering menyindirPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohon 4 kalimeminta cerai kepada Pemohon;5.
    mungkin dapat didamaikan lagi danantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Pemohon dengan Termohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidakdapat dicapai sehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaianyang di pandang adil adalah perceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquransurat Al Bagoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 19-12-2008 — Putus : 07-05-2009 — Upload : 28-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1063/Pdt.G/2008/PA.Plg
Tanggal 7 Mei 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
354
  • Adapun yang menjadi penyebabnya adalah karenaTergugat selalu bersikap kasar dan mau menang sendiri, disamping itu Tergugatjuga tidak mempunyai pendirian yang tetap, sehingga dengan kondisi seperti inimembuat rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Bahwa setiap kali terjdi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugat pernahmenyatakan akan menceraikan Penggugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara
    Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan April tahun 2008, pada saat itu Tergugat mengatakan kepadaPenggugat dengan katakata yang kasar bahwa Penggugat tidak bisa mengurusrumah tangga, sehingga Penggugat merasa sakit hati sehingga terjadilahpertengkaran, dan pada saat terjadi pertengkaran, Tergugat mengatakan akanmenceraikan Penggugat.
    Bahwa berdasarkan halhal yang Tergugat ungkapkan di atas, maka rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut
Register : 16-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1234/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • Pada bulan Juli2016 Penggugat meminta uang kepada Tergugat untuk kebutuhan rumahtangga, namun Tergugat justru malah marahmarah dan berkata bahwaselama menikah Tergugat sudah mengeluarkan uang ratusan juta rupiahuntuk kebutuhan rumah tangga, hal tersebut menyakitkan hati Penggugat;5. bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada Agustus 2017, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah/pisah ranjang dan sudahtidak pernah melakukan
    yangbernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki lahir di Jakarta 22Juni 1997 dan ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT II, perempuan lahir diTangerang 17 MAret 1999;bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada walnyarukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2016 keadaan rumahtangga tidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat tidak terbuka dalam masalahkeuangan dan Tergugat sering marahmarah serta mengeluarkan katakatayang menyakitkan hati
    yangbernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki lahir di Jakarta 22Juni 1997 dan ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT II, perempuan lahir diTangerang 17 MAret 1999; bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada walnya rukundan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2016 keadaan rumahtangga tidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat tidak terbuka dalam masalahkeuangan dan Tergugat sering marahmarah serta mengeluarkan katakatayang menyakitkan hati
    Tng.meminta uang kepada Tergugat untuk kebutuhan rumah tangga, namunTergugat justru malah marahmarah dan berkata bahwa selama menikahTergugat sudah mengeluarkan uang ratusan juta rupiah untuk kebutuhanrumah tangga, hal tersebut menyakitkan hati Penggugat; bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada Agustus 2017, yang akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah/pisah ranjang dan sudah tidakpernah melakukan hubungan layaknya suami
    pada setiappersidangan dan oleh mediator serta oleh saksisaksi, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan sebagaitersebut di atas, Majelis Hakim menilai: keadaan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2016 telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang teruSs menerus yang sulit untuk rukun lagi yangdisebabkan sebagaimana telah terbukti berdasarkan keterangan saksisaksisebagai tersebut di atas, sehingga secara psikologis ikatan bathin/hati