Ditemukan 15152 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masan masing masni malin madin makin
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 10-06-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 398/Pdt.G/2020/PA.Kdi
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 13
  • meninggalkan Tergugat, karena sudah tidak tahan denganprilaku Tergugat.Bahwa setelah berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahbertemu lagi dan berkomunikasi sebagaimana layaknya suamiistri.Bahwa saksi maupun keluarga sudah berupaya menasihati sertamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil,karena setelah bercerai di Pengadilan Agama Kendari, ternyataHalaman 15 dari 25, Putusan Nomor 398/Pdt.G/2020/PA.KdiTergugat akan menikah dengan wanita yang bernama Marlinayang sampai saat ini masin
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 03-03-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 843/Pdt.G/2021/PA.Nph
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
  • Mengenai tuntutan nafkah lampau, Pemohonmerasa keberatan karena sampai dengan bulan ini masin memberikan nafkahbelanja ratarata setiap bulannya Rp. 1.500.000,, (satu juta rupiah) akan tetapiseandainya Termohon tetap menuntutnya, maka Pemohon bersediamemberikan Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 28-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1441/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
  • (Belum balik nama kepada PENGGUGAT /TERGUGAT) yang Objeknya terletak di Makroman, KelurahanMakroman, Kecamatan Makroman, Kota Samarinda, ProvinsiKalimantan Timur ;Harta Bersama 2 (Dua) buah petak Kios / 2 (Dua) Pintu Kios,masin dalam Proses Pembiayaan Kredit di Developer PT.YUNAN KARIM kurang lebih 12 Bulan / Lunas, yang Objeknyaterletak di Komplek Pasar Sungai Dama ;Harta Bersama 1 (Satu) Unit Kendaraan Roda 4 (Empat), NopolKT 1556 CZ, Merk BMW, Jenis Sedan, Tahun Pembuatan 2001dalam penguasaan
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 25-02-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 59/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat:
PRAYITNO, SH., MH
Tergugat:
PT. INDOMARCO PRISMATAMA SIDOARJO,
77 — 25
  • pelit sekali, uang segitu saja tidak mau disumbangkan, tetapikalau terusterusan seperti itu Penggugat merasa risih juga;Bahwa Penggugat adalah orang yang sangat aneh, karena kalau merasakeberatan dengan adanya pengumpulan sumbangan di toko minimarketTergugat atau merasa malu atau merasa risih kalau ditanya kasir apakahbersedia memberikan Sumbangan, seharusnya Penggugat hanya sekalli itusaja belanja ditoko minimarket Tergugat dan setelah itu tidak usah lagibelanja di toko minimarket Tergugat, karena masin
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 05-11-2018 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 21-09-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 123/Pdt.Bth/2018/PN Jmr
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat:
AJIS
Tergugat:
1.PT.BANK RAKYAT INDONESIA BRI PerseroTbk. Kantor Cabang Jember
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jember
3.AGUNG BUDIONO
89 — 19
  • Surat Peringatan Ill No : B. 23/KCPXVVADK/02/2015 tanggal 05 Februari2015 (Terlawan juga masin memberikan kesempatan kepada Debitur untukmenyelesaikan kreditnya);10. B a h w a maksud dari Surat Peringatan tersebut agar Pelawan segeramemenuhi kewajiban membayar hutangnya kepada Terlawan .
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Tender
Register : 12-11-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 19-02-2016
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 47/G/2015/PTUN-Pbr
Tanggal 10 Februari 2016 — CV. ASTER PERKASA KETUA UNIT LAYANAN PENGADAAN (ULP) POKJA I KABUPATEN ROKAN HULU TH 2015
77 — 43
  • Bahwa objek sengketa perkara a Quo hanyalah bersifat surat yang tidakbisa berdiri sendiri karena masin memerlukan penyelesaian antarakedua belah pihak dengan melakukan upaya administratif, dari dalilPENGGUGAT menyatakan telah melakukan sanggahan kepada Pokja 1ULP Kabupaten Rokan Hulu dan itu telah dijawab sesuai denganPeraturan Perundangundangan yang berlaku terhadap PengadaanBarang/Jasa Pemerintah, namun PENGGUGAT belum melakukanupaya administratif secara keseluruhan yang merupakan syarat yangharus
Pengadilan PA SIBOLGA Perdata Agama
Register : 26-06-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA SIBOLGA Nomor 59/Pdt.G/2018/PA.Sbga
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 18
  • Lebih memperdulikan urusan diluar dari pada mengurus anak istrinya.Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dan tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan November 2017 ketenteraman rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah yaitu antara penggugatdengan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain:3.1 Perselingkuhan sampai sekarang tinggal bersama selingkuhannya3.2 Mempermainkan agama ( seorang muallaf tapi masin memakan yangharam)Bahwa adanya perselisihan
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum
Register : 07-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 383/Pid.B/2019/PN Dum
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
HENGKY FRANSISCUS MUNTE, SH. MH.
Terdakwa:
Pangeduan Nauli Simanungkalit als Kalit
213 — 32
  • untukmenuju taman yang berada di WH.2 dan saat akan melewati gudangdengan cara menyeberang dari arah ujung pagar tibatiba datang mobiltruk bak kayu dari arah belakang dengan kecepatan yang lumayan cepatmembelok ke arah Saksi dan Korban Abdul Muklis;Bahwa pintu samping sebelah kiri mobil truk tersebut kemudianmenyenggol Korban Abdul Muklis dan mengenai bagian lengan sebelahkanan Korban Abdul Muis yang mengakibatkan Korban Abdul Muisterjatuh kedalam kolong mobil truk;Bahwa pada saat itu Korban Abdul Muklis masin
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 03-03-2011 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 212/Pid.B.An/2010/PN.PSR
Tanggal 3 Maret 2011 — Rokhmat Ariansyah Fikri bin Ariyanto
53 — 8
  • Azam) untuk melihat siapa yang telahmengambil buah mangga tersebut, karena saksi Alisa masin ada keperluan untukmengurus sepeda motor. Bahwa setelah sampai di rumah, saksi Alisa menanyakan kepada keponakannya (Sdr.Azam) siapa yang telah mengambil buah mangga tersebut, dan Sdr. Azammengatakan bahwa yang mengambil buah mangga adalah terdakwa.Selanjutnya setelah mendengar keterangan Sdr.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 01-09-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1535/Pdt.G/2015/PA.Mks
Tanggal 15 Maret 2016 — PEMOHON
133 — 156
  • Sebab jika itu terjadi maka akan membawa akibat yang luas,tidak hanya menyangkut diri penggugat atau tergugat saja tetapi nasib anakanak juga wajib harus diperhatikan.Karena itu, jika masin bisa hidup bersama tanpa perceraian, makapertahankan perkawinan itu. Bahkan ada yang berkata seperti berikut,Singgasana raja itu kita kKetahui betapa kokohnya. Terlebih Singgasana Allah,kokohnya tidak dapat teroayangkan. Jika terjadi perceraian maka SinggasanaAllah yang demikian hebat kokohnya itu bergetar.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-02-2014 — Upload : 18-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 751/B/PK/PJK/2013
Tanggal 27 Februari 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. DHARMABUSANA ELOKSINGGASANA
48 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, pengajuan Memori Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.30930/PP/M.1X/16/2011 tanggal28 April 2011 ini, masin dalam tenggang waktu yang diijinkan olehUndangUndang Pengadilan Pajak atau setidaktidaknya antaratenggang waktu pengiriman/pemberitahuan Putusan Pengadilan Pajaktersebut dengan Permohonan Peninjauan Kembali ini belum lewatwaktu sebagaimana telah ditentukan oleh peraturanperundangundangan yang berlaku.5.
Pengadilan PN SINJAI Perdata
Register : 08-02-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 07-06-2018
Putusan PN SINJAI Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Snj
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat:
1.MUHTAR BIN MATONG
2.AMIRUDDIN BIN MATONG
Tergugat:
1.CUNDING
2.JUNAEDAH
73 — 34
  • tinggal diatas Tanah sengketa dansetelah Saya kembali dari Malaysia Matong Bin Poerotong sudah tidaktinggal lagi diatas Tanah sengketa dan saksi mengetahui hal tersebutkarena saksi pernah bersamasama dengan Matong menggarap Tanahyang disengketakan tersebut; Bahwa tanah sengketa berasal dari Kamalo (ibu penggugat) dan bukandari Talibe (bapak penggugat); Bahwa saksi sudah beberapa kali pulang balik ke Malaysia yaitu padaTahun 1980 dan pada Tahun 2001 dan yang menguasai/menggarap ObyekTanah Sengketa masin
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama
Register : 08-01-2018 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 23/Pdt.G/2018/PA.Sj
Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 13
  • Bahwa karena mengingat anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaPutri Auliah binti Ruslan, umur 2 tahun lebih, masin sangat memerlukankasih sayang seorang ibu, maka untuk kepentingan anak tersebut,Penggugat memohon hak pengasuhan anak (Putri Auliah) diberikan kepadaPenggugat, dengan tidak mengurangi hak dan kewajiban Tergugat sebagaiayah kandungnya;10.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 27-01-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 06 K/Ag/2015
Tanggal 27 Januari 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
31 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • jual beli tersebut dilaksanakan sebelumterjadinya pemisahan harta bersama antara Pemohon Kasasi dan TermohonKasasi dan faktor penyebab Pemohon Kasasi mengagunkan tanah tersebutadalah dilakukan untuk kepentingan keluarga;Bahwa dalam pertimbangan hukumnya Judex Facti adalah untuk melindungikepentingan Termohon Kasasi yang didasarkan pada buktibukti yang akuratdan Judex Facti telah salah menerapkan hukum pembuktian oleh karenaTermohon Kasasi telah merekayasa bahwa bukti P4 sampai P7 menyatakanaslinya masin
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 21-05-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 801/Pdt.G/2021/PA.Tnk
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • Tergugat beberapa kalimenegur bahkan sampai marah karena Penggugat menggunakanHP dengan sangat tidak ladzim (Seperti ada yang disembunyikan)bahkan sampai dini hari masin menggunakan HP Benar; Tergugatpernah marah sampai melempar barang/benda namun barangtersebut adalah benda yang telah rusak/ usang bahkan tidak adanilainya seperti : HP yang telah pecah, Hp yang sudah hampirtidak bisa digunakan lagi, tutup gelas stainless, sandal jepit,namun bendabenda tersebut dilempar bukan ke fisik atau badanseseorang
Pengadilan PN SITUBONDO Pidana Umum
Register : 06-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN SITUBONDO Nomor 96/Pid.B/2020/PN Sit
Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
Tri Yudha Wardhana Fammi, S.H.
Terdakwa:
Suhari Alias Suwari Alias Pak Wiwik Bin Pak Sagiyah
153 — 41
  • dan Terdakwalangsung melarikan diri; Bahwa ayah saksi langsung terjatuh karena lemas, dan saksi langsungmembawa ayah saksi menuju ke rumah untuk meminta tolong kepadakakek saksi, yakni saksi PUKAT Alias PAK SUNAR dan kemudian dibantuwarga untuk dibawa ke Puskesmas Banyuputih tapi tidak mendapatkanpenanganan karena sedang ramai pasien, kemudian dibawa ke PolsekBanyuputih dan dibawa oleh mobil Polsek ke Rumah Sakit Asembagus; Bahwa , ketika dibawa ke rumah sakit, kondisi korban, yakni ayah saksi,masin
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Penghinaan
Putus : 18-05-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 475/Pid.B/2015/PN. Lbp.
Tanggal 18 Mei 2015 — Nama lengkap : TEDDY ORLANDO Alias TEDDY Tempat lahir : Lubuk Pakam Umur / Tgl. Lahir : 21 Tahun / 31 Oktober 1993 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Jalan Garuda Gang Dokter No.1 Desa Citaman Jernih Kec. Perbaungan Kab. Serdang Bedagai Agama : Islam Pekerjaan : Tidak Tetap.
29 — 6
  • unsur sudah dapat dibuktikan, terhadapelemen unsur yang lain tidak harus dibuktikan seluruhnya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak menurut Undangundang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalah seorang yangbelum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalamkandungan;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang didapati di persidanganyaitu dari keterangan saksi Ita Lestari dan saksi Parianto lahir pada tanggal 04Februari 1997, sehingga saksi korban Devi Indriani masin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 02-07-2014 — Upload : 07-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1825 K/Pid/2012
Tanggal 2 Juli 2014 — HEIDI EUGINE Alias HADASSAH J. WERNER Binti ALEXANDER SORONGAN
96 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang;Dari awal persidangan sudah dapat dinilai keberpihakan Judex Factikepada Terdakwa, hal ini bisa dilihat dari caracara mengadili yang tidaksesuai dengan KUHAP, yaitu:e Ketika persidangan memasuki acara eksepsi, setelah PenuntutUmum menanggapi eksepsi yang diajukan oleh Penasihat Hukummenurut KUHAP seharusnya Judex Facti dalam persidanganberikutnya membacakan putusan Sela namun dalam persidangankasus ini, Judex Facti masin memberikan
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Penghinaan
Register : 25-08-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 22 / Pid.Sus-Anak / 2016 / PN Gns
Tanggal 16 Agustus 2016 — AOS MUBAROK Als ASEP Bin YEYEP SAIFUDIN
51 — 23
  • Terdakwa anak masih dibawah umur dan masih ada kesempatan untukmemperbaiki dirinya ;Terdakwa merupakan anak harapan dari orang tuanya ;Orang tua Terdakwa telah berjanji masin sanggup mendidik, membimbing danmemperbaiki tingkah laku terdakwa anak agar menjadi anak yang baik sertaberguna di kemudian hari ;7. Keluarga Korban sudah memaafkan terdakwa serta memohon kepada louHakim yang mulia agar dapat membebaskan terdakwa ;8.
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama
Register : 22-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0062/Pdt.G/2018/PA.Sglt
Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 11
  • yang diperoleh dipersidangansebagaimana terurai dalam pertimbanganpertimbangan di atas, ternyata akibatterjadinya perselisihan yang terus menerus antara Pemohon dengan Termohonakhirnya keduanya hidup berpisah dan tidak pernah kumpul serumah lagisampai sekarang ini telah berjalan selama lebih dari 4 (empat) tahun lamanyadan dipersidangan tidak pula ternyata selama pisah itu Pemohon dan Termohonmasih saling berkomunikasi dengan baik, masih melaksanakan kewajibanmasingmasing sebagai Suami isteri dan masin