Ditemukan 11428 data
Urut Berdasarkan
Putus : 06-06-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 41/PDT/2017/PT DPS Tanggal 6 Juni 2017 — I NYOMAN SUMIANA sebagai Pembanding II;
ANANG MAâÂÂRUF sebagai Pembanding I
M E L A W A N :
ANAK AGUNG NGURAH MANIK DANENDRA,SH.MH.,M.Kn sebagai Terbanding ;
NI GUSTI NYOMAN RUPINI, SH sebagai Turut Terbanding II
72 — 43
72 — 43
Sehingga sangat jelasPENGGUGAT MEMILIKI ITIKAD BURUK dalam proses upaya upaya tesebut.FAKTA IVHalaman. 58 dari 85 Putusan Nomor 41/ PDT/2017/PT DPSFakta Bahwa Terbanding / semula Penggugat Telah Menerima UangDari Hasil Penjualan Objek Tanah Sengketa Antara Tergugat dengan Tergugat Il Mellalui Tergugat .
Putus : 18-04-2012 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 109/Pid.Sus/2011/PN.TIPIKOR.Smg Tanggal 18 April 2012 — Drs.TEGUH TRIMURDIONO bin MOEHIDIN.
133 — 51
133 — 51
Muhayameninggal dunia, setelah 2 hari kemudian dari kredit yang sudahdikucurkan sebesar 2,6 milyar, lalu distop kredit tersebut ;Bahwa waktu itu saksi tidak mengetahui kalaiu tidak ada proyek ;Bahwa saksi pernah melihat dan membenarkan 2 SPK No. 202 dan No.203 tersebut ;32Bahwa dari pengajuan kredit Saksi saksi tidak pernah menerima uangdari saksi;Bahwa setelah diketahui bahwa Hj.Muhaya meninggal dunia, lalu saksimenghubungi Pak Teguh ( Saksi ) untuk menagih, lalu oleh pimpinanBank BNI agar SHM dibalik
Register : 22-06-2015 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 290/Pdt.G/2015/MS-Lsk Tanggal 27 Juli 2016 — Hj. Zainabon binti Hasan melawan Tgk Zainal Abidin bin Berdan, cs
144 — 20
144 — 20
Hal.Putusan Nomor 290/Pdt.G/2015/MsLsk.12.13.14.15.16.semacam itu (pikiran Tergugat) dalam berperkara sama dengan pikirananakanak yang masih dibawah umur.Mengenai harta yang dimasukkan Tergugat karena tidak dimasukkan olehPenggugat, surat tergugat no. 8 (a) dan (b), kalau memang itu hartabersama pihak Penggugat tidak keberatan difaraidhkan, dan harta no. 8 (c,d, e), itu adalah harta tua (harta asal) Penggugat sendiri yang dibeli denganuang pribadi Penggugat sendiri jenis emas/mahar penggugat, dan uangdari
Register : 28-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN BATAM Nomor 474/Pid.B/2019/PN Btm Tanggal 16 Juli 2019 — Penuntut Umum:
FRIHESTI PUTRI GINA, SH
Terdakwa:
1.MARYA ULFA Binti YUSWAN
2.AFRIYANI Binti ZAINAL ABIDIN
86 — 60
FRIHESTI PUTRI GINA, SH
Terdakwa:
1.MARYA ULFA Binti YUSWAN
2.AFRIYANI Binti ZAINAL ABIDIN
86 — 60
Bahwa terdakwa ikut bersama Saksi ketika melakukan Pencurian uangdari dalam ATN BNI yang berlokasi di pasar Botania, Mall Top 100Tembesi dan Unrika Batu Aji Kota Batam yaitu 2(dua) kali yaitu padatanggal 14 Maret 2019 dan pada tanggal 17 Maret 2019.
Register : 09-12-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PT KUPANG Nomor 40/PID.SUS-TPK/2021/PT KPG Tanggal 24 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : JAKARIA ARSYAD. Diwakili Oleh : GILBERTTIUS WILLIAM SIUNG, S.H,.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AGUSTINA KRISTIANA DEKUANAN, SH. MH
161 — 73
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AGUSTINA KRISTIANA DEKUANAN, SH. MH
161 — 73
Untung Suhadi Usmanmeminjam uangdari kas Masjid Marica sebesar Rp9.500.000,00 (sembilan juta lima ratus riburupiah) untuk membiayai alat transportasi berupa speedboat untuk kegiatanverifikasi Tim Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan RI dengan kesepakatanuang pinjaman tersebut akan dikembalikan setelah proposal disetujui dan dicairkandan dari hasil verifikasi yang dilakukan tersebut, SMK Negeri Kayang memenuhisyarat untuk diberikan bantuan pembangunan.Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2013 saksi Albert
Putus : 19-08-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN SERANG Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Srg Tanggal 19 Agustus 2015 — Drs. H. ADE NURHIKMAT Bin H.
KARNAWISASTRA
131 — 19
131 — 19
., telah berhasil mengumpulkan uangdari Honorer K2 yang jumlah total selurunnya sebesar Rp. 871.000.000,(delapan ratus tujuh puluh satu juta rupiah), selanjutnya uang tersebutdiberikan kepada Terdakwa sebesar Rp. 810.000.000, (delapan ratussepuluh juta rupiah), yang penyerahannya dilakukan secara bertahapsebanyak 7 (tujuh) kali, sebagai berikut:1. Pada sekitar awal bulan Desember 2013, sebesar Rp. 23.000.000,(dua puluh tiga juta rupiah);2.
Kesehatan dr.Venny Iriani Amaliah yakni Yadi: Karena SK sopir dari Kadis bukan dari Bupati terlebin dan yang dicaritenaga medis, maka beralin statusnya dari honorer Ki ke honorer K2dan harus melalui testing.Bahwa motivasi terdakwa Ade Nurhikmat membantu honorer dalamseleksi kelulusan agar tenaga di Dinkes cukup.Bahwa terdakwa membantu tidak untuk mengejar jabatan tertentu.Bahwa awalnya pengumpulan/pungutan uang ada permintaan dari YosRizal.Bahwa terdakwa tidak mengambil uang, untuk operasional saja uangdari
Register : 14-07-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Jmb Tanggal 3 Desember 2014 — IDA NURSANTI, SE Binti SIDIK
61 — 14
61 — 14
(seratus juta rupiah);Bahwa benar, saksi pernah meminta pengunduran diri kepada Sekda SALIMJUFRI tetapi tidak disetujui karena sudah tidak tahan atas adanya pengeluaranuang dari kegiatan makan minum yang diambil dari saksi IDA NURSANTIselaku Bendahara sedangkan saksi harus mempertanggungjawabkan SPJnya;Bahwa benar, saksi menerima bonbon dan kuitansikuitansi pengeluaran uangdari Terdakwa IDA NURSANTI selaku Bendahara sehingga saksi membuatpertanggungjawaban atas pengeluaran uang tersebut;Bahwa benar
selaku Bendahara, yang mana saksimelengkapi Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) untuk disesuaikan dengan nilaiuang yang telah diambil dari Terdakwa IDA NURSANTI selaku Bendaharadalam kurun waktu tahun 2008, 2009 dan 2010;Bahwa benar, setiap pihakpihak lain yang mengambil uang dari Terdakwa IDANURSANTI selaku Bendahara selalu dilaporkan kepada saksi untukmenyesuaikan Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) dalam kurun waktu 2008, 2009dan 2010;Bahwa benar, saksi mengetahui dari awal tahun 2008 atas pengambilan uangdari
Register : 04-05-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 19-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 113-K/PM.II-09/AD/V/2011 Tanggal 27 Oktober 2011 — Serda Sugiono, NRP. 591507
87 — 38
87 — 38
Bahwa benar Surat Pengakuan Terdakwa telah menerima uangdari Saksi Willys sebesar Rp. 2.460.000.000, dan sanggup mengembalikanuang tersebut dengan cara dibayar dengan 1(satu) unit mobil Fortuner, 2(dua) buah rumah dan sisanya akan dibayar uang tersebut yang telahdituangkan di dalam Akte Notaris No. 48 tanggal 17 Juni 2009 yang dibuatoleh Tafeldi Nevawan, SH Notaris di Karawang Jawa Barat.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ketiga Mengenaisesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan
Bahwa benar Surat Pengakuan Terdakwa telah menerima uangdari Saksi Willys sebesar Rp. 2.460.000.000, dan sanggup mengembalikanuang tersebut dengan cara dibayar dengan 1(satu) unit mobil Fortuner, 2(dua) buah rumah dan sisanya akan dibayar uang tersebut yang telahdituangkan di dalam Akte Notaris No. 48 tanggal 17 Juni 2009 yang dibuatoleh Tafeldi Nevawan, SH Notaris di Karawang Jawa Barat.kan ...7.
Putus : 19-06-2013 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 6/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG. Tanggal 19 Juni 2013 — Drs. ADHY SOETARJO, ML, S.H., M.M., M.Min. Bin RONO DIKROMO.
65 — 37
65 — 37
ADISUTARJO diatas matrei Rp. 6.000, ( enam ribu rupiah ).54 Bahwa maksud dan tujuan pengeluaran uangdari Unit Pertokoan adalah untuk kepentinganpribadi Sdr. Dsr. ADHY SOETARJO. ,danpengeluaran uang tersebut atas perintah DirekturPDAU Kota Salatiga yaitu Terdakwa Drs. ADHISOETARJO.Bahwa uang yang diserahkan kepada terdakwa Drs. ADHY SOETARJOadalah uang milik unit pertokoan PDAU Kota Salatiga, yang diambilkandari rekening unit pertokoan PDAU di Bank BPR Salatiga.
pimpinanSPBU );Bahwa diSPBU Tingkir tidak ada SOP ( standard Operacie Productie)semuanya terserah Direkturnya ;Bahwa sejak jaman Walikota Totok, uang di setor ke bank, pihak Banknyadatang ke SPBU.Bahwa saksi tidak tahu atas nama siapakah rekening di bank setelah adaPDAU ;Bahwa saksi tidak tahu , apakah ada buktinya setoran ke Bank karenapenanggung jawab SPBU adalah Mahmudi, saksi hanya mencatat dalambuku kas , yang setor ke Bank adalah Mahmudi.Bahwa saksi hanya terima kertas bon , sedang yang menyerahkan uangdari
dengan rencanaanggaran dan belanja PDAU Kota Salatiga;Bahwa pengeluaran uang dari PDAU Kota Salatiga melanggaraturan;Bahwa aturan yang dilanggar adalah :Perda Kota Salatiga No. 2 Tahun 2004Perwali Salatiga No. 61 Tahun 2005 diubah dan ditambahdengan Perwali Salatiga No.68 Tahun 2007;Permendagri No. 1 Tahun 1984;Permendagri No. 13 Tahun 2006;Bahwa Terdakwa dalam mengeluarkan uang PDAU KotaSalatiga tidak ada izin dari Walikota dan Badan Pengawas .Bahwa cara memenuhi permintaan untuk mengeluarkan uangdari
Register : 14-02-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 4-K/PMT.III/AD/II/2014 Tanggal 13 Nopember 2014 — SUMARDJO BUDI SANTOSO, Kolonel Czi NRP. 30119
139 — 342
139 — 342
Sepengetahuan Saksi1, Terdakwa pernah meminta uangsebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) kepada Kapten Inf Sugianto(Ka Unit EMKL yang lama, pada tahun 2008), dan dana tersebut merupakan dana darirekananrekanan yang telah bekerjasama dengan Unit EMKL Puskopad A KodamXVU/Cenderawasih.1 Bahwa dalam membuat laporan keuangan Penerimaan dan Pengeluaran atas setoran uangdari PT.
Bahwa dana untuk pembelian barangbarang tanggal 2 Oktober 2009yang tertera pada 2 (dua) bon pembelian barang adalah dana pinjamankepada Sersan Rudi, sedangkan untuk keperluan lainnya berasal dari danaoperasonal EMKL yang disimpan di brankas Bendahara dan penarikan uangdari Bank sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah), langsungdiberikan kepada Sersan Rudi sebesar Rp 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) dan Kapten Inf Kusnadi sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh jutarupiah) sebagai pembayaran
Register : 18-09-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 55/Pid.Sus-TPK/2015/PN Plk Tanggal 7 Desember 2015 — DHEDEN ADE SAPUTRA, A.Md
82 — 21
82 — 21
Yusuf Sasmita;Bahwa sekira bulan April 2014 terdakwa pernah ada meminjam uangkepada terdakwa sebesar Rp. 15.000.000, kemudian sebesar Rp.13.000.000, dimana uang yang dipinjamkan tersebut merupakan uangdari kegiatan dibidang saksi dengan cara uang kegiatan tersebutdiserahkan semuanya lebih dahulu kepada saksi kemudian saksimeminjamkannya ke terdakwa, akan tetapi semua uang yang dipinjamterdakwa tersebut sudah dikembalikannya, selanjutnya saksi gunakanuntuk membayar uang kepada pihak ke 3, karena memang
Hal ini terdakwa ketahui karena diberitahukan oleh PPTK(Ariya); Bahwa setelah uang BBM itu masuk ke rekening Asti, selanjutnyaterdakwa menyuruh Ariya untuk mengeceknya, ternyata sudah masuk; Bahwa terdakwa memang ada menyuruh Ariya untuk mengambil uangdari Asti lebin kurang sebesar Rp.13.000.000, dan Hasan lebih kurangsebesar Rp. 5.000.000, yang terdakwa dipergunakan untuk bayar pajakSPK sebesar Rp.2.500.000, sebagian lagi dibagibagi kepada petugasyang bekerja.
Register : 13-02-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 59-K/PM.III-12/AU/II/2018 Tanggal 24 Mei 2018 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
1.ANTHONY FREDDY HALOMOON MARPAUNG
2.ILHAM WALDY YUDA ST HAN
220 — 162
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
1.ANTHONY FREDDY HALOMOON MARPAUNG
2.ILHAM WALDY YUDA ST HAN
220 — 162
Paskhas, sedangkanTerdakwa1 bersama dengan Praka YudhaPrihartanto menunggu di depan Masjid sambilmenunggu Kapten Pas Neko Prasetyo selesaisholat.Bahwa benar sekira pukul 17.45 Wib Saksi10menemui Terdakwa1 bersama denganTerdakwa2 serta Saksi1 dan Praka YudhaPrihartanto di teras Masjid saat itu Terdakwa1menceritakan permasalahan Praka YudhaPrihartanto baik mengenai hutang yang ada dikoperasi Gelatik, ada hubungan khususperselingkuhan dengan istri Kolonel Pas JokoPrasetyo maupun mendapatkan transferan uangdari
Bahwa benar kemudian Terdakwa2 memeriksa HPPraka Yudha Prihartanto di staf Operasi Yonko 464Paskhas bersama dengan Terdakwa1 dan Saksi1maka Terdakwa2 mencari kebenaran transferan uangdari Sdri. Sri Rahayu ( Saksi22) melalui ATM Malangkepada Praka Yudha Prihartanto, kemudianTerdakwa1, Terdakwa2 dan Saksi1 menanyakantentang hubungan antara Praka Yudha Prihartantodengan Saksi 22 maka sekira pukul 16.50 Wib PrakaYudha Prihartanto mengakui bahwa ada hubunganHal.130 dari 145 hal.
Register : 20-11-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 218-K/PM.IIII-12/AD/XI/2012 Tanggal 31 Januari 2013 — - Sutikno Kapten Inf NRP 608737
52 — 34
52 — 34
kemudian Terdakwajuga segera akan menceraikan Saksi 3 disamping itu terdakwajuga membuat surat pernyataan diatas materai yang isinya akanmenikahi dan menceraikan Saksi 3 sehingga perbuatan yangsedemikian rupa dengan menggunakan daya upaya dariTerdakwa untuk meyakinkan kesungguhan terdakwamenyebabkan Saksi 1 sangat mempercayai segala perkataandan ucapan serta janjijanji Terdakwa tersebut sehinggamenggerakkan hati Saksi 1 untuk menyerahkan tabungan yangberisi uang sebesar 240.000.000, dan mempercayakan uangdari
Register : 29-01-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 34/Pdt.G/2015/PN.Jmr Tanggal 20 Agustus 2015 — EDY GUNAWAN l a w a n RITA APRIANI SUTANTO
174 — 30
174 — 30
terhadap dalil tersebut di atas, TergugatRekonvensi dalam Repliknya sebagaimana Replik Dalam Pokok Perkara angka11 hanya hanya menanggapi bahwa Penggugat/Tergugat Rekonvensi menolakdengan tegas akan dalildalil selebinnya karena dalildalil tersebut tidak benardan tidak beralasan, dan selanjutnya Tergugat Rekonvensi tidak mengajukanbuktibukti terhadap dalil sangkalannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya, PenggugatRekonvensi mengajukan Bukti T9, yang merupakan kwitansi tanda terima uangdari
Register : 03-05-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 30-09-2011
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 48-K/PM.III-17/AD/V/2011 Tanggal 3 Agustus 2011 — Pratu Ismail CS
107 — 47
107 — 47
Bahwa Terdakwa sekira akhir bulan Maret 2009pergi ke BRI unit Kartini untuk mengambil uangdari tabungan ~ sekalian untuk menanyakan~ danmemimta blangko persyaratan peminjaman uang kepadaibu Irma.8. Bahwa Terdakwa sekira awal bulan April 2009menerima telepon dari Bapaknya (orang tuanya) yangmenyampaikan bahwa membutuhkan uang untuk biayaOoprasi mata ibunya sehingga Terdakwa merasa harusmembantu. menyiapkan uang untuk orang tuanya dengansecepatnya.o..
Register : 04-03-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 269/Pid.B/2015/PN.Bjm Tanggal 20 Mei 2015 — Pidana:
- Terdakwa: IRMA OKTARIANY Binti H. DJOHANSYAH
- JPU: M. IRWAN, SH., MH
45 — 13
45 — 13
Bahwa untuk tanda terima penyerahan uang Rp.10.000.000, kepadaterdakwa ada dibuatkan yaitu sesuai dengan copy kwitansi tertanggal 5April 2014 yang berbunyi sdri IRMA OKTARINY telah menerima uangdari saksi sebesar Rp.10.000.000, untuk tanam modal usaha spriteselama 10 hari dengan keuntungan Rp.2.400.000, dan modal+untungakan dikembalikan pada tanggal 17 April 2014.
Register : 13-02-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 109/Pid.B/2017 Tanggal 18 April 2017 — TAUFIK Alias NURHADI Alias GONDRONG Alias RUSLY Bin KARNADI
55 — 4
55 — 4
Ungaran BaratKab Semarang.Bahwa Maksud dan tujuan saksi diberikan KTP atas nama AANSUTIANA tersebut yaitu. saksi diminta oleh MOCHAMAD DEKYNAWAWI untuk membuka tabungan di Bank Mega cabang PembantuPeterongan Semarang.Bahwa tujuaan pembuatan buku tabungan Bank Mega cabangpembantu peterongan Semarang tersebut untuk penampungan uangdari pengajuan Kredit Tanoa Agunan yang diajukan kepada bankStandart Charter .Bahwa Pada hari senin tanggal 21 nopember 2016 sekitar jam 09.00wib saksi berangkat membuka
Register : 08-07-2019 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1000/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 23
87 — 23
Penggugat yang berhak atasobjek harta bersama tersebut tidak mengetahui adanya pinjaman uangdari Penggugat Intervensi senilai Rp. 1.300.000.000, (satu milyar tigaratus juta rupiah) untuk digunakan oleh Tergugat untuk keperluanmembuka usaha, yang di dalilkan Penggugat Intervensi uang tersebutkemudian dipergunakan untuk membeli Objek Harta Bersama, danterhadap Objek Harta bersama tersebut tidak pernah dijadikan jaminanpelunasan hutang apapun kepada siapapun selama Penggugat danTergugat terikat dalam
Register : 25-09-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 292/Pid.B/2018/PN Mtp Tanggal 15 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
APRIADY MIRADIAN, S.H.
Terdakwa:
H. ABDUL MAJID bin ABDUL HASSAN
146 — 44
APRIADY MIRADIAN, S.H.
Terdakwa:
H. ABDUL MAJID bin ABDUL HASSAN
146 — 44
untuk membayar pembelian batubara kepadapihak penambang, bayar Pelabuhan serta dokumen namun bukti tersebut Terdakwatidak memilikinya lagi;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap bahwa Terdakwa tidakmengembalikan uang kepada Saksi Korban Rachmad Fauzi untuk menutupi ataumengkover dana pengiriman batubara dan uangnya masih kurang padahal Terdakwasadar sesuai Perjanjian Terdakwa dengan Saksi Korban Rachmad Fauzi bahwa uangtersebut harus Terdakwa kembalikan dalam waktu 15 (lima belas) hari setelah uangdari
Register : 26-02-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Tjp Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 39
118 — 39
Jika saja tanah objek perkaradijual secara normal dibawah harga pasar tersebut, yaitunya denganharga Rp. 150.000, per meternya, maka akan dapat diperoleh uangdari penjualan tanah objek perkara tersebut sebanyak Rp.Halaman 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Tjp22.1.080.250.000.