Ditemukan 10306 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-09-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 21-11-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0568/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
Lebarankedua Pemohon pulang kampung untukmenghadiri pesta teman, Pemohonmasih memakai jasa karyawan tersebut untuk satu bulan kedepan, disaat ituTermohon datang ke toko dan mengusir karyawan Pemohon bahkanmengeluarkan perkataan kasar kepada karyawan Pemohon, padahal untukmemenuhi sebulan kega, karywan Pemohon tinggal 2 hari lagi setelah itu tidakbekerja lagi, tetapi Termohon langsung main usir dan berkata kasar tanpabertanya baikbaik dan sopan;6.
Register : 30-07-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1204/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 18
25 — 18
Juni tahun 2019Pemohon dan termasuk keluarga nya menarik Termohon danmenyebabkan pecah ketuban yang mana keadaan tersebut membuattertekan dan mempengaruhi spikologis Termohon, dan setelah pascapersalinan pada tanggal 14 Juni 2019 tersebut, sejak kejadian tersebutTermohon sangat Tertekan sekali. dan Termohon pergi keluar dari kediamanbersama tersebut karena kerap di usir dan untuk menenangkan pikiranTermohon pergi ketempat rumah kediaman orang tua Tua Termohon, akantetapi Pemohon juga mengatakan dengan
Register : 18-06-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 500/Pdt.G/2020/PA.Ptk Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
Apa salah saya padahal saya selalu menuruti apa kKemauanistri saya dan yang masih saya tidak habis pikir sampai orang tua istrisaya yaitu mertua saya meninggal dunia saya datang baik baik inginmelayat Mertua saya, tetapi sesampai dirumah saya di usir tidak bolehmasuk kerumah, bahkan dihadapan orang orang dan tetangga sayadiusir tetapi saya ikhlas saya sadar siapa saya.Sampai saat ini saya masih sayang kepada istri dan anak anak sayawalaupun saya sedang menjalani hukuman Tahanan saya masihtetap ingin
Register : 04-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 822/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
Pada hari sabtu tanggal 24September 2016 selanjutnya pemohon dan termohon di usir dari rumah orang tuapemohon oleh ibu pemohon ,kemudian tinggal di kontrakkan hotel cipta selama 4bulan 15 hari dari tanggal 25 September 2016 sampai dengan 09 februari 2017.Kemudian pemohon dan termohon pindah rumah sendiri, bertempat tinggal dikomplek permata Hijau 2 Blok. H NO.13.
Register : 11-12-2012 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2499/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 11 Maret 2013 — PENGGUGAT : TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
telahmenemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa antara Tergugat dan Penggugat telah terjadi perselisihan secara terusmenerus sejak tahun 2009;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan tersebut karena masalah kecil yaitumasalah mengatur anakanak, selain itu Penggugat merasa tidak cukupdengan nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut antara Tergugat dan Penggugat danTergugat sejak Nopember 2012 yang lalu hingga sekarang telah pisah rumahkarena Tergugat telah di usir
Register : 15-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 326/Pdt.G/2020/PA.Lwk Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 20
19 — 20
bersama di Desa Sakay; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak, yang saat ini diasuh oleh Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2019 saksi melihatrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karenaPenggugat telah pergi meninggalkan Tergugat dari kediaman bersamadan tinggal di rumah orang tua saksi; Bahwa menurut cerita Penggugat kepada saksi bahwaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
Register : 08-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA RAHA Nomor 113/Pdt.G/2021/PA.Rh Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Putusan No.113/Pdt.G/2021/PA.Rh Bahwa pada jawaban Termohon nomor 4.3 tidak benar, karena setiapbulan Pemohon selalu memberi nafkah kepada Termohon antara sejumlahRp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) Sampai Rp 300.000,00 (tiga ratus riburupiah) tergantung penghasilan Pemohon yang bekerja sebagai xxxxxx; Bahwa pada jJawaban Termohon nomor 4.4 tidak benar, Pemohon usir,tapi pada kepergian dari rumah Termohon pergi sendiri, namun benar padasaat tinggal di kios, Pemohon utus La Ode Fauna untuk mengusir
Register : 11-10-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN KUNINGAN Nomor 12/Pdt.G/2017/PN.Kng Tanggal 20 Maret 2018 — -Teddy Wahyudi, SE, sebagai Penggugat
Lawan
-Febyanti Setiadi, se
196 — 47
196 — 47
Gugatan Melanggar Kompetensi Relatif1.1.Vee1.3.1.4.1.5.Bahwa dalam gugatan in casu, Tergugat berdomisili hukum di JalanWahyu No. 04 Rt. 002 Rw. 001 Kelurahan Kuningan, KecamatanKuningan Kabupaten Kuningan;Bahwa berdasarkan kartu tanda penduduk (KTP) Tergugat jugaberdomisili hukum di Jalan Wahyu No. 04 Rt. 002 Rw. 001 KelurahanKuningan, Kecamatan Kuningan, kabupaten Kuningan;Bahwa namun demikian, setelah Tergugat di usir dari rumah olehPenggugat, Maka Tergugat tidak berdomisili hukum/beralamat ditempatdiajukannya
Register : 24-06-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 230/Pdt.G/2019/PA.Sj Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
Karena Termohon sendiri yang membuat heboh,seharusnya bila ada isu seperti itu Segera usir Saudara Sepupu Pemohonatau suruh tinggalkan rumah orang tua Termohon agar orang tidak curiga,namun kembali Pemohon tegaskan, Pemohon tidak pernahmempersoalkan hal tersebut, hanya Termohon saja yang membuat heboh,buktinya Pemohon tidak pernah mengungkit dan tidak mendalilkan dalampermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Pemohon danTermohon, maka yang menjadi pokok sengketa dalam perkara
Register : 01-06-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 172/Pdt.G/2016/MS.Lsm Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 10
72 — 10
Bila anakanak minmakan disuruh makan bumi hasil Tergugat. tidak cukup harta anakanak ijazorang pun turut dicuri, Tergugat seorang yang tamak dengan harta gila pangkHal 21 dari 43 him Put. 172/Pdt.G/2016/MSLsmLO.mengaku seorang guru tapi tidak ada gaji, Tergugat sSeoarang napi gampong asiiTergugat seorang napi gampong asli Tergugat di Lhoksukon , Tergugat larikebathupat karena di usir orang kampong.a.Semasa Rusli sakit dibawa dengan Ajsyah kakak Tergugat ke malaysia iketpesawat 3 orang PP perobatan
Register : 29-03-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1657/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 40
82 — 40
Bahwa sejak hari Jumat tanggal 16 Maret tahun 2018 PEMOHON telah di Usir olehTERMOHON dari kediamannya, hingga diajukannya surat Permohonan Cerai Talak ini kePengadilan Agama Cibinong. PEMOHON dan TERMOHON telah berpisah tempat tinggalatau pisah ranjang dan selama itu pula sudah tidak berhubungan lagi layaknya suamiisteri;8.
Register : 12-04-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 607/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 19 September 2016 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
meminta uang kepada saya sebesar50 juta untuk meminta truk baru lagi dan saya tidak mau menurutipermintaannya.Masalah truk bukan jadi alasan saya minta cerai dari XXXXXXXXxX,tapi dari pengalaman terdahulu yang saya alami selama berumahtangga dengan XXXXXXXXX yang tidak bisa saya teruskan dandipertahankan lagi.Saya tidak kabur dari rumah meninggalkan XXXXXXXXX dan anaksaya tetapi memang saya sudah tidak bisa meneruskan rumahtangga bersama XXXXXXXXX. saya datang untuk menemui anaksaya tapi malah di usir
Register : 18-12-2017 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 2052/Pdt.G/2017/PA.Dmk Tanggal 9 Mei 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
14 — 1
14 — 1
dengan Termohon telah hidup berpisahsudah 1 tahun lebih;Bahwa setahu saksi yang pergi meninggalkan rumah adalah Termohon;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui sendiri apakah antaraPemohon dengan Termohon ada pertengkaran atau tidak, setahu saksidari katanya tetanggatetangga, bahwa Pemohon dengan Termohonbertengkar;Bahwa setahu saksi akhir tahun 2016 Termohon minta sepeda motoruntuk tali asih dan dibelikan orang tua Pemohon lalu di bawa pulang kerumah orang tuanya sendiri di Semarang dan tidak di usir
Register : 06-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1422/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
sendiri yang mengusir TergugatRekonvesi dari rumah besama;Menimbang, bahwa pada tahap jawab menjawab, PenggugatRekonvensi menyatakan tidak ada mengusir Penggugat Rekonvensi, akantetapi memang Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvesi tinggal dirumah orang tua Penggugat Rekonvensi maka wajar kalau terjadi perselisihanTergugat Rekonvesi yang turun dari rumah;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvesi mengakui tidak memberi nafkahlampau kepada Penggugat Rekonvensi sejak bulan Agustus 2019 denganalasan di usir
Putus : 08-06-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN KALABAHI Nomor 8/Pdt.G/2016/PN Klb Tanggal 8 Juni 2016 — - FREDRIK ALEKSIUS LAATA, SH
- BINON MARBEKA
97 — 40
97 — 40
dan pisang dll;Bahwa tanah milik Seprianus Mabikafola tidak berbatasan dengan tanahsengketa, saksi biasanya mengejar sapi yang memakan tanaman saksihingga sampai ke tanah sengketa jadi tahu bahwa tanah tersebut milikLambertus Laata;Bahwa saksi kenal dengan Lambertus Laata, dan Bapak Lambertus Laatasudah meninggal dunia pada tahun +2004;Bahwa tanah Lambertus Laata yang menjadi masalah tersebut letaktempatnya di pasar lama Aikoli, dekat Aikoli tetapi tidak termasuk Aikoli;Bahwa sapisapi yang saksi usir
Register : 13-01-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0055/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 12 April 2016 — pemohon vs termohon
12 — 3
12 — 3
berada dirumah orang tua pemohon, Bahwa tidak benarTermohon adalah seorang istri yang tidak patuh dan hormat serta santunkepada mertua, yang benar adalah Justru Pemohonlah yang tidak sopanserta tidak menghargai Termohon selaku istri yang hanya menganggapTermohon hanya sebagai pembantu, dan apalagi setelah kejadianPemohon ketahuan menginap dihotel dengan perempuan lain yang jugadiketahui oleh kakak kandung serta kedua orang tua Pemohon dan seluruhabang dan kakak Pemohon sehingga Pemohon pernah di usir
Register : 18-09-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0558/Pdt.G/2015/PA.Blk Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 19
24 — 19
Bahwa benar Tergugat tidak menafkahi Penggugat karenaTergugat di usir oleh Penggugat dan semua hasil cengkeh diambilsemuanya oleh orang tua Penggugat. Bahwa Tergugat ingin memelihara anak karena Tergugat takutkalau pendidikan dan agamanya tidak terpenuhi.
Register : 14-12-2012 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor 392/Pdt.G/2012/PA.Bjb Tanggal 10 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110 — 17
110 — 17
Saat itu ia bilang hubungan kita sudahberakhir sampai disini..... saya bilang itu perkataanmu dan terserah kamu... akutetap pada posisiku.Mulai saat itu penggugat pergi dari rumah tanpa saya usir, tapi 3 hari berikutnyasaya jemput dia dan dia tidak mau meski saya bawa anakanak dan anaknyamenangis minta mamanya pulang, dan selanjutnya saya sering telepon dan SMS diadan keluarga besarnya untuk mengingatkan penggugat agar mau pulang danakhirnya pada tanggal 6 Desember dia pulang tapi hanya untuk anakanak
Register : 12-03-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 147/Pdt.G/2019/PA.Sgt Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Dan puncaknya dengan di tandatanganinya surat perjanjiantanggal 16/4/2018 di hadapan orang tua masingmasing, di hadapankeluarga besar yang salah satu point pentingnya adalah: yang bersangkutan(DEWI YULIANA) Termohon berjanji di hadapan Allah tidak akanmengulangi perbuatan selingkuh/ menduakan suami dengan lakilaki yangbernama (PANDU) atau lakilaki lain, jika terjadi saya bersedia di usir olehPutusan Nomor 147/Pdt.G/2019/PA.
Register : 12-06-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 42/G/2012/PHI/PN.BDG Tanggal 8 Nopember 2012 — M. ARI TAMPUBOLON; LAWAN; PT.INDOPENTA SAKTI TEGUH;
55 — 11
55 — 11
Namun setelah 24 (dua puluh empat) haribekerja Penggugat malah menunjukan etika kerja yang tidak baik, dan perilakuyang tidak terpuji ;7.Bahwa pada tanggal 24 Desember 2011 dikeluarkan dan diberhentikan/dipecatdari perusahaan tanpa SP 1, 2, 3 dan di usir dari perusahaan. Hal ini tidak benar,yang sebenarnya adalah Penggugat diberhentikan dengan Surat pemutusanHubungan Kerja dan tidak adanya pengusiran kepada Penggugat.