Ditemukan 11334 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-04-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 30-01-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 282/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL Tanggal 23 Maret 2017 — PT IRAWAN PRIMA UTAMA
Lawan
PT TIRTA INVESTAMA
151 — 125
151 — 125
Dan apabilaada kondisi yang sifatnya khusus ataupun hanya bisa diketahui pada saatpelaksanaan pekerjaan haruslan para pihak dengan itikad baikmelakukan komunikasi untuk mendapatkan solusi yang terbaik.Bahwa kendala kendala tersebut di luar pengetahuan dan kekuasaanPENGGUGAT, yang mengakibatkan proses pelaksanaan pekerjaankonstruksi menjadi bertambah dan memerlukan biaya dan waktu lebihbesar.Bahwa keterlambatan pekerjaan yang terjadi selain karenaPENGGUGAT harus menunggu tanggapan atas kondisikondisi
Putus : 20-09-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 86/Pid.B/2017/PN.Slw Tanggal 20 September 2017 — HARJO YIYATNO alias DARJO PRAYITNO Bin SUMARYO DIHARJO.
64 — 6
64 — 6
putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam proses pembuktiandipersidangan tersebut, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslan
Register : 19-07-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 33/G/2018/PTUN.PBR Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
189 — 118
189 — 118
Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 252K/TUN/2000 tanggal 13 November 2000 yangmenggariskan kaidah Hukum bahwa : segala KeputusanTata Usaha Negara yang diterbitkan dalam rangka untukHalaman 20 dari 69 Putusan Nomor : 33/G/2018/PTUN.PBRmenimbulkan perjanjian a quo maupun diterbitkan dalamkaitannya dengan pelaksanaan isi bunyi perjanjian ansich, ataupun menunjukan pada suatu ketentuan dalamperjanjian (kontrak) yang menjadi dasar hubungan hukumantara kedua belah pihak, haruslan dianggap melebur(
Putus : 26-05-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 307 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 26 Mei 2016 — PT SELECTRIX INDONESIA VS 1. TEGUH IMAM SANTOSO, DKK
60 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 161:(1) Dalam hal pekerja/ouruh melakukan pelanggaran ketentuan yang diaturdalam Perjanjian Kerja/Peraturan Perusahaan atau Perjanjian KerjaBersama, pengusaha dapat melakukan Pemutusan Hubungan Kerjasetelah kepada pekerja/ouruh yang bersangkutan diberikan SuratPeringatan pertama, kedua dan ketiga secara berturutturut;Bahwa dalam suatu Negara hukum Republik Indonesia (Rechts Staat), hakhakprivat setiap warga Negara (Subjektive Privat Rechts) haruslan mendapatperlindungan dari segala tindakan
Register : 07-03-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PT JAMBI Nomor 21/PDT/2018/PT JMB Tanggal 7 Mei 2018 —
1. A. Majid, Umur 60 tahun, pekerjaan pensiunan Pegawai Negeri Sipil, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, alamat di Rt. 07 Kelurahan Ulu Gedong Kecamatan Danau Teluk Kota Jambi;
2. Hj. Marsiah, Umur 63 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, alamat di Rt. 01 Kelurahan Jelmu Gedong Kecamatan Pelayangan Kota Jambi;
3. Nadiah, Umur 55 tahun, pekerjaan swasta, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, alamat berkedudukan di Rt. 04 Lr. Diamon Kelurahan Kamp. Tengah Kecamatan Pelayangan Kota Jambi
dalam hal ini semuanya memberikan kuasa kepada SERTIANSYAH, SH, Advokat, beralamat di JL. SK. Syahbudin RT. 05 No. 05 Komp. Pertamina Kel. Mayang Mangurai Kec. Kota Baru Kota Jambi berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Mei 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 26 Juli 2017 Nomor Reg. 252/SK/Pdt/2017/PN Jmb, untuk tingkat Banding telah memberi kuasa kepada ABDURRAHMAN SAYUTI, SH dan RUDI HALOMOAN, SH masing-masing adalah Advokat/Pengacara pada Lembaga Bantuan Hukum LBH Pinang Merah Keadilan yang bertindak bersama-sama maupun sendiri-sendiri beralamat di Jl.Sumatera No.152 RT 23 Kelurahan Handil Jaya Kecamatan Jelutung Kota Jambi berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Januari 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 22 Januari 2018 Nomor Reg.32/SK/Pdt/2018/PN Jmb sebagai Pembanding semula Penggugat;
Lawan:
1. Asianto Supargo als Kianseeng, bertempat tinggal di Rt. 05 Kelurahan Payo Lebar Kecamatan Jelutung Semula sebagai Tergugat I sekarang Terbanding I ;
2. Soeheman Limjadi als Lim Tjie Jiong, bertempat tinggal di Jalan Sam Ratulangi No. 79 Rt. 03 Kelurahan Pasar Kecamatan Pasar Kota Jambi Semula sebagai Tergugat II sekarang Terbanding II;
Dalam hal ini Tergugat I/Terbanding I dan Tergugat II/Terbanding II memberi Kuasa Khusus kepada H.Indra Armendaris, SH dan Helmi, SH masing-masing tertanggal 11 Agustus 2017 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi dengan Nomor : 279/SK/Pdt/2017/PN Jmb pada hari Selasa 15 Agustus 2017 dan Nomor : 280/SK/Pdt/2017/PN Jmb pada hari Selasa 15 Agustus 2017.
3. Kantor Pertanahan Kota Jambi, bertempat tinggal di Jalan Kolonel Pol. M. Thahir No. 17 Kota Jambi Semula sebagai Turut Tergugat sekarang Turut Terbanding ;
75 — 24
75 — 24
paut langsung dengan pembangunanRumah Toko di atas tanah obyek sengketa karena bukan merupakan milik ParaTergugat, dan selanjutnya dalam Replik angka 4 Para Penggugat menyatakanbahwa benar di atas tanah orang tua Para Penggugat telah berdiri bangunansetengah jadi, dan menjadi permsalahan adalah Tanah Terpekara, bukanbangunan yang ada di atasnya, akan tetapi ini merupakan satu kesatuan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan provisionil tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa pengajuan gugatan provisi haruslan
Register : 13-12-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 124/PDT/2017/PT BTN Tanggal 11 Desember 2017 — YUS DHARMAN, S.H., beralamat di Jl. Musyawarah II/5 RT 015 / RW. 002 Joglo, Kembangan Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat I:
H I L D A Y A N T I, beralamat di Jl. Musyawarah II/5 RT 015 / RW. 002 Joglo, Kembangan Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II ;
Keduanya dalam hal ini memberikan kuasa kepada Sunaryo Saruddin, S.H., dan Andy P. Putera, S.H.,M.H., Advokat pada Kantor Advokat Sunaryo Saruddin & Rekan, beralamat di Jl. K.H. Abdullah SafiâÃÂÃÂie No. 27 Lt. 2 Tebet Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa Khusus tanggal 30 Juni 2016, selanjutnya disebut sebagai Pembanding/semula Penggugat;
Melawan :
1. PT SINAR PEMATANG MITRA, berkedudukan di Taman Tekno BSD sektor XI Blok M No. 19, Tangerang, Banten, yang diwakili oleh Budi Santoso Direktur Utama, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Rante Tandian, S.H., Mary Gerung, S.H., dan Jessica Diva, S.H., Advokat pada Kantor Hukum T. TANDIAN, SH., & REKAN, beralamat di Jalan Komplek Pertamina Tugu Blok E Nomor : 22! Kelurahan Tugu, Kecamatan Koja Jakarta Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Desember 2015 selanjutnya disebut sebagai Terbanding I/semula Tergugat I;
2. BUDI SANTOSO, beralamat di Permata Mediterania Jl. S.R. No. 1 RT. 009 / RW. 03 Srengseng Jakarta Barat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada T. Triyanto, S.H.,C.N., Jonny Siburian, S.H., J.B. Budhisatrio, S.H., Marbudi Haidi Partogi, S.H., Dominicus Hasudungan Leonard, S.H., dan Fernando Lumban Gaol, S.H., Advokat, dan Konsultan Hukum di Kantor TRI & REKAN (3R) beralamat di Jalan Raden Saleh Raya No. 45 A, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Desember 2015, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II/semula Tergugat II;
3. PT. BANK VICTORIA INTERNATIONAL Tbk. Berkedudukan di Ruko Green Ville Blok BG No. 23 Jl. Tanjung Duren Barat I, Duri Kepa Jakarta Barat, diwakili oleh Daniel Budirahayu dan Ramon M Runtu, selaku Direksi, dalam peradilan tingkat pertama memberikan kuasa kepada Isdawati, S.H., dan Faizal Roni, S.H., Advokat dan Penasihat Hukum pada âÃÂàISDAWATI, S.H., & REKAN âÃÂÃÂ, beralamat di. Jalan Raya Kelapa Kopyor CE II No. 9 Kelapa Gading Permai Jakarta Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 07 Desember 2015, selanjutnya disebut sebagai Terbanding III/semula Tergugat III;
235 — 38
235 — 38
Kebon Jeruk,Jakarta Barat dengan bukti hak berupa Sertipikat Hak Milik No.1967/KebonJeruk Gambar Situasi No.200/263/1976 tertanggal 14 April 1976 seluas 896m2 ...... yang diagunkan oleh Penggugat (Penggugat Il ikutmenandatangani) atas bujukan dari Tergugat Il adalah untuk kepentinganTergugat , dan karenanya menurut hukum secara tanggung rentengTergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill haruslan segera mengembalikansebidang tanah beserta bangunan rumah yang berada diatasnya yangterletak di JI.
Register : 24-04-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 44/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Sby Tanggal 15 September 2020 — Penggugat:
Harjono,SE
Tergugat:
PT Bussan Auto Finance Cabang Surabaya
77 — 20
Harjono,SE
Tergugat:
PT Bussan Auto Finance Cabang Surabaya
77 — 20
Pasal1865 KUH Perdata, yang pada intinya menentukan bahwa barang siapamendalilkan sesuatu hak atau tentang adanya suatu fakta atau peristiwa,maka untuk menegakkan hak tersebut, atau untuk menyangkalnya, makapara pihak haruslan dapat membuktikan akan adanya hak atausangkalannya tersebut, oleh karena Penggugat telah mendalilkan fakta danTergugat juga telah menyangkal dalildalil dari Penggugat tersebut, makaselanjutnya adalah menjadi kewajiban bagi para pihak secara adil dan patut,untuk saling membuktikan
Register : 02-07-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN MASOHI Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Msh Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
1.Yance Wurlianty
2.Jonas Wurlianty, SH
3.Ir. Barnabas Wurlianty, MSI
Tergugat:
1.Saniri Negeri Watludan
2.Matarumah Amrosila
161 — 108
1.Yance Wurlianty
2.Jonas Wurlianty, SH
3.Ir. Barnabas Wurlianty, MSI
Tergugat:
1.Saniri Negeri Watludan
2.Matarumah Amrosila
161 — 108
Berdasarkan fakta formil itulan ternyata Penggugat telah salah dan keliru sertakurang dalam menentukan jumlah pihak yang harus dijadikan sebagai pihakTergugat dalam perkara a qou, karena yang melakukan dan yang berhaksecara hukum berdasarkan undangundang untuk menetapkan PeraturanNegeri Watludan Nomor O02 Tahun 2008 Tentang Penetapan MataRumah/Keturunan Yang Berhak Menjadi Kepala Pemerintahan Negeri adalahKepala Pemerintahan Negeri Watludan dan Bukan Saniri Negeri Watludan.Dengan demikian Penggugat haruslan
Register : 11-12-2012 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 565/PDT.G/2012/PN.JKT.PST Tanggal 20 Agustus 2013 — PT. MASTER DUTA >< PT. ADVANCE MEDICARE CORPORA, Cs
298 — 161
298 — 161
tanggal 31 Desember 2011Adalah jelas merupakan suatu perbuatan melawan hukum sebagaimana dimaksudPasal 1365 KUH Perdata, dan telah memenuhi criteria perbuatan melawan hukum,oleh karena berdasarkan ketentuan hukum, Perjanjian/Kontrak mengikat kedua belahpihak yang membuainya bagaikan undangundang (pacta sunt servanda),sebagaimana dimaksud pasal 1338 KUH Perdata:Semlia peranjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagirpereka yang membuatnyaDemikian juga pembatalan perjanjian tersebut haruslan
Register : 27-07-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 109/Pid.Sus/2020/PN Gin Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Julius Anthony, SH.
Terdakwa:
ANAK AGUNG SAGUNG NANDA DEWI LARASHATI
489 — 369
Julius Anthony, SH.
Terdakwa:
ANAK AGUNG SAGUNG NANDA DEWI LARASHATI
489 — 369
termuat dalam berita acara persidangan tersebutmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dan dapat dijadikan dasarpertimbangan, dianggap telah termuat dan turut dipertimbangkan dalam putusanini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslan
Register : 28-07-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 34/Pdt.G/2020/PN Tte Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat:
1.Jefri Pratama, SH,MH
2.Yulastri
Tergugat:
PT Bank Mandiri cabang Ternate
123 — 74
1.Jefri Pratama, SH,MH
2.Yulastri
Tergugat:
PT Bank Mandiri cabang Ternate
123 — 74
pembiaran;Bahwa Debitur yang sudah mengalami musibah kebakaran dankemudian sudah disomasi namun masih tetap membayar danmelakukan kewajiban walau tidak sesuai dengan jumlah yagdiperjanjikan adalah Debitur yang beriktikad baik, karena Debiturtersebut tetap menunjukan kemauannya untuk melakukan kewajibanmeskipun sudah tidak ada kemampuan, berbeda dengan Debitur yangada kemampuan tetapi tidak ada kemauan;Bahwa kredit modal usaha merupakan kredit yang mempunyai resikoyang sangat tinggi maka menurut ahli haruslan
Upload : 10-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1113 K/PDT/2010 H. MATSURI DKK.; PT. PERTAMINA EP.LOKASI BETUN I REGION SUMATERA AREA PENDOPO DKK.
31 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
ke Pengadilan Negeri Muara Enimadalah dengan acara gugatan biasa pada umumnya, rupanya KuasaPenggugat lupa tentang ketentuan peraturan Mahkamah Agung RI No.01 Tahun 2002 yang mengatur tentang acara gugatan Class Action ataugugatan Kelompok Dalam perkara ini sesuai dalil gugatanya, penggugatmenyatakan bahwa mereka adalah kelompok masyarakat yang sama sama merasa menderita kerugian akibat semburan minyak Blow Out PT.PERTAMINA DOH SUMBAGSEL oleh karena itu sudah sebenarnyaapabila gugatan penggugat haruslan
Register : 24-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 258/Pid.Sus/2019/PN Amb Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.CHATERINA .O.LESBATA,SH
2.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
3.SITTI DARNIATI, S.H
Terdakwa:
1.MOCH LUTFI FUAD MONY alias LUTFI
2.ZEKI ZULKARNAIN TUNY Alias EKI
3.Rusmin Hataul Alias Rumin
131 — 82
1.CHATERINA .O.LESBATA,SH
2.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
3.SITTI DARNIATI, S.H
Terdakwa:
1.MOCH LUTFI FUAD MONY alias LUTFI
2.ZEKI ZULKARNAIN TUNY Alias EKI
3.Rusmin Hataul Alias Rumin
131 — 82
terjadi dan terungkap selama pemeriksaan perkara iniberlangsung sebagaimana tertera dalam berita acara persidangan dianggapseluruhnya telah turut termuat dan menjadi bagian dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslan
Register : 15-03-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN Gin Tanggal 13 Juni 2017 — - Komang Alit Sugiantara Alias Alit
179 — 37
179 — 37
Pedoman Pelaksanaan Tugasdan administrasi Buku Il, edisi Revisi tahun 2004, Hal 208 Dari MahkamahAgung RI dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor :1398 K/Pid/1994tanggal 30 Juni 1995 Terminologi kata Barang Siapa atau Hl adalahsebagai Siapa Saja yang harus di jadikan terdakwa/dader atau setiaporang sebagai subjek hukum (pendukung hak dan Kewajiban) yang dapatdan mampu di mintai pertanggungjawaban dalam segala tindakannya ;Menimbang, bahwa dalam kaitan ini, orang sebagai subyek hukumsebagaimana layaknya haruslan
Register : 26-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 604/PDT/2020/PT DKI Tanggal 1 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : ROBERTUS MANURUNG, S.H., M.H., C.L.A
Terbanding/Tergugat I : PT. ORIX Indonesia Finance
Terbanding/Tergugat II : TAKEHISA KANEDA
Terbanding/Tergugat III : LUKMAN BOENJAMIN
Terbanding/Turut Tergugat : OTORITAS JASA KEUANGAN
165 — 88
Terbanding/Tergugat I : PT. ORIX Indonesia Finance
Terbanding/Tergugat II : TAKEHISA KANEDA
Terbanding/Tergugat III : LUKMAN BOENJAMIN
Terbanding/Turut Tergugat : OTORITAS JASA KEUANGAN
165 — 88
diajukan atas namaPenggugat, dan PT Tokio Marine Life Insurance telah melakukanpembayaran sesuai dengan mekanisme yang berlaku.Bahwa guna memenuhi persyaratan formil, Suatu) gugatan haruslahmenguraikan secara jelas dan lengkap, antara lain mengenai subyeknya.Agar tuntutan Penggugat terhadap Para Tergugat terkait tagihan kliamasuransi tersebut dapat dikabulkan, maka seharusnya peristiwaperistiwayang digunakan sebagai dasar maupun alasan diajukannya Gugatan a quodan subyek dari peristiwa tersebut haruslan
Register : 24-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 8/P/FP/2020/PTUN.MDN Tanggal 27 Agustus 2020 — Pemohon:
SUMINAH
Termohon:
1.Kepala Dinas Pendidikan Provinsi Sumatera Utara
2.Kepala Bidang Guru dan Tenaga Kependidikan Dinas Pendidikan Provinsi Sumatera Utara
3.Kepala SMA Negeri I Deli Tua
4.Kepala SMA Negeri 1 Deli Tua
115 — 60
SUMINAH
Termohon:
1.Kepala Dinas Pendidikan Provinsi Sumatera Utara
2.Kepala Bidang Guru dan Tenaga Kependidikan Dinas Pendidikan Provinsi Sumatera Utara
3.Kepala SMA Negeri I Deli Tua
4.Kepala SMA Negeri 1 Deli Tua
115 — 60
Nomor: 17Tahun 2016 telah ditegaskan bahwasanya guru yang mendapatkantunjangan profesi berupa Sertifikasi Guru, haruslan memenuhi beberapacriteria diantaranya angka 8.
Register : 08-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN MALINAU Nomor 46/Pid.Sus/2020/PN Mln Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.Athur M. Silalahi, S.H.
2.Fandi Isnan, S.H.
3.Romel Tarigan, SH
Terdakwa:
Muh. Arman Bin Syam Surya
127 — 30
1.Athur M. Silalahi, S.H.
2.Fandi Isnan, S.H.
3.Romel Tarigan, SH
Terdakwa:
Muh. Arman Bin Syam Surya
127 — 30
dimana pada dakwaan pertama, Terdakwa didakwa denganPasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,atau dakwaan kedua yang mendakwa Terdakwa dengan menggunakan Pasal112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, ataudakwaan ketiga yang mendakwa Terdakwa dengan menggunakan Pasal 127ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslan
Register : 01-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 114/Pid.B/2017/PN Blb Tanggal 17 April 2017 — Desar Paisal Nugraha Bin Dadang
39 — 15
39 — 15
siapa dalam pengertianhukum adalah setiap subjek hukum pendukung hak dan kewajiban baik badanhukum maupun = perorangan yang mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya dihadapan hukum sesuai dengan Pasal 2 KUHP yangHalaman 35 dari 40 halaman perkara pidana Nomor 114/Pid.B/2017/PN.Blbmengatakan bahwa ketentuan pidana dalam perundangundangan Indonesiaditerapkan bagi setiap orang yang melakukan suatu delik di Indonesia ;Menimbang, bahwa dalam kaitan ini, orang sebagai subjek hukumsebagaimana layaknya, haruslan
Register : 28-12-2015 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 604 / PDT P / 2015 / PN DPS Tanggal 19 Januari 2015 — I GEDE SURYAWAN ,SH, dk.
31 — 14
31 — 14
Pemohon dipersidangan, Pengadilan Negeri Denpasartelah memperoleh faktafakta sebagai berikut ; e eee eee46 dari 8 halaman Penetapan Nomor 604/Pdt.P/2015/PN Dps Bahwa benar Pemohon adalah ahli waris dari almarhum INyoman Arka Bahwa benar Almarhum I Nyoman Arka meninggalkan Tabungan di BNI dengan NoRekening 0049252736 ; === === === Bahwa benar tabungan tersebut belum bisa diambil kalau tidak ada Penetapan dari Pengadilannegeri Denpasar ; Bahwa benar supaya ahli waris bisa mengambil tabungan tersebut haruslan
Register : 23-11-2018 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1751/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 21
56 — 21
tidak benar dan Para Tergugat dalamRekovensi/Para Penggugat dalam Konvensi menolak sepenuhnya,karena dalil gugatan tersebut kabur sebagaimana telah diuraikan dalameksepsi di atas, dalil tersebut patut diduga hanya rekayasa saja dariPenggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi;Bahwa begitu pula dengan dalil Gugatan Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi pada angka 6 (enam) ParaTergugat dalam Rekovensi/Para Penggugat dalam Konvensi menolaksepenuhnya, karena berbicara tentang wasiat haruslan