jemurankopi yang hampir kering, lalu tibatiba turun hujan sehingga kopi menjadibasah, hal itu membuat Terugat marah dan memukul Penggugat,kemudian Terugat mengusir Penggugat dari rumah, akibat daripertengkaran tersebut Penggugat dan anak pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang satu tahun dan selama berpisahtempat tinggal tersebut di antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 201 40631 halaman 6 dari 9 halamankesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Selama pernikahan Tergugat sesuka hati jika memberikan nafkahlahir untuk kebutuhan seharihari kepada Penggugat;c. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat kurang lebih selama 1 tahun;5. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar, namun percekcokan tersebutpada awalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi olehkedua belah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakinbertambah tajam;6.

dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sekarang tidak harmonislagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi Semenjak tahun 2018 ; Bahwa setahu Saksi, yang menyebabkan Penggugat denganTergugat bertengkar adalah karena Tergugat sering melakukan KDRT(Kekarasan Dalam Rumah Tangga) kepada Penggugat seperti memukulkepala dan membenturkan kepala ke pintu;Selama pernikahan Tergugat sesuka hati

awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sekarang tidak harmonislagi;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 2784/Pdt.G/2019/PA.JB Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi semenjak tahun 2018; Bahwa setahu Saksi, yang menyebabkan Penggugat denganTergugat bertengkar adalah karena Tergugat sering melakukan KDRT(Kekarasan Dalam Rumah Tangga) kepada Penggugat seperti memukulkepala dan membenturkan kepala ke pintu;Selama pernikahan Tergugat sesuka hati

yang sah belum dikaruniai keturunan; Bahwa benar antara penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal semenjak tahun 2019; Bahwa benar perpisahan tersebut akibat dari perselisihan dan percekcokanantara Penggugat dengan Tergugat dikarenakan Tergugat seringmelakukan KDRT (Kekarasan Dalam Rumah Tangga) kepada Penggugatseperti memukul kepala dan membenturkan kepala ke pintu;Selama pernikahan Tergugat sesuka hati jika memberikan nafkah lahiruntuk kebutuhan seharihari kepada Penggugat;Tergugat

Selain itu Tergugat jugasering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat bahkan Tergugat jugasering memukul Penggugat;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada orang tua Tergugat sejak Agustus tahun 2018dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat di Desa Slateng KecamatanLedokombo Kabupaten Jember;.

Selain itu Tergugat juga sering berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat bahkan Tergugat juga sering memukul Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 6 bulan danselama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Selain itu Tergugat juga seringberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat bahkan Tergugat juga seringmemukul Penggugat;hal. 4 dari 9 hal.

Selain itu Tergugat jugasering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat bahkan Tergugat jugasering memukul Penggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada

Tergugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 5 bulan yanglalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang tanggung jawab ia jarangmemberi nafkah yang layak kepada Penggugat, sehinggaPenggugat tidak krasan dirumah Tergugat dan untukmenutupi kebutuhan hidup tersebut Penggugat mintakepada orang tua Penggugat sendiri, dan yang lebihmenyakitkan hati

bersamadirumah orang tua Tergugat selama 4 tahun telahberhubungan layaknya suami istri (ba'dad = dukhul)dan belum mempunyai anakbahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatrukun baik, namun kemudian terjadi pertengkarandiantara penggugat dan tergugat karena Tergugatkurang tanggung jawab ia jarang memberi nafkah yanglayak kepada Penggugat, sehingga Penggugat tidakkrasan dirumah Tergugat dan untuk menutupikebutuhan hidup tersebut Penggugat minta kepadaorang tua Penggugat sendiri, dan yang lebihmenyakitkan hati

belum mempunyai anak =; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak 1,5 bulanhingga = sekarang selama 1,5 bulan dan penyebabpercekcokan itu karena Tergugat kurang tanggungjawab ia jarang memberi nafkah yang Ilayak kepadaPenggugat, sehingga Penggugat tidak krasan dirumahTergugat dan untuk menutupi kebutuhan hidup tersebutPenggugat minta kepada orang tua Penggugat sendiri,dan yang lebih menyakitkan hati

adalah suamiisteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkanpada dalil yang pada pokoknya adalah bahwa setelah 4tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat kurang tanggung jawab iajarang memberi nafkah yang layak kepada Penggugat,sehingga Penggugat tidak krasan dirumah Tergugat danuntuk menutupi kebutuhan hidup tersebut Penggugat mintakepada orang tua Penggugat sendiri, dan yang lebihmenyakitkan hati

kumpulsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai orang anak berumur 3 tahun;Kurang lebih sejak sejak awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering main judi,sehingga apabila Tergugat kalah main judi Tergugat sering menjual barangbarang yang ada di rumah seperti sepeda motor dan perhiasan Penggugat;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggal.Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelum berpisah tempat tinggal sudah seringberselisih dan bertengkar.BahwaPenyebabnya karena Tergugat sering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat selain itu Tergugat juga sudah menikah lagidengan wanita lain.Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal Tergugatpernah mengajak untuk rukun kembali namun Penggugat tidak mau rukun lagidengan Tergugat.

Oleh sebab itu mediasi tidak dapat dilaksanakanmenurut Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 tahun 2008;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukan gugatan perceraian ini karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering membentak bentak Penggugat dengan kata kata kasaryang menyakitkan hati dan akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsekarang lamanya tahun bulan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalildalil gugatannyadengan

berdasarkan bukti P. terbukti Penggugat dan Tergugatsuami isteri yang sah menikah pada tanggal 26 Juli 2010 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama, Kabupaten Hulu Sungai ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2012 di sebabkan Tergugat sering membentak bentakPenggugat dengan kata kata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah danbertempat tinggal di Dompu;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga mereka awainya rukun danharmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak dan sekarang kedua anaktersebut bersama Termohon;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak harmonis dan sering bertengkar sejak tahun 2014 yang laludisebabkan Termohon terlalu cemburu terhadap Pemohon padahalPemohon tidak memiliki hubungan dengan wanita lain dan Termohonmemiliki sifat iri hati

danbertempat tinggal di Dompu;Him 4 dani Him. 10Putusan No. 0094/Pdt.G/2016/PA Dp e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga mereka awalnya rukun danharmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak dan sekarang kedua anaktersebut bersama Termohon;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak harmonis dan sering bertengkar sejak tahun 2014 yang laludisebabkan Termohon terialu cemburu terhadap Pemohon padahaiPemohon tidak memiliki hubungan dengan wanita lain dan Termohonmemiliki sifat iri hati

serta halhal yang terungkap di persidangan,maka Majelis menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis dan sering bertengkar sejak tahun 2014 yang laluHim 6 dari Him. 10Putusan No. 0094/Pdt.G/2016/PA Dp disebabkan Termohon terlalu cemburu terhadap Pemohon padahalPemohon tidak memiliki hubungan dengan wanita lain danTermohon memiliki sifat iri hati

saksisaksi dibawah sumpah di persidangan, maka dalildalil tersebut harus dinyatakantelah terbuktMenimbang, bahwa maksud dan tujuan perkawinan adalahmemperoleh ketenangan dengan saling memenuhi kewajiban baik lahirmaupun batin antara suami isten sebagaimana ditentukan Allah SWT namunkenyataannya adalah rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis disebabkan Termohon terlaiu cemburu terhadap Pemohon padahalPemohon tidak memiliki hubungan dengan wanita lain dan Termohon memilikisifat in hati

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan padaTergugat untuk mau bekerja dengan baik supaya bisa memenuhikebutuhan ekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahsehingga menimbulkan perselisihan dan percekcokan terus menerusmembuat Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya;.

Bahwa baik masih di Indonesia maupun di Taiwan selama +3 (tiga) tahun2 (dua) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah serta tidakpernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik,sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya;.

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadirdipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikankeduabelah pihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugattidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil karena Penggugat tetap berkeras hati

tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Putusan Nomor: 1871/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 7 dari 12 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

tersebut meluas kepermasalahan lain, sehingga akhirnya Tergugat mengusir Penggugat daritempat kediaman bersama dan semenjak itu Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat lahir dan batin yang hingga saat initelah berlangsung selama lebih kurang enam tahun bahkan komunikasi diantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi ; bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil karena tidak ada titik temu ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160650halaman 7 dari 10 halamanmenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Bahwa Tergugat sering berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati;4.2. Bahwa Tergugat sering mengusir Penggugat darirumah tempat tinggal bersama;4.3. Bahwa Tergugat setiap kali terjadi perselisihan seringkali mengucapkan kata talak kepada Penggugat;4.4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui jalan keluarnya5.

wilayah Kecamatan Bekasi Utara; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tanggatelah dikaruniai seorang anak, bernama:Xxxx lahir di Bekasi 08 Februari2005; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak sejak tahun 2006Hal 4 dari 12 Hal Putusan Nomor 3659/Pdt.G/2018/PA.Bks.Suasana rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena sering berkata kasaryang membuat Penggugat sakit hati

berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggal di wilayahKecamatan Bekasi Utara;; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tanggatelah dikaruniai seorang anak, bernama:Xxxx lahir di Bekasi 08 Februari 2005;;;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak sejak tahun 2006suasana rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Termohon seringberkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis sejak tahun 2006;, terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon dikarenakan sering berkata kasaryang membuat Penggugat sakit hati, sering mengusir Penggugat dari rumahtempat tinggal bersama dan setiap kali terjadi perselisinan sering kalimengucapkan kata talak kepada Penggugat;;;3.

Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Perkawinan adalah ikatan Lahir dan batin antara seorang pria dan Wanita sebagai suamiistri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasrkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Menimbang, bahwa Ikatan perkawinan tidak hanya terbatas pada hubungan pisikatau materil, tapi sekaligus menitikberatkan pada ikatan bathin atau ikatan jiwa yangmendalam dan terhujam kedalam hati

masingmasing untuk menjaga danmemelihara keutuhan busana atau pakaian tersebut agar tetap utuh dan tidak hancur;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya atau setidaktidaknya Pemohon telah bisamembuktikan adanya ketidak harmonisan dan tidak adanya kedamaian antara Pemohondan Termohon, selanjutnya Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon tidak rukun lagi dan telah pecah dan sulit untuk dirukunkan kembali,dimana hati

mendamaikan kedua belah pihak telah pula berusaha maksimaluntuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon namun Pemohon tetap tidak ingin lagimelanjutkan hubungan rumah tangganya dengan Termohon dan begitu juga Termohonsudah setuju pula bercerai dengan Pemohon, hal ini menunjukan kepada Majelis bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi dan sulit didamaikan;Menimbang, bahwa melihat fakta di atas rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah demikian parahnya dimana Pemohon tetap bersikeras hati

rumah tangga yang bahagia dengan Termohon dan begitujuga Termohon telah setuju bercerai dengan Pemohon, maka mempertahankanperkawinan dalam keadaan seperti ini adalah hal yang siasia yang akan menimbulkanakibat yang negatif kepada Pemohon dan Termohon dimasa yang akan datang;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan telah menyatakan tetap akanmenceraikan Termohon, maka dalam hal ini Majelis perlu mengetengahkan firman Allahdalan surat AlBaqarah ayat 227:Artinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati

Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sehingga seringmembuat sakit hati Penggugat;d.

SAKSI 1, menerangkan :Bahwa saksi sebagai ibu kandung;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Mei 2014;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sering melakukanKDRT kerapada Penggugat seperti memukul, mencekik, menampar,menonjok; Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat ; Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sehinggasering membuat sakit hati Penggugat; Tergugat sering meninggalkantempat kediaman

kuranglebih dua tahun ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;SAKSI II, menerangkan :Bahwa saksi sebagai tetangga;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Mei 2014;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sering melakukanKDRT kepada Penggugat, Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat sehingga sering membuat sakit hati

para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Mei 2014 yangdisebabkan oleh Tergugat sering melakukan KDRT kerapada Penggugatseperti memukul, mencekik, menampar, menonjok; Tergugat tidak memberikannafkah lahir batin kepada Penggugat ; Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat sehingga sering membuat sakit hati

Tergugat sering marahmarah dan memaki Penggugat dengan katakatayang menyakitkan hati Penggugat seperti anjing, babi, monyet dan lainlain;5.

Saksi , menerangkan : Bahwa saksi sebagai ayah Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 1 (Satu) tahun; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak tanggungjawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugatsering marahmarah dan memaki Penggugat dengan katakata yangmenyakitkan hati Penggugat;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 2828/Pat.G/2018/PA.Cbn Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai paman penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 1 (satu) tahun; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak tanggungjawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugatsering marahmarah dan memaki Penggugat dengan katakata yangmenyakitkan hati Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 8 (delapan) bulan; Bahwa saksi sudah

berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danHalaman 6 dari 10, Putusan Nomor 2828/Pat.G/2018/PA.CbnTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak 1 (satu) tahunyang disebabkan oleh Tergugat tidak tanggung jawab dalam memberikannafkah kepada Penggugat dan Tergugat sering marahmarah dan memakiPenggugat dengan katakata yang menyakitkan hati

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka dengan segalakerendahan hati, Pemohon mohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan AgamaCilacap berkenan untuk menerima permohonan cerai talak ini dan memanggilpara pihak (Kuasa Hukumnya), selanjutnya Majelis Hakim Pemeriksa Perkaraini memeriksa perkaranya dan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :PRIMAIR :1.2:Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menetapkan, memberi

persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNomor: 1484/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal 06 April 2016, dan 09 Mei 2016 iatelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi tidak berhasil karena Pemohonberkeras hati

Pasal 19huruf ( f ) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa dalam persidangan Pemohon menyatakan tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon hal tersebutmenunjukkan bahwa Pemohon bertetap hati untuk menceraikan Termohonsehingga relevan dengan Firman Allah dalam Al Qur'an surat Al Bagarah ayat227 sebagai berikut :pple aan alll Ld (GU ga Je OyArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesunguhnya Allah

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka dengansegala kerendahan hati Penggugat mohon kehadapan Ketua PengadilanAgama Cilacap berkenan untuk menerima gugatan perceraian ini,Putusan Nomor: 5648/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 12 halamanselanjutnya menunjuk Majelis Hakim Pemeriksa ini guna memeriksaperkaranya dan menjatuhkan putusan amarnya berbunyi sebagai berikut;1.

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadirdipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikankeduabelah pihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugattidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

adai'tikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan makadapat disimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atasperbuatan Tergugat tersebut sehingga berketetapan hati

faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa saksisaksi mengetahui penyebab tersebut; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat ini antaraPemohon dan Termohon telah berpisah dalam jangka waktu lama; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk menjatuhkan talakkepada Termohon; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakimberpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi keretakanikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihnan hingga terjadi pisahtempat tinggal yang sudah berlangsung lama, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon

Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain. SehubunganHal. 10 dari 12 Hal.

Putusan No.332/Pat.G/2019/PA.Srogdengan sikap Pemohon tersebut, Hakim perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 227 dan ayat 229:grow alll S16 Gall b25t ShsuleArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuI;E 3 w31 woo 38a. Slasls 9 oligs (oe~ oO 3 Oo

2013 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja, tidak bertanggung jawabterhadap ekonomi keluarga; Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menginggatkan Tergugat untukbekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, namunsetiap diingatkan Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati

yang akhirnya terjadi pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat tinggal bersama orangtuanya di RT.002/RW. 005, Desa Ujungmanik, Kecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap sampaidengan sekarang ;Bahwa selama + (satu) tahun 4 (empat) bulan antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah serta tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun bathin kepadaPenggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yangbaik, sehingga Penggugat semakin sakit hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; =Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehPutusan Nomor: 5634/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamankarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

Bahwa bila terjadi perselisihan dan pertengkar Tergugat sering mengeluarkankatakata kasar dan kotor yang menyakitkan hati Penggugat, juga menyakitibadan jasmani, seperti menampar, memukul menendang sampai kesakitan;.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, permohonan Penggugat tidakridho dan keberatan serta berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan dalil dalil/alasanalasan tersebut, maka Penggugat memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kajen cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan amarnyasebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

menyatakanhalhal yang pada pokoknya, sejak tahun 2009 Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering mencurigai/menuduh Penggugat menjalin cinta dengan lakilaki lain dan meskipun Pengugatmenjelaskan tidak ada, Tergugat tidak mau tahu, di samping itu seringmenyalahkan Penggugat apabila keuangan habis padahal hanya dipergunakanuntuk keperluan rumah tangga seharihari, kemudian kalau bertengkar Tergugatsering mengeluarkan kata kata kotor dan menyakitkan hati

lebih jelastentang kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majlis Hakim telahmendengar kan keterangan 2 orang saksi Penggugat yang menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya, sejak sekitar Tahun 2009 Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, karena Tergugat cemburu dan menuduhPenggugat menjalin cinta dengan perempuan lain dan meskipun dijelaskan tidakada namun Tergugat tidak mau tahu, lalu kalau terjadi pertengkaran Tergugatsering mengeluarkan katakata kotor yang menyakitkan hati

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;4.3 Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat;4.4 Tergugat pernah berprilaku kasar yang menyakitkan fisik Penggugat.4.5 Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi Kepala keluarga yang baik ..

Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.SAKSI 1, menerangkan :Bahwa saksi sebagai lbu Kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2013;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena sering berselisin pahamdalam urusan rumah tangga, sering melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati

selama kuranglebih 1 tahun 11 bulan;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;SAKSI 2, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Kakak Kandung;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2013 ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena sering berselisih pahamdalam urusan rumah tangga, sering melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati

dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2013yang disebabkan oleh sering berselisih paham dalam urusan rumah tangga,sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati;C. Tergugat memiliki kKebiasaan mabukmabukan dan Judi;d. Tergugat dan penggugat kurang adanya komunikasi;e. Tergugat melakukan KDRT.6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Desember 2019, dimana Penggugat dan Tergugatbertengkar terus menerus. Penggugat pergi meninggalkan rumah danHlm.2 dari 14 him. Put.

diKecamatan Sekampung, pada bulan Februari tahun 1999;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai, namun sejak bulan Juni tahun 2018 tidak rukun danterjadi perselisihan dan pertengkaran dimana saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang dalam memberi nafkah, Tergugat seringberkatakata kasar yang menyakitkan hati

1999 di Kecamatan Sekampung, KabupatenLampung Timur;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai, namun sejak bulan Juni tahun 2018 tidak rukun danterjadi perselisihan dan pertengkaran dimana saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang dalam memberi nafkah, Tergugat seringberkatakata kasar yang menyakitkan hati

buktibuktiyang diajukan Penggugat tersebut di atas, maka Majelis Hakim menemukanfakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun dan terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab ketidak rukunan antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang dalam memberi nafkah, Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

Bermula dari Orang tua Tergugat (mertua) sering mengeluarkankatakata yang menyakitkan hati Penggugat, kemudian karena Orang tuaTergugat (mertua) setiap ketemu dengan Penggugat sering mengeluarkankatakata (menyindir) sehingga lama kelamaan Penggugat tidak kuat danmenyuruh Tergugat supaya memberitahukan kepada Orang tua Tergugattersebut, namun Tergugat hingga sekarang tidak pernah menegur Orangtuanya, selain itu Saudarasaudara kandung Tergugat ikut ikutan tidakmau tegur sapa dengan Penggugat, sehingga

Disamping itu orang tua Tergugat sering meyindirdan mengeluarkan katakata yang menyakitkan hati Penggugat,Halaman 4 dari 11 halaman PutusanNo.: 0776/Pdt.G/201 7/PA.Smp2.sehingga lama kelamaan Penggugat tersiksa, akhirnya Penggugatminta Tergugat pulang ke rumah orangtuanya ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 2 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak

Disamping itu orang tua Tergugat sering meyindirdan mengeluarkan katakata yang menyakitkan hati Penggugat,sehingga lama kelamaan Penggugat tersiksa, akhirnya Penggugatminta Tergugat pulang ke rumah orangtuanya ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 2 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Halaman

Disamping itu orang tua Tergugat seringmeyindir dan mengeluarkan katakata yang menyakitkan hati Penggugat,sehingga lama kelamaan Penggugat tersiksa, akhirnya Penggugat mintaTergugat pulang ke rumah orangtuanya ;3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 2 bulan;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang,