Bahwa Para Penggugat memiliki sebidang tanah yang totalnya adalah 7,5hektar yang berada di desa Motong Kec. Utan Rhee Kabupaten SumbawaBesar dan kesemuanya telah di daftarkan kekantor pajak untuk SPPT PajakBumi dan Bangunan Kab. Sumbawa yaitu : SPPT PBB No 52.04.060.007.024.0022 atas nama Penggugat seluas25.000 M2 tertanggal 2 Pebruari 2018 ................. ( Bukti P8 ).Halaman 6 dari 92 Putusan No.30/Pdt.G/2019/PN.Sbw9.10.11.12.

Bahwa Para Pengugat pada poin 8 mendalilkan "bahwa Para Penggugatmemiliki sebidang tanah yang totalnya adalah 7,5 hektar...dst. bahwa apayang dijadikan dasar Para Penggugat yang mengklaim memiliki tanah tersebutyaitu SPPT Pajak Bumi dan Bangunan yang mana dalam Surat MenteriKeuangan Nomor S 252/MK.04/1989 tentang Status Girik/Kekitir/Petuk DSebagai Salinan Kohir Pajak Bumi yang ditetapkan tanggal 10 maret 1989menyatakan "perlu kiranya ditegaskan disini bahwa Girik/Kekitir/Petuk DHalaman 22 dari 92

keberatan pertanyaan itu seolaholah saksi adalahnotarisnya pak fatieli, karena saksi sebagai notaris tidak pernah memilihklien Semuaya bisa menjadi klien saksi, saksi tidak akan menjawabnya;Bahwa Saksi tidak tahu karena saksi berdasarkan keterangan daripemilik tanah ibu Sopinah tanah pada tahun 2008 itu belum dijualdijaminkan ke pihak lain ada pihak lain sejak tahun 2002 seperti yangtadi dikatakan artinya saksi diberikan keterangan yang tidak benar olehIbu Sopinah dan Jaenudin;Bahwa hutang piutang totalnya

(dua ribu tigaratus delapan puluh lima meter persegi) itu luas seluruhnya;Bahwa total hutang yang saksi tahu seluruhya Rp. 21.000.000,00 (duapuluh satu juta rupiah) digenapkan jadi Rp. 80.000.000,00 (delapan puluhjuta rupiah) sehingga untuk pinjaman kedua nya Rp. 59.000.000,00 (limaHalaman 45 dari 65 Putusan Nomor 75/Pdt.G/2018/PN CbiForm02/SOP/06.3/2018puluh sembilan juta rupiah) dan yang ketiga Rp. 185.000.000,00 (Seratusdelapan puluh lima juta rupiah) sehingga totalnya Rp. 265.000.000, (duaratus

Nomor 779 K/Pdt.SusPHI/20174.200 x Rp10.000.000,00 atau berjumlah sebesar Rp42 miliar,ditambah dana kerugian akibat pengeluaran biaya pengacara danakomodasi ke Jakarta sebesar Rp180.000.000,00 (seratus delapanpuluh juta rupiah) atau totalnya berjumlah = Rp42.180.000.000,00(empat puluh dua miliar seratus delapan puluh juta rupiah);2.

Hak atas dana rehabilitasi yang dibayarkan kepada PenggugatRekonvensi sebesar = jumlah karyawan x Rp10,000,000,00 atau =4.200 x Rp10.000.000,00 atau berjumlah sebesar Rp. 42 miliar,ditambah dana kerugian akibat pengeluan biaya pengacara danakomodasi ke Jakarta sebesar Rp180.000.000,00 (seratus delapanpuluh juta rupiah) atau totalnya berjumlah = Rp42.180.000.000,00(empat puluh dua miliar seratus delapan puluh juta rupiah);Hak atas upah yang dibayaran setiap tanggal 25 setiap bulannyasebesar Rp7.549.200,00

BANK MNCINTERNATIONAL,Tbk, selanjutnya setelah akuisisi diadakan perubahanperjanjian Kredit dari seluruh baki debet (outstanding) fasilitas kreditberdasarkan Perjanjian Kredit totalnya menjadi sebesarRp.57.714.615.396,00 (lima puluh tujuh milyar tujuh ratus empat belas jutaenam ratus lima belas ribu tiga ratus sembilan puluh enam rupiah),mengenai jumlah hutang ini Terdakwa merasa keberatan dan menggugatPT BANK MNC INTERNATIONAL ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusatdengan Nomor perkara: 253/PDT.G/2017

PstTerdakwa sebesar Rp.57.714.615.396,00 (lima puluh tujuh milyar tujuhratus empat belas juta enam ratus lima belas ribu tiga ratus sembilanpuluh enam rupiah), pembayaran dana telah dibayarkan Terdakwakepada Bank ICB maupun Bank MNC sampai dengan bulan Maret Tahun2017 totalnya sebesar Rp. 16 milyar lebih;Bahwa Terdakwa telah melakukan pembayaran kepada Bank MNCdengan cara menyerahkan asset pribadi Terdakwa dengan nilai hargadipasaran sebesar Rp.3.137.390.000,00 (tiga milyar seratus tiga puluhtujuh

Januari, yang antara lain adalah:Halaman 11 dari 88 halaman Putusan No. 926 /Pid.B/2010/PN.Sky12nunjukmobi8014ACnamapemilikAgusSalisebagalmobisewaanKPUKabupatenBanyuasinterhitungmulabulaJanuaris/d31Desember2004nunjukmobi1 BG2694MRnamapemilikHalaman 13 dari 88 halaman Putusan No. 926 /Pid.B/2010/PN.Sky14Martini,sebagaimobisewaanKPUKabupatenBanyuasinterhitungmulabulaJanuaris/d31Desember2004Adapun ditetapkan harga untuk sewa mobil perbulannya adalah Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah), yang keseluruhan totalnya

Martini sebagai mobilsewaan KPU Kabupaten Banyuasin terhitung mulai bulan Januari s/d 31Desember 2004.Dimana ditetapkan harga untuk sewa mobil perbulannya adalah Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah), yang keseluruhan totalnya adalah sebesar Rp.72.000.000,(tujuh puluh dua juta rupiah) untuk 12 bulan, dengan ketentuan :Kerusakan dan pemeliharaan mobil sewaan adalah menjadi tanggungjawab dari pemilik mobilBBM sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) atauRp.21.600.000, (dua puluh satu

FAKTAFAKTA HUKUM.1 Bahwa sekitar tahun 1992 PENGGUGAT selaku pribadi dan pemegangsaham TERGUGAT secara lisan menawarkan dan menjanjikan sahamsaham pada TERGUGAT II apabila TERGUGAT II menanamkan modalnyapada TERGUGAT I.2 Bahwa sesuai permintaan PENGGUGAT, TERGUGAT II kemudianmenyetorkan uang totalnya sejumlah US$ 20.000.000, (Dua puluh jutadollar Amerika Serikat) kepada PENGGUGAT melalui rekeningTERGUGAT ! di PT. Bank Umum Nasional.

Kiani Kertas adalah proyekbesar, kontrak kerjanya dilakukan oleh Konsorsium yang melibatkanPerusahaan asing;Bahwa sumber dana yang paling besar untuk pembangunan pabrik adalahpinjaman Sindikasi dalam hal ini Sindikasi BNI totalnya adalah US.312.000.000. (tiga ratus dua belas juta dolar Amerika) ditambah rupiahnyaadalah RP. 227.000.000.000. (dua ratus dua puluh tujuh milyar rupiah) danditambah lagi konsorsium dari luar yaitu Sumitomo nilainya adalah US.120.000.000.

(empat ratus jutarupiah), sehingga totalnya menjadi Rp.780.000.000. (tuju ratusdelapan puluh juta rupiah).b. KI Non KUKDireschedulling untuk jangka waktu 10 tahun dengan modal tetapRp .400. 000.000.

(empat ratus juta rupiah),sehingga totalnya menjadi Rp.780.000.000. (tuju ratus delapan puluhjuta rupiah).b. KI Non KUKDireschedulling untuk jangka waktu 10 tahun dengan modal tetap Rp.400. 000.000. (empat ratus juta rupiah).Syaratsyarat lain CF Usul KPK cabang dan ketentuan yang berlaku di BANKBNI Setelah semua proses pemberian kredit terhadap WA ODE IFA BINTILAODE BALA di setujui oleh Terdakwa 2 Ir.

dari fakta fakta yang terungkapdi persidangan adalah pembayaran honor Juru Pelihara yangtidak sesuai dengan yang seharusnya (ada pemotongan) danpembagian honor yang berasal dari honor Juru pelihara Tahun2007 kepada orang orang yang terkait dimana dalam hal initerdakwa Siti Ramsinah telah menerima uang yang berasaldari honor Juru Pelihara sebesar Rp 300.000,00 (tiga ratusribu) rupiah), ditambah Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluhribu) rupiah) ditambah Rp 500.000,00 (lima ratus~ riburupiah) sehingga totalnya

adalah Rp 1.010.000,00 (satu jutasepuluh ribu rupiah), sedangkan terdakwa II Siti Rosmawatitelah menerima Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) dikalikantiga kali pencairan sehingga totalnya adalah sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa dalam pembelaannya dan berdasarkanketerangan terdakwa Siti Ramsinah dan dibenarkan saksiJarkasi yaitu) juru) pelihara rumah bersejarah karang jawa,uang yang telah diterimanya telah dikembalikan kepada jurupelihara Jarkasi dan Mahyuni yang merupakan

Tanggal 11 Mei 2016 dengan jumlah sebesar Rp. 5.999.972.000,Sehingga totalnya senilai Rp. 11.406.312.745,, yang mana terhadap danatersebut digunakan sebagai modal untuk kepentingan Modal Kerja BersihDisesuaikan (MKDB) untuk mengambil alin sebuah perusahaan assetmanajemen yaitu PT. Narada Kapital Indonesia (NKI);Bahwa selanjutnya pada Tanggal 24 Agustus 2016, PT.

Adapun kerugian yang terjadi adalahkerugian negara yang timbul dari selisin pembayaran orang yang melakukanpekerjaan cetak sawah di masingmasing kelompok tani, yaitu untuk KelompokTani Tunas Karya sebesar Rp. 11.820.600, (sebelas juta delapan ratus duapuluh ribu enam ratus rupiah), Kelompok Tani Bukit Batu sebesar Rp.15.390.000, (lima belas juta tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah) danKelompok Tani Sejahtera sebesar Rp. 27.037.000, (dua puluh tujuh juta tigapuluh tujuh ribu rupiah) sehingga nila totalnya

yaitu Ketua masingmasing Kelompok TaniSejahtera, Bukit Batu dan Tunas Karya (sebagaimana mereka selaku Terdakwadalam berkas perkara terpisah) sehingga kerugian tersebut sepatutnyadipertanggungjawabkan kepada Para Terdakwa masingmasing KetuaKelompok Tani tersebut, bukanlah kepada Terdakwa dalam perkara ini yaituBurhanudin Binangkari, kecuali Terdakwa Burhanudin Binangkari harusmempertanggungjawabkan uang yang dia peroleh sebagai ucapan terimakasihdari masingmasing ketua Kelompok Tani yang nilai totalnya

tandatnada kekerasan ; Robekan lama sampai dasar pukul lima, enam dan sembilanBahwa awalnya sudah ada perdamaian antara pihak keluarga anak saksi LailatunNurul Hijriyah dengan keluarga Para Anak, saat itu masalah diselesaikan di KantorKepala Desa Batu Mulya dengan hadiri oleh Kepala Desa dan para keluarga anaksaksi Lailatun Nurul Hijriyah maupun keluarga Para Anak dimana keluarga ParaAnak sepakat untuk memberi santunan kepada pihak keluarga anak saksi LailatunNurul Hijryah berupa uang yang diberikan totalnya

pola pikirnya yang selama iniyang buruk ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dimana sudah adaperdamaian antara pihak keluarga anak saksi Lailatun Nurul Hijriyah dengan keluargaPara Anak, saat itu masalah diselesaikan di Kantor Kepala Desa Batu Mulya denganhadiri oleh Kepala Desa dan para keluarga anak saksi Lailatun Nurul Hijriyah maupounkeluarga Para Anak dimana keluarga Para Anak sepakat untuk member santunankepada pihak keluarga anak saksi Lailatun Nurul Hijiyah berupa uang yangdiberikan totalnya

Kemudian IrwanNuryadin, SP (Pemegang Kas KPP Kodya JakartaSelatan), mencairkan uang pembebasan tanahpenggantian makam Budha dengan menggunakan 3(tiga) lembar cek dengan jumlahnya masingmasingRp. 7.340.400.000,, Rp.3.250.800.000,, dan Rp.1.276.171.200,, sehingga totalnya menjadiRp.11.957.371.200, ;e Kemudian pada tanggal 26 Desember 2006 TerdakwaI MUHAMMAD TAHRIR menandatangani suratpernyataan yang dibuat oleh para ahli waris pemiliktanah sedangkan kenyataannya data kepemilikantanahtanah tersebut

Kemudian IrwanNuryadin, SP (Pemegang Kas KPP Kodya JakartaSelatan), mencairkan uang pembebasan tanahpenggantian makam Budha dengan menggunakan 3(tiga) lembar cek dengan jumlahnya masingmasingRp.7.340.400.000,, Rp.3.250.800.000,, dan Rp.1.276.171.200,, sehingga totalnya menjadiRp.11.957.371.200, ;e Kemudian pada tanggal 26 Desember 2006 TerdakwaI MUHAMMAD TAHRIR menandatangani suratpernyataan yang dibuat oleh para ahli waris pemiliktanah sedangkan kenyataannya data kepemilikantanahtanah tersebut berbeda

menerima68 kantong dengan berat 1.020 kg/bulan X 13bulan sehingga total 13.260 kg;e Ketua RT 2 (DIMYATI), setiap bulanmenerima 67 kantong dengan berat 1.005 kg/bulan x 13 bulan sehingga total 13.065 kg; Ketua RT 3 (PONIMAN), setiap bulanmenerima 52 kantong dengan berat 780 kg/bulan x 13 bulan sehingga total 10.140 kg; 15 Perkara Korupsie Ketua RT 4 (NAWAWI), setiap bulanmenerima 32 kantong dengan berat 480 kg/bulan x 13 bulan sehingga total 6.240 kg;Sehingga total dari 4 RT yang berada di RW 7 totalnya

perinciannya adalah saksi berikan kepadaUstad SOBANI kantong, Hansip DAKRUN 1 kantong, dan saksi sendiri 1kantong dengan harga tiap kantong Rp.30.000,(tiga puluh ribu rupiah);Bahwa beras sebanyak 24 kantong dijual perkantongnya Rp.30.000, x 24kantong jadi Rp.720.000,(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) dan kemudianhasil penjualan Raskin tersebut saksi setorkan ke Desa melalui pamongWilayah yaitu Ibu ROHISAH;Bahwa harga raskin perkantong Rp.28.000, (dua puluh delapan ribu rupiah)x 24 Kantong jadi totalnya

ban double yangdibawa sendiri oleh Saudara Gendut;Bahwa selain saudara Gendut dan Terdakwa, ada seseorang pembelidari Semarang, tapi dia tidak berani karena tidak ada uang dan saat itujuga hari Minggu bank tutup, sedangkan Saudara Candra meminta uangHalaman 45 dari 64 Putusan Nomor 83/Pid.B/2017/PN Rbgsaat itu sebesar Rp200.000.000,00 ( dua ratus juta rupiah) sebagai DPnya;Bahwa tempat pembongkaran tersebut bukan milik Saksi tetapi miliktetangga Saksi;Bahwa besar uang yang diminta Saudara Candra totalnya

oleh Terdakwa, kalau barang itu dari Kalimantanbarangnya biasanya campurcampur;Bahwa awalnya curiga dan minta suratnya tetapi Terdakwamengatakanmenyusul suratnya dan Terdakwa memaksa dan bilang kok koya rakenal aku wae sehingga Saksi menyetujui atas permintaan Terdakwa;Bahwa Saksi yakin dengan Terdakwa karena Terdakwa beranibertanggung jawab;Bahwa Saksi beli besibesi tersebut perkilogramnya Rp45.000,00(empat puluh lima ribu rupiah) dan besi yang Saksi beli semuanyasejumlah 18 (delapan belas) ton totalnya

Adapun kerugian yang terjadi adalahkerugian negara yang timbul dari selisih pembayaran orang yang melakukanpekerjaan cetak sawah di masingmasing kelompok tani, yaitu untuk KelompokTani Tunas Karya sebesar Rp. 11.820.600, (Sebelas juta delapan ratus duapuluh ribu enam ratus rupiah), Kelompok Tani Bukit Batu sebesar Rp.15.390.000, (lima belas juta tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah) danKelompok Tani Sejahtera sebesar Rp. 27.037.000, (dua puluh tujuh juta tigapuluh tujuh ribu rupiah) sehingga nila totalnya

Batu dan Tunas Karya (Sebagaimana mereka selaku Terdakwadalam berkas perkara terpisah) sehingga kerugian tersebut sepatutnyadipertanggungjawabkan kepada Para Terdakwa masingmasing KetuaKelompok Tani tersebut, bukanlah kepada Terdakwa dalam perkara ini yaituBurhanudin Binangkari, kecuali Terdakwa Burhanudin Binangkari harusHalaman 62 dari 67 Putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/201 7/PT PALmempertanggungjawabkan uang yang dia peroleh sebagai ucapan terimakasihdari masingmasing ketua Kelompok Tani yang nilai totalnya

mulai tahun 2010;Bahwa uang Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) yang dipinjam Terdakwa kepada Ernitahun 2010 untuk kebetuhan Terdakwa ;Bahwa Terdakwa pada tahun 2011 pinjam uang kepada saksi Erni sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk keperluan wisuda Terdakwa ;Bahwa sepengetahuan Terdakwa, total hutang Terdakwa kepada saksi Erni sekitar +Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Bahwa mengenai jumlah hutang Terdakwa kepada saksi Erni, Terdakwa mengikuticatatan saksi Erni, menurut saksi Erni totalnya

Sampang dan menawarkan menjadi CPNS tahun 2012 kepadasaksi ABUL BAHRI, pada saat itu Terdakwa menawarkan sistem penyetaraan,dan mengatakan kepada saksi ABUL BAHRI bahwa bulan Februari 2012 SKCPNS turun tanpa melalui ujian, untuk S1 membayar Rp. 125.000.000, danSMA membayar Rp. 80.000.000,;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkatan perkataan Terdakwa tersebut,selanjutnya Terdakwa berhasil membujuk saksi ERNI SURYAWATI, sehinggasaksi ERNI SURYAWATI bersedia menyerahkan uang dan barang yang apabiladinilai totalnya

Bahwa memperjelas dan mempertegas mengenai taksiran harga hartabersama yang totalnya Rp.600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) daripoint4A s/d 4G sebagai berikut:A.

mengajukan gugatanini agar hakhak Penggugat untuk memperoleh perlindungan hukum dankeadilan dapat tercapai melalui Pengadilan;20.Bahwa dalam jawaban eksepsi Tergugat tidak benar pada point 1.1 s/dpoint 1.5, karena gugatan Penggugat sudah jelas dan terang, mengenaiharta bersama tersebut telah dikuasai dan sebagian terjual oleh Tergugatyang hasil penjualannya tidak dibagi dua;Hal. 39 dari 86 Putusan Nomor 0814/Pdt.G/2015/PA Mtp21.Bahwa memperjelas dan mempertegas mengenai taksiran harga hartabersama yang totalnya

Tergugat sebesar 9.000.000 rupiah,Halaman 56 dari 93 Putusan Perdata Gugatan Nomor 372/Pdt.G/2020/PN Cbi10.11.12.13.14.15.16.17.selanjutnya diberi tanda bukti P.8;Foto Copy bukti Transfer tanggal 17 Juni2015 dari Rekening BCA Penggugat ke Rekening BNI Tergugat nomor113401008680509, selanjutnya diberi tanda bukti P.9;Foto Copy Rekening Koran yang dikeluarkanoleh Bank Sentral Asia cabang Pembantu Pasar Minggu, terdapatpembayaran dari Penggugat ke Rekening BRI Tergugat I, Tergugat II danTergugat Ill yang totalnya

Rp.1.000.000sebagai tanda jadi; Bukti yaitu P8 Foto Copy Print Out Rekening Koran BankBCA, materi bukti transfer ke rekening Tergugat sebesar 9.000.000 rupiah;Bukti P9 yaitu Foto Copy bukti Transfer tanggal 17 Juni 2015 dari RekeningBCA Penggugat ke Rekening BNI Tergugat nomor 113401008680509; BuktiP10 yaitu Foto Copy Rekening Koran yang dikeluarkan oleh Bank Sentral Asiacabang Pembantu Pasar Minggu, terdapat pembayaran dari Penggugat keRekening BRI Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIl yang totalnya

Soeharto, sebagaimana bukti P10 yang berupaSurat Kejaksaan Agung Republik indonesia Nomor B079/G/12/1978 tanggal 15Desember 1998 ;Menimbang, bahwa dari hasil audit Tergugat sebagaimana termuat dalambukti P11 tersebut, jelas bahwa Tergugat saat itu menemukan jika besarnyadana yang diberikan oleh bankbank milik Negara yang berasal dari setengah daribesaran 5% (lima persen) dari laba bersih bankbank milik Negara, totalnya adalahsebesar Rp. 309.759.465.212,49 (tiga ratus sembilan miliar tujuh ratus lima

Putusan No. 783/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.puluh lima ribu dua ratus dua belas Rupiah empat puluh sembilan sen), namunternyata jumlah totalnya sudah mencapai jumlah sebesar Rp 706.283.016.260(tujuh ratus enam milyar dua ratus delapan puluh tiga juta enam belas ribu duaratus enam puluh ribu Rupiah) yang diperoleh Penggugat dari hasil investasi danpenyertaan modal dan saham pada berbagai perusahaan, sehingga dengandemikian maka petitum angka 4 gugatan Penggugat patut pula untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa

Namunkami rasa perlu diperbaiki redaksi dari dalildalil gugatan yang telahdisampaikan oleh Penggugat supaya sesuai dengan fakta yang sebenarnya;Bahwa benar Penggugat ada menyerahkan uang kepada kami pihakTergugat yang totalnya berjumlah Rp.653.000.000, yang semuanya ituberawal dari perjanjian yang dibuat oleh mamak kami bernama HARMAINIdengan salah seorang anggota kaum kami bernama RAFLES pada tanggal3 Juli 2006, namun uang tersebut yang mengambil dan menikmatinya tidakseluruh anggota kaum tetapi

Bahwa Penggugat telah menyerahkan uang sebagai biaya jual beli tanahObjek perkara kepada Pihak Tergugat B.6,Tergugat B.11,Tergugat12,Tergugat B.15 dan tergugat B.16yang totalnya berjumlahRp.653.000.000,(Enam ratus lima puluh tiga juta rupiah).Halaman 33 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 82/Pat.G/2014/PN.Pdg4.