Ditemukan 35867 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-09-2017 — Upload : 03-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1534 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 18 September 2017 — KAMRAN MUZAFFAR MALIK Bin MALIK MUZAFFAR Als PHILIP RUSSEL
94 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Knan 082210131912;e Pada tanggal 27 Januari 2016, Saksi mentransfer secara tunal ke rekBCA milik Julian Citra Kurniawan melalul Bank BCA sebesarRp29.000.000,00 (dua puluh sembilan juta rupiah) dengan menggunakanuang milik Muhammad Riaz ais Mr. Khan yang masih dipegang oleh Saksi: Terdakwa BUKAN atasan saksi dan dalam hal pekerjaan saksi tidakpernah mendapatkan perintah apapun dan Terdakwa;Hal. 30 dari 71 hal. Put. No. 1534 K/Pid.Sus/201721. MUHAMMAD RIAZ als Mr.
No. 1534 K/Pid.Sus/2017persidangan tanggal 30 Agustus 2016 menyatakan, bahwa barang kirimanberupa 194 mesin genset dan Negana China pada tanggal 26 Januari 2016;Saksi Susilo Parnanto, karyawan Bank Mandiri, Tok dalam memberikanketerangan dibawah sumpah dihadapan penyidik BNN tanggal 17 Maret 2016,menyatakan bahwa pada tanggal 26 Januani 2016, rekening saksi Ernawatimenerima setoran secara Tunal sejumlah Rp23.800.000,00 (dua puluh tiga jutadelapan ratus ribu rupiah) dan yang melakukan setoran tunai
Kemudian pada tanggal 27 Januari 2016, rekening saksiErnawati ada terjadi penarikan secara tunal sebesar Rop143.000.000,00 (seratusempat puiuh tiga juta rupiah);Saksi Faiq Akhtar dalam memberikan kesaksian dibawah sumpah padapersidangan tanggal 31 Agustus 2016, menyatakan bahwa saksi benar teiahmelakukari setoran tunai ke rekening BCA milik Julian Citra Kurniawan melalulaBank BCA Cabang Tanah Abang pada tanggal 27 Januari 2017 sebesarRp29.000.000,00 (dua puluh sembilan juta rupiah).
sejumlah Rp23.800.000,00 (dua puluh tiga jutadelapan ratus ribu rupiah) dan yang melakukan setoran tunal tersebut adalahsaksi Ernawati sendiri.
Kemudian pada tanggal 27 Januari 2016, rekening saksiErnawati ada terjadi penarikan secara tunal sebesar Rop143.000.000,00 (seratusempat puluh tiga juta rupiah);Saksi Faiq Akhtar dalam memberikan kesaksian dibawah sumpah padapersidangan tanggal 31 Agustus 2016, menyatakan bahwa saksi benar telahmelakukan setoran tunai ke rekening BCA milik Julian Citra Kurniawan melaluiBank BCA Cabang Tanah Abang pada tanggal 27 Januari 2017 sebesarRp29.000.000,00 (dua puluh sembilan juta rupiah).
Register : 07-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 87/Pdt.P/2018/PA.Srg Tanggal 10 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Muhaimin dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yang masingmasing bernama Junani dan Supri denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dibayar tunal;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 27 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 17tahun dan selama perkawinan tidak pernah bercerai ;3.
Register : 25-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 611/Pdt.G/2018/PA.Bkt Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 3
28 — 3
dilaksanakan secara syariat Islam padatanggal 8 Januari 1993 di rumah Pemuka Agama di Kecamatan Lareh SagoHalaban, Kabupaten Limapuluh Kota, dihadapan Pemuka Agama yangbernama PEMUKA AGAMA, wali nikah Pemohon adalah kakak kandungPemohon berwakil kepada Pemuka Agama yang bernama PEMUKAAGAMA (Ayah kandung Pemohon telah meninggal dunia), dengan saksisaksi bernama SAKSI NIKAH PEMOHON ASLI DENGAN SUAMIPEMOHON dan SAKSI Il NIKAH PEMOHON ASLI DENGAN SUAMIPEMOHON, dengan mahar berupa satu buah Alquran, dibayar tunal
Register : 04-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 264/Pdt.P/2019/PA.Dp Tanggal 3 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
Rajak, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Mansyur bin Ismail dan Ismail bin Mansyur dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunal;4. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;5.
Register : 21-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 81/Pdt.P/2019/PA.Rgt Tanggal 26 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II padatanggal 27 Juli 2015 di rumah oran tua Pemohon II, Desa Anak Talang,Kecamatan Batang Cenaku, Kabupaten Indragiri Hulu, yang menjadi walinikah adalah bapak kandung Pemohon II yang bernama , dandisaksikan oleh dan , dengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunal;2. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganmenurut syariat Islam;3.
Register : 04-09-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA PALU Nomor 163/Pdt.P/2018/PA.Pal Tanggal 24 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
17 — 7
Penetapan No.163/Pdt.P/2018/PA.Palat pernikahan tersebut yang menikahkan adalahWy wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangRadjampangi, saksi nikah masingmasing bernamaRidwan dengan mas kawin/mahar berupa uang 10.000, (seratus sepuluh ribu rupiah) dibayar tunal;sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5.
Register : 11-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 250/Pdt.G/2019/MS.Bna Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 8
33 — 8
Bahwa yang menjadi wali dari pernikahan antara Pemohon denganTermohon adalah xxxxxxxxxxxxxx (Abang Kandung Termohon) sekaligussebagal P@XXXxXxXXXXXXXXXXXxx Nikah, dan yang menjadi saksi adalahXXXXXXXXXXXXXX WAN XXXXXXXXXXXX, dengan mahar 12 mayam emas tunal;3.
Register : 29-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA DOMPU Nomor 19/Pdt.P/2020/PA.Dp Tanggal 20 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 11
14 — 11
Laib bin Musa dengan mas kawin berupa seperangkatalat sholat, dibayar tunal;3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai dua orang anak bernama :1.
Register : 01-09-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA KALABAHI Nomor 36/Pdt.P/2021/PA.Klb Tanggal 21 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
74 — 26
74 — 26
Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di rumah kediaman orang tua PemohonHalaman 1 dari 6, Penetapan Nomor 36/Padt.P/2021/PA.KIbll di Desa Wailawar, Kecamatan Pantar, Kabupaten Alor, Provinsi NusaTenggara Timur;Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahadalah Ayah kandung Pemohon II bernama Tahir Saleh bin Saleh dansaksi nikahnya masingmasing bernama Adam Saleh bin lbnu Saleh danMuslimin Salin bin Sali, dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholatdibayar tunal
Register : 31-10-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 0383/Pdt.G/2018/MS.Mbo Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 6
28 — 6
Rizwan dengan mahar berupa 02 (dua) mayam emas dibayar tunal;2. Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan termohon terus hidupbersama sebagai suami istri, dari perkawinan tersebut belum dikaruniaianak;3. Bahwa dalam menjalani kehidupan berumah tangga Pemohon danTermohon yang rukun dan damai cuma 04 (empat) bulan lamanya, setelahitu sering terjadi Perselisihan dan pertengkaran terus menerus;4. Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakan antara lain:4.1.
Register : 24-08-2018 — Putus : 28-09-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 836/Pdt.P/2018/PA.Srg Tanggal 28 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
5 — 0
5 — 0
Pemohon Il adalah ayah kandungbernama Suleman;Setahu saya tidak, tapi mewakilkankepada Penghulu yang bernamaSuleman;Pada saat nikah tersebut disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yang bernamaSarifudin dan Humaidi serta disaksikanpula oleh keluarga kedua belah pihak,Pemuka Agama serta masyarakatsetempat;Setahu saya maskawin yang diberikanoleh Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunal:;Pemohon pada saat menikah berstatusjejaka dalam usia 26 tahun danPemohon
setempat;Setahu saya maskawin yang diberikanoleh Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunal;Pemohon pada saat menikah berstatusjejaka dalam usia 26 tahun danPemohon II berstatus perawan dalamusia 24 tahun;Setahu saya Pemohon tidak memilikiisteri lain selain dari Pemohon II danPemohon Il tidak memiliki suami selainPemohon ;Antara Pemohon dan Pemohon Iltidak ada ada hubungan darah, nasabataupun sepersusuan, sehingga tidakada halangan untuk melaksanakan
Register : 20-03-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 50/Pdt.P/2020/PA.Mbl Tanggal 13 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
bin Manan dan Daud bin Hakim;Bahwa mahar yang disebutkan ketika akad nikah tersebut dilangsungkanberupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunal;Bahwa status Pemohon sebelum pernikahan tersebut adalah sebagaibujang dan status Pemohon II sebelum pernikahan tersebut adalahsebagai gadis.Bahwa selama pernikahan tersebut sampai dengan sekarang, pernikahanPemohon dengan Pemohon II tidak pernah digugat keabsahannya olehmasyarakat di mana Pemohon dan Pemohon II tersebut berdomisili;Bahwa
Rifalbin Manan dan Daud bin Hakim;e Bahwa mahar yang disebutkan ketika akad nikah tersebut dilangsungkanberupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunal;e Bahwa status Pemohon sebelum pernikahan tersebut adalah sebagaibujang dan status Pemohon II sebelum pernikahan tersebut adalahsebagai gadis.e Bahwa selama pernikahan tersebut sampai dengan sekarang, pernikahanPemohon dengan Pemohon II tidak pernah digugat keabsahannya olehmasyarakat di mana Pemohon dan Pemohon II tersebut berdomisili
Register : 07-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 67/Pid.B/2019/PN Skh Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.Winarni Indah Prasetyo, SH
2.RATNA WIDHIANINGRUM, SH
Terdakwa:
NINDYA ARISTA ANGELINA SAFITRI BINTI JOKO TRIYONO
49 — 8
1.Winarni Indah Prasetyo, SH
2.RATNA WIDHIANINGRUM, SH
Terdakwa:
NINDYA ARISTA ANGELINA SAFITRI BINTI JOKO TRIYONO
49 — 8
Saat barang telah sampai pada pembeli/ toko dan dibayarsecara tunal, sopir/ driver menyerahkan faktur berwarna putin kepadapembeli/ toko sebagai tanda lunas dan ditandatangani serta stempeltoko tersebut. Selanjutnya sopir/ driver membawa faktur berwarnamerah, kuning dan hijau.
Setelah kembali ke kantor driver menyerahkan faktur yang telahdikirim ke pembeli/ toko kepada admin dan menyetorkan uangpembayaran dari pembeli/ toko yang membayar secara tunal, buktisopir/driver telah menyerahkan bukti pengiriman dan uang pembayaran yangsecara tunai terdapat di buku pengiriman.7.
Register : 24-08-2018 — Putus : 28-09-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 894/Pdt.P/2018/PA.Srg Tanggal 28 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
Asmuni dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, denganmas kawin berupa uang Dua Ratus Ribu Rupiah , Gdibayar tunal;2. Bahwa Wali Pemohon II pada saat perkawinan tersebut bernamaSumedi NIK tempat Lahir Tanggal lahir umur, tahun,Agama , Pendidikan SMP , pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diKp Salira Indah RT. RW. Desa Kecamata Pulo ampel KabupatenSerang;3. Bahwa kedua orang saksi perkawinan para Pemohon tersebutadalah :4.
Register : 02-04-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0162/Pdt.P/2018/PA.Pdg Tanggal 26 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
No 0162/Pdt.P/2018/PA.Pdg Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan tersebut adalahRojuk dan Johan dan maharnya berupa seperangkat alat shalatdibayar tunal; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan yangmenyebabkan haram nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak adaorang yang keberatan dan mempersoalkan keabsahan pernikahantersebut;2.
Register : 09-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 233/Pdt.P/2020/PA.Sgta Tanggal 23 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 10
12 — 10
HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dalil dalil pokok permohonan Pemohon danPemohon II yang harus dibuktikan dalam persidangan, bahwa para Pemohontelah melangsungkan perkawinan menurut syariat Islam pada tanggal 24April 2014 yang dilaksanakan di Kota Balikpapan Utara dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang diwakilkan kepada seorang imam yangbernama Hisyam Idris dengan dihadiri oleh saksisaksi dan mas kawin berupauang tunal
Register : 29-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 170/Pdt.P/2020/PA.Sgta Tanggal 20 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
Bahwa, perkawinan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Misransyah dan Muhammad Mastur, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunal;4. Bahwa, pada sebelum akad nikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus janda;5.
Register : 25-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 121/Pdt.G/2016/MS.Jth Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Ibrahim;3 (tiga) mayamemas, dibayar tunal;Kami telahmempunyai anak 6 (enam) orangkeseluruhannya;Dimana GamHadji sekarang berada?Siapa namaTermohon ?ApakahPemohon dengan Gam Hadjipernah bercerai ?Apa pekerjaanGam Hadji semasa hidupnya ?Kepada Termohon :Apa benar Pemohon ibu kandungTermohon ?Apa Termohon keberatan ataspermohonan Itsbat Nikahtersebut?Bagaimana tanggapan saudaraterhadap dalildalil permohonanpemohon ?
Register : 03-03-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 25/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 21 Maret 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 0
12 — 0
SAKSI NIKAHII ; dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) dibayar tunal. Adapun akad nikahnyadilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikah tersebutyang pengucapan ijabnya dilakukan oleh H. SUKRON setelahwali nikah menyerahkannya (pasrahPenetapan No.25/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 2 dari 11 halaman Bahwa, berstatusjejaka, berstatusperawan; #j gy F 2. H eee) ) SF ) y .
Register : 30-08-2021 — Putus : 24-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PA BAJAWA Nomor 33/Pdt.P/2021/PA.Bjw Tanggal 24 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
46 — 8
46 — 8
KecamatanAesesaPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri, yang menikah di bawahtangan pada tanggal 10 September 2007, Yang menjadi wali nikah dansekaligus menikahkannya adalah Bapak kandung Pemohon Il yang bernamaSarimin Wungko sekaligus menikahkan Pemohon dan Pemohon II denganmas kawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunal