Ditemukan 13834 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
memberikan
melarikan
membertkan
memeberikan
memerikan
mmeberikan
membrikan
Upload : 31-08-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 109/Pdt/2020/PT DPS SAGUNG MIRAH
melawan
I NYOMAN WARDANA :dk
dan
PT. BPR. KHRISNA DARMA ADIPALA,
60 — 36
60 — 36
Bahwa setelah sertifikat pengganti menjadi atas nama Tergugat kemudiandijaminkan pada Turut Tergugat untuk mendapat kredit, dimana semestinyaHalaman 3 dari 14 putusan Nomor 109/Pdt/2020/PT DPSsebelum kredit dicairkan Turut Tergugat harus melakukan investigasi untukmengetahui kebenaran dari jaminan yang dipergunakan, dan apabila TurutTergugat melakukan investigasi sudah pasti akan mengetahui siapa yangmemiliki objek sengketaa tersebut dan tidak mungkin akan meberikan kreditkecuali ada kepentingan
Register : 03-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 772/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 60
46 — 60
Tergugat tidak pernah meberikan nafkah atas Penggugat dan untukmemenuhi kebutuhan seharihari sepenuhnya berasal dari penghasilanPenggugat dan bantuan dari orang tua Penggugat;Halaman 2 dari 16 halaman Put.No.772/Pdt.G/2019/PA.Pbr4.2. Tergugat sangat emosional setiap terjadi pertengkaran meskipundisebabkan oleh persoalanpesoalan kecil, dan Tergugat suka berkatakata kasar yang sangat menyakitkan hati Penggugat;4.3.
Register : 05-06-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 07-02-2013
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 141âÂÂK/PM.III-12/AD/VI/2012 Tanggal 31 Juli 2012 — Agus Supriyadi Serda NRP 31950195611175
28 — 17
28 — 17
700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) denganalasan untuk bulan madu keluarganya ke Bali, namun setelah masa sewanya habis ternyataTerdakwa belum mengembalikan mobil tersebut kemudian Saksi IT menemui Terdakwauntuk menanyakan mobil yang disewanya tersebut namun Terdakwa tidak memberikanjawaban dengan pasti.5 Bahwa pada tanggal 23 September 2011 sekira pukul 19.30 Wib Terdakwa menemui Saksi ITdan memberikan uang sewa kepada Saksi I sebesar Rp. 2.550.000, (dua juta lima ratus limapuluh ribu rupiah) setelah meberikan
Register : 08-01-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 20/Pdt.G/2014/PA.TTD Tanggal 3 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah kediaman bersama Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak sampai sekarangini ;Bahwa sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran diantaramereka akan tetapi saksi tidak pernah mendengar dan melihat langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat, saksi hanya tahu dari pengaduanPenggugat kepada saksi bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi,Tergugat tidak meberikan
Register : 30-01-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 199/Pdt.G/2017/PA.Ngw Tanggal 13 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Marsudi bin Abdul Manan, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di , Kabupaten Ngawi, dibawah sumpahnyasaksi meberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa seetelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat kediaman di rumah orang tua Penggugat dan sudahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi sejak tahun 2008 disebabkan
Register : 29-10-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA KLUNGKUNG Nomor 23/Pdt.G/2019/PA.Klg Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
138 — 42
138 — 42
sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtanggayang sakinah, mawaddah warahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu pernikahan, sehingga yang terbaik putus karena perceraian.Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan alasan dan dalil tersebut di atas, maka dengan iniPemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Klungkung cq MajelisHakim berkenan untuk memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara inisebagai berikut :Primer:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Meberikan
Register : 02-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0167/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah kembali lagibersama dengan Penggugat dan pula tidak pernah meberikan nafkahkepada Penggugat maupun kepada anak Penggugat dengan Tergugat ;5. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakanuntuk hidup rukun kembali tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudahtidak bersedia untuk hidup rukun lagi bersama dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut di atas,dapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.
Register : 27-03-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 519/Pdt.G/2019/PA.Ngw Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohonuntuk bersabar menunggu dan rukun kembali dengan Termohonnamun tidak berhasil;SAKSI II, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa,bertempat tinggal di Kabupaten Ngawi bahwa saksi adalah tetanggaHalaman 4 dari halaman Putusan Nomor 519/Pdt.G/2019/PA.NgwPemohon, .dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah;
Register : 31-07-2017 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 01-02-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 1088/Pdt.G/2017/PA.Ngw Tanggal 30 Agustus 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
SAKSI umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Polri bertempat tinggaldiKabupaten Ngawi bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat,dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di rumah orang tua Penggugat , Setelah itu tinggaldirumah pemberian orang tua Tergugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat
Register : 28-03-2016 — Putus : 21-10-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0269/Pdt.G/2016/PA.Pra Tanggal 21 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
rumahtangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa rumah tangganya sejak 2012 sudah tidakharmonis lagi karena Tergugat sering bertengkar dengan Penggugatdisebabkan karena Masalah Tergugat yang sering keluar malam tanpatjuan yang jelas, Tergugat telah menjatuhkan taklik talak dan sudahtidak ada kecocokkan lagi, Tergugat suka memukul Penggugat,tergugat telah pergi tak jelas arah meninggalkan Penggugat dananakanak, serta tidakpernah meberikan
Register : 09-06-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA Sungai Raya Nomor 277/Pdt.G/2020/PA.Sry Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah :5.1 Tergugat sering Berkata kasar;5.2 Tergugat kurang memperhatikan anak;5.3 Tergugat sudah tidak meberikan nafkah lahir dan batin kepada anakdan Penggugat selama 1 (satu) tahun;5.4. Tergugat sudah 1 (satu) tahun tidak pernah pulang kerumah;6.
Register : 21-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 170/Pid.Sus/2019/PN Byw Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
1.I MADE ADI SUDIANTARA, S.H
2.I KETUT GDE DAME NEGARA, SH
Terdakwa:
DIMAS TEGUH PRAYOGO Bin HERI SUJIANTO
36 — 5
1.I MADE ADI SUDIANTARA, S.H
2.I KETUT GDE DAME NEGARA, SH
Terdakwa:
DIMAS TEGUH PRAYOGO Bin HERI SUJIANTO
36 — 5
jual lagi Bahwa Terdakwa mendapat keuntungan dari penjualan MIRAS jenisarak per 1 (Satu) botolnya Rp. 5000 (lima ribu) rupiah Bahwa Terdakwa saat menjual MIRAS jensi arak tersebut tanpa seijinpejabat yang berwenangHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2019/PN Byw Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa di periksa dalam ke adaan sehat jasmani dan rohanidan siap meberikan
Register : 14-06-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 553/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan tentram, namun semenjak Tergugat pergi meninggalkanpenggugat pergi ke negara malaysia ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dengan sering terjadi perselisinan via Telpon,karena penggugat tidak dapat meberikan nafkah lahir dan batin.6.
Register : 08-01-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 55/Pdt.G/2013/PA.Bms Tanggal 10 Juni 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Atau saya tidak meberikan nafkah wajib kepadanyatiga bulan lamanya ;3. Atau, saya menyakiti badan/jasmani isteri saya ;4, Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isterisaya enam bulan lamanya ; Kemudian isteri saya tidak ridla dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama, dan pengaduannya dibenarkanserta diterima oleh Pengadilan tersebut, dan isteri sayamembayar uang sebesar Rp 1.000.
Register : 19-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0002/Pdt.P/2015/PA.PBun Tanggal 16 Februari 2015 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
dan tidak ternyata bahwaketidak hadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum; Menimbang, bahwa atas nasehat Majelis Hakim kemudian Penggugat padapersidangan tanggal 4 Februari 2014 Penggugat menyatakan mencabut gugatannyayang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Bun denganregister perkara Nomor 54/Pdt.G/2014/PA.P.Bun, tanggal 16 Januari 2014 ; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut perkaranya padapersidangan pertama dan sebelum Tergugat meberikan
Register : 03-10-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 1492/Pdt.G/2016/PA.Ngw Tanggal 14 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
SAKSI ll, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa(Modin), bertempat tinggal di Kabupaten Ngawi, dibawahsumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut:1.Bahwa saksi mengenal Penggugat dan tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;.
Register : 01-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 874/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 24 Agustus 2015 — PENGGUGAT DNA TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Tahun 2008,mediator meberikan laporan tertulis tertanggal 06 Juli 2015, mediator telah berusaha untukHal7 dari 13 hal. Putusan No. 0874/Pdt.G/2015/PA.
Register : 20-09-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 1425/Pdt.G/2016/PA.Ngw Tanggal 2 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
SAKSI , umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempattinggal di Kabupaten Ngawi bahwa saksi adalah tetangga Penggugat,dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatdi kediaman orang tua Penggugat selama 4 tahun; Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 1425/Pdt.G/2016/PA.NgwBahwa pernikahan
Register : 26-11-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1620/Pdt.G/2013/PA.Bms Tanggal 30 Desember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Atau saya tidak meberikan nafkah wajib kepadanyatiga bulan lamanya ;3. Atau, saya menyakiti badan/jasmani isteri saya ;4, Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isterisaya enam bulan lamanya ; Kemudian isteri saya tidak ridla dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama, dan pengaduannya dibenarkan sertaditerima oleh Pengadilan tersebut, dan isteri sayamembayar uang sebesar Rp 10.000.
Register : 11-04-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0389/Pdt.P/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Mei 2014 — PEMOHON
6 — 6
6 — 6
prinsipmenutup pintu kejahatan lebih lanjut (Saddus Zariyah), maka Majelis Hakimmepertimbangkan umur 17 tahun 6 bulan bagi anak Pemohon tersebut dengankekurangan tahun 6 bulan dari batas minimal 19 tahun bagi lakilaki untuk kawinsesuai dengan maksud pasa 6 ayat (2), (3) dan pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor1 tahun 1974 Tentang Perkawinan, Majelis Hakim memandang anak Pemohon tersebut(akilaki) umur 17 tahun 6 bulan telah dewasa untuk kawin, maka Majelis Hakimmengabulkan permohonan Pemohon dengan meberikan