Ditemukan 15483 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-10-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 733/Pdt.G/2018/PA.Dp Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
perkara ini yakni rumah tangga antara Penggugat dan Him. 6 dari 12 Hlm.Putusan No. 0733/Pdt.G/2018/PA.DpTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak September 2017disebabkan karena Tergugat orangnya tidak jujur dimana Tergugat dititip uangoleh kakak Penggugat untuk diserahkan kepada Penggugat, namun Tergugattidak menyerahkann uang tersebut bahkan Tergugat tidak memberitahuPenggugat, kemudian Penggugat menanyakan hal itu kepada Tergugat, malahTergugat marahmarah kepada Penggugat dan merusak perabot
Register : 26-06-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA SENGETI Nomor 210/Pdt.G/2015/PA.Sgt Tanggal 1 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahmasalah uang hasil penjualan kebun, pertengkaran itu terjadi di depankeluarga dan ketika itu Tergugat sudah tidak mau lagi berumah tanggadengan Penggugat, kemudian satu minggu setelah pertengkarantersebut Penggugat pergi dari rumah dan tinggal di ruko;Putusan Nomor 210/Pdt.G/2015/PA.Sgt hal. 5 dari 19 hal.Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut terjadi sudahlebih kurang 8 bulan yang lalu;Tergugat bekerja sebagai sopir;Penggugat bekerja sebagai pedagang perabot
Register : 04-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA CURUP Nomor 393/Pdt.G/2018/PA.Crp Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Penggugat dengan Tergugat dengan alasan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi setelahenam tahun pernikahan, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat dan anak,Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan, Tergugat banyak memiliki wanitaidaman lain, Tergugat sering keluyuran malam pulang larut malam, Tergugatsudah menikah siri dengan wanita bernama Bela, dan Tergugat seringberbicara kasar dan menghancurkan perabot
Register : 16-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA MANNA Nomor 283/Pdt.G/2015/PA.Mna Tanggal 7 Juli 2015 — Pemohon vs Termohon
14 — 9
14 — 9
No. 0283Pat.G/2015/PA.M.naBahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah Pemohon sampai akhirnya berpisah;Bahwa, keadaan rumah tangga pada mulanya rukun dan harmonisselama 5 bulan, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon selalu ingin pulang ke rumah orang tuanyaminimal 2 kali dalam seminggu tanpa alasan, jika hal itu Pemohon larangmaka Termohon sering purapura sakit, merusak perabot rumah tangga,serta mengancam Pemohon bahwa apabila
Register : 10-06-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 17/Pdt.G/2016/PTA.Ptk Tanggal 13 September 2016 — - Pembanding
VS
- Terbanding
87 — 37
87 — 37
kepada Penggugat/Terbanding atau Tergugat/Pembanding, maka Pengadilan Tinggi Agama Pontianak berpendapat bahwahak kepemilikan atas obyek perkara berupa sebidang tanah berikut bangunanyang berdiri di atasnya (Rumah Makan xx) dengan Sertifikat Hak Milik nomor99xx/Sungai Jawi Luar menjadi tidak jelas dan kabur, oleh karenanya gugatanPenggugat/Terbanding terhadap obyek tersebut harus dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat/Terbanding atassejumlah alat elektronik dan perabot
Register : 09-05-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 142/Pdt.G/2011/PA.Ktbm Tanggal 1 Juni 2011 — Pemohon - Termohon
12 — 0
12 — 0
Adapun yang menjadi penyebabnya adalahkarena Termohon tidak jujur pada Pemohon kalau Termohonmempunyai hutang pada banyak rentenir, perabot/barangrumah tangga banyak yang terjual untuk menutupi hutangTermohon;6. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon terjadi pada bulan Maret tahun2011. Setelah kejadian tersebut Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orang tuaTermohon, sedangkan Pemohon pergi ke mess PT Swastatempat Pemohon bekerja.
Register : 08-10-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 79 /Daft.Pid.Tpr/2015/PN.Kpn Tanggal 8 Oktober 2015 — GONGGOM NAPITUPULU Als. DAUD
187 — 109
187 — 109
DAUD adalah Jjin usaha perdagangan sepeda motor baru danbekas, barang elektronik, peralatan perabot rumah tangga,perhiasanemas, Sehingga ijin yang dimiliki tersangkaGONGGOM NAPITUPULU Als.
pegawai untukmengecek ke lembaga pembiayaan apakah sepeda motor tersebuttermasuk yang dibiayai lembaga pembiyaaan tersebut, jika iya dilinat sisaangsuran yang belum dibayar, jika tinggal sedikit maka saya akanmenawar untuk melakukan pelunasan BPKB untuk kemudian dijualbebas;e Bahwa dalam menjalankan usaha tersebut saya hanya memiliki izinusaha berupa tanda daftar Perusahaan Nomor 132555056972 atas namaDAUD GONGGOM NAPITUPULU untuk kegiatan usaha pokok sepedamotor baru dan bekas, barang elektronik, perabot
rumah tangga,perhiasan emas tertangga 17 maret 2011 dan berlaku hingga tanggal 16Maret 2016, dan juga surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP) kecil Nomor510/307263/421.113.2011/P.1 atas nama DAUD GONGGOMNAPITUPULU untuk kegiatan usaha pokok sepeda motor baru danbekas, barang elektronik, perabot rumah tangga, perhiasan emastertangga 16 Maret 2011;e Bahwa saya dalam menjalankan usaha menerima gadai sepeda motortersebut tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang;e Bahwa dalam menjalankan usaha saya
berupa sepedamotor dan semakin lama semakin banyak, sehingga dengan adanyapeluang usaha tersebut saya menjalankan usaha menerima gadaisepeda motor dengan jasa sebesar 10 %.Bahwa Usaha yang saya di jalankan dalam menerima gadai sepedamotor tersebut benar tidak sesuai dengan ljin yang diberikan oleh DinasPerindustrian, Perdagangan dan Pasar Kabupaten Malang.Bahwa saya tidak pernah melaporkan tentang adanya peralinan usahadari usaha perdagangan sepeda motor baru dan bekas, barangelektronik, peralatan perabot
Register : 11-01-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 44/Pdt.G/2018/PA.Dp Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 25
31 — 25
>
- 1 Pasang Spiker Salon Polytron;
- 2 Unit CD Polytron;
- 1 Unit TV Merk Sharp 42 Inci;
- Horden Kamar Tidur Jendela;
- 1 Unit Kulkas;
- 1 Unit Mesin Cuci;
- 1 Unit Kompor Gas;
- 1 Unit Lemari dapur;
- 1 Unit Lemari jati;
- 1 Unit Dispencer;
- 1 Unit Lemari Dapur;
- 1 Unit Lemari Jati;
- 1 Unit Rak Galon;
- Hiasan-Hiasan Lengkap;
- 1 Unit AC Kamar Tidur;
- Perabot
Rupiah); Kompor Gas 1 Unit harga Rp.1.000.000 (Satu Juta Rupih); Lemari Dapur 1 Unit harga Rp.1.000.000 (Satu Juta Rupiah); Lemari Jati 1 Unit harga Rp.1.000.000 (Satu Juta Rupiah); Dispenser 1 unit harga Rp.800.000 (Delapan Ratus RibuRupiah); Rak Galon 1 Unit harga Rp.500.000 (Lima Ratus Ribu Rupiah); Rak Piring 1 Unit harga Rp.700.000 (Tujuh Ratus Ribu Rupiah); HiasanHiasan Lengkap harga Rp.2.500.000 (Dua Juta LimaRatus Ribu Rupiah); AC.Kamar 1 Unit Rp.3.000.000 (Tiga Juta Rupiah); Peralatan Perabot
berdasarkan putusan PengadilanAgama Dompu no.064 /Pdt.G /2016/PA.DP tanggal 22 Nopember2016 M.Yang telah mempunyai kekuatan Hukum yang tetap;Bahwa selama membina Rumah Tangga Penggugat dan Tergugattelah memperoleh harta bersama (Gono Gini) antara lain;Harta benda tidak bergerak belum di bagi berupa; 1 Unit Rumah permanen ukuran 8x13 m2 di bangun di atas Tanahseluas 500 m2 (0,5 Ha) obyek sengketa 1 (Satu) Tanah pekarangan seluas 100 m2 (0,1 Ha) obyek sengketa 2(Dua)Harta benda tidak bergerak Alat perabot
Unit Lemari jati harga Rp.1.500.000 (Satu Juta Lima Ratus RibuRupiah);1 Unit Dispencer harga Rp.800.000 (Delapan Ribu Rupiah);1 Unit Lemari Dapur harga Rp. 1.000.000 (Satu Juta Rupiah);1 Unit Lemari Jati harga Rp.1.000.000 (Satu Juta Rupiah);1 Unit Rak Galon harga Rp.500.000 (Lima Ratus Ribu Rupiah);1 Unit Rak Piring Rp.700.000 (Tujuh Ratus Ribu Rupiah);HiasanHiasan Lengkap harga Rp.2.500.000 (Dua Juta Lima RatusRibu Rupiah);1 Unit AC Kamar Tidur harga Rp.3.000.000 (Tiga Juta Rupiah);Peralatan Perabot
Perabot rumahtangga milik Penggugat dan Tergugat yang berada didalam rumah milik Penggugat dan Tergugat (benda tidak bergerak),diantaranya : Kalung Emas 23 Karat 16 Gram 1 Unit di benarkan oleh Tergugattetapi ada di Penggugat; Kalung Emas 23 Karat 8 Gram 1 Unit di benarkan oleh Tergugat tetapiada di Penggugat; Gelang Emas 23 Karat 5 Gram 1 Unit benar ada di gadaikan olehTergugat namun sudah di tebus olen Penggugat; Dipan Jati 1 Unit ada tetapi sudah di bongkar dan rusak; Bufet TV 1 Unit ada merek
Register : 02-04-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 84-K/PM.III-12/AD/IV/2012 Tanggal 23 Oktober 2012 — - Cok Morina Agung, S.HLettu Chk (K) / 11070055120582
386 — 363
386 — 363
Bahwa pada tanggai 19 Oktober 2009 yang rencana Saksi1 mengajukanpernikahan lewat kantor akhimya dibatalkan dan keluarga pihak Saksi1menyerahkan keputusan kepada Terdakwa, pada tanggai 13 Januari 2010Terdakwa membatalkan secara lisan dengan menghadap Kakumdam V/Brawijaya dan secara tertulis pada tanggai 01 Juli 2010, penyebabnyakarena Terdakwa sering mendapat periakuan kasar dari Saksi1 dengancara ditempeleng pipi, membanting perabot yang ada kalau sedangcemburu dan marah. mengancam akan menyebarkan
dan Ibu AA RakaSuartini dengan alasan karena adanya perbedaan Kasta.Bahwa pada tanggai 19 Oktober 2009 yang rencana Saksi8 mengajukanpernikahan lewat kantor akhimya dibatalkan, dari keluarga pihak Saksi8menyerahkan keputusan kepada Terdakwa, pada tanggai 13 Januari 2010Terdakwa membatalkan secara lisan dengan menghadap Kakumdam V/Brawijaya dan secara tertulis pada tanggai 01 Juli 2010, penyebabnyakarena Terdakwa sering mendapat perlakuan kasar dari Saksi8 dengancara ditempeleng pipi, membanting perabot
Ibu AA Raka Suartini dengan alasankarena adanya perbedaan Kasta.Bahwa benar pada tanggai 19 Oktober 2009 yang rencana Saksi8mengajukan pernikahan lewat kantor akhimya dibatalkan dan keluargapihak Saksi8 menyerahkan keputusan kepada Terdakwa, pada tanggai 13Januari 2010 Terdakwa membatalkan secara lisan dengan menghadapKakumdam V/Brawijaya dan secara tertulis pada tanggai 01 Juli 2010,penyebabnya karena Terdakwa sering mendapat perlakuan kasar dariSaksi8 dengan cara ditempeleng pipi, membanting perabot
Register : 02-02-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 68/Pdt.G/2021/PA.Una Tanggal 1 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Bahwa puncak permasalahan dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 23 Oktober 2020, yang kronologiskejadiannya adalah Tergugat merusak barang/perabot rumah tangga danmelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;13. Bahwa akibatnya Penggugat telah meninggalkan rumahkontrakan bersama dan saat ini bertempat tinggal di rumah Orang tuaPenggugat di JI.
Register : 01-10-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA PADANG Nomor 799/Pdt.G/2012/PA.Pdg Tanggal 7 Nopember 2012 —
5 — 0
5 — 0
SAKSI 1, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Perabot, bertempattinggal di PADANG,,, Kota Padang, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saudara sepupu saksi dansaksi juga kenal dengan Termohon yang bernama TERMOHON; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri; Bahwa setelah nikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon di PADANG,,; Bahwa sejak bulan Januari 2012 yang
Register : 13-02-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 04-10-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 125/Pdt.G/2014/PA.Sgm Tanggal 18 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan karenanya secara formal gugatan penggugat patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antarapenggugat dengan tergugat adalah terutama karena tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada penggugat karena tergugat malasbekerja/tidak punya pekerjaan tetap, tergugat selalu mengancam penggugatuntuk dipukul, tergugat kalau marah selalu merusak perabot
Register : 25-05-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA KLATEN Nomor 0867/Pdt.G/2021/PA.Klt Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Tergugat bersifat temperamen dan cenderung tidak bisamengendalikan emosi Tergugat tanpa sebab, dan apabila marahTergugat beberapa kali membanting perabot rumah tangga dan bahkanmengancam jiwa Penggugat, bahkan Tergugat beberapa kaliHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0867/Pdt.G/2021/PA.kKlitmengucapkan katakata kasar yang sangat menyakiti hati Penggugat,dan hal tersebut dilakukan oleh Tergugat di depan anakanakPenggugat sehingga kedua anak Penggugat sangat trauma dan takutterhadap Tergugat;4.3
Register : 06-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 102/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat
Tergugat
9 — 4
9 — 4
yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidak bekerja dan pemalas untukbekerja, sehingga Tergugat tidak dapat memberikan nafkah lahir kepadaPengugat karena Tergugat tidak bekerja,selama ini nafkah ditanggung olehPenggugat, perilaku Tergugat kasar seperti mengancam akan membunuhPenggugat dengan meletakkan pisau di leher Penggugat, Tergugatmengancam orang tua kandung Penggugat akan menabraknya dengan motor,melempar gelas ke kaki Penggugat hingga kaki Penggugat berdarah, Tergugatmembanting perabot
Register : 11-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 635/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat Tergugat
8 — 7
8 — 7
Clg Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 8 Juli 2012 dan telah dikaruniai anak 1 orangyang diasuh oleh Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak2 tahun 6 bulan yang lalu mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran, saksi pernah 2 kali melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar dan ketika bertengkar Tergugat pernah memukulPenggugat dan pernah membanting perabot
Register : 27-08-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1009/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 28 Oktober 2015 — PEMOHON
15 — 0
15 — 0
Bahwa sejak tahun 2010 Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknyaseperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikansebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tanggayang memang termasuk dalam kebutuhan primer;.
Register : 28-04-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 542/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 15 Juni 2015 — PEMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa sejak Januari tahun 2015 Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebin mementingkandiri sendiri dari pada kepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam halmembeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteriatau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasuk dalamkebutuhan primer;f.
Register : 08-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0292/Pdt.P/2016/PA.Pdg Tanggal 19 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 4
18 — 4
PENETAPANNOMOR: 0292/Pdt.P/2016/PA.PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu tentng Itsbat Nikah pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut antara:YANDRI BIN ALI, umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanToko Perabot, Tempat Tinggal Komplek Jala Utama II AZ No.07,RT.01, RW.06 Kelurhan Mata Air Kecamatan Padang SelatanKota Padang Provinsi Sumatera Barat sebagai*
Register : 20-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 566/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Penggugat dengan alasan lingkungan sekitar yang sepi,sedangkan Penggugat tidak bisa tinggal di rumah orang tua Tergugat karenaPenggugat harus merawat dan mengurus orang tua Penggugat, sikap Tergugatyang cemburu buta, yakni Tergugat menuduh Penggugat menjalin hubungancinta dengan lakilaki lain tanpa bukti dan alasan yang sah, Tergugat samasekali tidak mau memperhatikan Penggugat, yakni Tergugat lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat, seperti dalam halmembeli pakaian dan membeli perabot
Register : 22-06-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0747/Pdt.G/2018/PA.Gsg Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat dan Tergugat
9 — 10
9 — 10
Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat yakni ialebih mementingkan diri sendiri dari pada kepentingan Penggugat sepertidalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimanalayaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yang memangtermasuk dalam kebutuhan primer;3. Tergugat sering pergi tanpa ada persetujuan dari Penggugatserta seringpulang malam;4.