untukdikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak, dan wajibmemungut, menyetor, dan melaporkan PajakPertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas BarangMewah yang terutang.Bahwa dalam surat keberatannya, TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)sendiri yang meminta secara sukarela untukdikukuhkan sebagai pengusaha kena pajak, sehinggadengan demikian pada dasarnya TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding)mengakui bahwa jasa angkutan laut yang diserahkanmerupakan jasa kena pajak.Bahwa system

perpajakan di Indonesia menganutasas self assessment system, sehingga Wajib Pajakmenghitung, melaporkan danmempertanggungjawabkan penghitungan jumlah pajakyang sebenarnya terutang.Bahwa sebagaimana telah disampaikan oleh PemohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) dalampersidangan, bahwa dalam SPT PPN Masa Pajak Juni2008 dan seterusnya, yang telah dilaporkan,Halaman 23 dari 33 halaman.

SEPTIANA, MARTINUS P, HENNY MAMUR dan SRIMULYANI yang isinya adalah bahwa Yayasan Wakaf Assaadah sepakatuntuk menyewakan tanah untuk penempatan base transceiver station(BTS)system telekomunikasi seluler GSM kepada Telkomsel Regional Jabotabekselama 10 (Ssepuluh) tahun yaitu sejak tanggal 24 Mei 2005 s/d 23 Mei 2015dengan harga sewa Rp 35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) pertahun ;Bahwa sebelumnya telah terdapat perjanjian sewa menyewa antara pihakYayasan Assaadah dengan Telkomsel untuk pemasangan

SEPTIANA, MARTINUS P, HENNY MAMUR dan SRIMULYANI yang isinya adalah bahwa Yayasan Wakaf Assaadah sepakatuntuk menyewakan tanah untuk penempatan base transceiver station(BTS)system telekomunikasi seluler GSM kepada Telkomsel Regional Jabotabekselama 10 (sepuluh tahun yaitu sejak tanggal 24 Mei 2005 s/d 23 Mei 2015dengan harga sewa Rp 35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) pertahun ;Bahwa sebelumnya telah terdapat perjanjian sewa menyewa antara pihakYayasan Assaadah dengan Telkomsel untuk pemasangan

KOKO yang berada di Pekanbaru dan pada saat itu terdakwamemesan narkotika jenis shabu 2,5 kantong/bungkus atau 1/8 onsdengan berat 12,5 gram dengan harga sejumlah Rp5.000.000, (limajuta rupiah) dengan system pembayaran mentransfer uang terlebihdahulu sejumlah Rp5.000.000, (lima juta rupiah) setelah uang ditransferbarulah narkotika jenis shabu tersebut diletakkan disuatu tempat yangsudah disepakati yang disepakati diletakkan di JI.

upah sebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah), untuk penjualan ketiga terdakwamendapat upah sebesar Rp.70.000.000,00, (tujuh puluh juta rupiah) danuntuk penjualan yang keempat terdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah).Bahwa terhadap hasil kejahatan yang diketahuinya atau patutdiduganya dari Tindak pidana Narkotika yang terdakwa lakukan pada jualbeli narkotika Narkotika sebelumnya telah terdakwa tempatkan(Placement) pada Sistim Keuangan (Finacial System

upah sebesar Rp.60.000.000,00,(enam puluh jutarupiah), untuk penjualan ketiga terdakwa mendapat upah sebesarRp.70.000.000,00,(tujuh puluh juta rupiah) dan untuk penjualan yangkeempat terdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp. 120.000.000,00,(seratus dua puluh juta rupiah).Bahwa terhadap hasil kejahatan yang diketahuinya atau patutdiduganya dari Tindak pidana Narkotika yang terdakwa lakukan padajual beli narkotika Narkotika sebelumnya telah terdakwa tempatkan(Placement) pada Sistim Keuangan (Finacial System

Efek jangka panjang : Menyebabkan leverHalaman 14 dari 25 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2020/PN Timmembengkak, Menyebabkan kerusakan otak, Menimbulkan kerusakanfungsi indra, Kerusakan System pencernaan, Kematian.

Efek jangka panjang : Menyebabkan lever membengkak,Menyebabkan kerusakan otak, Menimbulkan kerusakan fungsi indra,Kerusakan System pencernaan, Kematian.

dan saksi Asri Antoni AlsAdek dibawa ke Komando Brimob Den B Tebing Tinggi dan setelahsampai di Komando Brimob terdakwa dan saksi Asri Antoni Als disuruh turun dari dalam mobil kemudian mobil Xenia BK 1464 M1digeledah kembali dan polisi menemukan barang bukti 1 (satu)bungkus plastik kecil transparan berisikan shabu dibawah bangkunomor 3 sebelah kanan paling belakang saat pintu bagasi belakangdibuka;Bahwa mobil yang terdakwa pergunakan adalam milik Sdr, Ramlanseorang anggota TNI di galang dengan system

saksi Asri Antoni AlsAdek dibawa ke Komando Brimob Den B Tebing Tinggi dan setelahsampai di Komando Brimob terdakwa dan saksi Asri Antoni Als disuruh turun dari dalam mobil kemudian mobil Xenia BK 1464 M1digeledah kembali dan polisi menemukan barang bukti 1 (satu)bungkus plastik kecil transparan berisikan shabu dibawah bangkunomor 3 sebelah kanan paling belakang saat pintu bagasi belakangdibuka;23 Bahwa mobil yang terdakwa pergunakan adalam milik Sdr, Ramlanseorang anggota TNI di galang dengan system

juta seratus delapan satu ribu rupiah) pembelian tanggal 15November 2014Toko WR Roni faktur No. 13151414014111 senilai Rp. 406.500, (empatratus enam ribu lima ratus rupiah) pembelian tanggal 15 November 2014Toko Surta faktur No. 13151414013895 senilai Rp. 6.382.500, (enam jutatiga ratus delapan puluh dua ribu lima ratus rupiah) pembelian tanggal 12November 2014Toko Yayat faktur No. 13151414013895 senilai Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) tanggal 31 Oktober 2014Bahwa penjualan dilakukan dengan system

BRAMANTHA selaku sales managermelaporkan terdakwa kepihak yang berwajib.Bahwa penjualan dilakukan dengan system temposelama 2 (dua) minggu yang dilakukan sales To,setelah jatuh tempo sales menagih ke Toko / Outlet,kemudian hasil penagihan disetorkan ke Kasirselambatlambatnya Jam 19.00 Wib, yangselanjutnya terdakwa membuat laporan hasil orderdan penagihan.Bahwa dalam memakai uang tersebut terdakwa tidakmeminta iin terlebih dahulu kepada PT AMSCabang CirebonBahwa akibat perbuatan terdakwa PT Adi MakmurSantosa

L 1353 Alkepada korban dengan system kontrak selama 1 tahun atau 12 bulansampai jatuh tempo pengembalian pada tanggal 03 November 2018, dansystem pembayaran uang sewa tersebut setiap bulannya menjanjikansenilai Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan saat itu terdakwa membuatSurat perjanjian kontrak mobil sehingga saksi dan saksi Ilmempercayainya, kemudian setelah kendaraan R4 tersebut dibawa olehterdakwa, selanjutnya terdakwa membayar uang sewa hanya daritanggal 03 Desember 2017 sampai pembayaran pada

Putusan Nomor 369/Pid.B/2019/PN SDAkepada korban dengan system kontrak selama 1 tahun atau 12 bulansampai jatuh tempo pengembalian pada tanggal 03 November 2018, dansystem pembayaran uang sewa tersebut setiap bulannya menjanjikansenilai Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan saat itu terdakwa membuatSurat perjanjian kontrak mobil sehingga saksi dan saksi Ilmempercayainya, kemudian setelah kendaraan R4 tersebut dibawa olehterdakwa, selanjutnya terdakwa membayar uang sewa hanya daritanggal 03 Desember

pencatatan pendaftaran hak tanggungantersebutdilakukan melalui aplikasi sistem online di Kantor BPN Kabupaten Sanggau,sedangkan waktu yang di perlukan untuk menerbitkan Sertifikat HakTanggungan adalah 7 ( tujuh ) hari setelah berkas di nyatakan lengkap danmenyetor PNPB,bahkan saksi Yustina pernah mendatangi terdakwa padabulan Agustus 2017 akan tetapi jawaban terdakwa akan dilakukanpengecekan terlebin dahulu seharusnya terdakwa melakukan pengecekanpermohonan yang dilakukan oleh saksi Yustina karena system

SEKATO PRATAMA MAKMUR,Kabupaten Bengkalis, Provinsi Riau yang dibuat oleh BalaiPemantapan Kawasan Hutan Wilayah XIX Pekanbaru adalahsebagai berikut :1)Hasil pengecekan Lapangan dengan menggunakan alat GlobalPositioning System (GPS) merk Trimble Geo XT adalah sebagai berikut:No.

SEKATO PRATAMA MAKMUR,Kabupaten Bengkalis, Provinsi Riau yang dibuat oleh BalaiPemantapan Kawasan Hutan Wilayah XIX Pekanbaru adalahsebagai berikut :1)Hasil pengecekan Lapangan dengan menggunakan alat GlobalPositioning System (GPS) merk Trimble Geo XT adalah sebagaiberikut: No.TitikPengamatan Lintang Utara (LU)Koordinat Geografis Keterangan Bujur Timur (BT) 2 3 411 Titik 1 101 38'57.908 01 20'12.0262 Titik 2 101 38'46.238 019 20'11.4863 Titik 3 101 38'23.623 01 16'47.9694 Titik 4 101 38'33.536 01

OI111 702917, tetapi sampai denganperkara ini dilaporkan ke Polres Malang tanggal 20April 2009 mereka terdakwa tidak mengirimkan 4 mesinWrapper atau =mesin produksi rokok kepada saksiBernard Daniel, dan mereka terdakwa meminta tambahanuang lagi kepada saksi Bernard Daniel sebesarRp.20.000.000, per unit dengan alasan untuk menambahsistem PID padahal pembicaraan awal mereka terdakwatelah menyanggupi untuk memasang system PID tersebutdengan harga Rp.120.000.000, , sehingga akibat perbuatan mereka terdakwa

terdakwa menawarkan~ kepada saksi BernardDaniel untuk membuat mesin Wrapper dengan menggunakansystem PID (Proportional Integrated Time Deviation)yang fungsinya untuk membaca kecepatan panas, yangmana alat ini selama ini belum biasa dipakai olehpengusaha rokok yang umumnya menggunakan alat manual,kemudian saksi Bernard Daniel langsung memesan 4(empat) unit mesin sehingga total yang harus dibayarsaksi Bernard sebesar Rp.480.000.000, karena menurutmereka terdakwa untuk 1 unit mesin produksi rokok dengan system

tergugat karena saksi adalah ketua RT dilokasih tanahsengketa berada;Bahwa saksi tidak tahu berapa harga tanah obyek sengketa dijual penggugatkepada Tergugat;Bahwa saksi dengar dari Tergugat pada saat dilakukan upaya damai di tingkatRT kalo Tergugat telah membayar sebagian harga tanah tersebut kepadaPenggugat, tapi berapa saksi tidak tahu;Bahwa setahu saksi tanah obyek sengketa tersebut sebagian telah dikavlingdan dijual kepada orang lain oleh Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu bagimana cara atau system

tidak tahu luas dan batas batas tanah sengketa; Bahwa saksi diberitahu oleh lbu ASRO bahwa tanah obyek sengketa tersebutawalnya milik MANFA yang dibeli oleh Penggugat; Bahwa saksi tahu lokasi dan asal usul tanah sengketa karena saksi jugatinggal di Jalan Mandiri deket dengan Lokasih tanah Sengketa sejak tahun2013; Bahwa saksitidak tahu apakah tanah Penggugat tersebut telah bersertifikat; Bahwa saksi tahu antara penggugat dengan tergugat ada hubungan jual belitanah; Bahwa saksi tidak tahu bagaimana system

karyawan untuk dijadikan dasar kenaikan gaji, oleh karenanyaberdasarkan rasa kemanusiaan, atasan Penggugat tidak mengeluarkan SuratPeringatan yang dimaksud sebagaimana bukti T1, T2 dan T3 sesuai waktuteradinya pelanggaran, agar Penggugat bisa menikmati kenaikan gajiselayaknya karyawan yang tidak menerima Surat peringatan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat yaituTeguh Santosa dan Andri untuk menguatkan fakta lamanya masa kerjaPenggugat namun ternyata justru membenarkan adanya system

OTTOMITRAHalaman 21 dari halaman 24 Putusan Nomor 9/Pdt.SusPHI/2019/PN DpsMULTIARTHA, Tbk tanggal 27 April 2017, secara hukum telah sesui denganPeraturan Menteri Ketenagakerjaan Republik Indonesia Nomor 28 Tahun 2014tentang Tata Cara Pembuatan Dan Pengesahan Peraturan Perusahaan SertaPembuatan Dan Pendaftaran Perjanjian Kerja Bersama, oleh karenanyaPeraturan Perusahaan PT WAHANA OTTOMITRA MULTIARTHA, Tbkmempunyai kekuatan hukum;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat dan Tergugatmembenarkan adanya system

tanggal 09 Mei 2019 sekira pukul 12.15 WITAbertempat di dalam kamar Kos Nomor 4 Jalan Gunung Karang II Nomor 3,Banjar Tegal Dukuh Anyar, Desa Pemecutan Kelod, Kecamatan DenpasarBarat, Kota Denpasar, saksi KETUT SUMARDIKA dan saksi PRAMANDANISATYA MAHARDIKA, SH yang mendapatkan laporan dari masyarakat datangke kos Terdakwa dan melakukan penggeledahan, kemudian di dalam lemaripakaian kamar kos nomor 4 milik Terdakwa ditemukan 1 (Satu) buah bong dan1 (Satu) buah korek api gas dan di atas meja sound system

Bahwa pada saatsaksi KETUT SUMARDIKA dan saksi PRAMANDANI SATYA MAHARDIKA, SHdatang ke kos Terdakwa dan melakukan penggeledahan, kemudian di dalamlemari pakaian kamar kos nomor 4 milik Terdakwa ditemukan 1 (Satu) buahbong dan 1 (satu) buah korek api gas dan di atas meja sound system dalamkamar 1 (Satu) plastik klip kristal bening shabu dan 1 (Satu) pembungkuspermen blaster yang didalamnya berisikan 1 (satu) plastik kristal beningshabu.

sendirianberada di dalam kamar ;Bahwa pada saat ditangkap ditemukan 1(satu) klip shabushabu berat 0,31 gram ,alat hisap shabu berupa botol minuman sprite, pipet kaca yang sudah pecah, lembar bukti transfer setoran BCA, dan Hp merk Evercross warna hitam ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, Terdakwa mendapatkan shabushabutersebut dari temannya yang bernama Roma dengan cara menelpon terlebihdahulu, pesan kemudian transfer uang melalui BCA dan shabushabu tersebutdiambil di perempatan terminal lama atau menggunakan system

mengkonsumsi shabushabu ;Bahwa pada saat ditangkap ditemukan 1(satu) klip shabushabu berat 0,31 gram ,alat isap shabu berupa botol minuman sprite, pipet kaca yang sudah pecah, lembar bukti transfer setoran BCA, dan Hp merk Evercross warna hitam ;e Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, Terdakwa mendapatkan shabushabutersebut dari temannya yang bernama Roma dengan cara menelpon terlebihdahulu, pesan kemudian transfer uang melalui BCA dan shabushabu tersebutdiambil di perempatan terminal lama atau menggunakan system

selama 240hari/8 bulan kalender yaitu sejak tanggal 13 Oktober 2017 sampai dengantanggal 14 Juni 2018 dan Pihak Tergugat tidak mendapatkan perpanjanganwaktu pelaksanan pekerjaan;Bahwa sejak tanggal 13 Oktober 2017 sampai dengan bulan Juli 2018Penggugat selalu berkomunikasi dengan Tergugat melalui surat maupunmelalui chat pada aplikasi whatsapp mengenai progress pembangunangedung Kampus Universitas Buana Perjuangan;Bahwa sistem pembayaran dalam pengerjaan pembangunan gedungkampus tersebut menggunakan system

Bahwa sistem pembayaran dalam pengernjaan pembangunan gedungKampus tersebut menggunakan system Tern Kery Project dimana pihakTergugat mengerjakan proyek tersebut menggunakan modal Tergugatsebagai kontraktor;Bahwa benar dalil gugatan pada posita poin 9 (Sembilan) tersebut diatas ;Penggugat mengakui bahwa Tergugat mengerjakan proyek tersebutmenggunakan modal Tergugat sebagai Kontraktor dan tidak menggunakanmodal Penggugat, Namun mengapa setelan Penggugat mendapatPembayaran dari Pihak YPPTPP, Penggugat

menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I bukan Tanaman yang beratnya melebihi 5 gram; Menimbang, bahwa secara sinergi dalam membuktikan unsur kedua tersebut diatasmesti mesti melihatnya dalam kerangka hukum bahwa dalam peredaran narkotika tersebutunsure percobaan atau permufakatan jahat tidak mesti dibuktikan secara factual waktutanggal terjadinya permufakattan jahat tersebut secara materiil hokum pidana cukup apabilamelihatnya bahwa adanya rangkaian keterangan saksisaksi yang membuktikan proses,system

bahwa secara esensial sebagaimana unsur kedua dalam dakwaanPrimair sebagaimana dalam pengertian tersebut di atas yang secara hukum dapatdikontruksikan bagaimana hukum materiil pidana dalam dakwaan tersebut dapat dibuktikansecara hukum oleh karena sejauh pertimbangan unsure kedua Majelis Hakim mengambil alihpertimbangan tersebut, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan faktafaktahukum dalam perkara a quo tersebut tidak dapat dibuktikan secara hukum bagaimana prosesperedaran narkotika, system

ratus enam puluhsembilan koma empat puluh enam) Gram Netto, 1 (Satu) buah kotak susu chillschool, 1 (Satu) buah kotak tango, sementara 1 (satu) unit Ho Samsung warnaHalaman 12dari 29 putusan Nomor 70/Pid.Sus/2020/PNSmrputin ditemukan menempel diantara telinga dan helm Terdakwa dan diakuioleh Terdakwa bahwa barang bukti tersebut adalah miliknya ; Bahwa dari pengakuan Terdakwa dimana barang bukti berupa sabusabu danExtacy/Inex tersebut didapatkan dari seseorang yang tidak dikenal namanyadengan cara system

ratussembilan puluh delapan ) butir seberat 269,46 (dua ratus enam puluhsembilan koma empat puluh enam) Gram Netto, 1 (Satu) buah kotak susu chillschool, 1 (satu) buah kotak tango, sementara 1 (satu) unit Ho Samsung warnaputin ditemukan menempel diantara telinga dan helm Terdakwa dan diakuioleh Terdakwa bahwa barang bukti tersebut adalah miliknya ;Bahwa dari pengakuan Terdakwa dimana barang bukti berupa sabusabu danExtacy/Inex tersebut didapatkan dari seseorang yang tidak dikenal namanyadengan cara system

Mei 2020 sekira pukul 17.00 WIB di Simpang VI, PosLantas, Kelurahan Rantauprapat, Kecamatan Rantau Utara, KabupatenLabuhanbatu karena diduga melakukan tindak pidana narkotika jenis Sabu; Bahwa pada hari Rabu tanggal 6 Mei 2020 sekira pukul 15.25 WIB, Saksidan rekan Saksi sesama anggota kepolisian Sat Lantas Polres Labuhanbatusedang berada di Pos Lantas Simpang VI, Kelurahan Rantauprapat,Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu kemudian berangkatbersamasama melaksanakan patroli rutin Hunting System

Mei 2020 sekira pukul 17.00 WIB di Simpang VI, PosLantas, Kelurahan Rantauprapat, Kecamatan Rantau Utara, KabupatenLabuhanbatu karena diduga melakukan tindak pidana narkotika jenis Sabu;Bahwa pada hari Rabu tanggal 6 Mei 2020 sekira pukul 15.25 WIB, Saksidan rekan Saksi sesama anggota kepolisian Sat Lantas Polres Labuhanbatusedang berada di Pos Lantas Simpang VI, Kelurahan Rantauprapat,Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu kemudian berangkatbersamasama melaksanakan patroli rutin Hunting System

Bahwa atas dasar Kronologis peristiwa konkrit yang telah Para Penggugaturaikan tersebut diatas dapat terlinat dengan jelas adanya pelanggaranPKWT/kontrak yang dilakukan oleh Para Tergugat dengan tidak berupayamenjalankan system PKWT/Kontrak yang benar sesuai dengan ketentuanketenaga kerjaan yang berlaku bahkan dilakukan secara berulangulang danlebih dari 3 tahun sebagaimana aturan yang berlaku,baik dari JenisPekerjaan yang diberikan secara nyata terjadi penyimpangan dan melanggarketentuan PKWT/Kontrak

Penggugat didalam melaksanakan hubungan Kerjanya telah diKontrak berkalikali oleh Para Tergugat dimana kontrak yang dilakukanmerupakan Pelanggaran terhadap Pasal 59 ayat 1, 2, 4, 5, 6 dan 7 UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan juncto Pasal 4 ayat 1, 2Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 1309 k/Pdt.SusPHI/2017Pasal 5 ayat 1, 2 Pasal 8 ayat 1, 2, 3, dan pasal 15 Keputusan MenteriTenaga Kerja Nomor: KEP.MEN/VI/2004 tentang Ketentuan PelaksanaanPerjanjian Kerja Waktu Tertentu dalam menerapkan system