Ditemukan 35867 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA DOMPU Nomor 19/Pdt.P/2020/PA.Dp Tanggal 20 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 11
14 — 11
Laib bin Musa dengan mas kawin berupa seperangkatalat sholat, dibayar tunal;3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai dua orang anak bernama :1.
Register : 01-09-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA KALABAHI Nomor 36/Pdt.P/2021/PA.Klb Tanggal 21 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
74 — 26
74 — 26
Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di rumah kediaman orang tua PemohonHalaman 1 dari 6, Penetapan Nomor 36/Padt.P/2021/PA.KIbll di Desa Wailawar, Kecamatan Pantar, Kabupaten Alor, Provinsi NusaTenggara Timur;Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahadalah Ayah kandung Pemohon II bernama Tahir Saleh bin Saleh dansaksi nikahnya masingmasing bernama Adam Saleh bin lbnu Saleh danMuslimin Salin bin Sali, dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholatdibayar tunal
Register : 31-10-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 0383/Pdt.G/2018/MS.Mbo Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 6
28 — 6
Rizwan dengan mahar berupa 02 (dua) mayam emas dibayar tunal;2. Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan termohon terus hidupbersama sebagai suami istri, dari perkawinan tersebut belum dikaruniaianak;3. Bahwa dalam menjalani kehidupan berumah tangga Pemohon danTermohon yang rukun dan damai cuma 04 (empat) bulan lamanya, setelahitu sering terjadi Perselisihan dan pertengkaran terus menerus;4. Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakan antara lain:4.1.
Register : 24-08-2018 — Putus : 28-09-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 836/Pdt.P/2018/PA.Srg Tanggal 28 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
5 — 0
5 — 0
Pemohon Il adalah ayah kandungbernama Suleman;Setahu saya tidak, tapi mewakilkankepada Penghulu yang bernamaSuleman;Pada saat nikah tersebut disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yang bernamaSarifudin dan Humaidi serta disaksikanpula oleh keluarga kedua belah pihak,Pemuka Agama serta masyarakatsetempat;Setahu saya maskawin yang diberikanoleh Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunal:;Pemohon pada saat menikah berstatusjejaka dalam usia 26 tahun danPemohon
setempat;Setahu saya maskawin yang diberikanoleh Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunal;Pemohon pada saat menikah berstatusjejaka dalam usia 26 tahun danPemohon II berstatus perawan dalamusia 24 tahun;Setahu saya Pemohon tidak memilikiisteri lain selain dari Pemohon II danPemohon Il tidak memiliki suami selainPemohon ;Antara Pemohon dan Pemohon Iltidak ada ada hubungan darah, nasabataupun sepersusuan, sehingga tidakada halangan untuk melaksanakan
Register : 20-03-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 50/Pdt.P/2020/PA.Mbl Tanggal 13 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
bin Manan dan Daud bin Hakim;Bahwa mahar yang disebutkan ketika akad nikah tersebut dilangsungkanberupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunal;Bahwa status Pemohon sebelum pernikahan tersebut adalah sebagaibujang dan status Pemohon II sebelum pernikahan tersebut adalahsebagai gadis.Bahwa selama pernikahan tersebut sampai dengan sekarang, pernikahanPemohon dengan Pemohon II tidak pernah digugat keabsahannya olehmasyarakat di mana Pemohon dan Pemohon II tersebut berdomisili;Bahwa
Rifalbin Manan dan Daud bin Hakim;e Bahwa mahar yang disebutkan ketika akad nikah tersebut dilangsungkanberupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunal;e Bahwa status Pemohon sebelum pernikahan tersebut adalah sebagaibujang dan status Pemohon II sebelum pernikahan tersebut adalahsebagai gadis.e Bahwa selama pernikahan tersebut sampai dengan sekarang, pernikahanPemohon dengan Pemohon II tidak pernah digugat keabsahannya olehmasyarakat di mana Pemohon dan Pemohon II tersebut berdomisili
Register : 28-06-2021 — Putus : 01-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 222/Pid.B/2021/PN Sak Tanggal 1 September 2021 — Penuntut Umum:
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
DIMAS ARIA DINATA bin NOVRIANSYAH PUTRA
71 — 15
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
DIMAS ARIA DINATA bin NOVRIANSYAH PUTRA
71 — 15
satujuta rupiah), maka gaji/upah Terdakwa sejumlah Rp150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah), selain itu Terdakwa mendapatkan uang tip sejumahRp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) dari penukaran saldo/poin kemenangan,apabila pemain menukarkan saldo/poin 20.000 (dua puluh ribu), makaTerdakwa mendapatkan tip sejumah Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah),dan seterusnya dengan kelipatan;Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat penangkapan berupa 1 (Satu)unit mesin permainan judi jenis burung merak, uang tunal
Lintas KandisDuri KM 74, Kelurahan Telaga SamSam, Kecamatan Kandis, Kabupaten Siak, Provinsi Riau;Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat penangkapan berupa 1 (Satu)unit mesin permainan judi jenis burung merak, uang tunal sejumlahRp1.206.000,00 (satu juta dua ratuS enam ribu rupiah), 1 (Satu) buah chipuntuk mengisi saldo, 1 (Satu) unit handphone merk Samsung, dan 1 (satu)buah tas warna merah;Bahwa Terdakwa berperan sebagai penjaga mesin burung merak dan kasirdalam permainan judi jenis burung
Register : 24-08-2018 — Putus : 28-09-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 894/Pdt.P/2018/PA.Srg Tanggal 28 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
Asmuni dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, denganmas kawin berupa uang Dua Ratus Ribu Rupiah , Gdibayar tunal;2. Bahwa Wali Pemohon II pada saat perkawinan tersebut bernamaSumedi NIK tempat Lahir Tanggal lahir umur, tahun,Agama , Pendidikan SMP , pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diKp Salira Indah RT. RW. Desa Kecamata Pulo ampel KabupatenSerang;3. Bahwa kedua orang saksi perkawinan para Pemohon tersebutadalah :4.
Register : 02-04-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0162/Pdt.P/2018/PA.Pdg Tanggal 26 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
No 0162/Pdt.P/2018/PA.Pdg Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan tersebut adalahRojuk dan Johan dan maharnya berupa seperangkat alat shalatdibayar tunal; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan yangmenyebabkan haram nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak adaorang yang keberatan dan mempersoalkan keabsahan pernikahantersebut;2.
Register : 09-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 233/Pdt.P/2020/PA.Sgta Tanggal 23 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 10
12 — 10
HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dalil dalil pokok permohonan Pemohon danPemohon II yang harus dibuktikan dalam persidangan, bahwa para Pemohontelah melangsungkan perkawinan menurut syariat Islam pada tanggal 24April 2014 yang dilaksanakan di Kota Balikpapan Utara dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang diwakilkan kepada seorang imam yangbernama Hisyam Idris dengan dihadiri oleh saksisaksi dan mas kawin berupauang tunal
Register : 29-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 170/Pdt.P/2020/PA.Sgta Tanggal 20 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
Bahwa, perkawinan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Misransyah dan Muhammad Mastur, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunal;4. Bahwa, pada sebelum akad nikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus janda;5.
Register : 25-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 121/Pdt.G/2016/MS.Jth Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Ibrahim;3 (tiga) mayamemas, dibayar tunal;Kami telahmempunyai anak 6 (enam) orangkeseluruhannya;Dimana GamHadji sekarang berada?Siapa namaTermohon ?ApakahPemohon dengan Gam Hadjipernah bercerai ?Apa pekerjaanGam Hadji semasa hidupnya ?Kepada Termohon :Apa benar Pemohon ibu kandungTermohon ?Apa Termohon keberatan ataspermohonan Itsbat Nikahtersebut?Bagaimana tanggapan saudaraterhadap dalildalil permohonanpemohon ?
Register : 03-03-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 25/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 21 Maret 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 0
12 — 0
SAKSI NIKAHII ; dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) dibayar tunal. Adapun akad nikahnyadilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikah tersebutyang pengucapan ijabnya dilakukan oleh H. SUKRON setelahwali nikah menyerahkannya (pasrahPenetapan No.25/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 2 dari 11 halaman Bahwa, berstatusjejaka, berstatusperawan; #j gy F 2. H eee) ) SF ) y .
Register : 30-08-2021 — Putus : 24-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PA BAJAWA Nomor 33/Pdt.P/2021/PA.Bjw Tanggal 24 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
46 — 8
46 — 8
KecamatanAesesaPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri, yang menikah di bawahtangan pada tanggal 10 September 2007, Yang menjadi wali nikah dansekaligus menikahkannya adalah Bapak kandung Pemohon Il yang bernamaSarimin Wungko sekaligus menikahkan Pemohon dan Pemohon II denganmas kawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunal
Register : 24-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 1471/Pdt.P/2016/PA.Jr Tanggal 9 Nopember 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
16 — 1
16 — 1
halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 01071998, diDesa Suco Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Burawi (ayah Pemohon Il) ; Saksi nikah masing masing bernama (1) Junaidi alamat di Desa Suco Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember dan (2) Misnadin alamat di DesaSuco Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember ; Maskawin / mahar berupa uang Rp 10.000 dibayar tunal
Register : 23-07-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT GORONTALO Nomor 13/PDT/2021/PT GTO Tanggal 15 September 2021 — Pembanding/Tergugat : YUSNITHA CICLY MOPANGGA. S.E
Terbanding/Penggugat : Emmy Mopangga
139 — 55
Terbanding/Penggugat : Emmy Mopangga
139 — 55
Menghukum Tergugat untuk mengembalikan pinjaman pokok kepadaPenggugat sebesar Rp.74.000.000,00 (tujuh puluh empat juta rupiah)secara tunal;5. Menghukum Tergugat membayar biaya yang timbul dalam perkara inisejumlah Rp.360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);6.
Register : 01-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 296/Pdt.P/2019/PA.Blcn Tanggal 30 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 11
15 — 11
Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaSUPIANSYAH dan dihadiri dua orang saksi masingmasing bernamaMUZHAN dan ABDUL MUIS dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunal;2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;4.
Register : 07-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 67/Pid.B/2019/PN Skh Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.Winarni Indah Prasetyo, SH
2.RATNA WIDHIANINGRUM, SH
Terdakwa:
NINDYA ARISTA ANGELINA SAFITRI BINTI JOKO TRIYONO
49 — 8
1.Winarni Indah Prasetyo, SH
2.RATNA WIDHIANINGRUM, SH
Terdakwa:
NINDYA ARISTA ANGELINA SAFITRI BINTI JOKO TRIYONO
49 — 8
Saat barang telah sampai pada pembeli/ toko dan dibayarsecara tunal, sopir/ driver menyerahkan faktur berwarna putin kepadapembeli/ toko sebagai tanda lunas dan ditandatangani serta stempeltoko tersebut. Selanjutnya sopir/ driver membawa faktur berwarnamerah, kuning dan hijau.
Setelah kembali ke kantor driver menyerahkan faktur yang telahdikirim ke pembeli/ toko kepada admin dan menyetorkan uangpembayaran dari pembeli/ toko yang membayar secara tunal, buktisopir/driver telah menyerahkan bukti pengiriman dan uang pembayaran yangsecara tunai terdapat di buku pengiriman.7.
Register : 06-04-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 348/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Rosid dan BapakRumsin; Bahwa, setahu saksi maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000,dibayar tunal; Bahwa, setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat tidak adahalangan nikah baik nasab, semenda maupun sesusuan serta tidakada pihak lain yang keberatan atas pernikahan tersebut; Bahwa, setahu saksi selama menikah Penggugat dan Tergugat tetapberagama Islam serta Tergugat tidak poligami; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan membinaHal. 5 dari 16 hal. Put.
Rosid dan BapakRumsin;Bahwa, setahu saksi maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000,dibayar tunal;Bahwa, setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat tidak adahalangan nikah baik nasab, semenda maupun sesusuan serta tidakada pihak lain yang keberatan atas pernikahan tersebut;Bahwa, setahu saksi selama menikah Penggugat dan Tergugat tetapberagama Islam serta Tergugat tidak poligami;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan membinarumah tangga di Kampung Bojong Koneng RT.012, RW. 005, DesaKaroya
Register : 13-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1210/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
13 — 8
yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon menikah secara syariat Islampada tanggal 4 Oktober 2006, belum dicatatkan pada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama setempat, namun saksi tidak mengetahuipenyebabnya; Bahwa, saksi mengetahui pernikahan tersebut dilangsungkan denganwali nikah saksi sendiri sebagai Saudara kandung ayah kandung Pemohon, dengan saksi nikah FUADI dan AHMAD DAWANM, serta maskawin berupauang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunal
padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon menikah secara syariat Islampada tanggal 4 Oktober 2006, belum dicatatkan pada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama setempat, namun saksi tidak mengetahuipenyebabnya; Bahwa, saksi mengetahui pernikahan tersebut dilangsungkan denganwali nikah saudara kandung ayah kandung Pemohon bernama ABDURRAHMAN, dengan saksi nikah saya sendiri dan AHMAD DAWANM, sertamaskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunal
Register : 01-03-2019 — Putus : 08-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 227/Pdt.G/2019/PA.ME Tanggal 8 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai tetangga Penggugat;Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sah yangmenikah di Kecamatan Abab, Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir(PALI)pada tanggal 12 Agustus 2011;Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut adalah ayah kandung Pemohonyang bernama Muhammad dengan dihadiri 2 orang saksi yaitu JujunHermansyah dan Ahmad Efendi;Bahwa maskawinnya adalah emas 2 suku dibayar tunal
sebenarnya dan tidak lain dari yang sebenarnya, dan atas pertanyaanMajelis Hakim saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalah sebagaisaudara kandung Pemohon;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, yang menikah diKecamatan Abab, Kabupaten Penukal Abab Lematang lIlir(PALI) pada tanggal12 Agustus 2011;Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon yang bernamaMuhammad;Bahwa maskawinnya adalah emas 2 suku dibayar tunal