tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak desember 2005, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat jarangmemberi nafkah/biaya hidup kepada Penggugat, Tergugat sering melakukankekerasan fisik (memukul) terhadap Penggugat apabila tidak menurutikemauan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasar terhadap Penggugatyang mengakibatkan Penggugat ketakutan (trauma

tua Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak;e Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat jarangmemberi nafkah/biaya hidup kepada Penggugat, Tergugat seringmelakukan kekerasan fisik (memukul) terhadap Penggugat apabila tidakmenuruti kemauan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasarterhadap Penggugat yang mengakibatkan Penggugat ketakutan(trauma

orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat jarang memberinafkah/biaya hidup kepada Penggugat, Tergugat sering melakukankekerasan fisik (memukul) terhadap Penggugat apabila tidak menurutikemauan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasar terhadap Penggugatyang mengakibatkan Penggugat ketakutan (trauma

memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak desember 2005, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat jarang memberi nafkah/biaya hidup kepada Penggugat,Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (memukul) terhadap Penggugatapabila tidak menuruti kemauan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasarterhadap Penggugat yang mengakibatkan Penggugat ketakutan (trauma

cukup harmonis danbahagia tetapi sejak bulan September 2017 yang lalu sebelum pisah kediamansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut disertaikekerasan oleh Tergugat dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahkurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah uang belanja kepadaPenggugat. sifat dan kelakuan Tergugat yang selalu kasar dan arogansehingga seringkali membuat Penggugat trauma

bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat/Tergugat, dan telah dikaruniai Belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berupa sekcokmulut; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah uang belanja kepada Penggugat. sifat dan kelakuanTergugat yang selalu kasar dan arogan sehingga seringkali membuatPenggugat trauma

bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat/T ergugat, dan telah dikaruniai Belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah uang belanja kepada Penggugat. sifat dan kelakuanTergugat yang selalu kasar dan arogan sehingga seringkali membuatPenggugat trauma

tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah kurang bertanggung jawabdalam memberikan nafkah uang belanja kepada Penggugat. sifat dan kelakuanTergugat yang selalu kasar dan arogan sehingga seringkali membuatPenggugat trauma

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat yangbekerja selain itu Tergugat suka kasar kepada Penggugat danPenggugat trauma

OOO1>> /Pdt.G/2016/PA.Bdwe Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat yangbekerja selain itu Tergugat suka kasar kepada Penggugat danPenggugat trauma membina rumah tangga denga Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Desember 2015,akhirnya

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Desember 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang layak kepada Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupsehari hari Penggugat yang bekerja selain itu Tergugat suka kasar kepadaPenggugat dan Penggugat trauma membina rumah tangga denga Tergugat;Hal. 7 dari 11 hal. Put. No. OOO1>> /Pdt.G/2016/PA.Bdw4.

Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Januari 2016, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang layak kepada Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupsehari hari Penggugat yang bekerja selain itu Tergugat suka kasar kepadaPenggugat dan Penggugat trauma

sesuai dengan hasil Visum EtRepertum yang terlampir dalam berkas perkara, dengan Nomor : 440/ 1167 /PKM / 2018, tanggal 21 Juli 2018 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Andreyano Sarikie, dokter pemeriksa pada Puskesmas Mawea kecamatanTobelo Timur dengan hasil pemeriksaan :Hasil pemeriksaan:Luka robek di bagian atas kepala sebelah kiri sepanjang 7 cm berbentukhuruf Y;Luka lecet dari pangkal Hidung sepanjang 1 cm;Luka lebam di pipi kiri bawah mata titikKesimpulan:Luka di akibatkan kekerasan trauma

benda tajam dibagian kepala atas sebelahkiri koma trauma tumpul di pipi bagian kiri dekat mata koma Luka lecet padapangkal hidung titik diakibatkan Kekerasan tumpul;Perbuatan terdakwa diancam pidana melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana tentang Penganiayaan;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya dalampersidangan Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang memberikanketerangan

Andreyano Sarikie, dokter pemeriksa padaPuskesmas Mawea kecamatan Tobelo Timur dengan hasil pemeriksaan :Luka robek di bagian atas kepala sebelah kiri sepanjang 7 cm berbentukhuruf Y;Luka lecet dari pangkal Hidung sepanjang 1 cm;Luka lebam di pipi kiri bawah mata titikKesimpulan: Luka di akibatkan kekerasan trauma benda tajam dibagian kepalaatas sebelah kiri koma trauma tumpul di pipi bagian kiri dekat mata koma Lukalecet pada pangkal hidung titik diakibatkan Kekerasan tumpul;Menimbang, bahwa segala

Bahwa benar pada bulan juli 2018 Pemohon pernah menyarankankepada Termohon untuk berobat (operasi) dirumah sakit GrestelinaKota Makassar namun Termohon bukan tidak mau berobat (operasi)akan tetapi Termohon masih trauma untuk melakukan operasi.

kepada Termohon tetapi Termohon tidak maumeminumnya; Bahwa Pemohon pernah mengajak Termohon ke Makassaruntuk periksa di Rumah Sakit di Makassar; Bahwa pihak Rumah Sakit di Makassar menyatakanbilamana sampai tiga bulan kedepan tidak sembuh, maka harusdioperasi lagi; Bahwa setelah tiga bulan pengobatan tidak ada perubahan,sehingga Pemohon mengajak Termohon ke Makassar untuk melakukanoperasi Sesuai dengan anjuran dokter; Bahwa Termohon tidak mau diajak berobat ke rumah sakit diMakassar dengan alasan trauma

dan orang tua Termohon tidakmerestuinya; Bahwa alasan orang tua Termohon tidak mengjijinkanTermohon berobat karena Termohon trauma dan beresiko tinggi; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidakrukun lagi dengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal karena Pemohon diusir dari rumah orang tua Termohon; Bahwa pernah Pemohon datang mengantarkan uanguntuk Termohon dan anaknya, tetapi pada saat itu Termohonmenolaknya;Hal. 10 dari 59 Hal.

Putusan No.0015/Pdt.G/2020/PA.Rh Bahwa Termohon tidak mau diajak berobat ke rumah sakit diMakassar dengan alasan trauma dan orang tua Termohon tidakmerestuinya; Bahwa alasan orang tua Termohon tidak mengijinkanTermohon berobat karena Termohon trauma dan beresiko tinggi; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidakrukun lagi dengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal karena Pemohon diusir dari rumah orang tua Termohon; Bahwa pernah Pemohon datang mengantarkan uanguntuk

(tiga ratus ribu rupiah) Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal dan Pemohon yang meninggalkan tempattinggal bersama; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Pemohon pergi karenapergi sendiri, bahkan pada saat Pemohon mau pergi, sempat ditahandan dilarang oleh ayah Termohon, tetapi Pemohon tetap pergi; Bahwa Termohon bukan tidak mau ke Makassar untukdioperasi, tetapi pada saat itu Termohon masih trauma atas operasinyayang belum sembuh total; Bahwa selama berpisah, Pemohon tidakpernah

Dijumpai luka gores pada leher kiri dengan ukuran panjang 5 cm danlebar 0,1 cm.o Kesimpulan : Luka memerah pada leher di akibatkan trauma tumpul danluka gores pada leher kemungkinan disebabkan trauma tajam (suratterlampir dalam berkas perkara).

Dijumpai luka gores pada leher kiri dengan ukuran panjang 5 cm danlebar 0,1 cm.Kesimpulan : Luka memerah pada leher di akibatkan trauma tumpul dan lukagores pada leher kemungkinan disebabkan trauma tajam (surat terlampirdalam berkas perkara) Bahwa benar penyebab kejadian dikarenakan Terdakwa merasa emosidan marah serta merasa jengkel kepada saksi Imul Ula Nasution dikarenakansebelumnya saksi Immul Ula Nasution juga pernah membuat keributandengan melakukan pemukulan terhadap saksi Somid Habibi Daulay

Dijumpai luka gores pada leher kiri dengan ukuran panjang 5 cm danlebar 0,1 cm.Kesimpulan : Luka memerah pada leher di akibatkan trauma tumpul dan lukagores pada leher kemungkinan disebabkan trauma tajam (surat terlampirdalam berkas perkara)Menimbang bahwa penyebab kejadian dikarenakan Terdakwa merasaemosi dan marah serta merasa jengkel kepada saksi Imul Ula Nasutiondikarenakan sebelumnya saksi Immul Ula Nasution juga pernah membuatkeributan dengan melakukan pemukulan terhadap saksi Somid Habibi

Iskandar(Saksil), mengakibatkan trauma di kepala dan tidak ditemukan luka memar,luka lecet maupun robek di bagian kepala sesuai dengan Visum EtRepertum dari Rumah Sakit Umum Madani Nomor : 01/KET/A/RSUM/2014tanggal 16 Juni 2014 atas nama Iskandar yang ditandatangani oleh dr.

Iskandar(Saksil), mengakibatkan trauma di kepala dan tidak ditemukan luka memar,luka lecet maupun robek di bagian kepala sesuai dengan Visum EtRepertum dari Rumah Sakit Umum Madani Nomor : 01/KET/A/RSUM/2014tanggal 16 Juni 2014 atas nama Iskandar yang ditandatangani oleh dr. SofiaDjamal.f. Bahwa penganiayaan yang dilakukan Terdakwa terhadap Sdr.

Menurut Pemohon Kasasi pertimbangan JudexFacti adalah tidak tepat, justru visum tersebut telah menunjukkan buktipemukulan yang dilakukan Terdakwa yang menerangkan trauma padabagian kepala Saksi Iskandar, sekalipun tidak mengalami memar atau luka,namun harus diingat "trauma" dalam istilah medis adalah merupakan ciderafisik atau emosional yang mengacu pada cedera serius atau kritis, luka atausyok, sedangkan dalam psikiatry "Trauma" memiliki makna yang berbedadan mengacu pada pengalaman emosional yang

menyakitkan,menyedihkan, atau mengejutkan, yang sering menghasilkan efek mentaldan phisik berkelanjutan, sehingga jelaslah trauma adalah merupakancidera fisik yang mengacu pada cedera serius, kritis atau luka yang dialamiSaksi Iskandar dan sebagai bukti pemukulan yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi Iskandar.Bahwa perihal pertimbangan Visum et Repertum Nomor 01/KET/A/RSUM/2014 tanggal 16 Juni 2014 yang menurut Judex Facti tidak sesuaidengan Staatblad Tahun 1937 Nomor : 350, karena tidak diajukan

Benar bahwa akibat perbutan terdakwa anak saksi mengalami trauma danmengalami luka lecet di alat vital disebabkan benda tumpul yang mengrah ketempat tersebute Terhadap keterangan saksi tidak keberatan.2 Mulyadi Bin Tabrani dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa benar saksi menjelaskan kejadian tersebut terjadi pertama kali pada hariRabu tanggal 21 Januari 2015 sekitar jam 09.30 Wib bertempat di Wc sekolahankemudian pada hari jumat tanggal 23 januari 2015 sekitar jam 10.00

Binti MulyadiBahwa benar yang menjadi terdakwa kasus pencabulan tersebut adalah SyamsyulAzhar Bin Marzuki yang merupakan guru yang mengajar di tempat anak saksisekolahBahwa benar terdakwa melakukan perbuatan pencabulan terhadap saksi korbandengan cara memegang kemaluan anak saksi, dan menciumi serta memeraspayudara anak saksiBahwa benar saksi menjelaskan saat itu anak saksi sempat diancam olehterdakwa apabila tidak menuruti kehendak terdakwa.Benar bahwa akibat perbutan terdakwa anak saksi mengalami trauma

benar saksi korban menjelaskan yang menjadi korban pencabulan yaitusaksi dan teman teman saksi yaitu Susilawati Binti Takub, Rita Anggraini BintiKadiran dan Maya Utari binti MulyadiBahwa benar saksi korban menjelaskan terdakwa melakukan perbuatanpencabulan terhadap saksi korban dengan cara memegang kemaluan saksikorban, menciumi serta memeras payudara saksi korbanBahwa benar saksi korban menjelaskan saat itu saksi sempat diancam olehterdakwaBenar bahwa akibat perbutan terdakwa anak saksi mengalami trauma

saksi korban menjelaskan yang menjadi korban pencabulan yaitusaksi dan teman teman saksi yaitu Alia Almairo Binti Darmadi , RitaAnggraini Binti Kadiran dan Maya Utari binti MulyadiBahwa benar saksi korban menjelaskan terdakwa melakukan perbuatanpencabulan terhadap saksi korban dengan cara memegang kemaluan saksikorban, menciumi serta memeras payudara saksi korbanBahwa benar saksi korban menjelaskan saat itu saksi sempat diancam olehterdakwaBenar bahwa akibat perbutan terdakwa anak saksi mengalami trauma

pencabulan yaitusaksi dan teman teman saksi yaitu Susilawati Binti Takub, Aliya Almairo BintiDarmadi dan Maya Utari binti MulyadiBahwa benar saksi korban menjelaskan terdakwa melakukan perbuatanpencabulan terhadap saksi korban dengan cara memegang kemaluan saksikorban, menciumi serta memeras payudara saksi korbanBahwa benar saksi korban menjelaskan saat itu saksi sempat diancam olehterdakwaHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2015/PN Llg.Benar bahwa akibat perbutan terdakwa anak saksi mengalami trauma

Bahwa kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan berjalan tidak harmonis sebenarnya sejak awal pernikahan, Tergugatmerasa kecewa karena sebelum menikah tidak mengetahui kalauPenggugat memiliki trauma psikis kekerasan seksual yang menjadipenyebab Penggugat merasa takut saat akan berhubungan suami istri,namun dengan usaha berdua dan bantuan pengobatan terapi psikiater,Penggugat mulai bisa menjalankan kewajiban sebagai istri meskipun masihharus teruS menjalani terapi, hingga Penggugat

No. 356/Pdt.G/2019/PA.WsbPenggugat yang masih menjalani terapi psikologi akibat trauma seksual,Tergugat sering mengeluh dan menjelekjelekan Penggugat di depankeluarga Penggugat maupun keluarga Tergugat sendiri, akibatnyahubungan antara Penggugat dan keluarga Penggugat kurang bak,keadaan demikian menimbulkan perselisihnan yang teruS menerus ;6.Bahwaperselisihnan juga disebabkan Tergugat masih sajamenjelekjelekan Penggugat tidak hanya di depan keluarga, namun juga didepan teman Penggugat yang mengakibatkan

Bahwa tidak sepenuhnya benar Jawaban Tergugat Nomor 8 karenasikap dan perlakuan baik Tergugat kepada Penggugat seperti dijelaskantersebut merupakan potret ketika kondisi rukun, dan kenyataannya setelahtahun 2018 kembali tinggal bersama keadaan tidak membaik, selainpersoalan masih adanya trauma pada diri Penggugat dan konflik yangterakhir perbedaancara pandang dalam mendidik anak.

Terkait denganadanya trauma psikologi Penggugat hingga dalam keadaan tertentu tidakbisa melayani Tergugat berhubungan suami istri memang itu benar namuntidak benar pernyataan Tergugat yang mengatakan selama menjadi suamiistri baru 2 (dua) kali melayani hubungan suami istri, itu Sangat berlebihan,yang benar dalam keadaan normal Penggugat masih bisa melayaniTergugat hingga Penggugat tidak dapat menghitung jumlahnya, jadi tidakbenar kalau hanya 2 (dua) kali ;9.

No. 356/Pdt.G/2019/PA.Wsbpsikologis Penggugat yakni trauma psikologi seksual yang terjadi sebelummenikah dengan Tergugat;2. Bahwa sebagai akibat trauma psikologi seksual Penggugat tersebut,Penggugat tidak bisa sepenuhnya menjalankan kewajibannya sebagai isteridalam melayani hubungan bathin / hubungan biologis dengan Tergugat,sehingga sering mengakibatkan perselisinan dan pertengkaran ;3.

yang menjadi korban adalah saksi, kerbau miliknya berjumlah 10 (sepuluh)ekor dan seharihari yang menggembalakan adalah Ferdi di padang sawah; Bahwa Ferdi tinggal dalam 1 (satu) rumah dengan saksi; Bahwa jarak antara rumah dan padang sawah jauh;Bahwa awalnya anak saksi yang bernama Lidia mengantar makanan untuk Ferdi dipadang, lalu mendapati ferdi dalam keadaan terikat tangan dan mulutnya, lalu Lidiabertanya kepada ferdi tentang kejadian yang baru adi alaminya namun ferdi tidakmenjawab karena masih trauma

, kemudian Lidia menyuruh Serly untuk memberitahukan hal tersebut kepada saksi di rumah;Bahwa kemudian Ferdi pulang ke rumah dengan ketakutan dan masih trauma dan belum menceritakan kejadian yang di alamainya;Bahwa keesokan harinya, anakanak saksi beserta yang lain mencari kerbautersebut mengikuti jejak kerbau tersebut dan akhirnya menemukan 2 (dua) ekor; Bahwa pada tanggal 29 September 2015 Ferdi baru menceritakan tentang kejadianyang di alaminya kepada saksi, setelah Ferdi melihat saksi melamun

ferdi tidakmenjawab karena masih trauma, kemudian saksi menyuruh Serly untuk memberitahukan hal tersebut kepada mama saksi di rumah;Bahwa kemudian Ferdi pulang ke rumah dengan ketakutan dan masih trauma dan belum menceritakan kejadian yang di alamainya;Bahwa ferdi sempat tidak mengaku karena takut, lalu pada tanggal 29 September2015 Ferdi baru menceritakan tentang kejadian yang di alaminya kepada saksi dankeluarganya, setelah Ferdi melihat mama saksi melamun dan menangis; Bahwa Ferdi bercerita kepada

ferdi tidakmenjawab karena masih trauma, kemudian Lidia menyuruh saksi untuk memberitahukan hal tersebut kepada korban di rumah;Bahwa saksi pulang dan memberitahukan kejadian tersebut kepada korban; Bahwa kemudian Ferdi pulang ke rumah dengan ketakutan dan masih trauma dan belum menceritakan kejadian yang di alamainya;Bahwa pada tanggal 29 September 2015 Ferdi baru menceritakan tentang kejadianyang di alaminya kepada korban dan keluarga, setelah Ferdi melihat korban melamun dan menangis;Bahwa Ferdi

namun FREDIRIKUS TODU TAGELA Alias FERDI tidak menjawab karenamasih trauma, kKemudian LIDIA LIDA NISA NIGA Alias IDA menyuruh Serly untukmemberitahukan hal tersebut kepada korban di rumah; Bahwa kemudian FREDIRIKUS TODU TAGELA Alias FERDI bersama dengan LIDIALIDA NISA NIGA Alias IDA pulang ke rumah dengan ketakutan dan masih trauma dan belum menceritakan kejadian yang di alaminya; Bahwa pada tanggal 13 September 2015 Okta beserta yang lain mencari kerbaukerbau tersebut dengan menelusuri jejak kaki

lalu menendangpaha sebelah kiri menggunakan kaki kanannya sebanyak 4 (empat) kali sehinggasaksi korban mengalami Iluka memar pada paha kirinya + 0,2 cm dengan kesimpulanoleh sebab trauma tumpul sebagaimana disebutkan dalam Visum Et RepertumNomor : 2678/VII/RSU/2014 tanggal 02 Juli 2014 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

lalu menendangpaha sebelah kiri menggunakan kaki kanannya sebanyak 4 (empat) kali sehinggasaksi korban mengalami luka memar pada paha kirinya + 0,2 cm dengan kesimpulanoleh sebab trauma tumpul sebagaimana disebutkan dalam Visum Et RepertumNomor : 2678/VII/RSU/2014 tanggal 02 Juli 2014 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

Wawan Hariawan pada RSU Daerah Deli Serdang di LubukPakam dengan kesimpulanmemar dip aha kiri +0,2 cm disebabkan trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 02 Juli 2014 sekira pukul 04.30 Wib,bertempat di rumah terdakwa di Jalan Thamrin Pasar IV Kel. Lubuk PakamI, Il Kec. Lubuk Pakam Kab.

Wawan Hariawan pada RSU Daerah Deli Serdang di LubukPakam dengan kesimpulanmemar dip aha kiri +0,2 cm disebabkan trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur Melakukan perbuatan kekerasan fisik terhadap ruang lingkup keluarga telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan Primir telahterpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan

bengkak didahi dengan ukuran 8x4 Cm;e Luka memar dan bengkak dihidung dengan ukuran 4x2 Cm; Luka memar dan bengkak dibawah mata kiri dengan ukuran 4x2 Cm;e Luka memar dan bengkak dibawah pelipis kanan dengan ukuran 4x3 Cm;e Luka memar dan bengkak dibawah kelopak mata kanan dengan ukuran1x1 Cm; Luka memar didada dengan ukuran 5x4 Cm;e Luka memar dibelakang telinga kanan dengan ukuran 3x4 Cm;e Luka memar disamping mata kiri dengan ukuran 2x1 Cm;Kesimpulan dari hasil pemeriksaan tersebut diatas akibat trauma

AMAD RAHMAD yang dibuatdan ditanda tangani oleh Dr.ELVI SANNI TAMBUNAN selaku dari RumahSakit Umum Bakti dengan hasil pemeriksaan dijumpai :e Bengkak dikepala sebelah kiri ukuran 1x1 cm ;e Luka memar dikening sebelah kiri ukuran 1x1 cm;e Luka lecet disebelah lutut kiri ukuran 3x3 cm;Kesimpulan dari hasil pemeriksaan tersebut diatas akibat trauma bendatumpul keras;Perbuatan Terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP;Atau :KEDUA :Bahwa Terdakwa Sujari bersama dengan

bengkak didahi dengan ukuran 8x4 Cm; Luka memar dan bengkak dihidung dengan ukuran 4x2 Cm;e Luka memar dan bengkak dibawah mata kiri dengan ukuran 4x2 Cm;e Luka memar dan bengkak dibawah pelipis kanan dengan ukuran 4x3 Cm;e Luka memar dan bengkak dibawah kelopak mata kanan dengan ukuran1x1 Cm;e Luka memar didada dengan ukuran 5x4 Cm;e Luka memar dibelakang telinga kanan dengan ukuran 3x4 Cm;e Luka memar disamping mata kiri dengan ukuran 2x1 Cm;Kesimpulan dari hasil pemeriksaan tersebut diatas akibat trauma

No. 902 K/Pid/2012dan ditanda tangani oleh Dr.ELVI SANNI TAMBUNAN selaku dari RumahSakit Umum Bakti dengan hasil pemeriksaan dijumpai ;Bengkak dikepala sebelah kiri ukuran 1x1 cm;Luka memar dikening sebelah kiri ukuran 1x1 cm;Luka lecet disebelah lutut kiri ukuran 3x3 cm;Kesimpulan dari hasil pemeriksaan tersebut diatas akibat trauma bendatumpul keras;Perbuatan Terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) jo Pasal 55 KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana

keturunan ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan cukupharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2010 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan Tergugat mempunyai sifat terperamentalyakni Tergugat emosional dan ringan tangan yakni apabila terjadi permasalah atauterjadi pertengkaran dalam rumah tangga tersebut, Tergugat sering memukulPenggugat sehingga membuat Penggugat sangat trauma

Tergugat terakhir bertempat tinggal dirumah orang Bibi Penggugat selama 1 bulan namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena sebelumnya padabulan Juli 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan olehTergugat mempunyai sifat terperamental yakni Tergugat emosional dan ringantangan yakni apabila terjadi permasalah atau terjadi pertengkaran dalam rumahtangga tersebut, Tergugat sering memukul Penggugat sehingga membuatPenggugat sangat trauma

suami istri yang menikah 28 Juni 2010,Penggugat dengan Tergugat dan belum dikaruniai keturunan ; Bahwa terbukti sejak Juli tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran serta percekcokan,disebabkan Tergugat mempunyai sifat terperamental yakni Tergugat emosional danringan tangan yakni apabila terjadi permasalah atau terjadi pertengkaran dalam rumahtangga tersebut, Tergugat sering mukul Penggugat sehingga membuat Penggugatsangat trauma

Korban mengeluh sakit telinga kiri pasca trauma pukul;2. Pada telinga kiri korban ditemukan: Liang telinga lapang; Perdarahan liang telinga tidak ada; Membrane tympani tampak perforasi. Di sekeliling membrane yangperforasi tampak sedikit haematom. Perdarahan tidak ada;3. Korban hanya diberikan obat radang;4. Korban dipulangkan dengan anjuran control seminggu sekali;Hal. 2 dari 16 hal. Put.

No. 654 K/Pid/2015Kesimpulan: pada pemeriksaan korban, perempuan berusia 45 tahun,ditemukan perforasi pada membrane tympani telinga kiri yang dicurigaiakibat trauma pukul.

Korban mengeluh sakit telinga kiri pasca trauma pukul;2. Pada telinga kiri korban ditemukan: Liang telinga lapang; Perdarahan liang telinga tidak ada; Membrane tympani tampak perforasi. Di sekeliling membrane yangperforasi tampak sedikit haematom. Perdarahan tidak ada;3. Korban hanya diberikan obat radang;4.

Korban dipulangkan dengan anjuran control seminggu sekali;Kesimpulan: pada pemeriksaan korban, perempuan berusia 45 tahun,ditemukan perforasi pada membrane tympani telinga kiri yang dicurigaiakibat trauma pukul.

Korban mengeluh sakit telinga kiripasca trauma pukul;2. Pada telinga korban ditemukan:a. liang telinga lapang;b. Pendarahan liang telinga tidak ada;c. Membran tympani tampak berforasi. Disekelilingmembrane yang berforasi tampak sedikit haematom.Pendarahan tidak ada3. Koroan hanya diberikan obat radang4.

Sinurat dan Jontri Berutu berlarimenyelamatkan diri.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami trauma danketakutan, sehingga melaporkan hal tersebut kepada pihak yang berwajib.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal335 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut JaksaPenuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi di persidangan yang masingmasing memberikan keterangan di bawah Sumpah/ Janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.

dimana tibatiba terdakwa dan Edison Tumanggerdatang sambil mengancam dengan menggunakan parang ditangan kanan terdakwa yang diacungkan terdakwa kepada saksisambil berkata mau mati kalian semua, dimana saat itu jarak saksidengan terdakwa kurang lebih 2 (dua) meter, dimana saksi langsungmelarikan diri ; Bahwa ditempat kejadian yang ada saat itu adalah saksi, orang tuasaksi, isteri saksi, dan kakak saksi dimana saat itu semuanya kamidiancam oleh terdakwa ; Bahwa setelah kejadian tersebut saksi menjadi trauma

Sinurat dan terakhir adalah saksi ; Bahwa saksi melihat terdakwa berlari mengejar saksi sejauh kuranglebih 10 (sepuluh) meter, akan tetapi terdakwa tidak berhasil mengejarsaksi ;Halaman 6 dari 18 Halaman, Putusan No.238/Pid.B/2012/PNSdk Bahwa setelah kejadian tersebut, saksi menjadi trauma, takut dan saksisempat sakit ; Bahwa memang ada permasalahan antara terdakwa dengan keluargasaksi perihal permasalahan tanah warisan yang di pergunakan olehkeluarga saksi dan terdakwa ; Bahwa belum ada perdamaian

Tumangger menjadi trauma dan takut; Bahwa benar saksi Jontri Berutu, saksi Manti Br. Sinurat dan saksiHotmaida Br. Tumangger tidak ingat lagi bentuk parang yangdipergunakan terdakwa untuk mengancam saksi Jontri Berutu, saksiManti Br. Sinurat dan saksi Hotmaida Br. Tumangger karena pada saatterdakwa mengangkat parangnya untuk mengancam saksi Jontri Berutu,saksi Manti Br. Sinurat dan saksi Hotmaida Br. Tumangger, pada saat itusaksi Jontri Berutu, saksi Manti Br.

Tumangger menjadi trauma dan takut,telah melanggar kepatutan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, menurutMajelis Hakim unsur Dengan melawan hukum telah terpenuhi ;Ad. 3.

AUD PRIMAPRIBADI, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kertosono,dengan hasil pemeriksaan: Luka lecet pada pangkal hidung ukuran 1x1x1/2 cm;Kesimpulan:Luka lecet di pangkal hidung diduga karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa HANA ADITYA Bin YOYOK BUDI SISWOYO,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa HANA ADITYA Bin YOYOK BUDI SISWOYO bersamasama dengan DIMAS PUTRA ANDIKA Bin JARMUJI (dalam berkas terpisah),Halaman 3 dari 17 Putusan

AUD PRIMAPRIBADI, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kertosono,dengan hasil pemeriksaan:Luka lecet pada pangkal hidung ukuran 1x1x1/2 cm;Kesimpulan:Luka lecet di pangkal hidung diduga karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa HANA ADITYA Bin YOYOK BUDI SISWOYO,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHP Jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

AUDPRIMA PRIBADI, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum DaerahKertosono, dengan hasil pemeriksaan: Luka lecet pada pangkal hidungukuran 1x1x1/2 cm, kesimpulan: Luka lecet di pangkal hidung didugakarena trauma benda tumpul;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi Ssudah benar;2.

AUDPRIMA PRIBADI, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum DaerahKertosono, dengan hasil pemeriksaan: Luka lecet pada pangkal hidungukuran 1x1x1/2 cm, kesimpulan: Luka lecet di pangkal hidung didugakarena trauma benda tumpul; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi Sudah benar;3.

AUD PRIMA PRIBADI, dokterHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 133/Pid B/2018/PN Nijk.pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kertosono, dengan hasilpemeriksaan:= Luka lecet pada pangkal hidung ukuran 1x1x1/2 cm;Kesimpulan:Luka lecet di pangkal hidung diduga karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 8 April 2018 sekitar jam 17.00 WIBbertempat di Jalan Umum Gatot Subroto tepatnya di depan

STENY dokter pada RSUD Cibabat, Cimahi dengankesimpulan ibu jari tangan kanan hampir putus karena trauma benda tajamdan terdapat luka robek di tungkai kanan bawah (Kaki) karena trauma bendatajam Selanjutnya saksi ASEP HARYANTO SUNGKAWA mengalami lukasebagaimana Visum et Repertum No. 02/RMVER/2017 tanggal 13Desember 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

RIZAL RINALDYdokter pada Rumah Sakit Cahya Kawaluyan Padalarang dengan kesimpulanterdapat luka sobek pada kepala bagian belakang karena trauma bendatajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (2) KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa SUBANA YUSMAN ALS BANA BIN HANDUN (Alm)pada hari Selasa tanggal 13 Desember 2016 sekitar jam 15.15 wib atauHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN.Blbsetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember tahun 2016 atausetidaktidaknya

STENY dokter pada RSUD Cibabat, Cimahi dengankesimpulan ibu jari tangan kanan hampir putus karena trauma benda tajamdan terdapat luka robek di tungkai kanan bawah (Kaki) karena trauma bendatajam Selanjutnya saksi ASEP HARYANTO SUNGKAWA mengalami lukasebagaimana Visum et Repertum No. 02/RMVER/ 2017 tanggal 13Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN.BlbDesember 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

RIZAL RINALDYdokter pada Rumah Sakit Cahya Kawaluyan Padalarang dengan kesimpulanterdapat luka sobek pada kepala bagian belakang karena trauma bendatajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

STENY dokter pada RSUDCibabat, Cimahi dengan kesimpulan ibu jari tangan kanan HERIAGUSTIAN BIN NANDANG (Aim) hampir putus karena trauma benda tajamHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN.Blbdan terdapat luka robek di tungkai kanan bawah (Kaki) karena traumabenda tajam Selanjutnya saksi ASEP HARYANTO SUNGKAWA mengalamiluka sebagaimana Visum et Repertum No. 02/RMVER/2017 tanggal 13Desember 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa WANDIHUTABARAT dan temannya BANGUN SANTOSO PASARIBU (yang diajukan dalamberkas perkara terpisah) mengakibatkan saksi korban Putri Handriani Tanjung menjaditakut dan trauma serta mengalami sakit dan memar pada bagian lengan kiri lengan akibattarik menarik tas dan juga mengalami kerugian sebesar Rp.3.224.000, (tiga juta duaratus dua puluh empat ribu rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke 2atauKedua:Bahwa dia terdakwa

Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa WANDIHUTABARAT dan temannya BANGUN SANTOSO PASARIBU (yang diajukan dalamberkas perkara terpisah) mengakibatkan saksi korban Putri Handriani Tanjung menjaditakut dan trauma serta mengalami sakit dan memar pada bagian lengan kiri lengan akibattarik menarik tas dan juga mengalami kerugian sebesar Rp.3.224.000, (tiga juta duaratus dua puluh empat ribu rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (2) ke 2Menimbang, bahwa terhadap

terdakwa WANDI HUTABARAT.Lalu BANGUN SANTOSO PASARIBU menyerempet sepeda motor yangdikendarainya kearah sepeda motor saksi lalu terdakwa WANDI HUTABARATmenarik tas sandang saksi, namun saksi melakukan perlawanan dan menarikkembali tas sandang tersebut hingga terjadi tarikmenarik antara saksi danterdakwa sehingga mengakibatkan tas sandang tersebut putus talinya, kemudiantas sandang tersebut diambil oleh terdakwa;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa dengan temannya saksi merasa takutdan mengalami trauma

yang berisikan 1 (satu) buah tassandang bercorak batik berisikan 1 (satu) unit handphone merk blackberry warnaputih type 9320, 1 (satu) unit handphone merk samsung warna merah jambu, (satu) unit handphone merk Nokia type 1120 warna biru dan uang tunai sebanyak Rp.24.000, (dua puluh empat ribu rupiah), milik Putri Handriani Tanjung.e Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa Wandi Hutabarat dan temannyaBangun Santoso Pasaribu mengakibatkan saksi korban Putri Handriani Tanjungmenjadi takut dan trauma

sandang yang berisikan 1 (satu) buah tas sandangbercorak batik berisikan 1 (satu) unit handphone merk blackberry warna putihtype 9320, (satu) unit handphone merk samsung warna merah jambu, (satu) unit handphone merk Nokia type 1120 warna biru dan uang tunaisebanyak Rp.24.000, (dua puluh empat ribu rupiah), milik Putri HandrianiTanjung;e Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa Wandi Hutabarat dantemannya Bangun Santoso Pasaribu mengakibatkan saksi korban PutriHandriani Tanjung menjadi takut dan trauma

R.SOETRASNO Kabupaten Rembang dengan kesimpulan pada pokoknyasebagai berikut: Cidera dan atau luka seperti tersebut diatas, kemungkinanakibat trauma keras benda tumpul, Penyebab kematian kemungkinanakibat cedera kepala berat;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan angkutan jalan,DANKEDUA :Bahwa terdakwa SUKRAM bin (alm) YASMO YAMIN, pada hari Sabtutanggal 05 Januari 2019 sekira jam

SOETRASNO Kabupaten Rembang dengankesimpulan pada pokoknya sebagai berikut : cedera pada bagian sepertitersebut diatas, kemungkinan akibat trauma keras benda tumpul danHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor : 25/Pid.Sus/2019/PN.Rbgkerusakan kendaraan SPM Honda Vario no.pol.

RLSSUTRASNO Rembang, dengankesimpulan : cedera atau luka kemungkinan akibat trauma keras bendatumpul, penyebab kematian kemungkinan akibat cedera kepala berat;2. VISUM ET REPERTUM Nomor : O08/I/2019 atas nama HESTI FITRIAABSARI, yang dikeluarkan oleh dan ditandatangani oleh dr.SUHARSONO, dokter pada RSUD dr.

R.LSUTRASNO Rembang, dengankesimpulan : cedera kemungkinan akibat trauma keras benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan barang bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 5 Januari 2019 sekira pukul 13.00 WIBdi Jalan Raya RembangBlora, Kecamatan Bulu, Kabupaten Rembang,telah terjadi kecelakaan antara KBM L300 Pick Up dengan SPM HondaVario; Bahwa awalnya terdakwa bersamasama dengan saksi Achmad

SUHARSONO, dokter pada RSUD dr.R.SUTRASNO Rembang, dengan kesimpulan : cedera kemungkinanakibat trauma keras benda tumpul; Bahwa kerusakan sepeda motor bagian depan rusak berat sedangkanmobil bak kiri tengah rusak berat;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (2)UU Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan kedua

saksi korban sambil mengatakan tunggu saya akan bunuh kamunamun saksi korban tetap lari dan menuju kantor Polsek Tomia Timur untukberlindung dan melaporkan kejadian tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa RAMLAN Alias LA RAMLANI BinLA GAMNI, saksi korban LA PENAMPO Bin LA PINA merasa takut danterancam dan bahkan anak dan istri saksi korban juga ketakutan denganperbuatan terdakwa tersebut dan bahkan istri saksi korban pernah dirawat dirumah sakit akiat kejadian tersebut dan sampai sekarang masih trauma

parang tersebut dari sarungnya kemudianSaksi langsung lari namun Terdakwa masih mengejar Saksi sambilmengatakan tunggu saya akan bunuh kamu namun Saksi tetap laridan menuju kantor Polsek Tomia Timur dan melaporkan kejadiantersebut;Bahwa sebagai akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut yakni Saksimerasa takut dan terancam dan bahkan anak dan istri Saksi jugaketakutan dengan perbuatan Terdakwa tersebut dan bahkan istri Saksipernah dirawat di rumah sakit akibat kejadian tersebut dan sampaisekarang masih trauma

SAHRUL kemudianSaksi menyampaikan LA RAMLANI datang ke rumah saya denganHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 7/Pid.B/2018/PN Wgwmembawa parang kemudian mengejar suami saya dan setelah ituSaksi langsung ke kantor Polsek Tomia Timur dan pada saat itu Saksibertemu dengan anggota Polisi yang Saksi tidak kenal danmenyampaikan kejadian tersebut;Bahwa adapun yang Saksi rasakan maupun Saksi Korban akibat dariperbuatan Terdakwa yakni Saksi maupun Saksi Korban merasa takutdan terancam dan Saksi sangat mengalami trauma

lari kemudian Terdakwa langsung pulang ke rumah mertuaTerdakwa yang bertetangga rumah dengan Saksi korban dan tidak lamakemudian datang anggota polisi dan Terdakwa diamankan di kantorPolsek Tomia Timur;Bahwa benar sebagai akibat dari perouatan Terdakwa tersebut yakniSaksi Korban merasa takut dan terancam dan bahkan anak dan istriSaksi Korban juga ketakutan dengan perbuatan Terdakwa tersebut danbahkan istri Saksi Korban pernah dirawat di rumah sakit akibat kejadiantersebut dan sampai sekarang masih trauma

maka masapenangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa membuat Saksi Korban mengalami trauma