Ditemukan 14792 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : petita pedata perdta peniti perata
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 17-02-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 374/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 17 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT CAHAYA PELITA ANDHIKA
213 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT CAHAYA PELITA ANDHIKA
    2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali kedua telah memutusdalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta,12190;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Knhusus NomorSKU3041/PJ/ 2019, tanggal 11 Juli 2019;Pemohon Peninjauan Kembali Kedua;LawanPT CAHAYA PELITA
    Nomor PUT71759/PP/M.IIIA/16/2016, tanggal 16 Juni 2016, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut :Menyatakan mengabulkan seluruhnya Banding Pemohon BandingterhadapKeputusanDirekturJenderalPajakNomor KEP472/WPJ.26/2014 tanggal 18 Desember 2014, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2012Nomor 00001/407/12/126/13 tanggal 11 Nopember 2013, atas nama PT.Cahaya Pelita
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-06-2005 — Upload : 11-08-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 171K/PDT/2004
Tanggal 14 Juni 2005 — PELITA ENAMMELWARE INDUSTRY
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PELITA ENAMMELWARE INDUSTRY
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-11-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2850 K/Pdt/2012
Tanggal 26 Nopember 2013 — PELITA ENAMELWARE INDUSTRY, CO
55 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PELITA ENAMELWARE INDUSTRY, CO
    PELITA ENAMELWARE INDUSTRY, CO, berkedudukan diJalan Daan Mogot No. 51, Jakarta Barat, di wakili oleh Tn. HasanBasri Tukiman selaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaE.F. Thana Yudha, SH.
    PELITA ENAMELWAREINDUSTRY, Co/ Penggugat.;9.
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-05-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PN SIBOLGA Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Sbg
Tanggal 23 Januari 2018 — Cahaya Pelita Andhika (P.T. CPA)
178 — 47
  • Cahaya Pelita Andhika (P.T. CPA)
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 28-02-2023 — Putus : 27-03-2023 — Upload : 17-05-2023
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 8/Pdt.G.S/2023/PN Tsm
Tanggal 27 Maret 2023 — Penggugat:
BPR Sinar Mas Pelita
Tergugat:
Yayah Sopianah
44 — 18
  • Penggugat:
    BPR Sinar Mas Pelita
    Tergugat:
    Yayah Sopianah
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 15-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0210/Pdt.G/2017/PA.Prm
Tanggal 17 April 2017 — Nurdin Yanre Pelita bin M. Syafei
29 — 12
  • Nurdin Yanre Pelita bin M. Syafei
Pengadilan PN BEKASI Perdata Tanah
Putus : 01-02-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BEKASI Nomor 217/Pdt.G/2010/PN.Bks
Tanggal 1 Februari 2011 — CAHAYA PELITA melawan ANTON KOEDING BIN MIAN, CS
63 — 47
  • CAHAYA PELITA melawan ANTON KOEDING BIN MIAN, CS
    CAHAYA PELITA, tersebut tidakdapat diterima"4. Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI Nomor 36 PK/AG/2008,tanggal 17 September 2008, pada halaman 10 menyatakan bahwa,Menolak pennohonan ~ peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali, PT. CAHAYA PELITA"Dengan demikian jelaslah, perkara yang diajukan Penggugatmelalui Pengadilan Negeri Bekasi merupakan perkara Nebis in IdemDALAM POKOK PERKARAA. Dalam Konvensi1.
    CAHAYA PELITA tidak mempunyaikekuatan hukum", sehingga untuk jawabandari dalil Penggugat ini, Tergugat I! tidakperlu lagi menjelaskan lebih lanjut.Bahwa Tergugat I!
    Cahaya Pelita berkedudukan di Jakartatertanggal 21051996( diberi tanda P7 ) ;8. Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan tahun1993 No. SPPT : 0075901/9302 atas nama Alamat Wajib Pajak2324Antomion Jatiwarna( diberi tanda P8 ) ;9.
    Fotocopy sesuai dengan aslinya surat Pemblokiran SertipikatHGB No. 1605Kelurahan Jatiwarna atas nama PT.Cahaya Pelita yangditujukan kepada Riah bintiRiin tertanggal 1882010 yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Nasional RIKantor Pertanahan Kota Bekasi Propinsi Jawa Barat dan ditandatangani olehRobinson Simangunsong, SH, ( diberi tanda T.II 15) ;16.
    DR.ERNA WIJAYATI,SH.MH (sebagai saksi ahli) bersumpah sesuai dengan keahliannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1 yaitu) Akta PendirinanPT.CAHAYA PELITA , Nomor : 28, tanggal O06 Januari 1983 yang dibuatoleh MUHANI SALIM,SH, Notaris di Jakarta hal ini = membuktikanPT.CAHA Y A PELITA adalah suatu Perseroan yang telah berbadan hukumterhitung sejak tanggal 611983 untuk waktu 75 (tujuh puluh limatahun) terhitung mulai hari keputusan yang berwajib yang memuatpengesahan Anggaran Dasar Perseroan ini
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-05-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 153 PK/Pdt/2016
Tanggal 19 Mei 2016 — PELITA ENAMELWARE INDUSTRY, CO
91 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PELITA ENAMELWARE INDUSTRY, CO
    PELITA ENAMELWARE INDUSTRY, ~ CO,berkedudukan di Jalan Daan Mogot Nomor 51 JakartaBarat, diwakili oleh Tn Hasan Basri Tukiman,Direktur,telahmemilih domisili hukum pada kuasanya kuasanya dan telahmemberi kuasa kepada : E.F.
    BobyAndi Rizal, selaku Direktur PT Sanur Khatulistiwa/Tergugat, dengan Tn.Syamsul Tukiman, selaku Direktur PT Pelita Enamelware Industry, Co/Penggugat.;.
    Pelita Enamelware Industry, Co (PenggugatKonvensi) (Lampiran Nomor : 1 Vide Bukti T7; Lampiran Nomor : 2 VideBukti T6 dan Lampiran Nomor: 3 Vide Bukti T8);. Bahwa sebagaimana dalildalil jawaban Tergugat Konvensi tanggal 23November 2010 dalam pokok perkara butir 3 d, ada dijelaskan bahwa ada 5(lima) unit Kendaraan angkutan Truck Wing Box yang dioperasikan Tergugatuntuk mengangkut barangbarang milik Penggugat Konvensi berupa tabunggas (kosong) elpiji 3 Kg, dengan:a. Truck Wing Box Nomor Pol.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 28-06-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 243 K/PDT/2012
Tanggal 28 Juni 2012 — BANK PELITA, vs SANTOSO MAHARGONO alias SANTOSO,dkk
40 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK PELITA, vs SANTOSO MAHARGONO alias SANTOSO,dkk
    BANK PELITA, berkedudukan di Kantor Pusat Jalan M. RidwanRais No. 1018 Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMULJO HARDIJANA, SH., AGUS SISWINARNO, SH., MARTINUSSUHARJIANTO, SH., Advokat, berkantor di Jalan Kedungdoro 7476/B11 Surabaya, Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan:1 SANTOSO MAHARGONO alias SANTOSO, bertempat tinggaldi Jalan Simo Gunung No. 80 Surabaya;2 NY. TIRTA ARUMA CITRAKUSUMA, bertempat tinggal diJalan Simo Gunung No. 80 Surabaya;3 NY.
    BANK PELITA tersebutharus ditolak dengan perbaikan amar putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 72/Pdt/1995/PT.Sby tanggal 14 Agustus 1995 yang memperbaiki putusan PengadilanNegeri Surabaya No. 242/Pdt.G/1993/PN.Sby tanggal 16 April 1995 sehingga amarnyaseperti yang akan disebutkan di bawah ini :Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ditolakdengan perbaikan, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 07-02-2023 — Upload : 27-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 74 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Tanggal 7 Februari 2023 — PRINTIS PRIBADI USAHA PRIMA VS LISA PELITA SARI
46 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PRINTIS PRIBADI USAHA PRIMA VS LISA PELITA SARI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-09-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2488 K/Pdt/2019
Tanggal 25 September 2019 — CAHAYA PELITA ANDHIKA (P.T. CPA) VS HOBBY HUTAURUK
92 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CAHAYA PELITA ANDHIKA (P.T. CPA) VS HOBBY HUTAURUK
    CAHAYA PELITA ANDHIKA (P.T. CPA), berkedudukan diDesa Jagojago, Kecamatan Badiri, Kabupaten TapanulliTengah, yang diwakili oleh Budi Purwanto sebagai DirekturUtama, dalam hal ini memberikan kuasa kepada A.D.
    Cahaya Pelita Andhika (P.T. CPA)adalah Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige daad)sebagaimana diatur dan dimaksud dalam Pasal 1365 KUHPerdata;. Menyatakan segala suratsurat yang diajukan Tergugat atastanah terperkara adalah tidak berkekuatan hukum;. Menghukum Tergugat atau siapapun yang saat ini menguasaisebagian dari tanah milik Penggugat, berukuran panjang sebelahtimur 360 meter dan panjang sebelah barat 367 meter x ukuranlebar 200 meter dengan luas + 72.700 meter?
    Cahaya Pelita Andhika (PT.CPA) adalahPerbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige daad) sebagaimanadiatur dan dimaksud dalam Pasal 1365 KHUPerdata; Menghukum Tergugat atau siapapun yang saat ini menguasaisebagian dari tanah milik Penggugat, berukuran Panjang sebelahTimur 360 meter dan Panjang sebelah Barat 367 meter x ukuranlebar 200 meter dengan luas + 72.700 meter?
    CAHAYA PELITA ANDHIKAHalaman 7 dari 9 hal. Put. Nomor 2488 K/Pdt/2019(P.T.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 17-09-2008 — Upload : 23-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36PK/AG/2008
Tanggal 17 September 2008 — CAHAYA PELITA ; RIAH binti RIIN ; ANTON KORDING bin MIAN
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CAHAYA PELITA ; RIAH binti RIIN ; ANTON KORDING bin MIAN
    CAHAYA PELITA, berkedudukan di Jakarta, Jalan KebonKacang XII No. 5, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasakepada SYAIFUL AHMAD DINAR, S.H., M.H., Advokat,berkantor di Sakti Plaza Building, Lt. 2, Jalan Let. JendHaryono MT Kav. 2, Pancoran, Jakarta Selatan; PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Pelawan/Pembanding;melawan:1. RIAH binti RIIN;2.
    CAHAYA PELITA tidak mempunyaikekuatan hukum;6. Mempertahankan putusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor274/Pdt.G/1993/PA.Bks tanggal 3 Agustus 1994, putusan PengadilanTinggi Agama Bandung Nomor 16/Pdt.G/1995.PTA.Bdg tanggal 22 Maret1995, putusan Mahkamah Agung Nomor 301 K/AG/1995 tanggal 20 Mei1996;7.
    No. 36 PKAG/2008 Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pembantah PT.Cahaya Pelita; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Bekasi No. 702/Pdt.G/1998/PA.Bks tanggal 31 Agustus 1999 M. tersebut;Mengadili sendiri :1. Menyatakan bantahan Pembantah PT. Cahaya Pelita, tidak dapatditerima;2.
    Cahaya Pelita dinyatakan tidak dapatditerima (NO) dengan alasan bahwa permohonan kasasi telahmelampaui batas waktu yang ditetapbkan dalam Pasal 46 ayat 1UndangUndang No. 14 Tahun 1985;4. Bahwa majelis Hakim Mahkamah Agung dalam pertimbangannyamenyatakan pemberitahuan isi putusan banding kepada PemohonPeninjauan Kembali/Pelawan pada tanggal 16 Februari 2001 melaluiPengadilan Agama Jakarta Pusat;5.
    Cahaya Pelita. Dengan dernikian jelasbahwa Pemohon Peninjauan Kembali/Pelawan mempunyai hak,kewenangan dan kapasitas untuk mengajukan bantahan, terlebih lagisertifikat HGB tersebut diperoleh oleh Pemohon Peninjauan Kembali/Pelawan (PT. Cahaya Pelita) dengan itikad baik, yaitu diperolehdengan melalui tata cara dan prosedur yang ditentukan olehperundangundangan yang berlaku;. Secara yuridis dan sesuai dengan ketentuan Hukum Acara Perdata,Pemohon Peninjauan Kembali/Pelawan (PT.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 10-08-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 126/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Sby
Tanggal 21 Desember 2021 — Pelita Aman Abadi
159 — 44
  • Pelita Aman Abadi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-09-2023 — Upload : 20-11-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1040 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Tanggal 21 September 2023 — PT PELITA CENGKARENG PAPER VS ANTON AMRI SATRIA, DKK
58 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT PELITA CENGKARENG PAPER tersebut;
    PT PELITA CENGKARENG PAPER VS ANTON AMRI SATRIA, DKK
Pengadilan PN SERANG Perdata
Register : 05-09-2023 — Putus : 30-05-2024 — Upload : 05-06-2024
Putusan PN SERANG Nomor 122/Pdt.Bth/2023/PN SRG
Tanggal 30 Mei 2024 — PELITA ENAMELWARE INDUSTRY
Tergugat:
MURTASIAH
23 — 0
  • PELITA ENAMELWARE INDUSTRY
    Tergugat:
    MURTASIAH
Pengadilan PN SERANG Perdata Khusus PHI
Register : 07-03-2023 — Putus : 26-06-2023 — Upload : 29-08-2023
Putusan PN SERANG Nomor 23/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Srg
Tanggal 26 Juni 2023 — Penggugat: 1.Soneah 2.unah Tergugat: PT Pelita Enamelware Industry.co
251 — 161
  • Penggugat:1.Soneah2.unahTergugat:PT Pelita Enamelware Industry.co
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-10-2021 — Upload : 31-03-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 698 PK/Pdt/2021
Tanggal 6 Oktober 2021 — PT CAHAYA PELITA ANDHIKA (P.T. CPA) vs HOBBY HUTAURUK
69 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT CAHAYA PELITA ANDHIKA (P.T. CPA) tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan, dan dalam pemeriksaan peninjauan kembali sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);
    PT CAHAYA PELITA ANDHIKA (P.T. CPA) vs HOBBY HUTAURUK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-05-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 146 PK/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 28 Mei 2014 — YAYASAN PERGURUAN PELITA VS I. RUBIAHANI TARIGAN,B.A, DKK
117 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: YAYASAN PERGURUAN PELITA, tersebut;
    YAYASAN PERGURUAN PELITA VS I. RUBIAHANI TARIGAN,B.A, DKK
    PUTUSANNomor 146 PK/Pdt.SusPHI/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada pemeriksaanpeninjauan kembali memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:YAYASAN PERGURUAN PELITA, berkedudukan di Jalan MelanthonSiregar Nomor 155, Pematang Siantar, yang diwakili oleh Ketua YayasanPerguruan Pelita, Lintong Parlingungan Simanjuntak, berkedudukan diJalan Melanthon Siregar Nomor 155, Pematang Siantar, Sumatera
    Pada waktu ituguruguru yang bekerja di sekolah Tergugat termasuk para Penggugatdiberitahu dan dibacakan Surat Edaran dari Tergugat yang isinya agar semua10guruguru menghadiri rapat dengan Tergugat yang akan dilaksanakan tanggal18 Juni 2011, dengan catatan bagi guru yang tidak hadir dalam rapat tersebutdianggap mengundurkan diri;Bahwa pada tanggal 18 Juni 2011 para Penggugat menghadiri undanganrapat yang dipimpin oleh Tergugat, dalam hal ini L.P.Simanjuntak selakuKetua Yayasan Pelita.
    atau kepada PemohonPeninjauan Kembali selaku Ketua YayasanPerguruan Pelita, demikian juga terhadap DinasHal. 17 dari 23 hal.
    Nomor 146 PK/Pdt.SusPHI/2013PUTUSANNomor 146 PK/Pdt.SusPHI/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada pemeriksaanpeninjauan kembali memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:YAYASAN PERGURUAN PELITA, berkedudukan di Jalan MelanthonSiregar Nomor 155, Pematang Siantar, yang diwakili oleh Ketua YayasanPerguruan Pelita, Lintong Parlingungan Simanjuntak, berkedudukan diJalan Melanthon Siregar Nomor 155
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 13-05-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1475/Pdt.G/2015/PA.JT.
Tanggal 8 September 2015 — -Zulman Ginting bin Ngawin Ginting -Pelita Purba binti Ligen Purba
17 — 0
  • Memberi izin kepada Pemohon (Zulman Ginting bin Ngawin Ginting) untuk menjatuhkan thalak satu rajie terhadap Termohon (Pelita Purba binti Ligen Purba) didepan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon:a. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);b. Mutah Rp 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah);4.
    -Zulman Ginting bin Ngawin Ginting-Pelita Purba binti Ligen Purba
    karena itu MajelisHakim dengan mendasarkan kepada Pasal 89 ayat (1) tersebut patut untukmengabulkan petitum angka 4 permohonan Pemohon dengan membebankan biayaperkara kepada Pemohon sejumlah sebagaimana tersebut dalam diktum putusanini;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang barlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon (Zulman Ginting bin Ngawin Ginting)untuk menjatuhkan thalak satu rajie terhadap Termohon (Pelita
    Perkara : 1475/Pdt.G./2015/PA.JTPutus tgl. : 08 September 2015Pemohon : Zulman Ginting bin Ngawin Ginting;Termohon : Pelita Purba binti Ligen Purba;Tempat tinggal : di Jalan Puskesmas No 59, RT 10/RW 11, KelurahanKalisari, Kecamatan Pasar Rebo, Kota Jakarta TimurMENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon (Zulman Ginting bin Ngawin Ginting)untuk menjatuhkan thalak satu rajie terhadap Termohon (Pelita Purbabinti Ligen Purba) didepan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timursetelah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-11-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2537 K/Pdt/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 — PT PELITA TRANS JAYA, DK VS PT MANGKUBUANA HUTAMA JAYA
53 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT PELITA TRANS JAYA dan Pemohon Kasasi II. PT GELINDING WAHANANUSA tersebut
    PT PELITA TRANS JAYA, DKVSPT MANGKUBUANA HUTAMA JAYA
    PT PELITA TRANS JAYA, berdudukan di KomplekWiramustika, Blok F, Nomor 1 4, Kelurahan Sungai Jodoh,Kecamatan Batu Amar, Batam, diwakili oleh Direktur, JuliusSoh, dalam hal ini memberikan kuasa kepada NasibSiahaan, S.H. dan kawankawan, Para Advokat, beralamatdi Ruko Orchid Bisnis Centre, Blok Cl, Nomor 06, JalanEngku Putri, Batam Centre, Kota Batam, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 19 April 2017;2.
    PT PELITA TRANS JAYA danPemohon Kasasi II.
    PT PELITA TRANSJAYA dan Pemohon Kasasi Il. PT GELINDING WAHANANUSAtersebut:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi dahulu Terbantah I, II/Terbanding , IIuntuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang padatingkat kasasi ini ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 21 November 2017 oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H.