Ditemukan 6401 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5843/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • tetangga Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXX bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Tergugat di Kabupaten Banyuwangi selama 7 tahun 7 bulan; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan April 2018antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Penggugat ingin bekerja namun tidakdi
    Put.No.5843/Pdt.G/2018/PA.Bwi. bahwa penyebabnya adalah Penggugat ingin bekerja namun tidakdi ijinkan oleh Tergugat dan Tergugat juga tidak harmonis dengananak bawaan Penggugat; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 5 bulan; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling berhubungan lagi; bahwa pihak keluarga Penggugat pernah berusaha mendamaikankeduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya
Register : 28-01-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 222/Pdt.G/2011/PAJS
Tanggal 16 Juni 2011 — Iis Iraswati;Rosman
4812
  • karena berhubungansuami istri harus dilakukan setiap hari, di satu hari sayamenolaknya Tergugat sangat emosional dan mencurigai saya yangberlebihan, Tergugat mengucapkan kata kata kasar yangseharusnya tidak terucap.Tergugat pernah menendang kepala belakang Penggugat sampaimengeluarkan darah dari hidung Penggugat hanya karenaPenggugat pulang kerja naik ojeg, yang batu Penggugat sadaritukang ojek tersebut adalah teman sekolah Penggugat sehinggahanya berbicara sebentar untuk menanyakan kabar, tetapi tidakdi
    Tergugat pernah menendang kepala belakang Penggugat sampaimengeluarkan darah dari hidung Penggugat hanya karenaPenggugat pulang kerja naik ojeg, yang batu Penggugat sadaritukang ojek tersebut adalah teman sekolah Penggugat sehinggahanya berbicara sebentar untuk menanyakan kabar, tetapi tidakdi sangka akan terjadi hal sekasar itu, kejadian tersebutdilakukan Penggugat di depan anak, dan ibu Penggugat.
    Tergugat pernah menendang kepala belakang Penggugat sampaimengeluarkan darah dari hidung Penggugat hanya karenaPenggugat pulang kerja naik ojeg, yang batu Penggugat sadaritukang ojeg tersebut adalah teman sekolah Penggugat sehinggahanya berbicara sebentar untuk menanyakan kabar, tetapi tidakdi sangka akan terjadi hal sekasar itu, kejadian tersebutdilakukan Penggugat di depan anak, dan ibu Penggugat.
Register : 05-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0002/Pdt.P/2016/PA.Ktp
Tanggal 3 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
171
  • Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan darah, sesusuan, maupun hubungan semenda; Bahwa, pada saat Pemohon dengan Pemohon II menikah tidakdi daftarkan ke Kantor Urusan Agama karena Pemohon II sudah hamil 4bulan; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 1 oranganak perempuan umurnya 3 tahun yang bernama M Sutra Tirta D; Bahwa, sekarang Pemohon dan Pemohon II tinggal bersamasaksi ; Bahwa, tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbatnikah untuk mendapat kepastian hukum dari
    Hamidin; Bahwa, maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon II berupa cincin emas seberat 1 gram lebih; Bahwa, permikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan dirumah saksi pada malam hari setelah shalat isya; Bahwa, sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II perawan; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan darah, sesusuan, maupun hubungan semenda; Bahwa, pada saat Pemohon dengan Pemohon II menikah tidakdi daftarkan ke Kantor Urusan Agama karena Pemohon
Register : 10-10-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 185/Pdt.P/2013/PA.Btl.
Tanggal 12 Desember 2013 — PEMOHON
186
  • berupa seperangkat alat sholat dibayarkanketika itu juga;bahwa pernikahan itu dilangsungkan di rumah ustad Ali, di wilayahTebet, Jakarta Selatan;bahwa setahu saksi antara Pemohon dan II tidak ada hubungan darah,dan mereka adalah orang lain;bahwa pernikahan Pemohon dan II atas dasar suka sama suka, dantidak ada paksaan, dan ketika Pemohon dan II telah menikah tidak adaorang lain yang menggugat dan keberatan atas pernikahan mereka itu;bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan mereka dicatatkan atau tidakdi
    Pemohon dengan II diserahkanmahar untuk Pemohon II berupa seperangkat alat sholat; bahwa pernikahan itu dilangsungkan di rumah ustad Ali, di Tebet, JakartaSelatan; bahwa setahu saksi antara Pemohon dan II adalah orang lain dan tidakada hubungan darah; bahwa pernikahan Pemohon dan Il atas dasar suka sama suka, dantidak ada paksaan, dan ketika Pemohon dan II telah menikah tidak adaorang lain yang menggugat dan keberatan atas pernikahan itu; bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan mereka dicatatkan atau tidakdi
Register : 11-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 54/Pdt.P/2019/PN Tgl
Tanggal 2 Desember 2019 — Pemohon:
Patria Ardi Murdani
7913
  • Nomor:54Pdt.P/2019/PN Tgl halaman1 dari halaman12 keluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Tegal pada tanggal1994 ;Bahwa orangtua kandung pemohon yang bernama bernamaSUWARDI dan MURYATI pada tahun 1988 telah bercerai danPemohon ikut ibu Pemohon;Bahwa ibu kandung Pemohon kemudian menikah keduakalinyadengan seorang lakilaki yang bernama Wira Fatkhuri pada tahun1989, namun kemudian bercerai lagi pada tanggal 20 Pebruari 2015dan dari perkawinan Ibu Pemohon Muryati dengan Wira Fatkhuri tidakdi
    Muryati dan menyelesaikan hutang dariSyaefuddin di Koperasi dan pihak lain.e Bahwa almarhumah Muryati dengan Suwardi ayah Pemohon sudahcerai dan kemudian menikah lagi dengan Syaefuddin.e Bahwa ibu Pemohon Muryati tidak meninggalkan harta warisanberupa barang tetap tapi hanya hak seorang Pegawai Negeri diTaspen Pekalongan.e Bahwa saksi menerangkan menurut PT.Taspen Cabang Pekalongan, untuk dapat mengurus dan mengambil uang alm Muryati harus adaPenetapan Pengadilan setempat yang menyatakan Syaefuddin tidakdi
    isteri Syaefuddin telah meninggaldunia pada tanggal 6 Oktober 2019 di Banyuwangi.Bahwa Almarhum Muryati semasa hidupnya seorang Aparatur SipilNegara ( ASN ) dan mempunyai hak Pensiun dan tunjangan setasimpanan Bapertarum pada PT Taspen Cabang Pekalongan.Bahwa hak almarhumah Muryati dapat di urus, diambil dan di Cairkanoleh ahliwaris yang sah.Bahwa abhliwaris almarhumah Muryati adalah SYaefuddin danPemohon Patria Ardi Murdani ( Pemohon )Bahwa suami Syarfuddin atau ayah tiri Pemohon telah pergi dan tidakdi
Register : 10-03-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 26-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1292/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 23 April 2014 — penggugat tergugat
91
  • Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada Maret 2013 bermula dariPenggugat yang bermaksud memberikan saran pada Tergugat agarTergugat mencari pekerjaan yang tetap namun saran dari Penggugat tidakdi terima dengan baik justru Tergugat marahmarah dan seketika setelahTergugat marahmarah Tergugat pulang k eorang tuanya hingga sekarangsudah 1 tahun tidak berkumpul kembali.8.
Register : 03-11-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4529/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • SAKI I, di bawah sumpahnya menerangkan : Bahwa saksi sebagai Keponakan Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena sudah tidak ada kecocokandalam membina rumah tangga, ada orang ketiga dari Tergugat dan tidakdi beri nafkah lahir batin selama 8 bulan.; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah lebih 1 tahun;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 4529/Pat.G/2017/PA.Cbn
    SAKI II, di atas Sumpahnya menerangkan : Bahwa saksi sebagai Teman Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejaksekitar 2016 ; Bahwa penyebabnya Penggugat dan Tergugat tidak ada kecocokandalam membina rumah tangga, ada orang ketiga dari Tergugat dan tidakdi beri nafkah lahir dan batin selama 8 bulan.; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih 1 tahun; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil, saksi tidak sanggup lagi mendamaikan
Register : 08-07-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 3628/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 8 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
120
  • Tergugat pernah pulangkembali kediaman pada bulan maret 2014, akan tetapi Penggugat sudah tidakdi rumah kediaman bersama dan tinggal di rumah orang tua Penggugat.Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman karena mertua Penggugatsering berkata kasar seperti dikatakan seperti pelacur, sehingga Penggugatmerasa tidak kuat dan kemabli ke rumah orang tuanya. ketika kembali ke rumahkediaman Penggugat tidak diperbolenhkan mengunjungi Tergugat oleh keduaorang tuanya.
Register : 14-06-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 22-10-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 312/Pid.B/2016/PN Smn
Tanggal 14 Juli 2016 — * Pidana 1.WANDANTO SARI PUTRA SIMANGUNSONG 2.HENDRIK SINAGA 3.JOKO SIMANIHURUK 4.JELICA
4910
  • Jelica sedangberaktivitas melakukan permainan judi kartu jenis Leng> Bahwa benar mereka terdakwa melakukan permainan judi kartu leng di areapemancingan dusun Semarangan desa Sidokarto kecamatan Godean,Sleman,> Bahwa benar permainan judi tersebut dilakukan mereka terdakwa sejak hariSabtu tanggal 16 April 2016 sekira jam 20.00 Wib,> Bahwa benar permainan kartu jenis leng dilakukan dengan menggunakan 2 (dua ) set kartu remi ,dan dengan taruhan uang tetapi untuk uang taruhan tidakdi taruh di arena permainan
    sedangberaktivitas melakukan permainan judi kartu jenis Leng> Bahwa benar mereka terdakwa melakukan permainan judi kartu leng di areapemancingan dusun Semarangan desa Sidokarto kecamatan Godean,Sleman,Hal.13 dari 23 Hal Putusan No. 312/Pid.B/2016/PN.SmnBahwa benar permainan judi tersebut dilakukan mereka terdakwa sejak hariSabtu tanggal 16 April 2016 sekira jam 20.00 Wib,Bahwa benar permainan kartu jenis leng dilakukan dengan menggunakan 2 (dua ) set kartu remi ,dan dengan taruhan uang tetapi untuk uang taruhan tidakdi
    Jelica sedangberaktivitas melakukan permainan judi kartu jenis Leng> Bahwa benar terdakwa melakukan permainan judi kartu leng di areapemancingan dusun Semarangan desa Sidokarto kecamatan Godean,Sleman,> Bahwa benar permainan judi tersebut dilakukan terdakwa sejak hari Sabtutanggal 16 April 2016 sekira jam 20.00 Wib,> Bahwa benar permainan kartu jenis leng dilakukan dengan menggunakan 2 (dua ) set kartu remi ,dan dengan taruhan uang tetapi untuk uang taruhan tidakdi taruh di arena permainan,> Bahwa
Register : 08-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 20-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0220/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 20 Februari 2014 — penggugat tergugat
91
  • Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada Januari 2012 bermula dariPenggugat yang bermaksud memberikan saran pada Tergugat agarTergugat mencari pekerjaan yang tetap namun saran dari Penggugat tidakdi terima dengan baik justru Tergugat marahmarah dan seketika setelahTergugat marahmarah Tergugat pulang keorang tuanya hingga sekarangsudah 2 tahun tidak kembali.8. Bahwaakibat Tergugat meninggalkan Penggugat membuat Penggugat tidakrela dan riNd0. 9+ 222 22 nnn nnn nnn nnn eon nnn nnn en nen nn nnn =9.
Register : 25-10-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 105/Pdt.P/2017/PA.Pdlg
Tanggal 30 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
102
  • Saad dan bapak Saproni dengan mas kawin berupa uangsejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tuna;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga yang menghalangi dan membatalkan perkawinanmereka;Bahwa saat menikah status Pemohon adalah Jejaka dan statusPemohon II adalah Perawan;Bahwa setelah menikah para Pemohon telah dikaruniai 6 orang anak;Bahwa setahu saksi pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah,tidak ada petugas dari KUA setempat karena pernikahan mereka tidakdi
    Penetapan Nomor 105/Pdt.P/2017/PA.Pdlg Bahwa setahu saksi pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah,tidak ada petugas dari KUA setempat karena pernikahan mereka tidakdi daftarkan di KUA; Bahwa selama ini pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak adapihakpihak yang merasa keberatan ataupun mengganggu gugatpernikahan para Pemohon ; Bahwa hingga saat ini para Pemohon masih tinggal satu rumah dantidak pernah bercerai; Bahwa kepentingan Permohonan para Pemohon ini adalah untukkepastian hukum pernikahan mereka
Register : 22-02-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 324/Pdt.G/2013/PA.Kra
Tanggal 29 Mei 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
180
  • ;Bahwa sepengetahuan saksi saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun, penggugat pulang ke rumah orang tuanya diKebakkramat sedangkan Tergugat tetap di rumah orang tuanya Sragen sampaisekarang.Bahwa sepengetahuan saksi sebelum berpisah , saksi mendengar dari Penggugatbahwa mereka sering bertengkar.. namun saksi tidak mengetahuimasalahnya.Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri, tidakdi anatar oleh Tergugat.Bahwa sepengetahuan saksi
    sepengetahuan saksi saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun, penggugat pulang ke rumah orang tuanya diKebakkramat sedangkan Tergugat tetap di rumah orang tuanya Sragen sampaisekarang.Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat.Bahwa sepengetahuan saksi sebelum berpisah , saksi mendengar dari Penggugatbahwa mereka sering bertengkar.. namun saksi tidak mengetahuimasalahnya.Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri, tidakdi
Register : 22-02-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA WONOSOBO Nomor 391/Pdt.G/2018/PA.Wsb
Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunbersama di rumah bersama di Wonosoboi hingga tahun 2015;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sudah 2 tahun lebih , sejak pertengahan tahun 2015Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah memberikabar dan tidak pernah pulang;Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Termohon sekarang;Bahwa Pemohon sudah mencari Termohon antara lain ke tempattinggal orangtua Termohon namun Termohon hingga sekarang tidakdi
    telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunbersama di rumah bersama di Wonosobo hingga tahun 2015; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sudah 2 tahun lebih , sejak pertengahan tahun 2015Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah memberikabar dan tidak pernah pulang; Bahwa Saksi tidak tahu keberadaan Termohon sekarang; Bahwa Pemohon sudah mencari Termohon antara lain ke tempattinggal orangtua Termohon namun Termohon hingga sekarang tidakdi
Register : 09-02-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA WONOSOBO Nomor 303/Pdt.G/2018/PA.Wsb
Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • dengan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunbersama di rumah Pemohon sekita 8 tahun lebih;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sudah hampir 3 tahun sejak tahun 2015 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak pernah memberi kabar dan tidakpernah pulang;Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Termohon sekarang;Bahwa Pemohon sudah mencari Termohon antara lain ke tempattinggal orangtua Termohon namun Termohon hingga sekarang tidakdi
    No. 303/Pdt.G/2018/PA.Wsb Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sudah hampir 3 tahun sejak tahun 2015 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak pernah memberi kabar dan tidakpernah pulang; Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Termohon sekarang; Bahwa Pemohon sudah mencari Termohon antara lain ke tempattinggal orangtua Termohon namun Termohon hingga sekarang tidakdi ketahui keberadannya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita
Register : 14-12-2017 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2240/Pdt.G/2017/PA.Wsb
Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • No. 2240/Pdt.G/2017/PA.WsbBahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sudah 2 tahun lebih, sejak akhir tahun 2015 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak pernah memberi kabar dan tidakpernah pulang, kemudian Pemohon pulang kerumah orangtuanya;Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Termohon sekarang;Bahwa Pemohon sudah mencari Termohon antara lain ke tempattinggal orang tua Termohon namun Termohon hingga sekarang tidakdi ketahui keberadannya;2.
    Pemohon dan Termohon hidup rukunbersama di rumah orang tua Pemohon sekitar 12 tahun lebih;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sudah 2 tahun lebih, sejak akhir tahun 2015 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak pernah memberi kabar dan tidakpernah pulang, kemudian Pemohon pulang kerumah orangtuanya;Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Termohon sekarang; Bahwa Pemohon sudah mencari Termohon antara lain ke tempattinggal orang tua Termohon namun Termohon hingga sekarang tidakdi
Register : 06-11-2017 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2153/Pdt.G/2017/PA.Ba
Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
160
  • perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara;Nama Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kabupaten Banjarnegara, sebagaiPemohon;MelawanNama Termohon, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDesa Krandegan Rt 02 Rw 05, KecamatanBanjarnegara, Kabupaten Banjarnegara, sekarang tidakdi
Register : 05-01-2014 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 19/Pdt.G/2015/PA.Pbg
Tanggal 9 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • SAKSI I tempat kediaman di Purbalingga ;, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut;= Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai (satu) anak; = Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, akan tetapi Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat dan tidakdi ketahui alamatnya, sejak bulan Desember tahun= Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah
    SAKSI II, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat kediaman diPurbalingga ;, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai= Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai (satu) anak; = Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, akan tetapi Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat dan tidakdi ketahui alamatnya, sejak bulan Desember tahun= Bahwa
Register : 19-01-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 158/Pdt.G/2017/PA.Wsb
Tanggal 29 Mei 2017 — 0158/Pdt.G/2017/PA.Wsb Pemohon melawan Termohon
311
  • Termohon hidup rukunbersama di rumah Termohon sekitar 6 tahun lebih; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sudah 2 tahun lebih, sejak pertengahan tahun 2014Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah memberikabar dan tidak pernah pulang; Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Termohon sekarang; Bahwa Pemohon dengan anak anaknya masih tinggal di tempatTermohon; Bahwa Pemohon sudah mencari Termohon antara lain ke tempattinggal orangtua Termohon namun Termohon hingga sekarang tidakdi
    Termohon hidup rukunbersama di rumah Termohon sekitar 6 tahun lebih; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sudah 2 tahun lebih , sejak pertengahan tahun 2014Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah memberikabar dan tidak pernah pulang; Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Termohon sekarang; Bahwa Pemohon dengan anak anaknya masih tinggal di tempatTermohon; Bahwa Pemohon sudah mencari Termohon antara lain ke tempattinggal orangtua Termohon namun Termohon hingga sekarang tidakdi
Register : 19-02-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA WONOSOBO Nomor 357/Pdt.G/2018/PA.Wsb
Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • hingga tahun 2015;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunbersama di rumah orang tua Pemohon di Bugangan sekita 2 tahunlebih;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sekitar 7 tahun , sejak pertengahan tahun 2011 Termohonpergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah memberi kabar dantidak pernah pulang;Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Termohon sekarang;Bahwa Pemohon sudah mencari Termohon antara lain ke tempattinggal orangtua Termohon namun Termohon hingga sekarang tidakdi
    tahun 2015; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunbersama di rumah orang tua Pemohon di Bugangan sekita 2 tahunlebih; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sekitar 7 tahun , sejak pertengahan tahun 2011 Termohonpergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah memberi kabar dantidak pernah pulang; Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Termohon sekarang; Bahwa Pemohon sudah mencari Termohon antara lain ke tempattinggal orangtua Termohon namun Termohon hingga sekarang tidakdi
Register : 04-04-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA WONOSOBO Nomor 604/Pdt.G/2018/PA.Wsb
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • telahdikaruniai Seorang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunbersama di rumah orang tua Pemohon sekitar 3 tahun lebih;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sudah 3 tahun lebih , sejak pertengahan tahun 2015Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah memberikabar dan tidak pernah pulang;Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Termohon sekarang;Bahwa Pemohon sudah mencari Termohon antara lain ke tempattinggal orangtua Termohon namun Termohon hingga sekarang tidakdi
    telahdikaruniai Seorang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunbersama di rumah orang tua Pemohon sekitar 3 tahun lebih;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sudah 3 tahun lebih , sejak pertengahan tahun 2015Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah memberikabar dan tidak pernah pulang;Bahwa Saksi tidak tahu keberadaan Termohon sekarang;Bahwa Pemohon sudah mencari Termohon antara lain ke tempattinggal orangtua Termohon namun Termohon hingga sekarang tidakdi