Kepala Kantor Agraria Surabaya seluas 102 m2 (seratus dua meter persegi) sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 12-6-1985 No. 447, yang berlaku selama 20 tahun sampai dengan tanggal 17 Mei 2005 dan telah diperpanjang jangka waktunya selama 20 tahun sehingga berakhir tanggal 17 Mei 2025 yang setempat dikenal dan terletak di Jalan Raden Saleh No. 36i Bubutan, Surabaya, yang terdaftar atas nama Tuan Ibrahim Oesman;--3.

Kepala Kantor Agraria Surabaya seluas 102 m2 (seratus dua meterpersegi) sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 1261985 No.447 yang setempat dikenal dan terletak di Jalan Raden Saleh No. 36iBubutan, Surabaya, hak mana telah diperpanjang jangka waktunya selama20 tahun sehingga berakhir tanggal 17 Mei2025 ;.

Kepala KantorAgraria Surabaya seluas 102 m2 (seratus dua meter persegi) sebagaimanadiuraikan dalam Surat Ukur tanggal 1261985 No. 447, hak mana telahdiperpanjang jangka waktunya selama 20 tahun sehingga berakhir tanggal17 Mei 2025, menurut pendapat Pengadilan Negeri Surabaya sesuaiketentuan pasal 35 ayat 3 Undangundang No. 5 tahuh 1960 tentangPeraturan Dasar Pokokpokok Agraria, beralasan hukum untuk dapatdikabulkan ;Menimbang.............. 16Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas

M E N G A D I L I :

• Menyatakan terdakwa Sobar Ginanjar Bin Aceng telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pelanggaran : membuat riuh atau ingar bingar pada malam hari waktunya orang lain tidur dapat terganggu ;
• Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.39.000.- (tiga puluh Sembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti

Menyatakan Anak MUH RAMADHAN Alias MADANI Bin ABDUL HAMID dan Anak ZAENAL alias ENAL Bin KAHAR, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BERSETUBUH DENGAN SEORANG WANITA DI LUAR PERKAWINAN PADAHAL DIKETAHUINYA ATAU SEPATUTNYA DIDUGA BAHWA UMURNYA BELUM LIMA BELAS TAHUN ATAU KALAU UMURNYA TIDAK JELAS BAHWA BELUM WAKTUNYA UNTUK DIKAWIN sebagaimana dakwaan alternative Kedua Primar; --------------------------------------------------------------------------------

kolong rumah rumah terdakwa ZAENAL ALIAS ENALBIN KAHAR= dilingkungan Bontoa, Kelurahan Bontoa,KecamatanBontoa,Kabupaten Maros atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yangmasih masuk dalam wilayah Pengadilan Negeri Maros mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut serta melakukanperbuatan itu ,melakukan perbuatan cabul dengan seorang wanita diluarperkawinan padahal diketahuinya atau sepatutnya diduganya bahwaumurnya belum limabelas tahun atau kalau umurnya tidak jelas bahwabelum waktunya

Menyatakan seluruh nilai angsuran/uang sewa yang belum waktunya jatuh tempo, ditambah biaya-biaya serta ongkos-ongkos yang timbul berdasarkan Perjanjian menjadi jatuh tempo5.

Bahwa benar Seluruh nilai angsuran/uang sewa yang sudahtertunggak wajib dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat danyang belum waktunya jatuh tempo, ditambah biayabiaya sertaongkosongkos yang timbul berdasarkan Perjanjian menjadi jatuhtempo, dan wajib dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugatsebesar RpRp. 63.025.880.97;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas selanjutnyaHakim akan mempertimbangkan petitum Gugatan Penggugat;Putusan Nomor 18/Pdt.G.S/2019/PN Tte Halaman 16 dari 25 HalamanMenimbang

yaitu bilaperikatan ini mengakibatkan debitur harus dianggap lalai dengan lewatnyawaktu yang ditentukanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka perbuatanTergugat yang tidak membayar angsuran pembiayaan kepada Penggugatadalah merupakan Perbuatan Wanprestasi/ingkar janji maka petitum ketigaGugatan Penggugatberalasan hukum dan dapat dikabulkanMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanpetitum keempat Gugatan Penggugat yang Menyatakan seluruh nilaiangsuran/uang sewa yang belum waktunya

Apabila nafkah yang sesuai dengan kesepakatan baik jumlah atau waktunya tidak saya tepati maka saya siap diberi sanksi sesuai dengan undang-undang yang berlaku;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 231.000 (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

(tidak ingat waktunya) Terdakwamenjalani hukuman disiplin terkait kecelakaan lalu lintas berupa sanksipenundaan pangkat selama 1 (satu) periode.c.

Tangerang, tahun 2011 (tidak ingat waktunya) Terdakwapernah mengkonsumsi di kampung Ambon Cengkareng bersama PrakaSuyatmoko dan tahun 2012 (tidak ingat waktunya) pernah mengkomsumsishabu bersama Praka Suyatmoko dan Sdr. Tono di Kampung AmbonCengkareng.Him 3 dari 27 Halaman Putusan Nomor : 169K/PM II08/AD/VIII/2016d.

(tidak ingat waktunya) Terdakwamenjalani hukuman disiplin terkait kecelakaan lalu lintas berupa sanksipenundaan pangkat selama 1 (satu) periode.4.

Bahwa Terdakwa mulai mengkonsumsi shabushabu sejak tahun2004 (tidak ingat waktunya) saat masih berpangkat Prada di daerahKemayoran Jakarta Pusat bersama Sdr. Tono, kemudian setelahberpangkat Pratu (tidak ingat waktunya) Terdakwa pemah mengkonsumsishabushabu di kamar mandi Barak Yonif Mekanis 203/AK sebanyak 2(dua) kali (obeda waktu) bersama Praka Enggal, saat berpangkat Praka(tidak ingat waktunya) pernah mengkonsumsi shabushabu bersamaKopda Fery dan Sdr.

2005 (tidak ingat waktunya) Terdakwamenjalani hukuman disiplin terkait kecelakaan lalu lintas berupa sanksipenundaan pangkat selama 1 (satu) periode.4.

.- 1 (satu) bendel foto copy IUP Eksplorasi Batuan Andesit No. 543.31.13072 tahun 2017 tanggal 11 Desember 2017 atas nama WIDODO dengan jangka waktunya 1 tahun.Terlampir dalam berkas perkara.5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah)

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Exsavator breacker merk HITACHI Zaxis 200 warna orange.Dikembalikan kepada saksi AGUS HASANUDIN.e 1 (satu) buah buku catatan ritase.e 1 (satu) bendel foto copy IUP Eksplorasi Batuan Andesit No.543.31.138072 tahun 2017 tanggal 11 Desember 2017 atas namaWIDODO dengan jangka waktunya 1 tahun..Terlampir dalam berkas perkara.4.

yang lamanyaakan ditentukan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit Exsavator breackermerk HITACHI Zaxis 200 warna orange agar dikembalikan kepada saksi AGUSHASANUDIN, sedangkan 1 (satu) buah buku catatan ritase dan 1 (satu) bendelfoto copy IUP Eksplorasi Batuan Andesit No. 543.31.13072 tahun 2017 tanggal 11Desember 2017 atas nama WIDODO dengan jangka waktunya

Usman Alias Usman Bin Alimuddin;Kemudian pada sekitar tanggal 08 Maret 2019 yang waktunya sudah tidakdapat dipastikan lagi kembali terdakwa menghubungi saksi Hasmia AliasMia meminta, membujuk serta menyuruh saksi Hasmia Alias Mia untukmengambil perhiasan emas milik saksi Hamsira Halim Alias Hamsira untukdigadaikan dan dengan cara yang sama seperti sebelumnya saksi HasmiaAlias Mia kembali mengambil perhiasan emas kakaknya adapun perhiasanemas yang berhasil diambil oleh saksi Hasmia Alias Mia yakni

Usman Alias Usman Bin Alimuddin;Kemudian pada sekitar tanggal 15 Maret 2019 yang waktunya sudah tidakdapat dipastikan lagi kembali terdakwa menghubungi saksi Hasmia AliasMia meminta, membujuk serta menyuruh saksi Hasmia Alias Mia untukmengambil perhiasan emas milik saksi Hamsira Halim Alias Hamsira untukdigadaikan dan saat itu dengan cara yang sama seperti sebelumnya saksiHasmia Alias Mia kembali mengambil perhiasan emas kakaknya yakni 1buah gelang dengan berat sekitar 10,18 / 10,19 gram yang ada

Yulius;Kemudian pada sekitar tanggal 05 April 2019 yang waktunya sudah tidakdapat dipastikan lagi terdakwa menghubungi kembali saksi Hasmia AliasMia meminta, membujuk serta menyuruh saksi Hasmia Alias Mia untukHalaman 20 dari 51 halaman.

Polman;Kemudian sekitar pada tanggal 22 Maret 2019 yang waktunya sudah tidakdapat dipastikan lagi kembali terdakwa menghubungi saksi Hasmia AliasMia meminta, membujuk serta menyuruh saksi Hasmia Alias Mia untukmengambil perhiasan emas milik saksi Hamsira Halim Alias Hamsiraadapun alasan terdakwa adalah untuk mengganti uang yang di keluarkankarena sudah di jaga oleh mahluk halus (jin) karena kalau tidak digantiHalaman 26 dari 51 halaman.

limapuluh ribu rupiah);Lalu pada sekitar tanggal 30 Maret 2019 yang waktunya sudah tidak dapatdipastikan lagi kembali terdakwa menghubungi saksi Hasmia Alias Miameminta, membujuk serta menyuruh saksi Hasmia Alias Mia untukmengambil dan menggadai perhiasan emas kakaknya guna menggantiuang yang telah terdakwa gunakan untuk membayar Sdra.

M E N G A D I L I :

• Menyatakan terdakwa Robby Manggara Bin Dadang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pelanggaran : membuat riuh atau ingar bingar pada malam hari waktunya orang lain tidur dapat terganggu ;
• Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.39.000.- (tiga puluh Sembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti

M E N G A D I L I :

• Menyatakan terdakwa Nizar Svyan Bin Jajang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pelanggaran : membuat riuh atau ingar bingar pada malam hari waktunya orang lain tidur dapat terganggu ;
• Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.39.000.- (tiga puluh Sembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti

EVEN Bin HARDIYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana persetubuhan dengan perempuan yang bukan isterinya sedangkan diketahuinya bahwa perempuan tersebut belum waktunya untuk dikawin ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 6 ( enam ) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Padahal diketahuinya bahwa wanita itu belum waktunya untuk dikawin.Menimbang, bahwa untuk masingmasing unsur tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut :1.

ketiga dari dakwaan ini dinyatakan sudah terbukti secarasah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, ternyata unsurunsur yang dimaksudkan oleh pasal 287 ayat( 1 ) KUHPidana telah terpenuhi secara sah menurut hukum, sehinggaMajelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukanpersetubuhan dengan perempuan yang bukan isterinya sedangkandiketahuinya bahwa perempuan tersebut belum waktunya

Menyatakan bahwa 3 (tiga) orang anak yang bernama pertama ANAK 1 , perempuan, lahir di Singaraja tanggal 25-3-2003, Kedua ANAK 2 , laki-laki, Lahir di Singaraja tanggal 22-12-2006, Ketiga ANAK 3 , perempuan, Lahir di Singaraja, hak pengasuhan tetap berada dipihak Tergugat, namun tidak mengurangi hak Penggugat sebagai ibu kandungnya untuk tetap menemui dan mencurahkan kasih sayang untuk sewaktu-waktunya atau setiap saat bisa bertemu dengan anak tersebut;-5.

Menyatakan anak TERDAKWA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersetubuh dengan seorang wanita diluar Perkawinan, pada hal diketahuinya atau sepatutnya harus diduganya bahwa umurnya belum Lima Belas Tahun, atau kalau umurnya tidak jelas, bahwa belum waktunya untuk kawin sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;2.

Bersetubuh Dengan Seorang Wanita Di Luar Perkawinan, PadahalDiketahuinya Atau Sepatutnya Harus Diduganya Bahwa UmurnyaBelum Lima Belas Tahun, Atau Kalau Umurnya Tidak Jelas, BahwaBelum Waktunya Untuk Dikawin.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut akan dipertimbangkansebagai berikut ;Ad. 1.

pasal287 ayat (1) KUHP Jo UU RI Nomor 11 tahun 2012 Tentang Sistem PeradilanPidana Anak, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Jaksa PenuntutUmum, sehingga Hakim memperoleh keyakinan akan kesalahan Anak, olehkarena itu Anak haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Bersetubuh Dengan Seorang Wanita Di LuarPerkawinan, Padahal Diketahuinya Atau Sepatutnya Harus Diduganya Bahwa17Umurnya Belum Lima Belas Tahun, Atau Kalau Umurnya Tidak Jelas, BahwaBelum Waktunya

Menyatakan anak TERDAKWA itersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersetubuh denganseorang wanita diluar Perkawinan, pada hal diketahuinya atausepatutnya harus diduganya bahwa umurnya belum Lima BelasTahun, atau kalau umurnya tidak jelas, bahwa belum waktunya untukkawin sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) Bulan Dan 15 (lima belas) Hari;3.

strong>MENGADILI:

1. Menyatakan Anak JUPRIYADI alias KUJUP bin SAAMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana dakwaan alternatif pertama ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Anak dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan pidana pelatihan kerja pengganti pidana denda terhadap Anak untuk mengikuti 1 (satu) program pelatihan kerja yang waktunya

Titos Anom senilai Rp. 75.000,.e Bahwa saksi biasa membayar cicilan tepat pada waktunya dan bukan kepada paraterdakwa melainkan kepada orang CV. Titos Anom.e Bahwa cara para terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan cara para terdakwadatang ke rumah para saksi korban satu per satu, yang mana para saksi korban adalahorang yang namanya terdaftar sebagai nasabah yang mempunyai cicilan hutangterhadap CV. Titos Anom, dengan membawa kwitansi pembayaran dari CV.

Titos Anom senilai Rp. 168.000..Bahwasaksi biasa membayar cicilan tepat pada waktunya dan bukan kepada paraterdakwa melainkan kepada orang CV. Titos Anom.Bahwa cara para terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan cara para terdakwadatang ke rumah para saksi korban satu per satu, yang mana para saksi korban adalahorang yang namanya terdaftar sebagai nasabah yang mempunyai cicilan hutangterhadap CV. Titos Anom, dengan membawa kwitansi pembayaran dari CV.

Titos Anom bagianpenagihan, meminta uang cicilan bulan Juli kepada para saksi korban dengan cara,Di kediaman saksi, para terdakwa datang ke rumah saksi dan terdakwa I berkatakepada saksi bahwa buk saya karyawan dari titos anom saya mau minta uangangsuran untuk bulan Juli , setelah itu saksi berkata ini belum waktunya, setelahoeitu terdakwa I menjawa ini mau liburan mbak 1 minggu setelah itu saksimenjawab ya sudah saya bayar, dan akhirnya saksi memberikan uang cicilantersebut kepada para terdakwa

Titos Anom senilai Rp. 70.000,.e Bahwa saksi biasa membayar cicilan tepat pada waktunya dan bukan kepada paraterdakwa melainkan kepada orang CV. Titos Anom.e Bahwa cara para terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan cara para terdakwadatang ke rumah para saksi korban satu per satu, yang mana para saksi korban adalahorang yang namanya terdaftar sebagai nasabah yang mempunyai cicilan hutangterhadap CV. Titos Anom, dengan membawa kwitansi pembayaran dari CV.

Titos Anom bagianpenagihan, meminta uang cicilan bulan Juli kepada para saksi korban dengan cara,Di kediaman saksi, para terdakwa datang ke rumah saksi dan terdakwa I berkatakepada saksi bahwa buk saya karyawan dari titos anom saya mau minta uangangsuran untuk bulan Juli , setelah itu saksi berkata ini belum waktunya, , ,namun terdakwa I dengan berbagai cara yang salah satunya mengatakan penagihanbulan ini dipercepat karena bos saya kecelakaan sedang butuh duit, dengan caracara yang diupayakan oleh

No. 0320/ Pdt.G / 2011/ PA.Pas10.11.telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juli 2010 keadaannya mulai tidak harmonislagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselishan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Tergugat sikap dan perbuatannya seperti anak kecil, waktunyamandi, waktunya makan dan minum obat harus Penggugat

Bahwa sejak bulan Juli 2010 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat sikap dan perbuatannya seperti anak kecil, waktunya mandi,waktunya makan dan minum obat harus Penggugat yangmengingatkan dan menyiapkan, Tergugat juga tidak bisa bekerjakarena hal tersebut, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharidibantu orang tua Tergugat, selain itu Tergugat jika ada masalahdengan orang tua Tergugat sering melampiaskan kemarahannyakepada Penggugat

No. 0320/ Pdt.G / 2011/ PA.PasTergugat sikap dan perbuatannya seperti anak kecil, waktunya mandi,waktunya makan dan minum obat harus Penggugat yangmengingatkan dan menyiapkan, Tergugat juga tidak bisa bekerjakarena hal tersebut, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharidibantu orang tua Tergugat, selain itu Tergugat jika ada masalahdengan orang tua Tergugat sering melampiaskan kemarahannyakepada Penggugat;d.

bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa tegak runtuhnya suatu rumah tangga tergantung padaindividu yang mendukungnya antara lain adanya faktor ekonomi, saling mengertidan memahami, saling mencintai dan menghormati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukan olehPenggugat dimana rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihon dan pertengkaran terus menerus disebabkan karena Tergugat sikapdan perbuatannya seperti anak kecil, waktunya

mandi, waktunya makan danminum obat harus Penggugat yang mengingatkan dan menyiapkan, Tergugat jugatidak bisa bekerja karena hal tersebut, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharthari dibantu orang tua Tergugat, selain itu Tergugat jika ada masalahdengan orang tua Tergugat sering melampiaskan kemarahannya kepadaPenggugat dan terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Penggugat sudahtidak tahan lagi dengan sikap dan perilaku Tergugat, kemudian Penggugat pergimeninggalkan Tergugat, sehingga berakibat

tinggal bersama tersebut padaposita angka 2 diatas, Pemohon dengan Termohon telah melakukan hubungan kelamin(Bada dukhul), namun belum dikaruniai anak/ keturunan;4 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun, tentram dan damai,namun pada sekitar bulan Desember tahun 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai retak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut, di karenakan:e Termohon sering pergi/keluar malam dengan tujuan yang tidak jelas dan pulangnyapun tidakdapat di tentukan waktunya

; 5 Bahwa Pemohon, dan keluarga Pemohon serta Keluarga Termohon sudah berusahamemberi saransaran/nasehat agar Termohon menghentikan kebiasaan sering pergi tanpapamit tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya pun tidak dapat ditentukan waktunya, akantetapi Termohon tidak pernah melaksanakan saran/nasehatnasehat.

Pemohon;6 Bahwa oleh karena masa cuti (untuk melaksanakan pernikahan) sudah selesai, karenanyaPemohon pada bulan Januari tahun 2010 pergi bekerja ke Kalimantan, namun demikianPemohon masih aktif memonitor apakah Termohon berubah/ menghentikan kebiasaansering pergi/keluar malam dengan tujuan yang tidak jelas dan pulangnyapun tidak dapatdi tentukan waktunya, namun menurut keterangan keluarga (orang tua Termohon) bahwaTermohon masih mempunyai kebiasaan sering pergi/keluar malam dengan tujuan yangtidak

jelas dan pulangnyapun tidak dapat di tentukan waktunya;7 Bahwa pada sekitar bulan April tahun 2010 Pemohon pulang cuti dan tinggal bersamadengan Termohon di rumah orang tua Termohon, tetapi bukan suasana rukun yangtercipta malahan terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang memuncak antaraPemohon dan Termohon dikarenakan permasalahan yang sama seperti tersebut padaposita angka 4 diatas, yang akhirnya untuk mengindari perselisihan dan pertengkaranmulut Pemohon pulang dan menetap di rumah orang

keponakanPemohon)j 292 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nn nnn nnn nn nen cence en neeeBahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Termohon dan belum dikaruniai anak;Bahwa akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2010 rumah tangga mereka sudahtidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar disebabkanTermohon sering pergi ke luar malam hari tanpa ijin dan tanpa tujuan yang jelas danpulangnya tidak pasti waktunya

sudah dilupa);e Di jalan raya dekat lokasi perkantoran Pasang Kayu Sulawesi Baratmelakukan pencurian 1 (Satu) ekor sapi warna coklat tua dengancara dimutilasi (waktunya Ssudah dilupa);e Dibelakang kantor Bupati Donggala melakukan pencurian 1 (satu)ekor sapi warna coklat dengan cara dimutilasi namun tidak sempatdiambil karena ketahuan masyarakat (waktunya sudah dilupa);e Di desa Pangga Donggala melakukan pencurian 1 (Satu) ekor sapiwarna putih dengan cara dimutilasi(waktunya Sudah dilupa);e Di Pusat

Laut Donggala melakukan pencurian 1 (Satu) ekor sapiwarna putih dengan cara dimutilasi (waktunya sudah dilupa);e Di samping pasar Kabupaten Parigi melakukan pencurian 1 (Satu)ekor sapi warna coklat dengan cara dimutilasi(waktunya sudahdilupa);e Di jalan Ebony belakang rumah jabatan Bupati Kel Gunung BaleKec.Banawa Kab.

sudahdilupa);e Di jalan raya dekat lokasi perkantoran Pasang Kayu SulawesiHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 116/Pid.B/2018/PN.Dsl.Barat melakukan pencurian 1 (Satu) ekor sapi warna coklat tuadengan cara dimutilasi (waktunya sudah dilupa);Dibelakang kantor Bupati Donggala melakukan pencurian 1 (satu)ekor sapi warna coklat dengan cara dimutilasi namun tidak sempatdiambil karena ketahuan masyarakat (waktunya sudah dilupa);Di desa Pangga Donggala melakukan pencurian 1 (Satu) ekor sapiwarna putin dengan

cara dimutilasi(waktunya sudah dilupa);Di Pusat Laut Donggala melakukan pencurian 1 (Satu) ekor sapiwarna putin dengan cara dimutilasi (waktunya sudah dilupa);Di samping pasar Kabupaten Parigi melakukan pencurian 1 (Satu)ekor sapi warna coklat dengan cara dimutilasi(waktunya sudahdilupa);Di jalan Ebony belakang rumah jabatan Bupati Kel Gunung BaleKec.Banawa Kab.

dengan cara dimutilasi(waktunya Sudah dilupa);e Di Pusat Laut Donggala melakukan pencurian 1 (Satu) ekor sapi warnaputih dengan cara dimutilasi (waktunya Ssudah dilupa);e Di samping pasar Kabupaten Parigi melakukan pencurian 1 (satu) ekorsapi warna coklat dengan cara dimutilasi(waktunya Sudah dilupa);e Di jalan Ebony belakang rumah jabatan Bupati Kel Gunung BaleKec.Banawa Kab.

Menyatakan sah Perjanjian Kerja Sama antara Penggugat denganTergugat tanggal 10 September 1988 dalam kerja sama pembangunanterminal, fasilitas terminal dan sarana tempat berjualan/tempat tinggal/penunjang terminal untuk jangka waktu pengelolaan selama 20 tahunyang telah habis jangka waktunya semenjak 7 September 2009;. Menyatakan HGB Nomor 1 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989dengan GS tanggal 30 Mei 1989 Nomor 371/1989 luas + 242 m?

, berlakuselama 20 tahun yang habis jangka waktunya 7 September 2009 danselurunh pencahannya yang diperpanjang oleh Tergugat kepadaTergugat IV dinyatakan lumpuh atau tidak memiliki daya berlaku;. Menyatakan perbuatan Tergugat yang memecah dan mengajukanpermohonan penerbitan Sertifikat HGB Nomor 58 Permohonan tanggal29 Februari 2000 hingga berakhir 29 Februari 2020, Surat Ukur tanggal16 Februari 2000 Nomor 08.25.10.2000, luas 16 m? terletak di Kel.

yang telah habis jangka waktunya pada tahunHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 588 K/Pdt/202010.11.2009 kepada Tergugat IV dan menjualnya kepada Tergugat II adalahperbuatan tanpa hak dan melawan hukum (onrechtmatige daad),sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUHPerdata;. Menyatakan perbuatan Tergugat II yang membeli HGB Nomor 58Permohonan tanggal 29 Februari 2000 hingga berakhir 29 Februari 2020.Surat Ukur tanggal 16 Februari 2000 Nomor 08.25.10.2000, luas 16 m?terletak di Kel.

yang telah habis jangka waktunya padatahun 2009, tanpa melakukan penelitian secara cermat dan benar adalahmerupakan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum (onrechtmatigedaad), sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUHPerdata;Menyatakan perbuatan Tergugat IV yang mengeluarkan Sertifikat HGBNomor 58, permohonan tanggal 29 Februari 2000 hingga berakhir 29Februari 2020, Surat Ukur tanggal 16 Februari 2000, Nomor08.25.10.2000, luas 16 m? terletak di Kel.

Menyatakan sah Perjanjian Kerja Sama antara Penggugat denganTergugat tanggal 10 September 1988 dalam kerja samapembangunan terminal, fasilitas terminal dan sarana tempat berjualan/tempat tinggal/penunjang terminal untuk jangka waktu pengelolaanselama 20 tahun yang telah habis jangka waktunya semenjak 7September 2009:5.

selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak orang, bernama: ANAK, umur 12 tahun;5 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan Mei tahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat telah diusiroleh Tergugat karena ketika Penggugat bekerja di Balikpapan dan disuruh pulangoleh Tergugat, Penggugat tidak mau pulang karena belum waktunya

sah yang menikah sekitarbulan September 1995;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah kediaman bersama dantelah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Mei 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pada saatPenggugat bekerja di Balikpapan dan disuruh pulang oleh Tergugat namunPenggugat saat itu belum bisa pulang karena belum waktunya

bisa pulang, ketikaPenggugat sudah waktunya pulang malah diusir oleh Tergugat dari rumahkediaman bersama;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarbulan Mei 2015 sehingga mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat sudah sama sekali tidakmenghiraukan Penggugat dan tidak menafkahi Penggugat;e Bahwa saksi tahu selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikasi / kumpul layaknya

bisa pulang, ketikaPenggugat sudah waktunya pulang malah diusir oleh Tergugat dari rumahkediaman bersama;e Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarbulan Mei 2015 sehingga mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat sudah sama sekali tidakmenghiraukan Penggugat dan tidak menafkahi Penggugat;e Bahwa saksi tahu selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikasi / kumpul layaknya

syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka(3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalil gugatanPenggugat tentang pada saat Penggugat bekerja di Balikpapan dan disuruh pulang olehTergugat namun Penggugat saat itu belum bisa pulang karena belum waktunya bisapulang, ketika Penggugat sudah waktunya pulang malah diusir oleh Tergugat darirumah kediaman bersama adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat