Ditemukan 48350 data
51 — 6
SURBAKTI pergi meninggalkanlapo tuak tersebut, kemudian saksi HOLMES GINTING bersama dengansaksi WIRA SEMBIRING berusaha untuk membawa saksi korbanHIDAYAT GINTING kerumah sakit AMANDA Berastagi untuk berobat.Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum atas nama HIDAYATGINTING Nomor : I7/050/VVRSU Amanda/2017 tanggal 10 Juni 2017dengan kesimpulan bengkak pada kepala belakang ukuran sebesar telurayam kampung, luka robek pada kaki sebelah kiri ukuran 1x0,5 cm,bengkak pada kaki sebelah kiri diagnosa trauma
SURBAKTI pergi meninggalkanlapo tuak tersebut, kemudian saksi HOLMES GINTING bersama dengansaksi WIRA SEMBIRING berusaha untuk membawa saksi korbanHIDAYAT GINTING kerumah sakit AMANDA Berastagi untuk berobat.Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum atas nama HIDAYATGINTING Nomor : 17/050/V/VRSU Amanda/2017 tanggal 10 Juni 2017dengan kesimpulan bengkak pada kepala belakang ukuran sebesar telurayam kampung, luka robek pada kaki sebelah kiri ukuran 1x0,5 cm,bengkak pada kaki sebelah kiri diagnosa trauma
Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum atas nama HIDAYATGINTING Nomor : 17/050/VVRSU Amanda/2017 tanggal 10 Juni 2017dengan kesimpulan bengkak pada kepala belakang ukuran sebesartelur ayam kampung, luka robek pada kaki sebelah kiri ukuran 1x0,5 cm,bengkak pada kaki sebelah kiri diagnosa trauma capitis + vulnuslaceratum Bahwa akibat perbuatan terdakwa JIMMI BANGUN, terdakwa IETIMANTA SEMBIRING dan terdakwa Ill JASON SURBAKTI, saksikorban HIDAYAT GINTING mengalami trauma.
Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum atas nama HIDAYATGINTING Nomor : 17/050/VVRSU Amanda/2017 tanggal 10 Juni 2017dengan kesimpulan bengkak pada kepala belakang ukuran sebesartelur ayam kampung, luka robek pada kaki sebelah kiri ukuran 1x0,5 cm,bengkak pada kaki sebelah kiri diagnosa trauma capitis + vulnuslaceratum Bahwa akibat perbuatan terdakwa JIMMI BANGUN, terdakwa IlETIMANTA SEMBIRING dan terdakwa Ill JASON SURBAKTI, saksikorban HIDAYAT GINTING mengalami trauma.Menimbang, bahwa Penuntut
SURBAKTI pergi meninggalkan lapotuak tersebut, kemudian saksi HOLMES GINTING bersama dengan saksiWIRA SEMBIRING berusaha untuk membawa saksi korban HIDAYATGINTING kerumah sakit AMANDA Berastagi untuk berobat.Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum atas nama HIDAYATGINTING Nomor : 1.7/050/VVRSU Amanda/2017 tanggal 10 Juni 2017dengan kesimpulan bengkak pada kepala belakang ukuran sebesar telurayam kampung, luka robek pada kaki sebelah kiri ukuran 1x0,5 cm,bengkak pada kaki sebelah kiri diagnosa trauma
68 — 8
Visum tersebut menerangkan adanya kelainan pada korbanyang diakibatkan oleh Trauma benda tajam yaitu :e Luka robek di daun telinga kanan bagian depan ukuran + 4 cm x 1 cm x0,5 cm, permukaan rata, darah (+), jahitan dalam = 1 jahitan, jahitanluar = 7 jahitan.e Luka robek di daun telinga kanan bagian belakang ukuran + 1,5 cm x 1cm x 0,5 cm, tembus ke depan, jahit luar = 2 jahitan.e Luka robek di leher bagian kanan ukuran + 10 cm x 0,5 cm x 0,5 cm,permukaan rata, dengan dasar otot dan vena, darah aktif
Visum tersebut menerangkan adanya kelainanpada korban yang diakibatkan oleh Trauma benda tajam yaitu :e Luka robek di daun telinga kanan bagian depan ukuran + 4 cm x 1 cm x0,5 cm, permukaan rata, darah (+), jahitan dalam = 1 jahitan, jahitanluar = 7 jahitan.e Luka robek di daun telinga kanan bagian belakang ukuran + 1,5 cm x 1cm x 0,5 cm, tembus ke depan, jahit luar = 2 jahitan.e Luka robek di leher bagian kanan ukuran + 10 cm x 0,5 cm x 0,5 cm,permukaan rata, dengan dasar otot dan vena, darah aktif
Visum tersebut menerangkan adanya kelainanpada korban yang diakibatkan oleh Trauma benda tajam yaitu :Luka robek di daun telinga kanan bagian depan ukuran + 4 cm x 1 cm x0,5 cm, permukaan rata, darah (+), jahitan dalam = 1 jahitan, jahitanluar = 7 jahitan.e Luka robek di daun telinga kanan bagian belakang ukuran + 1,5 cm x 1cm x 0,5 cm, tembus ke depan, jahit luar = 2 jahitan.e Luka robek di leher bagian kanan ukuran + 10 cm x 0,5 cm x 0,5 cm,permukaan rata, dengan dasar otot dan vena, darah aktif
Visumtersebut menerangkan adanya kelainan pada korban yang diakibatkanoleh Trauma benda tumpul yaitu :e Bengkak di kepala bagian kiri atas diameter + 3 Cm, nyeri ().e Memar di punggung kanan bagian atas, kemerahan, luka lecet ().e Bengkak di hidung sebelah kanan.e Luka lecet di mata kaki kanan bagian lateral ukuran + 1 cm.Dan VISUM ET REPERTUM No. : 02/ VER/ RSPA/ Il / 2017 tanggal08 Februari 2017, atas nama : NADHIB SALAFUDIN Bin SURATAMANAyang dikeluarkan dari Rumah Sakit Pelita Anugerah Jl.
Christianto, SH
Terdakwa:
Suheri Sihombing
856 — 228
dalam Dijumpai luka tusuk pada organ paru kanan dan organ hati ;Halaman 5 dari 34 Putusan Nomor 288/Pid.B/2020/PN Pms Dijumpai patah tulang iga ke5 kanan dan iga ke8 kiri ; Dijumpai organ paru kanan kempisKesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam (autopsi) dimabil kesimpulan bahwamekanisme kematian korban adalah mati lemas oleh karena kombinasi akibatadanya perdarahan pada rongga dada dan rongga perut, kerusakan (luka tusuk)pada organ paru kanan dan organ hati yang disebabkan kekerasan/trauma
Korban juga mengalami lukalainnya berupa luka tusuk pada punggung dan tangan serta patah tulang iga yangjuga disebabkan kekerasan/trauma/ruda paksa tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal338 KUHP;AtauKeduaBahwa ia terdakwa Suheri Sihombing pada hari Sabtu tanggal 28September 2019 sekira pukul 01.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan September 2019 atau setidaktidaknya dalam Tahun 2019, bertempatdi JIl.Cokro Kel.Baru Kec.Siantar Utara Kota Pematangsiantar
Korban juga mengalami lukalainnya berupa luka tusuk pada punggung dan tangan serta patah tulang iga yangjuga disebabkan kekerasan/trauma/ruda paksa tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan sudah mengerti dan jelas tentang perbuatan yangdidakwakan kepadanya serta terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya, PenuntutUmum
Korban juga mengalami lukalainnya berupa luka tusuk pada punggung dan tangan serta patah tulang iga yangjuga disebabkan kekerasan/trauma/ruda paksa tajamMenimbang, bahwa untuk memperkuat pembuktiannya selainmenghadapkan saksisaksi, Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (satu) kaos oblong lengan warna merah maron dengan merek casualromp yang berlumuran darah; 1 (Satu) jaket lengan panjang warna cokelat merek sport bean poleyang berlumuran darah 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario
Korban juga mengalami lukalainnya berupa luka tusuk pada punggung dan tangan serta patah tulang iga yangjuga disebabkan kekerasan/trauma/ruda paksa tajam;Menimbang, bahwa secara umum, sudah menjadi pengetahuan umumbahwa tindakan penusukan terhadap bagian badan dapat menyebabkankematian.
67 — 11
Guruh Wahyu Nugraha, dokter padaPuskesmas Labuhan Ruku dengan hasil pemeriksaan terhadap SRIATYyaitu : Dijumpai luka memar di bahu sebelah kanan dengan panjang + 10 cmlebar + 3 cm, Dijumpai luka lecet di pergelangan tangan panjang + 0,5 cmKesimpulan : keadaan tersebut adalah akibat trauma benda tumpul.oe Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal44 Ayat (1)UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKDRT.ATAUKEDUAno Bahwa dia terdakwa SUNARTO, pada hari Selasa tanggal
Guruh Wahyu Nugraha, dokter padaPuskesmas Labuhan Ruku dengan hasil pemeriksaan terhadap SRIATYyaitu : Dijumpai luka memar di bahu sebelah kanan dengan panjang + 10 cmlebar + 3 cm, Dijumpai luka lecet di pergelangan tangan panjang + 0,5 cmKesimpulan : keadaan tersebut adalah akibat trauma benda tumpul.
Selama 3 hari saksi korban dan saksi SILVIA VERANICAmenginap dirumah anak saksi korban lainnya, kemudian pada hari Jumattanggal 04 September 2015 saksi korban melaporkan perbuatanterdakwa ke kantor Polsek Labuhan Ruku.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kesakitanpada bagian bahu sebelah kanan, luka lecet dipergelangan tangan dansaksi koroban merasa trauma karena terdakwa sudah sering melakukankekerasan fisik kepada saksi korban.Bahwa sakit yang dialami saksi korban tidak menjadi
Selama 3 hari saksi korban dan saksiSILVIA VERANICA menginap dirumah anak saksi korban lainnya,kemudian pada hari Jumat tanggal 04 September 2015 saksi korbanmelaporkan perbuatan terdakwa ke kantor Polsek Labuhan Ruku.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kesakitanpada bagian bahu sebelah kanan, luka lecet dipergelangan tangan dansaksi koroban merasa trauma karena terdakwa sudah sering melakukankekerasan fisik kepada saksi korban.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 1943/VER/
Sus/2015/PN.KisKesimpulan : keadaan tersebut adalah akibat trauma benda tumpulMenimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur pasal ini telah terpenuhidan terbukti;Ad.3.
61 — 23
setelahmendengar jawaban tersebut, terdakwa kemudian menggeledahsemua kamar yang ada didalam rumah dan tidak mendapati apayang dicari setelah itu terdakwa kemudian keluar dari rumahsaksi SABARUDDIN dan mondarmandir didepan rumah saksiSABARUDDIN dan setelah beberapa saat lamanya kembalimasuk kedalam rumah dan mendatangi saksi SABARUDDINdengan tetap membawa parang sambil tetap mempertanyakankeberadaan KAHAR kepada saksi SABARUDDIN ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, Saksi SABARUDDINmerasa ketakutan dan trauma
menggeledahsemua kamar yang ada didalam rumah dan tidak mendapati apayang dicari setelah itu terdakwa kemudian keluar dari rumahsaksi SABARUDDIN dan mondarmandir didepan rumah saksiSABARUDDIN dan setelah beberapa saat iamanya kembaliPutusan No. 102/Pid.B/2014/PN.MsbHal. 5 dari 24masuk kedalam rumah dan mendatangi saksi SABARUDDINdengan tetap membawa parang sambil tetap mempertanyakankeberadaan KAHAR kepada saksi SABARUDDIN; Bahwa akibatperbuatan terdakwa tersebut, Saksi SABARUDDiN merasaketakutan dan trauma
ada isteri Saksi dan 3(tiga) anak saksi dan beberapa mahasiswa yang sedang KKN danmelihat secara langsung kejadian tersebut ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bilan senjata tajam yangdiperlinatkan kepada Saksi bukanlah parang yang digunakan olehterdakwa untuk melakukan pengacaman kepada saksi dan setahu saksiparang yang digunakan oleh terdakwa lebih panjang dan modelnya tidakseperti barang bukti yang diperlihatkan ;Bahwa akibat tindakan Terdakwa tersebut, Saksi dan keluarga merasaterancam dan trauma
mahasiswa yang sedang KKN danmelihat secara langsung kejadian tersebut ;e Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam yangdiperlinatkan kepada Saksi bukanlah parang yang digunakan olehTerdakwa untuk melakukan pengacaman kepada suami Saksi yaituSabaruddin dan sepengetahuan Saksi parang yang digunakan olehTerdakwa lebih panjang dan modelnya tidak seperti barang bukti yangdiperlihatkan didepan persidangan ;e Bahwa akibat tindakan Terdakwa tersebut, Saksi dan keluarga merasaterancam dan trauma
itu dirumah Saksi adaisteri saksi Sabaruddin yaitu Siti Achbaria Mamax Oni Binti Ruru Kondadan 3 (tiga) anak saksi dan beberapa mahasiswa yang sedang KKN danmelihat secara langsung kejadian tersebut ;Bahwa benar Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) bilahsenjata tajam berupa parang yang diperlihatkan kepada Terdakwa benaradalah parang yang digunakan oleh Terdakwa pada saat tersebut ;Bahwa benar akibat dari tindakan Terdakwa tersebut, saksi Sabaruddindan keluarga merasa terancam dan trauma
50 — 26
LEON AGUNG MANURUNG dengankesimpulan luka tersebut disebabkan oleh trauma terhadapbenda tumpul titik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksudnya serta tidak berkehendak untuk mengajukankeberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum mengajukan saksisaksi, yang telah memberikan keterangandibawah sumpah sesuai dengan agamanya
dilengan bawah sebelah kiri denganukuran tujuh sentimeter kali dua koma lima sentimeter kali nol komasatu sentimeter titik ;e Didapatkan juga lima luka lecet dipunggung kiri dengan ukuran nolkoma lima sentimeter kali nol koma satu sentimeter koma kali nolkoma tiga sentimeter kali nol tiga sentimeter dan nol koma limasentimeter kali nol koma lima sentimeter titik ;e Didapatkan juga luka lecet dengan ukuran satu koma lima sentimeterkali nol koma tiga sentimeter ;Kesimpulan :Luka tersebut disebabkan oleh trauma
terhadap benda tumpul titik ;Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul titik ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa / Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa :e 1 (satu ) buah batu berbentuk segitiga dengan berat 300 gram;Yang mana atas barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dibenarkan olehpara saksi dan Terdakwa di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka segalasesuatu yang
terhadap benda tumpul titik ;Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul titik ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanadikemukakan di atas, telah memenuhi semua unsur delik sebagaimanaterurai dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan seseorang terbukti melakukantindak pidana, maka harus terpenuhi seluruh unsur pidana yang didakwakanHalaman 17terhadap diri terdakwa
sebelah kiri denganukuran tujuh sentimeter kali dua koma lima sentimeter kali nol komasatu sentimeter titik ;e Didapatkan juga lima luka lecet dipunggung kiri dengan ukuran nolkoma lima sentimeter kali nol Koma satu sentimeter koma kali nolkoma tiga sentimeter kali nol tiga sentimeter dan nol koma limasentimeter kali nol koma lima sentimeter titik ;Halaman 19e Didapatkan juga luka lecet dengan ukuran satu koma lima sentimeterkali nol koma tiga sentimeter ;Kesimpulan :Luka tersebut disebabkan oleh trauma
29 — 8
Lukalika tersebut disebabkan oleh karena : Trauma Benda Tajam.3.
Dr.Arief Firmansyah yang melakukan pemeriksaan danpengobatan terhadap korban Kasmiran bin Misnan dengan hasil sebagai berikut:Pemeriksaan Luar :1 Korban datang dalam keadaan umum baik dan sadar penuh.2 Pada pemeriksaan ditemukan terdapat luka terbuka pada tangan kananakibat trauma benda tajam sehingga korban dirawat inap untukpemeriksaan lebih lanjut.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur tiga puluh satu tahun.
percekcokan lalu terdakwa mengayunkansebilah parangnya kearah saksi tersebut;e Bahwa saat terdakwa mengayunkan parangnya saksi Kasmiran, yang ditangkisoleh saksi dengan menggunakan tangan kanan yang mengakibatkan telapaktangan saksi Kasmiran mengalami luka robek;e Bahwa kemudian saksi bersama saksi ansori melerai terdakwa dan membawasaksi Kasmiran ke Puskesmas Simpang Teritip yang kemudian dirujuk keRumah Sakit Bakti Timah Pangkalpinang;e Bahwa ditemukan terdapat luka terbuka pada tangan kanan akibat trauma
bendatajam sehingga korban dirawat inap untuk pemeriksaan dan tata laksana lebihlanjute Bahwa pemeriksaan terhadap saksi korban Kasmiran ditemukan luka terbukapada tangan kanan akibat trauma benda tajam sehingga korban dirawat inapuntuk pemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Kasmiran tidak dapat melakukanaktifitas seharihari dan harus beristirahat selama beberapa waktu;e Bahwa kemudian terdakwa telah memohon maaf kepada saksi Kasmiran danberjanji tidak mengulangi perbuatannya
Terbanding/Jaksa Penuntut : Anggiat A.P. Pardede, S.H.
Terbanding/Jaksa Penuntut : Hary Wibowo, S.H.
Terbanding/Jaksa Penuntut : Mungki Hadipratikto, S.H.
Terbanding/Jaksa Penuntut : Ardhi Prasetyo, S.H.
Terbanding/Jaksa Penuntut : Henry Elenmoris Tewernussa, S.H.
Terbanding/Jaksa Penuntut : Topo Dasawulan, S.H.
78 — 25
Daripemeriksaan ditemukan luka robek disebabkan trauma benda tajam.
Luka robek bisadisebabkan oleh trauma benda tajam.
35 — 2
terdakwamembanting setir ke kanan jalan namun terdakwa mengambil jalan terlalu ke kananjurusannya dan selanjutnya terdakwa menabrak mobil Toyota Ktjang Innova B2512 VDyang dikemudikan saksi korban Baharuddin Rangkuti yang datang dari arah depannyaberlawanan arah yang mengakibatkan kecelakaan lalu lintas, sehingga akibat kecelakaanlalu lintas tersebut korban Yuliana penumpang mobil Kijang Innova BK 2512 VDmengalami luka memar dan luka lecet pada sekujur tubuh disertai patah tulang tangan danpaha akibat trauma
(ruda paksa) tumpul dengan penyebab kematian korban dimungkinkanmati lemas oleh karena rusaknya jaringan otak disertai dengan perdarahan di ronggatengkorak, serta terganggunya fungsi pernafasan akibat patahnya tulang iga dan tulangdada yang disebabkan trauma (ruda paksa) tumpul pada kepala dan dada korban, hal inisesuai dengan kesimpulan Visum Et Repertum dari Pemerintah Kota Pematang SiantarRumah Sakit Umum Daerah Dr.Djasamen Saragih Nomor : 3571/V/UPM/X/2010 tanggal02 Oktober 2010 yang dibuat
NIP. 19760902 200502 1 002,dan korban Velicia Tharkan alias Mei Che mengalami memar pada tangan dan kaki, lukalecet pada dahi, pipi, tangan, kaki, luka robek pada dahi, pelipis mata, pipi, tangan sertapatah tulang paha, yang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul, dengan penyebabkematian korban dimungkinkan mati lemas oleh karena perdarahan di rongga tengkorakyang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul pada kepala korban, hal ini juga sesuaidengan kesimpulan Visum Et Repertum dari Pemerintah Kota Pematang
Visum Et Repertum bahwa benarpada hari Jumat tanggal 01 Oktober 2010, sekira pukul 11.30 wib di Jalan Umum KM2223 Jurusan Pematang SiantarMedan Nagori Bandar Jambu Kecamatan Tapian Dolok,Kabupaten Simalungun terdakwa telah melakukan kesalahan/kelalaian sehingga terjadikecelakaan lalu lintas mengakibatkan korban Yuliana dan korban Velicia Tharkan Als MeiChe meninggal dunia dengan penyebab kematian korban dimungkinkan mati lemas olehkarena perdarahan di rongga tengkorak yang disebabkan ruda paksa (trauma
52 — 8
SUBANDIO AMIN, MM.mengalami kerugian uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) danmengalami trauma, ketakutan, dan tidak nyaman dalam bekerja karenaadanya ancaman tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terahdap keterangan saksi tersebut dan membenarkanya;2.
SUBANDIO AMIN, MM.mengalami kerugian uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) danmengalami trauma, ketakutan, dan tidak nyaman dalam bekerja karenaadanya ancaman tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terahdap keterangan saksi tersebut dan membenarkanya;.
SUBANDIO AMIN, MM.mengalami kerugian uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) danmengalami trauma, ketakutan, dan tidak nyaman dalam bekerja karenaadanya ancaman tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terahdap keterangan saksi tersebut dan membenarkanya;5.
SUBANDIOAMIN, MM. mengalami kerugian uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dan mengalami trauma, ketakutan, dan tidak nyaman dalambekerja karena adanya ancaman tersebut."
98 — 28
Rumah Sakit Umum Daerah Larantuka, dengan hasil:Pemeriksaan Luar :e Luka robek tidak beraturan di daun telinga kanan P =8 cm, L= 2 cme Luka robek lutut kanan P= 4 cm, L =0,3 cm (I)e Luka robek lutut kanan P = 2 cm, L = 1 cm (II)e Luka lecet dekat klavikula p =4 cme Luka lecet pada ibu jari dan jari telunjuk kaki kanane Lecet pada sisi samping punggung kaki kanane Lecet pada ibu jari tangan kanane Lecet pada siku kanan bagian dalam P =9 cm, L= 2 cme Jejas pada dada dan perut.Kesimpulan :e Terdapat trauma
Kostant Lameng dokter Rumah Sakit Umum Daerah Larantuka, dengan hasil:Pemeriksaan Luar :e Luka robek pada lutut kanan 2 bagian, pertama dengan P = 4 cm, L = 0,2 cm,Kedua P = 3 cm, L= 0,2 cme Lecet pada ibu jari kaki kanane Lebam di mata kirie Lecet pada lutut kanan P= 4cm, L=3 cm.Kesimpulan :Terdapat tanda trauma pada wajah dan alat gerak korban dapat mengakibatkanterganggunya pekerjaan dan aktivitas harian korban.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanapasal 310ayat (3) Undangundang
Denis Suban Leis dengankesimpulan terdapat tanda trauma pada wajah dan alat gerak korban dapatmengakibatkan terganggunya pekerjaan dan aktivitas harian korban dan korbanOKTAVIANUS BAKA KLEDEN meninggal dunia sesuai dengan Hasil Visum Et17Repertum nomor: RSUD.16/55/TU/2012 atas nama OKTAVIANUS BAKAKELEN tanggal 18 Oktober 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.ATANASIUS P.
DenisSuban Leis dengan kesimpulanterdapat tanda trauma pada wajah danalat gerak korban dapat mengakibatkanterganggunya pekerjaan dan aktivitasharian korban dan korbanOKTAVIANUS BAKA KLEDENmeninggal dunia sesuai dengan HasilVisum Et Repertum nomor:RSUD.16/55/TU/2012 atas namaOKTAVIANUS BAKA KELENtanggal 18 Oktober 2013 yang dibuatdan ditanda tangani' oleh = dr.ATANASIUS P.
KONSTANLAMENG dokter pada RSUDLARANTUKA dengan hasilkesimpulan terdapat trauma tumpulpada kepala, badan dan alat gerakkorban yang dapat mengakibatkan21terganggunya pekerjaan dan aktifitasharian korban, serta dapatmenyebabkan kematian.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta yang ditemukan di persidangan sebagaimana tersebut di atas,dakwaan sebagaimana yang telah didakwakan Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwatelah dapat terbuktikan, Majelis Hakim
10 — 6
Termohon sama sekali tidak mempunyai rasa kasih sayang kepada anak anak Pemohondari istri terdahulu dan Termohon juga terlalu kasar kepada anak anak sehingga anakanak menjadi trauma dan takut pada Termohon.b. Termohon sama sekali tidak memperhatikan anakanak , sedangkan yang ada hanyakekerasan.4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon akhirnya pergimeninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orang tua Termohon;5.
saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga Termohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan bercerai dengan Termohon; Bahwa, saksi mengetahui semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah orang tuaPemohon lalu pindah kerumah Pemohon di Jakarta.; Bahwa, saksi mengetahui sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 6bulan; Bahwa, penyebab pisah rumah tersbeut karena Termohon terlalu kasar terhadap anak baawanPemohon dengan istri yang dahulu sampai anak tersebut trauma
Namun setelah itu antaraPemohon dan Termohon tidak rukun lagi karena sering bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon sering berbuatkasar kepada anak Pemohon dengan istrinya yang dahulu sampai anak tersbeut trauma; Bahwa, saksi mengetahui sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 6bulan; Bahwa, saksi sudah berusaha untuk mendamaikannya namun tidak berhasil dan saksi tidaksanggup untuk mendamaikannya lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi
31 — 5
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab kepada kehidupan Penggugatseharihari, Tergugat tidak pernah memberi nafkah uang belanja samasekali selama hidup bersama kurang lebih 5 Bulan, dan juga Tergugatmempunyai sifat dan watak yang kasar hingga kalau bertengkar denganPenggugat, Tergugat sering memukul kepala Penggugat sehinggaPenggugat meras trauma dan ketakutan bahkan kawatir pada nyawaPenggugat, dan sekarang antara Penggugat
Selain itu, Tergugat jugamempunyai watak yang kasar dan juga keras sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma jika bersama dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat.;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;.
Selain itu, Tergugat jugamempunyai watak yang kasar dan juga keras sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma jika bersama dengan Tergugat;halaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2254/Pdt.G/2020/PA.BgI Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa
Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakbertanggung jawab kepada kehidupan Penggugat seharihari, Tergugat tidakhalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2254/Pdt.G/2020/PA.BgIpernah memberi nafkah uang belanja sama sekali selama hidup bersamakurang lebih 5 Bulan, dan juga Tergugat mempunyai sifat dan watak yang kasarhingga kalau bertengkar dengan Penggugat, Tergugat sering memukul kepalaPenggugat sehingga Penggugat meras trauma
9 — 0
Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat terlalu memaksa dan sangat kasar ketika mengajakberhubungan intim layaknya suami istri bahkan Tergugat juga mengancamPenggugat dengan menggunakan gunting untuk menakutnakuti Penggugatsehingga Penggugat sangat trauma atas kelakuan Tergugat tersebut;.
Bahwa sekitar bulan Agustus tahun 2014 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat terlalu memaksa dan sangat kasar ketikamengajak berhubungan intim layaknya suami istri bahkan Tergugatjuga mengancam Penggugat dengan menggunakan gunting untukmenakutnakuti Penggugat sehingga Penggugat sangat trauma ataskelakuan Tergugat tersebut;Hal. 3 dari 11 hal. Putusan No. 0911/Pat.G/2015/PA.
dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 2 minggu dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2014 antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karenaTergugat terlalu memaksa dan sangat kasar ketika mengajakberhubungan intim layaknya suami istri bahkan Tergugat jugamengancam Penggugat dengan menggunakan gunting untukmenakutnakuti Penggugat sehingga Penggugat sangat trauma
Pas.layaknya suami istri bahkan Tergugat juga mengancam Penggugat denganmenggunakan gunting untuk menakutnakuti Penggugat sehingga Penggugatsangat trauma atas kelakuan Tergugat tersebut; kemudian puncak daripertengkaran tersebut telah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudsah 10bulan lamanya dan tidak pernah rukun ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukanPenggugat tersebut telah mendukung dan memperkuat dalil gugatanPenggugat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa saksi
15 — 5
Tergugat cemburudan menuduh Penggugat sedang membalas pesan dari lakilaki lain. seketika ituTergugat langsung membanting Handphone milik Penggugat bahkan Tergugatmemukul Penggugat. hal itulah yang membuat Penggugat merasa Trauma dantidak cinta kepada Tergugat;.
Tergugat langsung membanting Handphone milikPenggugat bahkan Tergugat memukul Penggugat. hal itulah yang membuatPenggugat merasa Trauma dan tidak cinta kepada Tergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 tahun 3bulan dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat
Tergugat cemburu dan menuduh Penggugatsedang membalas pesan dari lakilaki lain. seketika itu Tergugat langsungmembanting Handphone milik Penggugat bahkan Tergugat memukulPenggugat. hal itulah yang membuat Penggugat merasa Trauma dan tidak cintakepada T ergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 tahun 3bulan dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidakberhasil
Tergugat cemburu dan menuduh Penggugatsedang membalas pesan dari lakilaki lain. seketika itu Tergugat langsungmembanting Handphone milik Penggugat bahkan Tergugat memukul Penggugat.hal itulah yang membuat Penggugat merasa Trauma dan tidak cinta kepadaTergugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat
8 — 3
Sering kali Penggugat dipukul maupun di tendang olehTergugat ketika Tergugat marah marah sampai menyebabkan luka lebamdan rasa trauma bagi Penggugat. Padahal Penggugat sudah membantuTergugat menghidupi keluarga (membantu mencari nafkah), namun ketikaTergugat pulang dalam keadaan mabuk sering tiba tiba memukuliPenggugat.
setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kos, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat ringan tangan dimana apabilaterjadi perselisihan Tergugat langsung marah dan Tergugat juga tidaksegansegan memukul Penggugat sampai lebam, sehingga Penggugatmerasa trauma
setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kos, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat ringan tangan dimana apabilaterjadi perselisihan Tergugat langsung marah dan Tergugat juga tidaksegansegan memukul Penggugat sampai lebam, sehingga Penggugatmerasa trauma
Seringkali Penggugat dipukul maupun di tendang oleh Tergugat ketika Tergugatmarah marah sampai menyebabkan luka lebam dan rasa trauma bagiPenggugat. Padahal Penggugat sudah membantu Tergugat menghidupikeluarga (membantu mencari nafkah), namun ketika Tergugat pulang dalamkeadaan mabuk sering tiba tiba memukuli Penggugat.
59 — 24
Dan langsung mengejar saksi dan memegangkerah baju saksi dari arah depan dan mencekik leher saksi sambilberkata kembali ku bunuh kau, kau satunya propokatornya,kumatikan kau, kubunuh kau sambil memegang parang dandiarahkan parang tersebut untuk ditikam ke perut saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi merasaketakutan dan trauma;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan olehPenuntut Umum dipersidangan;Putusan No: 150/Pid.B/2014/PN.BLG, Halaman 5 dari 18 halamanBahwa antara saksi
menghindariamukan terdakwa;Bahwa pada waktu itu saksi mendengar terdakwa berkata kepadasaksi Mara Marpaung dengan mengatakan ku bunuh kau, garagara kau yang mengadu domba kami, sambil memegang kerahbaju saksi Mara Marpaung;Bahwa saksi melihat ada terdakwa memegang parang panjangditangannya;Bahwa saksi sempat ke rumah kepala desa, namun tidak bertemudengan kepala desa, lalu saksi mengadu peristiwa tersebut kekantor Polisi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Mara Marpaungmenjadi ketakutan dan trauma
ku bunuh kau, garagara kau yang mengadu domba kami, sambil memegang kerahbaju saksi Mara Marpaung;Bahwa saksi melihat ada terdakwa memegang parang panjangditangannya;Bahwa pada saat itu saksi tidak ikut diancam oleh terdakwa;Bahwa saksi melihat terdakwa mencekik saksi Mara Marpaung;Bahwa saksi sempat ke rumah kepala desa, namun tidak bertemudengan kepala desa, lalu saksi mengadu peristiwa tersebut kekantor Polisi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Mara Marpaungmenjadi ketakutan dan trauma
kau, garagara kau yang mengadu domba kami, sambil memegang kerahbaju saksi Mara Marpaung;e Bahwa saksi melihat ada terdakwa memegang parang panjangditangannya;e Bahwa pada saat itu saksi tidak ikut diancam oleh terdakwa;e Bahwa saksi melihat terdakwa mencekik saksi Mara Marpaung;e Bahwa saksi sempat ke rumah kepala desa, namun tidak bertemudengan kepala desa, lalu saksi mengadu peristiwa tersebut kekantor Polisi;e Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi Mara Marpaungmenjadi ketakutan dan trauma
Dan langsung mengejar saksi MoraMarapung dan memegang kerah baju saksi Mora Marpaung dari arah depandan mencekik leher saksi Mora Marpaung sambil berkata kembali ku bunuhPutusan No: 150/Pid.B/2014/PN.BLG, Halaman 13 dari 18 halamankau, kau satunya propokatornya, kumatikan kau, kubunuh kau sambilmemegang parang dan diarahkan parang tersebut untuk ditikam ke perutsaksi Mora Marpaung dan akibat perobuatan terdakwa tersebut, saksi MoraMarpaung merasa ketakutan dan trauma;Menimbang, bahwa kejadian mengancam
1.DIMAS PUTRA PRADHYKSA, SH.
2.I G. Gatot Hariawan, SH.
Terdakwa:
I MADE KRISTIADI PUTRA, S.STP., MPA.
262 — 89
Hal ini sebagaimana disebutkan dalam kesimpulan Visum etRepertum Nomor : 370/103/17/BRSU tanggal 07 April 2017 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dokter IGA NOVIE HARISANTI, dokterpada Badan Rumah Sakit Umum Kabupaten Tabanan, dengankesimpulan pemeriksaan : Chest Pain Post Trauma ec ContusioMusculorum (nyeri dada setelah didorong oleh suaminya).
ec contusio musculorum; Bahwa arti dari Chest Pain Post Trauma ec Contusio Musculorumadalah Nyeri dada setelah trauma fisik oleh karena cedera otot; Bahwa ketika seseorang didorong dengan kuat maka bisamengakibatkan cedera otot seperti yang dialami oleh korban Ni PutuPiki Pia Arini, S.Pd tersebut, namun apabila dorongannya biasa saja,maka orang tersebut tidak akan mengalami cedera otot; Bahwa halhal yang bisa mengakibatkan cedera otot antara lain karenaadanya kontak fisik contohnya seperti dorongan
yang kuat, ataukarena seseorang terjatuh sehingga terbentur sesuatu benda; Bahwa setelah korban Ni Putu Piki Pia Arini, S.Pd lakukan pemeriksaan/Visum Et Refertum, pasien mengalami Chest Pain Post Trauma ecContusio Musculorum yang artinya Nyeri dada setelah trauma fisikoleh karena cedera otot, Kemudian dalam hasil Visum Et Refertumdengan No. 370/103/17/BRSU, tanggal 7 April 2017, ahli terangkanbahwa pasien mengalami Chest Pain Post Trauma ec ContusioMusculorum (Nyeri dada setelah didorong oleh suaminya
Hal ini sebagaimanadisebutkan dalam kesimpulan Visum et Repertum Nomor : 370/103/17/BRSUtanggal 07 April 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dokter I.G.A NovieHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2018/PN TabHarisanti, dokter pada Badan Rumah Sakit Umum Kabupaten Tabanan,dengan kesimpulan pemeriksaan : Chest Pain Post Trauma ec ContusioMusculorum (nyeri dada setelah didorong oleh suaminya).
Hal ini sebagaimana disebutkan dalam kesimpulanVisum et Repertum Nomor : 370/103/17/BRSU tanggal 07 April 2017 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dokter I.G.A Novie Harisanti, dokter padaBadan Rumah Sakit Umum Kabupaten Tabanan, dengan kesimpulanpemeriksaan : Chest Pain Post Trauma ec Contusio Musculorum (nyeri dadaHalaman 21 dari 24 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2018/PN Tabsetelah didorong oleh suaminya).
13 — 10
layaknyasuami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON umur 10 tahun ;~ Bahwa, kurang lebih sejak tahun 2008 kententraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah yang disebabkanTermohon meninggalkan Pemohon di rumah orangtua Termohontanpa pamit setelah berselisih mengenai perlakuanTermohon terhadap anak yang selalu mengutamakankekerasan dalam hal anak Termohon tidak mau melakukankeinginan Termohon baik dengan di tampar maupun dipukuldengan kayu sehingga menjadikan anak trauma
kurang pertengahan 2008 yanglalu) rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Pemohon denganTermohon disebabkan Termohon meninggalkan Pemohon di rumahorangtua Termoon tanpa pamit setelah berselisih mengenaiperlakuan Termohon terhadap anak yang selalu mengutamakankekerasan dalam hal anak Termohon tidak mau melakukankeinginan Termohon baik dengan di tampar maupun dipukuldengan kayu sehingga menjadikan anak trauma
kurang pertengahan 2008 yanglalu) rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui' pertengkaran Pemohon denganTermohon disebabkan Termohon meninggalkan Pemohon di rumahorangtua Termoon tanpa pamit setelah berselisih mengenaiperlakuan Termohon terhadap anak yang selalu) mengutamakankekerasan dalam hal anak Termohon tidak mau melakukankeinginan Termohon baik dengan di tampar maupun dipukuldengan kayu sehingga menjadikan anak trauma
kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak lagi terdapat keharmonisan sebagai suami isterisenantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaransekurang kurangnya sejak lebih kurang tahun 2008disebabkan Termohon meninggalkan Pemohon di rumah orangtuaTermoon tanpa pamit setelah berselisih mengenai perlakuanTermohon terhadap anak yang selalu) mengutamakan kekerasandalam hal anak Termohon tidak mau melakukan~ keinginanTermohon baik dengan di tampar maupun dipukul dengan kayusehingga menjadikan anak trauma
73 — 20
sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksiadalah sekerukunan dengan dengan Penggugat dan Tergugat;Put. 10/Pdt.G/2014/PA.Panhal 3 dari 11 halBahwa saksi tahu pernikahan antara Penggugat dan Tergugat namunsaksi tidak hadir dalam acara pernikahan Penggugat dan Tergugattersebut;Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yang menikah diNabire pada bulan Nopember tahun 2003 dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak;Bahwa tergugat sering memukul penggugat sehingga trauma
Bahwa setelah menikah Tergugatsering memukuli Penggugat bahkansampai mengeluarkan darah yang menyebabkan Penggugat trauma atastindak kekerasan yang dilakukan Tergugat terhadapnya;3. Bahwa tindakan Tergugat memukul Penggugat itu sering kali terjadi selamapenggugat dan tergugat hidup berumah tangga;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak;5.
Bahwa Penggugat meninggalkan rumah kediaman bersama penggugat dantergugat karena penggugat trauma atas tindakan tergugat yang seringmemukul penggugat;6. Bahwa sejak kepergian Penggugat tersebut, tidak pernah lagi adakomunikasi antara Penggugat dan Tergugat;7. Bahwa Tergugat tidak mengirim uang atau barang kepada Penggugat untukkeperluan seharihari Penggugat8.
dapatdiperiksa dengan acara verstek yang juga bersesuaian dengan kaedah hukumislam menurutpendapat ahli fighi yang tercantum dalam kitab Tuhfatul MuhtajJuz Xhalaman 164 menyatakan bahwa :dias gle OLS o) File Gilat) fe sliArtinya : Memutuskan perkara gaib boleh, jika terdapat bukti;Menimbang, bahwa fakta antara Penggugat dan Tergugat yang seringPut. 10/Pdt.G/2014/PA.Panhal 7 dari 11 halterjadi percekcokan dan pertengkaran yang berujung pada tindak kekerasanyang dilakukan oleh Tergugat yang membuat Penggugat trauma