Penggugat sudah trauma atas ancamanancaman tergugat.e.

rumah tangga penggugat dengan tergugat sering adapermasalahan, yang menurut informasi penggugat, bahwa tergugatsering berperilaku kasar serta sering mengancam bahkan memukulpenggugat.Bahwa, saksi tidak pernah melihat penggugat dengantergugat bertengkar, karena berjauhan tempat tinggal, namun saksihanya mendengar keluhan dari penggugat mengenaipertengkarannya dengan tergugat.Bahwa, sepengetahuan saksi, sekarang ini penggugattinggal dan berdomisili sementara dirumah saksi, karena penggugatmerasa trauma

ikutmenumpang dirumah penggugat dengan tergugat.Bahwa, sepengetahuan saksi, rumah tangga penggugatdengan tergugat sering ada permasalahan, karena tergugat seringberperilaku kasar serta sering mengancam bahkan memukulpenggugat.Bahwa, saksi sering melihat penggugat dengan tergugatbertengkar, penyebabnya karena tergugat suka cemburu danmenuduh penggugat ada hubungan dengan lelaki lain.Bahwa, saksi menerangkan sekarang ini penggugat tinggaldan berdomisili sementara dirumah saksi I, karena penggugatmerasa trauma

No. 369/Pdt.G/2017/PA.Mtr.kembali, namun penggugat telah berkeras tidak mau kembali rukundengan tergugat karena trauma atas ancaman tergugat.

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan:Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga,bahkan sampai melakukan kekerasan fisik, sehingga membuatPenggugat trauma menjalankan rumah tangga denganTergugat;Tergugat dalam memberikan nafkah lahir/uang belanja kuranguntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, karena Tergugatmemberikan uang sebesar Rp. 200.000, setiap minggu, dan itupun tidak tentu diberikanya;Tergugat tidak taat menjalankan ibadah, selayaknya pemimpindalam

Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadapPenggugat sehingga membuat Penggugat trauma dan ketakutan;Bahwa akibat dari perselisihan mereka, Tergugat sejak bulanAgustus 2014 telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah pulang hingga saat ini serta tidak diketahui lagikeberadaanya secara pasti (ghoib) ;Bahwa dengan ghoibnya Tergugat tersebut, Penggugat sudahberupaya mencari alamat maupun keberadaan Tergugat namuntidak menemukan alamat maupun keberadaan Tergugat;e Bahwa

Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadapPenggugat sehingga membuat Penggugat trauma dan ketakutan;e Bahwa akibat dari perselisihan antara Penggugat dan Tergugat,akhirnya sejak bulan Agustus 2014 hingga sekarang Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti (ghoib);e Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan Penggugat dengancara menasehati Penggugat agar bersabar untuk mempertahankankembali rumah tangganya dengan Tergugat namun

yang efektip sehinggatidak dapat menghindarkan diri dari perselisinan yang berkepanjangan ;Menimbang, bahwa perselisihan yang dialami oleh Penggugat danTergugat tersebut dapat dilihat dari keadaan para pihak yang sudah pisahtempat tinggal, dan ternyata penyebab pokok perselisinan mereka selainkarena Tergugat tidak mencukupi dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, terfakta pula Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) terhadap Penggugat sehingga membuat Penggugatmerasa trauma

Nasrullah yang saat ini berada dibawahasuhan Penggugat,Bahwa keadaan rumah tangga semula berjalan rukun dengan baik, tetapisetelah memasuki beberapa tahun usia perkawinan dan sudah dikaruniaianak, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis akibatseringnya muncul perselisihan dan pertengkaran mulut bahkan sampaipada tindak kekerasan dalam rumah tangga ,disebabkan : Tergugat memiliki sifat pemarah dan cepat emosi tanpa sebab Tergugat seringkali melakukan penganiayaan yang menyebabkanPenggugat trauma

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonisnanti setelah usia perkawinan mencapai beberapa tahun sudah sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat memiliki sifat pemarahdan cepat emosi, sering melakukan penganiyaan terhadap Penggugatmengakibatkan Penggugat trauma dan takut bertemu lagi dengan Tergugatsampai Penggugat pergi ke Makassat ke rumah Pamannya untuk perlindungandiri.

No. 637/Pdt.G/2015/PA.Wsp Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonisnanti setelah usia perkawinan mencapai beberapa tahun sudah sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat memiliki sifat pemarahdan cepat emosi, sering melakukan penganiyaan terhadap Penggugatmengakibatkan Penggugat trauma dan takut bertemu lagi dengan Tergugatsampai Penggugat pergi ke Makassar ke rumah Pamannya untuk perlindungandiri.

tinggal di rumah orang tuaPenggugat kemudian di rumah orang tua Tergugat secara bergantian dan dariperkawinannya telah dikaruniai 1 orang anak.Menimbang, bahwa saksi kesatu dan kedua Penggugat menerangkanbahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun sajaakan tetapi setelah usia perkawinan mencapai 8 tahun sudah terjadi pertengkarandisebabkan karena Tergugat mempunyai sifat pemarah dan cepat emosi bahkanTergugat sering melakukan penganiayaan terhadap Penggugat membuatPenggugat trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, berdasarkan hasil Visum EtRepertum No : 058/VER/RSUATM/PLP/VIII/2020, tanggal 13 Agustus2020 dengan hasil pemeriksaan :Anggota Gerak Atas: tampak luka robek jari tengah kanan kiri ukuran + 4x1,5cm;Tampak luka terbuka jari manis tangan kiri disertai kehilangan sebagian jaringankulit ukuran + 1,5 cm.Kesimpulan: berdasarkan hasil pemeriksaan dapat disimpulkan perlukaandisebabkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa penuntut umum mengajukan bukti Surat berupaVisum Et Repertum No : 058/VER/RSUATM/PLP/VIII/2020, tanggal 13 Agustus2020 dengan hasil pemeriksaan :Anggota Gerak Atas: tampak luka robek jari tengah kanan kiri ukuran+ 4x1,5 cm; Tampak luka terbuka jari manis tangan kiri disertai kehilangansebagian jaringan kulit ukuran + 1,5 cm.Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor:140/Pid.B/2020/PN BipKesimpulan :berdasarkan hasil pemeriksaan dapat disimpulkanperlukaan disebabkan trauma

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami lukaAnggota Gerak Atas: tampak luka robek jari tengah kanan kiri ukuran +4x1,5 cm; Tampak luka terbuka jari manis tangan kiri disertai kehilangansebagian jaringan kulit ukuran + 1,5 cm, dengan kesimpulan perlukaandisebabkan trauma benda tajam yang mana sesuai dengan hasil Visum EtRepertum No : 058/VER/RSUATM/PLP/VIII/2020, tanggal 13 Agustus 2020Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum

Saksi Korban dengan cara menghunus badiknya kepadaKorban, kemudian menusuk sebanyak satu kali sehingga mengenai tangannyasetelah itu ia di leraaikan oleh teman pekerja lainnya dan ia kembali bekerja ditempat PT.INDO MARCO tempatnya bekerja, yang mana atas perbuatanTerdakwa tersebut Saksi korban mengalami luka robek jari tengah kanan kiriukuran + 4x1,5 cm; Tampak luka terbuka jari manis tangan kiri disertaikehilangan sebagian jaringan kulit ukuran + 1,5 cm, dengan kesimpulanperlukaan disebabkan trauma

sipilis) dan menular kapada Penggugat dankemaluan Penggugat sampai bernanah dan Penggugat pun susah untukberjalan;halaman 4 dari 13 halaman Putusan No. 0062/Pdt.G/2017/PA.Bklse Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah dengankatakata kasar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 4 bulanyang lalu dan yang pergi dari rumah adalah Tergugat karena diusir olehPenggugat;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali namun tidak berhasil kKarena Penggugat trauma

Penggugat dan Tergugat adalahTergugat kena penyakit kelamin (sipilis) dan menular kKapada Penggugat dankemaluan Penggugat sampai bernanah dan Penggugat pun susah untukberjalan;e Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah dengankatakata kasar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 4 bulanyang lalu dan yang pergi dari rumah adalah Tergugat karena diusir olehPenggugat;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembli namun tidak berhasil karena Penggugat trauma

SAKSI I serta saksisaksi Tergugat SAKSI Il dan SAKSI, SAKSII di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : SAKSI dan SAKSI II menerangkan Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, namun belum punya keturunan, rumah tanggamereka sejak bulan September 2016 tidak lagi harmonis dan seringbertengkar yang disebabkan karena Tergugat mengidap penyakitkelamin, dan penyakitnya itu. menular ke Penggugat sehinggaPenggugat sakit dan kemaluan Penggugat bernanah, sejak kejadianitu Penggugat trauma

2017/PA.Bklspengetahuan yang jelas dan atas dasar penglihatan atau pendengaransendin ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut,Majelis Hakim mendapati fakta rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis dan keduanya tidak saling memperdulikan lagisatu sama lain dalam jangka waktu 5 (lima) bulan berturutturut, yangdisebabkan karena awalnya Tergugat menderita penyakit kelamin,meskipun sudah berobat dan sembuh dari penyakit tersebut, tetapiPenggugat sudah mengalami trauma

KESIMPULAN : Telah dilakukan pemeriksaan terhadap korban, seorangperempuan, berusia sekitar empat puluh lima tahunan, datang dalamkeadaan sadar; Dari hasil pemeriksaan fisik menunjukkan hasil teskehamilan negatif, selaput dara tidak utuh, dan tidak ada tandatandaperadangan akibat trauma baru; Pada korban tidak diberikan obatobatan dan pukul duabelas lebih dua puluh menit, dokter mengijinkan korban pulang;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkan SaksiKORBAN mengalami trauma, takut dan

Maret 2020 Saksi Korban melaporkan perbuatan terdakwa ke PolresTulang Bawang; Bahwa saat kejadian tersebut Terdakwa membawa arit dan tambang; Bahwa pada saat kejadian Saksi telah mempunyai suami yangbernama Saksi Amintoto dan mempunyai 2 (dua) orang anak; Bahwa Terdakwa pun juga sudah memiliki istri dan mempunyai 2(dua) orang anak; Bahwa Terdakwa telah melakukan persetubuhan secara paksadengan Saksi sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi mengalami sakit dibagiankemaluan, trauma

KESIMPULAN : Telah dilakukan pemeriksaan terhadap korban, seorangperempuan, berusia sekitar empat puluh lima tahunan, datang dalamkeadaan sadar; Dari hasil pemeriksaan fisik menunjukkan hasil teskehamilan negatif, selaput dara tidak utuh, dan tidak ada tandatandaperadangan akibat trauma baru; Pada korban tidak diberikan obatobatan dan pukul duabelas lebih dua puluh menit, dokter mengijinkan korban pulang;Halaman 15 dari 29 Putusan Nomor 41/Pid.B/2021/PN Mg!

membuat SaksiKorban merasa kesakitan, lalu Terdakwa mengeluar masukan ataumenggesekan alat kelaminnya didalam alat kelamin Saksi Korban + selama3 (tiga) menit Sampai Terdakwa mengeluarkan sperma didalam alat kelaminSaksi Korban, setelah selesai secara paksa Terdakwa menyetubuhi SaksiKorban, lalu Terdakwa mengancam Saksi Korban dengan berkata janganbilang ke suamimu dan orang lain, karena bahaya untuk kamu;Menimbang, bahwa setelah kejadian tersebut Saksi Korban merasasakit bagian alat kelaminnya dan trauma

pada SaksiKorban maka terhadap barang bukti tersebut perlu ditetapkan untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa membuat Saksi Korban trauma; Terdakwa berbelitbelit dalam memberikan keterangan dipersidangan;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum;Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 41/Pid.B/2021/PN Mg!

memotong pohon turitersebut korban WARTO terlebih dahulu menyingkirkan kabel tersebutdengan cara memegang kabel tersebut, dan karena kondisi kabeltersebut tidak baik sehingga ada yang mengelupas, dan karena adakabel yang mengelupas maka ketika korban memegangi kabel itumenyebabkan korban tersengat/kesetrum aliran listrik dan akhirnyameninggal dunia, berdasarkan Visum et Repertum Nomor : 440/324/XII/2011 tanggal 16 Desember 2011 pada kesimpulannyamenerangkan bahwa penyebab kematian korban akibat trauma

meninggal dunia ; Bahwa mendengar hal itu Terdakwa merasa menyesal ; Bahwa Terdakwa sudah meminta maaf pada keluarga korban awalnya tidak mau kemudian dibuatlah Surat pernyataan ;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti di persidangan ; Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Visum Et Repertum Nomor :440/324/X11/2011 tanggal 16 Desember 2011 yang ditandatangani oleh DokterJULISTIANI selaku Dokter pada Puskesmas Batangan Pati atas nama WARTO binRUKIMIN dengan kesimpulan : penyebab kematian karena trauma

bawah melewati pohonturi ; e Bahwa kondisi kabel sudah terkelupas kena gesekan angin ; e Bahwa kemudian korban Pak WARTO dibawa ke Puskesmas Batangan dan ternyatasaksi Suci Rahayu mendapati suaminya telah dibawa dengan Ambulans dalamkeadaan meninggal dunia ; e Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor : 440/324/XII/2011 tanggal 16Desember 2011 yang ditandatangani oleh Dokter JULISTIANI selaku Dokter padaPuskesmas Batangan Pati atas nama WARTO bin RUKIMIN dengan kesimpulan :penyebab kematian karena trauma

pohon turi dengankondisi kabel sudah terkelupas kena gesekan angin ; Menimbang, bahwa kemudian korban Pak WARTO dibawa ke PuskesmasBatangan dan ternyata saksi SUCI RAHAYU mendapati suaminya telah dibawa dengan Ambulan dalam keadaan meninggal dunia ;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor : 440/324/XII/2011tanggal 16 Desember 2011 yang ditandatangani oleh Dokter JULISTIANI selakuDokter pada Puskesmas Batangan Pati atas nama WARTO bin RUKIMIN dengan kesimpulan : penyebab kematian karena trauma

pohon turi dengankondisi kabel sudah terkelupas kena gesekan angin ; Menimbang, bahwa kemudian korban Pak WARTO dibawa ke PuskesmasBatangan dan ternyata saksi SUCI RAHAYU mendapati suaminya telah dibawa denganAmbulan dalam keadaan meninggal dunia ; Menimbang, bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor : 440/324/XII/2011tanggal 16 Desember 2011 yang ditandatangani oleh Dokter JULISTIANI selakuDokter pada Puskesmas Batangan Pati atas nama WARTO bin RUKIMIN dengankesimpulan : penyebab kematian karena trauma

rumahnya lalusambil memegang parang tersebut Terdakwa Ali Suprianto Daulay berkata kepadakorban Zulkarnain Harahap dan berkata main dulu kita siapa duluan mati dimana posisikorban Zulkarnain Harahap sedang duduk di pondok dan bermaksud untuk menghindariTerdakwa Ali Suprianto Daulay di seberang jalan didepan rumahnya yang jarak antaraTerdakwa Ali Suprianto Daulay dan dengan korban Zulkarnain Harahap adalah sekitar +10 (sepuluh) meter.ae Bahwa atas kejadian tersebut korban Zulkarnain Harahap merasa trauma

NajamuddinDaulay ;Bahwa yang saksi alami atas pengancaman yang dilakukan terdakwa adalah saksimerasa trauma dan ketakutan terhadap terdakwa ;Bahwa dasar saksi menguasai lahan yang ada bangunan rumahnya yang dibangunoleh terdakwa dikarenakan lahan pertapakan tersebut adalah milik almarnum keduaorangtua saksi yang semasa hidup orangtua saksi dulu dipinjam pakaikan kepadaterdakwa namun sekarang lahan tersebut adalah menjadi milik saksi ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya

Raja Muda Hasibuan ; Bahwa yang saksi korban alami atas pengancaman yang dilakukan terdakwa adalahsaksi korban merasa trauma dan ketakutan terhadap terdakwa ; Bahwa dasar saksi koroban menguasai lahan yang ada bangunan rumahnya yangdibangun oleh terdakwa dikarenakan lahan pertapakan tersebut adalah milikalmarhum kedua orangtua saksi korban yang semasa hidup orangtua saksi korbandulu dipinjam pakaikan kepada terdakwa namun sekarang lahan tersebut adalahmenjadi milik saksi korban;Atas keterangan saksi

Unsur Secara melawan hukum ;Menimbang bahwa pada hari pada hari Sabtu tanggal 07 Januari 2017sekitar pukul 20.30 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulanJanuari 2017 atau setidak tidaknya dalam tahun 2017 di halaman rumah milikkorban Zulkarnain Harahap yaitu di Desa Gonting Julu Kec Huristak KabPadang Lawas terdakwa melakukan pengancaman terhadap korban sehinggakorban merasa trauma, dan terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yangberwenang dalam melakukan perbuatan yang tak menyenangkan

SupriantoDaulay berkata kepada korban Zulkarnain Harahap dan berkata main dulu kitaHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 690/PID.B/2016/PN Psp.siapa duluan mati dimana posisi korban Zulkarnain Harahap sedang duduk dipondok dan bermaksud untuk menghindari Terdakwa Ali Suprianto Daulay diseberang jalan didepan rumahnya yang jarak antara Terdakwa Ali SupriantoDaulay dan dengan korban Zulkarnain Harahap adalah sekitar + 10 (Sepuluh)meter .Menimbang bahwa atas kejadian tersebut korban Zulkarnain Harahapmerasa trauma

Selain faktorpenyebab utama tersebut juga disebabkan: tergugat pada tangal 10Nopember tahun 2016 melakukan penganiayaan yang berat kepadapenggugat, yakni memukul penggugat sampai memar, penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan tergugat, untuk menjaga keselamatan jiwa peggugat yangterancam, maka penggugat menghindarkan diri dan tidak sanggup lagimelanjutkan hidup berumah tangga dengan tergugat;4.

tersebut tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruhdalil pokok gugatan penggugat, akan tetapi tergugat sangat keberatan berceraldengan penggugat, karena tergugat masih sangat sayang dan mencintaipenggugat beserta anakanak penggugat dan tergugat ;Menimbang, bahwa atas jawaban tergugat tersebut, penggugat juga telahmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan tergugat karena sudah merasa sangattakut dan trauma

memukulbagian tubuh penggugat atau melempar, membanting perabot rumahtangga; Bahwa sepengetahuan saksi, tergugat sudah tiga kali memukulpenggugat sampai luka dan berdarah, peristiwa pemukulan pertama dankedua masih dapat saksi damaikan sehingga penggugat dapat memaafkantergugat dan kembali membina rumah tangga, tetapi peristiwa pemukulanyang ketiga ini penggugat dan seluruh keluarga besar penggugat tidak maulagi menerima permintaan maaf tergugat, karena penggugat sudah merasasangat ketakutan sekali serta trauma

memukulbagian tubuh penggugat atau melempar perabot rumah tangga ; Bahwa sepengetahuan saksi, tergugat sudah tiga kali memukulpenggugat sampai luka dan berdarah, peristiwa pemukulan pertama dankedua masih dapat saksi damaikan sehingga penggugat dapat memaafkantergugat dan kembali membina rumah tangga, tetapi peristiwa pemukulanyang ketiga ini penggugat dan seluruh keluarga besar penggugat tidak maulagi menerima permintaan maaf tergugat, karena penggugat sudah merasasangat ketakutan sekali serta trauma

dengan tergugat bukan perselisihan dan pertengkaran biasa,melainkan adalah perselisihan yang sangat tajam dan teruS menerus yangsudah sangat sulit untuk dirukunkan kembali ;Menimbang, bahwa apabila tetap mempertahankan rumah tanggasebagaimana yang dialami dan atau terjadi pada rumah tangga penggugat dantergugat, maka hal tersebut akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, baikbagi tergugat, apalagi bagi penggugat, karena dalam diri penggugat sudahtumbuh perasaan takut yang tinggi sekali dan rasa trauma

Nimas Ayu SuriPatriya dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara pada tanggal 07 Oktober2018 dengan hasil pemeriksaan adanya nyeri tekan dengan ukuranpanjang lima sentimeter dan lebar empat sentimeter di daerah pinggulbelakang bagian tengah yang disebabkan trauma terhadap benda keras;w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP;; Menimbang, untuk membuktikan dakwaannya ke persidanganPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

NIMAS AYU SURI PATRIYA dokter pada RumahSakit Bhayangkara pada tanggal 07 Oktober 2018 dengan hasilpemeriksaan adanya nyeri tekan dengan ukuran panjang limasentimeter dan lebar empat sentimeter di daerah pinggul belakangbagian tengah yang disebabkan trauma terhadap benda keras;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut diatas,Terdakwa menyatakan keberatannya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dalam menyimpan barangbarangnyaterlebihdahulu telah meminta izin terlebin dahulu dari Saksi;2.

Nimas Ayu Suri Patriya,dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara pada tanggal 07 Oktober2018 dengan hasil pemeriksaan adanya nyeri tekan dengan ukuranpanjang lima sentimeter dan lebar empat sentimeter di daerahpinggul belakang bagian tengah yang disebabkan trauma terhadapbenda keras;Menimbang, bahwa barang bukti dan bukti Surat tersebut di atas telahdisita secara sah sesuaidengan ketentuan hukum dan perundangundangan,maka dinyatakan dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalamperkara ini;Menimbang

NIMAS AYU SURI PATRIYA dokter pada Rumah SakitBhayangkara pada tanggal 07 Oktober 2018 dengan hasil pemeriksaanadanya nyeri tekan dengan ukuran panjang lima sentimeter dan lebarHal.8 dari 13 hal., Putusan No. 16/Pid.B/2019/PN.Smnempat sentimeter di daerah pinggul belakang bagian tengah yangdisebabkan trauma terhadap benda keras;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwasebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam surat

Nimas Ayu SuriPatriya dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara pada tanggal 07Oktober 2018 dengan hasil pemeriksaan adanya nyeri tekan denganukuran panjang lima sentimeter dan lebar empat sentimeter di daerahpinggul belakang bagian tengah yang disebabkan trauma terhadapbenda keras;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas,Majelis Hakim berkesimpulan, perbuatan Terdakwa mendorong Saksi(korban) hingga Saksi korban terjatuh dan mengalami rasa sakitdilakukan dengan sengaja dan tidak dengan maksud

MARGONO SOEKARJO PURWOKERTO denganhasil pemeriksaan dengan kesimpulan sebagai berikut : luka lecet padadada, bahu kanan, lutut kiri dan betis kiri akibat trauma tumpul, lukarobek pada ujung alis kanan dan dahi akibat trauma tumpul, ditemukanHal. 5 dari 9 hal. Putusan Nomor 60 K/Pid/2020pula tandatanda cedera otak sedang akibat trauma tumpul, ditemukanpula patah tulang wajah (mandibula), tulang dada (clavikula), dantengan tangan kanan (humerus) akibat trauma tumpul.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Maret 2016 sampai sekarangberlangsung selama 4 hari;.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat.pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 4 hari dan tidakada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat.e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 hari;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda PendudukProvinsi Jawa Timur Kabupaten Kediri, atas nama Penggugat, yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala Dinas

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemuHim. 9 dari 15 hlm.Put. No: 0973/Pdt.G/2016/PA.Kab.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama

merasa keberatan dan melaporkannya ke Polsek MedanLabuhan dan kemudian terdakwa bersama ditangkap oleh Polsek MedanLabuhan dan diproses lebih lanjut untuk mempertanggungjawabkanperbuatannyaminis Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Sugeng mengalamibenjolan dibelakang kepala ukuran 1 x 1 cm, luka dengan bekuan darahdikening sebelah kanan, luka robek dibagian dalam bibir atas ukuran 0,5 x 0,2cm, luka lecet dilengan bawah tangan kiri dengan kesimpulan : benjol, lukarobek dan luka lecet akibat trauma

keberatan dan melaporkannya ke Polsek MedanLabuhan dan kemudian terdakwa bersama ditangkap oleh Polsek MedanLabuhan dan diproses lebih lanjut untuk mempertanggungjawabkanperbuatannya.none= Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Sugeng mengalamibenjolan dibelakang kepala ukuran 1 x 1 cm, luka dengan bekuan darahdikening sebelah kanan, luka robek dibagian dalam bibir atas ukuran 0,5 x 0,2cm , luka lecet dilengan bawah tangan kiri dengan kesimpulan : benjol, lukarobek dan luka lecet akibat trauma

Ella R, dokter pada Rumah Sakit WulanWindi dengan hasil pemeriksaan atas nama Sugeng mengalami benjolandibelakang kepala ukuran 1 x 1 cm, luka dengan bekuan darah dikening sebelahkanan, luka robek dibagian dalam bibir atas ukuran 0,5 x 0,2 cm , luka lecetdilengan bawah tangan kiri dengan kesimpulan : benjol, luka robek dan lukalecet akibat trauma benda tumpul oleh sebabnya korban sakit atau berhalanganuntuk menjalankan pekerjaan dan jabatannya selama 2 hari dari tanggal 16 Juni2015 sampai dengan

Ella R, dokter pada Rumah Sakit Wulan Windidengan hasil pemeriksaan atas nama Sugeng mengalami benjolandibelakang kepala ukuran 1 x 1 cm, luka dengan bekuan darahdikening sebelah kanan, luka robek dibagian dalam bibir atas ukuran0,5 x 0,2 cm , luka lecet dilengan bawah tangan kiri dengankesimpulan : benjol, luka robek dan luka lecet akibat trauma bendatumpul oleh sebabnya korban sakit atau berhalangan untukmenjalankan pekerjaan dan jabatannya selama 2 hari dari tanggal 16Juni 2015 sampai dengan tanggal

kiri.Akhirnya pertikaian mereka dihentikan oleh saksi WASEAN,saksi JURI, saksi CASDI, saksi ROHYATI (semuanya bekerjasebagai tukang dirumah terdakwa) serta saksi korban dibawake PUSKESMAS Karanganyar ; Akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi korban terdapathematoma warna merah kehitaman diameter enam kali sembilancentimeter dipaha kiri bagian dalam (medial), terdapathematoma dipipi kiri atas dekat mata kiri diameter kalienam centimeter tidak begitu@ jelas yang kemungkinandisebabkan oleh karena trauma

FARIDA MAERA ANITAdengan kesimpulan terdapat hematomo warna merahkehitaman....jelas....di Daerah paha kiri atas bagian dalam(medical) diameter enam kali sembilan centimeter, terdapathematoma didaerah pipi kiri atas dekat mata kiri....diameterlima kali enam centimeter....tidak begitu jelas....yangkemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa pada hari Minggu, tanggal 5 Juni 2011

mengenai mulut saksi dan terdakwa jugamenendang saksi dengan menggunakan kaki kanan mengenaipantat dan paha kaki kiri ; Bahwa benar kemudian terdakwa dan saksi korban dileraioleh tukang yang berada ditempat tersebut ; Bahwa benar akibat perobuatan terdakwa tersebut, saksimengalami hematoma warna merah kehitaman diameter enamkali sembilan centimeter dipaha kiri bagian dalam (medial)terdapat hematoma dipipi kiri atas dekat mata kiridiameter lima kali enam centimeter tidak begitu jelasdisebebkan oleh trauma

Pekalonganterdakwa telah memukul dengan menggunakan telapak tangankanan mengenai mulut saksi koroan DANOAH dan menendang saksikorban 2 kali dengan menggunakan kaki kanan mengenai pantatdan paha kaki kiri korban, sehingga mengakibatkan saksikorban mengalami hematoma warna merah kehitaman diameter enamkali sembilan centimeter dipaha kiri bagian dalam (medial),terdapat hematoma dipipi kiri atas dekat mata kiri diameterkali enam centimeter tidak begitu) jelas yang kemungkinandisebabkan oleh karena trauma

pertikaian mereka dihentikan oleh saksi WASEAN,saksi JURI, saksi CASDI, saksi ROHYATI (semuanya bekerjasebagai tukang dirumah terdakwa) serta saksi korban dibawa kePUSKESMAS Karanganyar ;Menimbang, bahwa kemudian atas perbuatan terdakwa saksikorban mengalami hematoma warna merah kehitaman diameter enamkali sembilan centimeter dipaha kiri bagian dalam (medial),terdapat hematoma dipipi kiri atas dekat mata kiri diameterkali enam centimeter tidak begitu) jelas yang kemungkinandisebabkan oleh karena trauma

Kesehatan Polri di Rumah Sakit BhayangkaraPadang, dengan hasil pemeriksaan : Pada dahi kanan 2 centimeter diatas alis terdapat bengkak kebiruan seluas 2x1,5centimeter;e Pada bawah mata kanan terdapat bengkak kebiruan seluas 4x1,5 centimeter; Pada bibir atas kanan terdapat luka memar seluas 7x5 milimeter,;e Pada bibir bawah kanan terdapat luka lecet seluas 5x5 milimeter,;e Pada mata kanan ditemukan kemerahan pada mata.Dengan kesimpulan pemeriksaan;Perlukaan tersebut diatas diakibatkan oleh karena trauma

Pada dahi kanan 2 centimeter diatas alis terdapat bengkak kebiruan seluas 2x1,5centimeter; Pada bawah mata kanan terdapat bengkak kebiruan seluas 4x1,5 centimeter;e Pada bibir atas kanan terdapat luka memar seluas 7x5 milimeter;e Pada bibir bawah kanan terdapat luka lecet seluas 5x5 milimeter;e Pada mata kanan ditemukan kemerahan pada mata.Dengan kesimpulan pemeriksaan;Perlukaan tersebut diatas diakibatkan oleh karena trauma tumpul;Bahwa luka yang dialami oleh saksi KASMI YENTI tersebut tidak menimbulkan

setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini akan ditentukan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan Hukuman, maka terlebih dahulu akandipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan meringankan hukuman atas terdakwaterdakwa:Hal hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa salah menurut hukum Agama dan perkawinan karenamenyebabkan istri terdakwa menjadi sakit dan luka memar dibagian mata kanan dankepala belakangnya; Akibat Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

Di punggung terdapatbekas luka lecet Di punggung bawah kiri terdapat bekas luka lecetKesimpulan : Luka tersebut di sebabkan akibat trauma benda tumpulPerbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa mereka terdakwa ABU BAKAR UMATERNATE, RUDI TANGGELE danSARDI UMAFAGUR pada hari minggu tanggal 04 Februari 2018 sekitar jam 04.30 Witatau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam Bulan Februari tahun 2018 atau setidaktidaknya masih dalam tahun

Di punggung terdapat bekas luka lecet.Di punggung bawah kiri terdapat bekas luka lecet.Kesimpulan : Luka tersebut di sebabkan akibat trauma benda tumpul.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Dipunggung terdapat bekas luka lecet, di punggung bawah kiri terdapat bekas lukalecetKesimpulan : Luka tersebut di sebabkan akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkanHalaman 6 dari

Di punggung terdapat bekas luka lecetDi punggung bawah kiri terdapat bekas luka lecetKesimpulan : Luka tersebut di sebabkan akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,makaunsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa karena seluruh unsur unsur dari dakwaan Primair PenuntutUmum telah terpenuhi sehingga dakwaan selanjutnya tidak akan dipertimbangkan lebihlanjut, maka Majelis berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan

RIZKA RAHMI selakuDokter Puskesmas Beutong dengan kesimpulan : telah melakukan pemeriksaanterhadap seorang perempuan dengan nama NURMALA umur 40 tahunditemukan luka robek di telinga sebelah kanan berdarah dengan ukuran 1 cmlebar 0,5 cm, dan tampak pembengkakan di sekitar luka, luka lecet di bawahmata kanan ukuran panjang 0,5 cm, luka lecet di leher sebelah kiri dan terdapatmemar pipi sebelah kiri berwarna kemerahan, bengkak (+) dengan ukuran 3x3cm yang diakibatkan karena trauma tumpul.Perbuatan terdakwa

Diakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari minggu tanggal 4 November 2018 sekira pukul 14.00 wibbertempat di rumah saksi korban Nurmala di Desa Meunasah DayahKecamatan Beutong Kabupaten Nagan Raya Terdakwa Azizah telahmenampar pipi kanan, menggigit pipi kKanan bagian bawah telinga danmencakar wajah serta menarik rambut saksi Nurmala;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 38/Pid.B/2019/PN

Panjang 5 cm; Panjang 4,5 cm berdarah (+); Terdapat memar di pipi sebelah kiri berwarna kemerahan, bengkak (+)dengan ukuran 3x3 cm; Diakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang

Panjang 5 cm; Panjang 4,5 cm berdarah (+); Terdapat memar di pipi sebelah kiri berwarna kemerahan, bengkak (+)dengan ukuran 3x3 cm; Diakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas dimanaTerdakwa telah menjambak rambut, mencakar pipi, menampar pipi sertamenggigit pipi kanan baagian bawah dari saksi Nurmala sehingga saksiNurmala mengalami lukaluka sesuai Visum Et repertum no.445/1163/PKMHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 38/Pid.B/2019/PN SkmBT/X1/2018 yang ditanda

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan setiap harinya kepadaPenggugat dngan sebab Tergugat suka ganti pacar bahkan yangterakhir Tergugat menjalin hubungan cinta dengan seorangperempuan dari desa Ramban Wetan akan tetapi Penggugat tidaktahu nama perempuan tersebut, dan bila Tergugat diingatkanoleh Penggugat agar berhenti dari perbuatannya lalu Tergugatmarah hingga memukul badan jasmani Penggugat sehinggaPenggugat trauma untuk melanjutkan

karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan setiap harinya kepada Penggugat dngan sebab Tergugatsuka ganti pacar bahkan yang terakhir Tergugat menjalin hubungancinta dengan seorang perempuan dari desa Ramban Wetan akan tetapiPenggugat tidak tahu nama perempuan tersebut, dan bila Tergugatdiingatkan oleh Penggugat agar berhenti dari perbuatannya laluTergugat marah hingga memukul badan jasmani Penggugat sehinggaPenggugat trauma

pisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yang7disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan setiap harinya kepada Penggugat dngan sebab Tergugatsuka ganti pacar bahkan yang terakhir Tergugat menjalin hubungancinta dengan seorang perempuan dari desa Ramban Wetan akan tetapiPenggugat tidak tahu nama perempuan tersebut, dan bila Tergugatdiingatkan oleh Penggugat agar berhenti dari perbuatannya laluTergugat marah hingga memukul badan jasmani Penggugat sehinggaPenggugat trauma

terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan oleh Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan setiapharinya kepada Penggugat dngan sebab Tergugat suka ganti pacarbahkan yang terakhir Tergugat menjalin hubungan cinta denganseorang perempuan dari desa Ramban Wetan akan tetapi Penggugattidak tahu nama perempuan tersebut, dan bila Tergugatdiingatkan oleh Penggugat agar berhenti dari perbuatannya laluTergugat marah hingga memukul badan jasmani Penggugat sehinggaPenggugat trauma

hingga melukai hidung lalu terdakwa langsung melarikan diri.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Linda Binti Asrianto mengalami lukasebagaimana didalam Visum Et Repertum :400/767/PUSKTB/X/2013 tanggal 18 Oktober2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Elfira Dwi Handayani selaku DokterPuskesmas Teluk Batang, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagi berikut :dari hasilpemeriksaan luar tubuh disimpulkan bahwa korban mengalami luka lecet/garis dan memarpada wajah, bahu dan lengan akibat trauma

Ditemukan lika robek padacuping hidung kanan dan kiri serta ujung jari manis tangan kanan akibat trauma bendatajam yang dapat menimbulkan cacat ringan.Perbuatan terdakwa YAHYA ALS GEBEK BIN SYAWAL sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang bahwa setelah surat dakwaan dibacakan oleh Penuntut Umum ataspertanyaan Hakim Ketua kepada terdakwa, terdakwa menyatakan telah mengerti isi suratdakwaaan tersebut dan telah pula mengerti dalam hal perbuatan apa ia didakwa

pertengkaran yang selanjutnya terdakwa mengambilsebilah pisau dibawah jok sepeda motornya dan mengarahkankan sebilah pisau tersebutkearah muka saksi korban dan mengenai hidung saksi korban dan hal tersebut dibenarkanberdasarkan hasil Visum yang dilakukan saksi korban di Puskesmas Teluk Batang tanggal18 Oktober 2013 dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut : dari hasilpemeriksaan luar tubuh disimpulkan bahwa korban mengalami luka lecet/garis dan memarpada wajah, bahu dan lengan akibat trauma

Dan ditemukan luka robek padacaping hidung kanan dan kiri serta ujung jari manis tangan kanan akibat trauma bendatajam yang dapat menimbulkan cacat ringan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Majelis berpendapat untukunsur ini telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut diatas ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur pasal 351 ayat (1) KUHP yangdidakwakan dalam dakwaan sehingga dengan demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa

Tergugat sering berperilaku yang tidak selayaknya sebagai suami danayah sehingga anak anak menjadi trauma kepada Tergugat.5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulanJanuari tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal yang sampai diajukan gugatan ini sudah berjalan selama kuranglebih 2 (dua) minggu dan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkahlahir batin.6.

asuhan Penggugat dan anakanak tersebut dalam keadaan baikdan sehat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2018 sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Apabila terjadiperselisihan Tergugat selalu mengatakan menceraikan Penggugat danTergugat sering berbicara katakata kasar dan kotor terhadap Penggugatdan Tergugat sering berperilaku yang tidak selayaknya sebagai suamidan ayah sehingga anak anak menjadi trauma

Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Apabila terjadiperselisihan Tergugat selalu mengatakan menceraikan Penggugat danTergugat sering berbicara katakata kasar dan kotor terhadap Penggugatdan Tergugat sering berperilaku yang tidak selayaknya sebagai suamidan ayah sehingga anak anak menjadi trauma kepada Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Januari tahun 2019 sampai sekarang sudah sekitar 1 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat

ANAK, umur 4 tahun;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2018, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan apabilaterjadi perselisihan Tergugat selalu mengatakan menceraikan Penggugat,Tergugat sering berbicara katakata kasar dan kotor terhadap Penggugat danTergugat sering berperilaku yang tidak selayaknya sebagai suami dan ayahsehingga anak anak menjadi trauma kepada Tergugat, akhirnya