.; e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama seijin Pemohon sejak 3 bulan dan sekarang berada dirumah rang tuanya pada alamat tersebut diatas;e Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 3 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suami istri;e Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon yang demikian

;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;e Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama seijinPemohon sejak 3 bulan dan sekarang berada dirumah rang tuanya pada alamattersebut diatas; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keda belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Termohon;2.

;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;e Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama seijinPemohon sejak 3 bulan dan sekarang berada dirumah rang tuanya pada alamattersebut diatas;e Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagi akantetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin menalak istrinya itu yaitu bernama Termohon; Menimbang selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahal hal

;e Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama seijin Pemohon sejak 3 bulan dan sekarang berada dirumah rang tuanya pada alamat tersebut diatas;e Antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah hingga sekarang sudah 3 bulandan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suamiistri; Menimbang dengan fakta rumah tangga yang demikian itu maka telah tidaktercapai tujuan perkawinan itu sendiri sebagaimana maksud pasal 1 Undang UndangNomor

PUTUSANNomor 0082/Padt.G/2017/PA.Miney ay ,aly VayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:Agus Nellawati binti Masri, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal di TogokJorong Sawah Rang Salayan, Kenagarian Bayua, KecamatanTanjung Raya, Kabupaten Agam, sebagai Penggugat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 23 Maret 2007 di rumah orang tua Penggugat diTogok Jorong Sawah Rang Salayan, Kenagarian Bayua, KecamatanTanjung Raya, Kabupaten Agam sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor 104/22/III/2007, yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatHalaman 1 dari 13 Halaman Putusan No.0082/Pdt.G/2017/PA.MinNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Raya tanggal 23 Maret2007;.

Bahwasetelah kejadian tersebut seminggu kemudian Penggugat mengusirTergugat dari tempat kediaman bersama dan sekarang Tergugat tinggal dirumah orang Tergugat di Pincuran Batiak Jorong Lubuak Kandang,Kenagarian Bayua, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam,sedangkan Penggugat masih tinggal di rumah orang tua Penggugat diTogok Jorong Sawah Rang Salayan, Kenagarian Bayua, KecamatanTanjung Raya, Kabupaten Agam dan antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak satu tempat tinggal lagi yang sampai sekarang

Agam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil tersebut Penggugatmengajukan bukti P.1 yang merupakan akta autentik yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang, yang sengaja dibuat untuk alat bukti, telahdinazegelen dan dileges, serta telah dicocokkan dengan aslinya, dan isinyamenunjukkan bahwa Penggugat merupakan penduduk Togok Jorong SawahRang Salayan, Kenagarian Bayua, Kecamatan Tanjung Raya, KabupatenAgam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat adalahpenduduk Togok Jorong Sawah Rang

ayat 1 PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tentang prosedur mediasi dipengadilan tidak dapat dilaksanakan, namun Majelis Hakim tetap memberikannasehat kepada Penggugat agar berupaya memperbaiki dan mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat di rumah orang tua Penggugat diHalaman 8 dari 13 Halaman Putusan No.0082/Pdt.G/2017/PA.MinTogok Jorong Sawah Rang

sarKecamatan Bandar adalah terdakwa RIDWAN PAKPAPAHAN Alibersama sama dengan saksi RIO ANTONI TAMPUBOLONdalam penuntutan' terpisah), RIDHO PAKPAHAN danSITUMORANG (masing masing daftar pencarian orang);Bahwa menurut keterangan dari ANDI POP SIAHAAN dan siSIBURIAN selaku pengemudi Truck Pengangkut sampah tersetcara terdakwa mengambil/mencuri 4 (empat) buah bateray trucmilik Kecamatan Bandar dengan cara terlebih dahulu merusaktempat bateray yang di buat dari besi dengan cara di tarik hinggmengingat besi rang

rang tempat bateray truck sampah yang di sdr.ANDI memang sudah keropos sehingga mudah mumungkinkarmembukanya dan mengambil bateray truck tersebut dan untuk tsatunya lagi yang kendarai sdr.

merusak rang rang tempat bateray yang di buat dari besi dengan c:hingga terlepas mengingat besi rang rang tempat bateray truck sardi kemudikan sdr.ANDI memang sudah keropos sehinggmumungkinkan pelaku membukanya dan mengambil bateray trucdan untuk truck yang satunya lagi di kendarai teman sakspelaku menurut saksi menggunakan pisau untuk memotongkantersebut ;Bahwa pada hari selasa tanggal 09 Oktober 2018 sekira pukulsaksi tiba di kantor camat untuk mengambil truck sampah dari dalekomplek kantor camat

menggunakan sepeda motor milik Terdakwa RIDHO PAsesampainya di segitiga simpang Kantor camat tersebut, TerdakPAKPAHAN menurunkan saksi dan MAYOR SITUMORANG, laluMAYOR SITUMORANG berjalan masuk menuju kantor camatdepan pagar kantor camat menuju ke garasi Trcuk pengangkttersebut sedangkan Terdakwa RIDHO PAKPAHAN menungguMAYOR SITUMORANG di belakang kantor PLN, setibanya di daltruck tersebut saksi dan MAYOR SITUMORANG melihat memikirkan bagaimana caranya agar dapat mengambil 2 (dua) bu:yang terdapat rang

rang tempat baterai tersebut yang terbuat daritelah di las, lalu saksi dan MAYOR SITUMORANG melihat ada :besi rang rang tempat baterai tersebut terlepas dari las lasnya,sehingga baterainya terlepas, Kemudian saksi dan MAYOR SITUmengangkat baterai tersebut ke belakang kantor PLN dan setelahbelakang kantor PLN, lalu saksi dan R Terdakwa IDHO P.membawa 2 (dua) buah baterai tersebut ke rumah TerdakwPAKPAHAN untuk disimpan sedangkan MAYOR SITUMORAN(kaki menuju ke Simpang Jalan Sudirman Perdagangan;Bahwa

Rang MH3SE88101251397 No. Sin E3R2E025224 warna merah hitam dikembalikan kepada Felnis Towinagku;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)

Rang : MH3SE8810J251397, No. Sin E3R2E025224 WarnaMerah hitam korban mengalami kerugian sebesar + Rp. 15.750.000,(Lima belas juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) tanpa ijin terlebihdahulu kepada saksi sebagai pemiliknya ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa tidak keberatan dengan keterangan saksi tersebut karenaketerangan saksi tersebut benar ;2.

Rang MH38SE8810J251397, No.

Rang MH3SE88101251397 No. SinE3R2E025224 Warna Merah hitam; Bahwa terdakwa mengambil barang tersebut pada hari Minggu, tanggal13 Maret 2016 sekitar pukul 20.00 Wita, berempat di Jin. Manggis No.20 Kel.

Rang MH38SE88101251397 No.

Rang MH3SE88101251397No. Sin E8R2E025224 warna merah hitam dikembalikan kepada FelnisTowinagku;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Palu pada hari Selasa, tanggal 6 September 2016 oleh KamiHj AISA Hi MAHMUD,SH.

kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan 15 (lima belas) hari;

Menetapkan supaya barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza Nopol : AD9465AR, warna Hitam,tahun 2010, Noka : MHFM1BA3JAK204785, Nosin : DF01348, STNKatas nama: SRI HETTY RANG ANGGRAENI, alamat : Perum kaloranpermai RT. 05/ 08, Giritirto, Wonogiri, berikut dengan STNK dankuncinya. 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Xenia Nopol : AD9460DR, warna hitam,tahun 2011, Noka : MHKV1BA2JBK101729, Nosin : DH62742, STNKatas nama : KUSMIYANTO, alamat : perumahan kaloran permai B3,Giritrto, Wonogiri, berikut

dengan melanggarhukum dengan cara menggadaikan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza Nopol : AD9465AR, warna Hitam, tanpa ijin dari pemiliknya, selanjutnya pada awal bulanSeptember 2018 terdakwa bertemu dengan Agus Supendi, pada saat itu terdakwamengatakan bahwa mobil tersebut adalah mobil milik terdakwa selanjutnyaterdakwa tanpa sejjin pemiliknya menggadaikan 1 (Satu) unit mobil Toyota AvanzaNopol : AD9465AR, warna Hitam, tahun 2010, Noka : MHFM1BA3JAK204785,Nosin : DF01348, STNK atas nama : SRI HETTY RANG

Wonogiri, pada saat itu terdakwa dengan tipumuslihat atau rangkaian kebohongan berhasil meyakinkan SIGIT PURWANTO BinMARIDI bahwa terdakwa menyewa atau rental sebuah kendaraan Bermotor milikSIGIT PURWANTO Bin MARIDI berupa 1 (Satu) unit mobil Toyota Avanza Nopol :AD9465AR, warna Hitam, tahun 2010, Noka : MHFM1BA3JAK204785, Nosin:DF01348, STNK atas nama: SRI HETTY RANG ANGGRAENI, dengan biayasewa perharinya adalah Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah),selanjutnya terdakwa menggunakan 1 (

dengan melanggar hukum dengan cara menggadaikan 1(satu) unit mobil Toyota Avanza Nopol : AD9465AR, warna Hitam, tanpa ijjin daripemiliknya, selanjutnya pada awal bulan September 2018 terdakwa bertemudengan Agus Supendi, pada saat itu terdakwa mengatakan bahwa mobil tersebutadalah mobil milik terdakwa selanjutnya terdakwa tanpa seijin pemiliknyamenggadaikan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza Nopol : AD9465AR, warnaHitam, tahun 2010, Noka : MHFM1BA3JAK204785, Nosin : DF01348, STNK atasnama: SRI HETTY RANG

Sri Hetty Rang Anggraeni alamatPerum Kaloran Permai Rt.05/08 Giritirto, Wonogiri berikut STNK dan kuncinya, 1(satu) unit KBM Daihatsu Xenia warna hitam Nopol AD 9460 AR tahun 2011 noka:MHKV1ba2jbk101729 Nosin DH62742 an.

;b. anak 2, umur 7 tahun sekarang ikut Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah terpat tinggal dimanaTergugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon dengan alasan berat denganpekerjaan sedangkan Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah Tergugat dengan alasan beratmeninggalkan rang

hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.G bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah terpat tinggal dimanaTergugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon dengan alasan berat denganpekerjaan sedangkan Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah Tergugat dengan alasan beratmeninggalkan rang

gugatan cerai dari Penggugat, Tergugat telah mengajukanjawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwadiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena masalah terpat tinggal dimana Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Pemohon dengan alasan berat dengan pekerjaan sedangkan Penggugat tidak kerasan tinggaldi rumah Tergugat dengan alasan berat meninggalkan rang

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanNopember tahun 2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangke rumah orang tua Tergugat sendiri sampai SWIL rang sudah berjalanselama kurang lebih 4 bulan. Selama itu Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.

r 1314/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 16 Januari 2007, saksi hadir dalam akad nikah tersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Malangselama 9 tahun 10 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, hanya sejak bulan Januari 2009 sampai sWIL rang

pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat memiliki Nubungandengan wanita lain yang bernama WIL , Tergugat suka bermain judi dan sukaminumminuman keras; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karenaPenggugat dan Tergugat tinggal bersama saksi; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebih kurang pada bulan Nopember tahun 2016, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendirisampai SWIL rang

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2009sampai SWIL rang sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus;2. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugatdan Tergugat tersebut adalah cekcok mulut ;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat memiliki hubungandengan wanita lain yang bernama WIL , Tergugat suka bermain judi dansuka minumminuman keras;5.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebin kurang pada bulan Nopember tahun 2016, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugatsendiri sampai SWIL rang sudah berjalan selama kurang lebih 4 bulan.Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.

bolae 16 (enam belas) biji bola bilyard bersama bola pemukul, 1 (satu) buahpapan tulis, 1 (satu) set kartu bilyard, 1 (satu) buah papn tulis, 1 (Satu) setkartu bilyard, dan uang taruhan sebesar Rp. 40.000, (empat puluuh ribu)rupiah ;e Bahwa benar selanjutnya para terdakwa bersamaan dengan barang buktiyang ditemukan dibawa ke Polres Hulu sungai utara untuk dilakukanPenyidikan lebih lanjut ;e Bahwa benar saat ditanyakan adapun cara para terdakwa melakukanperjudian jenis bilyard tersebut adalahsetiap rang

bola16 (enam belas) biji bola bilyard bersama bola pemukul, 1 (satu) buahpapan tulis, 1 (Satu) set kartu bilyard, 1 (satu) buah papn tulis, 1 (satu)set kartu bilyard, dan uang taruhan sebesar Rp. 40.000, (empatpuluuh ribu) rupiah ;e Bahwa benar selanjutnya para terdakwa bersamaan denganbarang bukti yang ditemukan dibawa ke Polres Hulu sungai utarauntuk dilakukan Penyidikan lebih lanjut ;e Bahwa benar saat ditanyakan adapun cara para terdakwamelakukan perjudian jenis bilyard tersebut adalahsetiap rang

belas) biji bola bilyard bersama bola pemukul, 1(satu) buah papan tulis, 1 (satu) set kartu bilyard, 1 (satu) buah papn tulis,1 (satu) set kartu bilyard, dan uang taruhan sebesar Rp. 40.000, (empatpuluuh ribu) rupiah ;Bahwa benar selanjutnya terdakwa bersama dengan tujuh orangterdakwa lainnya dan barang buktidibawa ke Polres Hulu sungai utarauntuk dilakukan Penyidikan lebih lanjut ;Bahwa benar Adapn cara terdakwa dan para terdakwa lainnyamelakukan perjudian jenis bilyard tersebut adalah setiap rang

03 Agustus 2000, dantercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pasirian, KabupatenLumajang dengan Akta Nikah Nomor 338/19/VII/2000 tanggal 03 Agustus 2000dengan status Penggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka;itu Tergugat sebagai suami tidak pernah memberi kabar dan tidak pernahmengirim nafkah; Bahwa Bahwa setelah pernikahan itu Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah rang

SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diDesa Gumelar Kecamatan Balung Kabupaten Jember; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah Bibi Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri setelah pernikahan mereka rukunselama sekitar dan terakhir tinggal di rumah rang tua Penggugat sudahmempunyai anak 2 orang bernama; Anak 1, umur 7 tahun dan anak 2, umur 4(keduanya ikut Penggugat); Namun kini rumah tangga

SAKSI II, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diDesa Gumelar Kecamatan Balung Kabupaten Jember; Saksi menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri setelah pernikahan mereka rukunselama sekitar dan terakhir tinggal di rumah rang tua Penggugat sudahmempunyai anak 2 orang bernama; Anak 1, umur 7 tahun dan anak 2, umur 4(keduanya ikut Penggugat); Saksi tahu rumah tangga

1.2.3.4.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 13April 2010, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 352/84/IV/2010 tanggal 13 April 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka5Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah rang

Saksi pertama : XXX, umur 36 tahun; +n 2 nn enn enoneBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksisebagai tetangga Penggugat, dan keduanya adalah suami isterinamun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah rang tua Penggugat di Desa Semingkir, KecamatanRandudongkal, Kabupaten Pemalang selama 2 tahun 11 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Februari 2013 antara Penggugatdengan

Saksi kedua : XXX, umur 51 tahun:Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi ayah kandungPenggugat, keduanya adalah suami isteri yang menikah sekitar 2010;Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah rang tua Penggugat di Desa Semingkir, KecamatanRandudongkal, Kabupaten Pemalang selama 2 tahun 11 bulan,namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Februari 2013 antara Penggugatdengan Tergugat

dirumah tua Tera sampai dengan Periggugat danPenqgupat an Tergut karin 2 rang anak, yang era: parent, utr 2 tahun.siedahg menjalani Kuliah di Pekanbar:+ tonne 2 sn pan st pera son porsinas, Soc indonesia Nomar 4 Tahun 266 Jo Pasa 184 R.Bg sak dapat clghnangtan,Bai pean perks ni sana cen membacakan surat bull surat berupa Fotokopi Buky Kitipan Akia Nikuihy Nomor : az0rtandti,yang aateyn dinahuatien Onis Tieton Uinuwen Agana Mecumnetan, Gus Ply, aanbari Previn!

ParwturanPemerinish Nomor @ Tahun 1978, Penggugat dan Tergugat telah dipanggllmPa TT Kam Ph tik memmnp St pereitentpn forbade nentTeno nan 8 Mer rr stan aka dasarkan Pasal 149 RBg gugatan Penggugat dapat quu mengaji dan membantu pekeraan rumah tangga lainnya demi5 Tgneet Se eumu place car rung rang tan, sabingen actenan Wy Tergugat Teguga!

;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman bersama sejaktahun 2012 Penggugat tinggal di drumah orang tuanya dan Tergugat tinggaldi dirumah rang tuanya;7. Bahwa selama ditinggalkan tersebut, Tergugat tidak pernah memberikannafkah baik lahir maupun bathin kepada Penggugat dan tidak pulameninggalkan harta yang bisa dijadikan biaya hidup Penggugat, sehinggamengakibatkan Penggugat sangat menderita baik lahir maupun bathin;8.

SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tempat kediamandi Kecamatan Tanon Kabupaten Sragen, dibawah sumpahnya iamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah sepupunya Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 21 Oktober 2012, dikaruniai keturunan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak tahun 2012 Penggugat tinggal di drumah orang tuanyadan Tergugat tinggal di dirumah rang tuanya.Bahwa

SAKSI Il, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta tempatkediaman di Kecamatan Tanon Kabupaten Sragen, dibawah sumpahnyaia memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 21 Oktober 2012, dikaruniai keturunanBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak tahun 2012 Penggugat tinggal di drumah orang tuanyadan Tergugat tinggal di dirumah rang tuanya.e

bahwa antara Penggugat dan7Tergugat, sejak tahun 2012 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, disebabkan masalah di jodohkan serta Tergugat tidak tahan hidupdirumah orang tua Penggugat sedangkan Penggugat karena juga tidak sukadengan tergugat juga tidak mau ikut di rumah orang tua Tergugat. , yangpuncaknya terjadi pada bulan xxxx tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat kediaman bersama, Penggugat tinggal di drumah orangtuanya dan Tergugat tinggal di dirumah rang

olehsebab itu keterangan saksi tersebut adalah formal dan dapat dijadikan buktidalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1 dan P2) dan keterangan duaorang saksi yang saling bersesuaian, terungkap fakata sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 21 Oktober 2012, dikaruniai keturunane Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak tahun 2012 Penggugat tinggal di dr'umah orang tuanya dan Tergugattinggal di dirumah rang