Tergugat pernah melakukan pelecehan seksual terhadap anak tiriTergugat (anak Penggugat dari pernikahan yang pertama) yangmenyebabkan anak Penggugat trauma mental sampai sekarang.b. Tergugat sering menyakiti hati/oerasaan Penggugat yakniTergugat sering berbicara kasar/kotor kepada Penggugat ketika Tergugatsedang marah kepada Penggugat.5.

Bahwa masalah yang pertama Tergugat sifatnya keras, keduaTergugat melakukan pelecehan seksual pada anak bawaan Penggugatdengan suami yang dahulu hingga anak tersebut trauma. sedangkanyang ketiga Tergugat tidak mempunyal sopan santun pada orang tuasaksi. Bahwa menurut keponakan saksi/anak bawaan Penggugat,Tergugat mempertontonkan alat kemaluannya pada keponakan saksi.

ketentuan pasal 130 HIR, pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan PERMA RI Nomor 01 Tahun 2016 tentangprosedur mediasi di pengadilan.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon agarpengadilan menceraikan Penggugat dari Tergugat, karena rumah tangganyasudah sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juli tahun2015 yang disebabkan Tergugat telah melakukan pelecehan seksual terhadapanak tiri Tergugat (anak Penggugat dari pernikahan yang pertama) yangmenyebabkan anak Penggugat trauma

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdan sering terjadi perselisinan sejak bulan Juli tahun 2005 yang disebabkanTergugat pernah melakukan pelecehan seksual terhadap anak tiri Tergugat(anak Penggugat dari pernikahan yang pertama) yang menyebabkan anakPenggugat trauma mental sampai sekarang dan Tergugat sering menyakitihati/oerasaan Penggugat yakni Tergugat sering berbicara kasar/kotorkepada Penggugat ketika Tergugat sedang marah kepada Penggugat.

saat tersebut ;Bahwa benar saksi tidak mau diajak terdakwa akan tetapi pada saat itu saksi bersamadengan Ana sedang bermainmain didepan rumah orangtua terdakwa, tibatibaterdakwa datang dan menarik tangan saksi terus dibawanya kebelakang warungWardoyo dan Asran datang menarik tangan Ana dan membawanya juga kebelakangwarung Wardoyo sehingga kami berempat ada dibelakang warung Wardoyo tersebut ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Asty NovitaHasibuan mengalami lukaluka, trauma

maka saksi bersama suami saksi dan Anita kepuskesmas untukmemeriksakannya namun Puskesmas menyarankan supaya dibawa saja ke RumahSakit tanggal 04 Maret 2014 kami bawa ke Rumah Sakit Gunungtua dan ternyataterhadap Ana Latifah terdapat pada alat kelaminnya robek sedangkan kepada anaksaksi Asty tidak ada kelainan ;Bahwa benar tidak ada penyelesaian antara pihak korban dengan orangtua terdakwa ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Asty NovitaHasibuan mengalami lukaluka, trauma

supaya saksi korban membuka celananya, namunsaksi korban tidak mau maka terdakwa menidurkannya diatas tanah dengan posisiterlentang baru terdakwa tindih dari atas dan menggosokgosokkan kemaluan terdakwakearah kemaluan saksi korban ;e Bahwa kejadian tersebut karena saksi korban bersama terdakwa sering menonton filmporno melalui situs di Internet ;e Bahwa terdakwa tidak sempat mengeluarkan sperma ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Asty Novita Hasibuanmengalami lukaluka, trauma

Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhkan pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwaharus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa ;HalHal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban merasa trauma

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun namun sejak bulan Mei 2013 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah yaitu antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan percekcokan yang penyebabnya: Tergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas sehingga Penggugatmerasa tertekan secara batin; Tergugat memperlakukan Penggugat secara kasar sehingga Penggugatmerasa trauma dan tidak nyaman bersama Tergugat;4.

dzalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkanbukti P.1 dan keterangan dua orang saksi, terbukti antara Penggugat denganTergugat masih terikat perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahkarena sejak pertengahan tahun 2013 rumah Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering bersikapcemburu tanpa alasan yang jelas dan Tergugat sering berlaku kasar yangmembuat trauma

danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sesuai dengan ketentuan Pasal47 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi di persidangan yang pada pokoknya menyatakanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berlakucemburu terhadap Penggugat tanpa alasan yang jelas dan juga karena Tergugatsering berlaku kasar terhadap Penggugat yang membuat hati Penggugat trauma

karena itu, bahwa ikatan perkawinan merupakan hubunganantara suami isteri dianggap suci dan kuat;Menimbang, bahwa dari keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang sudah tidak mencerminkan sebuah ikatan yang kuat dan suci antara suamiisteri Karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara keduanya yangdisebabkan perilaku Tergugat sering berlaku cemburu terhadap Penggugat tanpaalasan yang jelas dan juga karena Tergugat sering berlaku kasar terhadapPenggugat yang membuat hati Penggugat trauma

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak menafkahi Penggugat dengan layak selalu mau enaknya sendiri,bila Penggugat meminta nafkah selalu marahmarah dan seringmelalukan pemukulan dan penganiayaan sehingga berakibatPenggugat trauma

No.1690/Pdt.G/2017/PA.Bdwe Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak menafkahi Penggugat dengan layak selalu mau enaknya sendiri,bila Penggugat meminta nafkah selalu marahmarah dan seringmelalukan pemukulan dan penganiayaan sehingga berakibatPenggugat trauma;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Agustus 2017,akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Agustus 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak menafkahi Penggugatdengan layak selalu mau enaknya sendiri, bila Penggugat meinta nafkahselalu marahmarah dan sering melalukan pemukulan dan penganiayaansehingga berakibat Penggugat trauma;3.

No.1690/Pdt.G/2017/PA.BdwMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak menafkahi Penggugatdengan layak selalu mau enaknya sendiri, bila Penggugat meminta nafkahselalu marahmarah dan sering melalukan pemukulan dan penganiayaansehingga berakibat Penggugat trauma, akhirnya antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal kurang lebih selama 1 bulan;Menimbang, bahwa

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatselama empat tahun terakhir ini tidak pernah memberikan nafkah baik lahirmaupun batin walaupun hidup dalam satu rumah, kejadian tersebutsemenjak bulan September 2015 sampai saat ini, selama empat tahun iniTergugat selalu pergi dari rumah setelah subuh dan pulangnya di atas jam12 malam, Penggugat tidak pernah menanyakan hal tersebut kepadaTergugat karena Penggugat trauma atas kejadian kekerasan berupatendangan dan pemukulan yang menimpa

Selama 4 tahun belakanganini Tergugat pergi dari rumah setelah subuh dan baru pulang ke rumahdiatas jam 24:00 dan Penggugat tidak berani bertanya kepada Tergugatkarena Penggugat trauma atas kekerasan yang pernah dilakukanTergugat kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4tahun dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah masih tinggalserumah sedangkan Tergugat tinggal di rumah .

Selama 4 tahun belakanganini Tergugat pergi dari rumah setelah subuh dan baru pulang ke rumahdiatas jam 24:00 dan Penggugat tidak berani bertanya kepada Tergugathalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1611/Pdt.G/2019/PA.Bglkarena Penggugat trauma atas kekerasan yang pernah dilakukanTergugat kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4tahun dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah masih tinggalserumah sedangkan Tergugat tinggal di rumah ; Bahwa saksi sudah

dan pertengkaranhalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1611/Pdt.G/2019/PA.Bglyang Sulit didamaikan, yang disebabkan karena Tergugat selama empat tahunterakhir ini tidak pernah memberikan nafkah baik lahir maupun batin walaupunhidup dalam satu rumah, kejadian tersebut semenjak bulan September 2015sampai saat ini, selama empat tahun ini Tergugat selalu pergi dari rumahsetelah subuh dan pulangnya di atas jam 12 malam, Penggugat tidak pernahmenanyakan hal tersebut kepada Tergugat karena Penggugat trauma

tersebut ketika saksi korbanbersama temannya minum tuak sambil bernyanyi lalu terdakwa datangkemudian saksi korban melarang terdakwa yang mengganggu saksi korbanyang sedang minum tuak sambil bernyanyi lalu terdakwa emosi danmelakukan perbuatan tersebut;Bahwa jarak terdakwa dengan saksi korban ketika melakukan perbuatantersebut sekitar (satu) meter;Bahwa saksi korban dengan terdakwa tidak ada masalah sebelum kejadiantersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa ketakutandan trauma

tersebut ketika saksi korbanbersama temannya minum tuak sambil bernyanyi lalu terdakwa datangkemudian saksi korban melarang terdakwa yang mengganggu saksi korbanyang sedang minum tuak sambil bernyanyi lalu terdakwa emosi danmelakukan perbuatan tersebut;Bahwa jarak terdakwa dengan saksi korban ketika melakukan perbuatantersebut sekitar 1 (satu) meter;Bahwa saksi korban dengan terdakwa tidak ada masalah sebelum kejadiantersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa ketakutandan trauma

dari warung itu, biar main kita, biar kubunuh kau;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena saksi korbanmelarang terdakwa yang mengganggu saksi korban yang sedang minum tuaksambil bernyanyi lalu terdakwa emosi dan melakukan perbuatan tersebut;Bahwa jarak terdakwa dengan saksi korban ketika melakukan perbuatantersebut sekitar (satu) meter;Bahwa saksi korban dengan terdakwa tidak ada masalah sebelum kejadiantersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa ketakutandan trauma

biar kubunuh kau;Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena saksi korbanmelarang terdakwa yang mengganggu saksi korban yang sedang minum tuaksambil bernyanyi lalu terdakwa emosi dan melakukan perbuatan tersebut;Bahwa benar jarak terdakwa dengan saksi korban ketika melakukanperbuatan tersebut sekitar 1 (satu) meter;Bahwa benar antara terdakwa dengan saksi korban tidak ada masalahsebelum kejadian tersebut;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasaketakutan dan trauma

masuk kerumahnya dan tidak lamakemudian terdakwa keluar dengan membawa pisau kelewang dan terdakwalangsung mengejarngejar saksi sejauh 300 (tiga ratus) meter sambilmembawa pisau kelewang tersebut sehingga saksi berlari keluar darikomplek namun terdakwa tetap mengejar saksi sambil mengatakan Awaskau nanti yah;Bahwa sebelumnya saksi dan terdakwa memang tidak cocok karenaterdakwa pernah menganiaya saksi namun sudah diselesaikan dengan carakekeluargaan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa trauma

lamakemudian terdakwa keluar dengan membawa pisau kelewang dan terdakwalangsung mengejarngejar suami saksi sejauh 300 (tiga ratus) meter sambilmembawa pisau kelewang tersebut sehingga suami saksi berlari keluar darikomplek namun terdakwa tetap mengejar suami saksi sambil mengatakan*Awas kau nanti yah;Bahwa sebelumnya suami saksi dan terdakwa memang tidak cocok karenaterdakwa pernah menganiaya suami saksi namun sudah diselesaikan dengancara kekeluargaan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, suami saksi merasa trauma

kelewang dan mengejarsaksi Zainal Abidin Marpaung sejauh 300 (tiga ratus) meter sambilmembawa pisau kelewang tersebut, sehingga saksi Zainal Abidin Marpaungberlari keluar dari komplek namun terdakwa tetap mengejar saksi ZainalAbidin Marpaung sambil mengatakan Awas kau nanti yah;e Bahwa benar, sebelumnya terdakwa dan saksi Zainal Abidin Marpaungmemang tidak cocok karena ada masalah namun sudah diselesaikan dengancara kekeluargaan, namun akibat perbuatan terdakwa, saksi Zainal AbidinMarpaung merasa trauma

danmengejar saksi Zainal Abidin Marpaung sejauh 300 (tiga ratus) meter sambilmembawa pisau kelewang tersebut, sehingga saksi Zainal Abidin Marpaung berlarikeluar dari komplek namun terdakwa tetap mengejar saksi Zainal Abidin Marpaungsambil mengatakan Awas kau nanti yah ;Menimbang, bahwa benar sebelumnya terdakwa dan Zainal Abidin Marpaungmemang tidak cocok karena ada masalah namun sudah diselesaikan dengan carakekeluargaan, akan tetapi akibat perbuatan terdakwa, saksi Zainal Abidin Marpaungmerasa trauma

BerdasarkanVisum Et Revertum Rumah Sakit Palang Merah Indonesia No.036/RS.PMI/VR/II/2014tanggal O6Februari 2014, pada saksi korban dijumpai luka robek+ 0,2 cm x 0,5 cmdidekat alis kiri dan luka lecet + 0,3 cm dilengan kiri dengan kesimpulan diduga lukarobek dan luka lecet yang ada pada pasien disebabkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang

PMI/VR/Il/2014 tanggal 6 Pebruari 2014 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit PalangMerah Indonesia dibacakan dengan hasil pemeriksaan saksi korban dijumpailuka robek lebih kurang 0,2 cmx 0,5 cm didekat alis kiri dan luka lecet lebihkurang 0,3 cm dilengan kiri dengan kesimpulan diduga luka robek dan luka lecetyang ada pada pasien disebabkan trauma benda tumpul, dimana Visum EtRepertum tersebut dibenarkan oleh saksi korban;e Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan;3.

PMI/VR/Il/2014 tanggal 6 Pebruari 2014 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit PalangMerah Indonesia dibacakan dengan hasil pemeriksaan saksi korban dijumpailuka robek lebih kurang 0,2 cmx 0,5 cm didekat alis kiri dan luka lecet lebihkurang 0,3 cm dilengan kiri dengan kesimpulan diduga luka robek dan luka lecetyang ada pada pasien disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan dipertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan

perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn) dan luka serta merusak kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta faktafakta hukum sebagaimana di atas dimana perbuatan terdakwa yang telahmelakukan pemukulan terhadap saksi korban Azhari Bin Hanafiah adalah telahmemenuhi kualifikasi perbuatan penganiayaan, fakta ini telah sesuai dengan keteranganpara saksi dan akibat pemukulan tersebut mengakibatkan saksi korban ( Azhari BinHanaafiah ) merasa trauma

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiayah Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat selain ituTergugat suka ringan tangan terhadap Penggugat sehinggaPenggugat trauma

No. 0035 /Pdt.G/2019/PA.Bdwe Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat selain ituTergugat suka ringan tangan terhadap Penggugat sehinggaPenggugat trauma membina rumah tangga dengan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan

No. 0035 /Pdt.G/2019/PA.BdwPenggugat selain itu Tergugat suka ringan tangan terhadap Penggugatsehingga Penggugat trauma membina rumah tangga dengan Tergugat;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tahun 2017, akhirnya antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bisamemberi nafkah yang layak kepada Penggugat selain itu Tergugat suka ringantangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma

Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa bermusya warah dantanpa sepengetahuan Penggugat yang penggunaan uangnya tidak untukkepentingan rumah tangga bersama, dan pada bulan April 2015Tergugat melakukan penganiayaan terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma ;5.

Desember tahun 2013, telah hidup rukun dan merekasudah dikaruniai orang anak ;e Bahwa setahu saksi sejak bulan Desember tahun 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, mereka seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat, Tergugat sering minumminumankeras bahkan sampai mabuk dan Tergugat sering berhutang kepadaorang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, dan Tergugat pernahmelakukan penganiayaan terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma

Desember tahun 2013, telah hidup rukun dan mereka sudahdikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setahu saksi sejak bulan Desember tahun 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, mereka seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat, Tergugat sering minumminumankeras bahkan sampai mabuk, dan Tergugat sering berhutangkepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugatpernah melakukan penganiayaan terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma

Desember tahun 2013, telah hidup rukun dan mereka sudah dikaruniai 1orang anak ;3 Bahwa setahu saksi sejak bulan Desember tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat,Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampai mabuk, dan Tergugatsering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat danTergugat pernah melakukan penganiayaan terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma

Nomor 1083 K/PID/2015 Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : VeR/O006Mt/I/2015/ForensikDokpol, tanggal 15 Januari 2015, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Mauluddin, SH, MH, M,Kes, Sp.F selaku dokter Spesialis Forensik dariInstalasi Kedokteran Forensik Rumah Sakit Bhayangkara Makassar, hasilpemeriksaan terhadap korban La Hami La Jjira antara lain ditemukan jejasmemar intravital (trauma tumpul saat korban masih hidup) pada daerahpermukaan tulang rusuk kanan bagian depan sisi luar (tulang rusuk

VIII, IX,X) ukuran 3,4 cm x 3,2 cm, sesuai jejas resapan darah intravital pada kulitdalam bagian dada kanan sisi luar dan ditemukan tandatandapembengkakan jantung (cardiomegali) dengan plak penyumbatan padapembuluh darah jantung dan perlemakan jantung (gambaran infark miokardakut), dengan kesimpulan antara lain : ditemukan tandatanda kekerasan fisikdengan luka derajat sedang pada daerah dada kanan korban akibatkekerasan / trauma tumpul dan penyebab kematian korban adalah seranganjantung mendadak

YendraOde Sula Alias La Yen dan pada akhirnya korban meninggal dunia saatdalam perjalanan pulang dari kebunnya pada tanggal 06 Januari 2015;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : VeR/006Mt/I/2015/ForensikDokpol, tanggal 15 Januari 2015, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Mauluddin, SH, MH, M,Kes, Sp.F selaku dokter Spesialis Forensik dariInstalasi Kedokteran Forensik Rumah Sakit Bhayangkara Makassar, hasilpemeriksaan terhadap korban La Hami La ljira antara lain ditemukan Jjejasmemar intravital (trauma

pada daerahpermukaan tulang rusuk kanan bagian depan sisi luar (tulang rusuk VIII, IX,X) ukuran 3,4 cm x 3,2 cm, sesuai jejas resapan darah intravital pada kulitdalam bagian dada kanan sisi luar dan ditemukan tandatandapembengkakan jantung (cardiomegali) dengan plak penyumbatan padapembuluh darah jantung dan perlemakan jantung (gambaran infark miokardakut), dengan kesimpulan antara lain : ditemukan tandatanda kekerasan fisikdengan luka derajat sedang pada daerah dada kanan korban akibatkekerasan / trauma

bagiankanan, luka tersebut di sebabkan Trauma benda Tajam.> Luka robek pada lengan kiri atas, yang disebabkan trauma benda tajam,nyeri tekan pada luka tersebut, dan luka tersebut menimbulkan penyakitatau halangan untuk mejalankan pekerjaan, jabatan atau mencari nafkahuntuk sementara waktu.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal365 ayat (2) Ke1, ke3 dan ke4 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa IMANUEL MALIBELA alias MANU yang masih dalampada hari Kamis tanggal 20 September

bagiankanan, luka tersebut di sebabkan Trauma benda Tajam.> Luka robek pada lengan kiri atas, yang disebabkan trauma benda tajam,nyeri tekan pada luka tersebut, dan luka tersebut menimbulkan penyakitHalaman 7 dari 25 Putusan 277/ Pid.B/2018/PN SONatau halangan untuk mejalankan pekerjaan, jabatan atau mencari nafkahuntuk sementara waktu.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351Ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan

delapan puluh milimeter airraksa, frekuensi nadi sembilan puluh empat kali per menit, frekuensi nafasdua puluh dua kali per menit, suhu tiga puluh enam koma tujuh derajatcelcius.Pada pipi sebelah kanan ditemukan luka robek dengan diameter kuranglebih 2 cm x 4cmPada lengan kiri atas di temukan luka robek, dengan ukuran panjang lebih 2cm x 2 cm, dengan kedalaman luka kurang lebih 4 cm.KESIMPULAN :> Pada Korban berusia 53 Tahun, ditemukan luka robek pada pipi bagiankanan, luka tersebut di sebabkan Trauma

benda Tajam.Halaman 15 dari 25 Putusan 277/ Pid.B/2018/PN SONLuka robek pada lengan kiri atas, yang disebabkan trauma benda tajam, nyeri tekanpada luka tersebut, dan luka tersebut menimbulkan penyakit atau halangan untukmejalankan pekerjaan, jabatan atau mencari nafkah untuk sementara waktu.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang,

benda Tajam.> Luka robek pada lengan kiri atas, yang disebabkan trauma benda tajam, nyeritekan pada luka tersebut, dan luka tersebut menimbulkan penyakit atauHalaman 21 dari 25 Putusan 277/ Pid.B/2018/PN SONhalangan untuk mejalankan pekerjaan, jabatan atau mencari nafkah untuksementara waktu.Menimbang, bahwa Dengan demikian maka unsur Yang Mana PerbuatanTerdakwaMengakibatkanLukaLukaBerat disini telah terbukti dan terpenuhimenurut hukumBahwa berdasarkan faktafakta dan uraian unsurunsur tersebut di

langsung meninju bagian mulut saksi korban sebelah kanan dengan menggunakantangannya sebanyak 3 (tiga) kali kemudian terdakwa berkata kepada saksi korbanmelawan saja kau ya, ku bunuh kau nanti,.. dan setelah itu terdakwa pergi meninggalkanrumah saksi korban, yang setidaktidaknya akibat perbuatan terdakwa semacam itumengakibatkan saksi korban mengalami luka lecet diatas bibir sebelah kanan ukuran 0,5cm, dijumpai luka lecet ditas bibir sebelah kanan (bagian dalam) ukuran 0,5 cm, yangdiduga akibat trauma

Gunung MalelaDengan kesimpulan:Dijumpai luka lecet diatas bibir sebelah kanan ukuran 0,5 cm, dijumpai luka lecet diatasdiatas bibir sebelah kanan (bagian dalam) ukuran 0,5 cm, yang diduga akibat trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHpPidana.AtauKedua; Bahwa ia terdakwa SABUKI SARAGIH Als, BUKIT pada hari Rabu tanggal 11September 2013 sekira pukul 06,50 wib atau pada suatu waktu lain dalam bulan Septembertahun 2013 bertempat di dalam rumah

rupanya, ini juga rumah ku,.. kemudian saksi korban meyuruhterdakwa untuk keluar dari dalam rumah saksi korban akan tetapi terdakwa merasa emosidan langsung meninju bagian mulut saksi korban sebelah kanan dengan menggunakantangannya sebanyak 3 (tiga) kali kemudian terdakwa berkata kepada saksi korbanmelawan saja kau ya, ku bunuh kau nanti,.. dan setelah itu terdakwa pergi meninggalkanrumah saksi korban, yang setidaktidaknya akibat perbuatan terdakwa semacam itumengakibatkan saksi korban menjadi trauma

dengan OktaYumorel alias Morel, Taufit Wahyuni alias Taufit (keduanya telah dinyatakan terbuktibersalah dan dijatuhi pidana oleh Pengadilan Negeri Pulau Punjung), Bagas Valentinoalias Bagas, dan Retno Hasrat alias Retno (Saat ini Keduanya masih dalam pencarianpihak kepolisian), menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang yaitu saksikorban Seprianto alias Isep yang mengakibatkan luka robek pada dahi atas ukurandua kali satu sentimeter, luka memar pada mata kiri dan kanan serta adanya tandatanda trauma

atau turut serta melakukan bersama Okta Yumorel alias Morel, TaufitWahyuni alias Taufit (keduanya telah dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhi pidanaoleh Pengadilan Negeri Pulau Punjung), Bagas Valentino alias Bagas, dan RetnoHasrat alias Retno (Saat ini keduanya masih dalam pencarian pihak kepolisian),melakukan penganiayaan terhadap korban Seprianto alias Isep yang mengakibatkanluka robek pada dahi atas ukuran dua kali satu sentimeter, luka memar pada mata kiridan kanan serta adanya tandatanda trauma

Wahyudi (Terpidana dalam perkara terpisah), Bagas Valentino danRedno Hasrat, Okta dan Redno memukuli korban secara membabi buta danmengena pada daerah wajah, perut dan kepala; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa secara bersamasama dengan OktaYumorel (Terpidana dalam perkara terpisah), Taufit Wahyuni (Terpidana dalamperkara terpisah), Bagas Valentino, dan Retno Hasrat, Saksi mengalami lukarobek pada dahi atas ukuran dua kali satu sentimeter, luka memar pada mata kiridan kanan serta adanya tandatanda trauma

Dilakukan pemeriksaan penunjang yaitu foto rontgen pada bagiankepala, ditemukan trauma pada tulang rawan/ lunak hidung sehinggamenyebabkan keluar darah dari hidung;Dengan kesimpulan: Pada pemeriksaan korban lakilaki yang menurut suratketerangan Visum Et Refertum berusia dua puluh empat tahun, ditemukan lukarobek pada dahi atas ukuran dua kali satu sentimeter, luka memar pada mata kiridan kanan serta adanya tandatanda trauma pada tulang rawan hidung sehinggamenyebabkan keluar darah dari hidung;Halaman

Dilakukan pemeriksaan penunjang yaitu foto rontgen pada bagian kepala,ditemukan trauma pada tulang rawan/ lunak hidung sehingga menyebabkankeluar darah dari hidung;Dengan kesimpulan: Pada pemeriksaan korban lakilaki yang menurut suratketerangan Visum Et Refertum berusia dua puluh empat tahun, ditemukan luka robekpada dahi atas ukuran dua kali satu sentimeter, luka memar pada mata kiri dan kananserta adanya tandatanda trauma pada tulang rawan hidung sehingga menyebabkankeluar darah dari hidung;Menimbang

Bahwa pada awalnya, Penggugat bersedia melayani Tergugat untukberhubungan badan, tetapi setelah Tergugat memperlakukan Penggugatsecara kasar jika ingin berhubungan badan sehingga diharihariberikutnya Penggugat tidak mau lagi melayaninya karena Penggugatmerasa trauma dengan sifat kasar Tergugat.

Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiistri tidakpernah melakukan hubungan badan, itu bukan karena kesalahanPenggugat tetapi kesalahannya Tergugat yang berlaku kasar kepadaPenggugat, buktinya Penggugat bersedia tidur bersama Tergugat dalamsatu kamar selama 2 (dua) malam bahkan selama itu Penggugat reladirabaraba oleh Tergugat, hanya saja Tergugat berlaku kasar di malamketiga sehingga sejak itu Penggugat tidak mau lagi melayani Tergugatkarena trauma.

Pada awalnya kami tinggal dalam satu kamartetapi karena Tergugat berlaku kasar lagi dengan cara Tergugatmemelintir tangan Penggugat karena Penggugat tidak mau melayaninyauntuk berhubungan badan karena masih trauma pernah disakiti/dikasarisehingga Penggugat keluar dari kamar. Bahwa Penggugat tetap pada gugatannya jika Tergugat memelintirtangan Penggugat, buktinya Penggugat teriakteriak itu karena sakitdipelintir oleh Tergugat.

Bahwa sudah diusahakan oleh orangtua Tergugat agar Penggugatdengan Tergugat dapat rukun kembali dengan berbagai cara baikmelalui dukun, maupun dengan pukulan dari bapak Tergugat bahkanTergugat pernah diancam dengan parang oleh bapak Tergugat, tetapiTergugat tetap tidak mau lagi rukun dengan Penggugat karenaTergugat terlanjur sakit (trauma) dengan sikap Penggugat yang berlakukasar sewaktu mau berhubungan badan.Bahwa atas jawaban Tergugat di atas, maka Penggugat mengajukanReplik secara lisan sebagai

tidak apaapakan dan setelah kejadian tersebut, kirakira satu minggukemudian Penggugat dengan Tergugat Ke BatuBatu (rumah orangtuaTergugat) untuk bermalam selama 3 (tiga) malam dan di sanapun terjadi lagikejadian seperti yang terjadi di rumah saksi yaitu Tergugat juga memelintir danmenyumbat mulut Penggugat, sehingga sejak Penggugat dan Tergugat pulangdari BatuBatu (rumah orangtua Tergugat), Penggugat dengan Tergugat tidakpernah lagi tinggal/tidur dalam satu kamar karena Penggugat terlanjurtakut/trauma

Tergugat tidak mau dan menolak jika di ajak berhubunganbadan layaknya suami istri oleh Penggugat tanpa alasan yangjelas, mulai bulan maret 2014 sampai sekarang;C: Tergugat apabila sedang marahmarah terhadap Penggugat,sering berkata kotor/ kasar, bahkan sering pula Tergugat bersikapkasar dengan melakukan kekerasan fisik terhadap diri Penggugat.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang

No. 1748/ Pdt.G/2021/PA.Ptbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Margoyoso dan sudahmempunyai 2 orang anak namun sejak bulan Maret 2014 seringbertengkar karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatdan Tergugat mempunyai perangai yang keras sehingga kalau bertengkarsering melakukan kekerasan kepada Penggugat, akhirnya Penggugattidak kuat dan merasa trauma kalau bertemu dengan Tergugat, sejakbulan Mei 2016, sampai sekarang sudah 4 tahunan pisah ranjang danantara Penggugat dengan Tergugat

MargoyosoKecamatan Margoyoso Kabupaten Pati; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tanggaPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah mempunyai 2 orang anak yang sekarangdiasuh Penggugatdan Tergugat: Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, sering bertengkar, karena Tergugatkurang semangat kerja sehingga kurang memberikan nafkah dankalau diingakan marahmarah dan sering melakukan kekerasankepada Penggugat, sehingga membuat Penggugat trauma

mengetahul Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, yang menikah pada tahun 2002 ; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tanggaPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di desa Margoyoso dan telah mempunyai 2 oranganak: Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, sering bertengkar daan saksi melihatsendiri lebin 2 kali, Karena Tergugat kurang semangat kerjasehingga kurang memberikan nafkah dan kalau diingakan marahmarah, sehingga membuat Penggugat trauma

nafkah kepada Penggugat dan Tergugat mempunyai perangai yang kerassehingga kalau bertengkar sering melakukan kekersan kepadaPenggugat, akhirnya Penggugat tidak kuat dan merasa trauma kalauHal. 8 dari 15 hal. Put.

Penggugat merasa sangat tidak nyaman hidup bersama Tergugatkarena setiap ada permasalahan spele, Tergugat tak seganseganmengambil senjata tajam hingga mengancam Penggugat, dan hal inimembuat Penggugat merasa takut dan trauma;b. Tergugat juga sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga/KDRTkepada Penggugat dengan cara menampar dan menggunakan kayuatau benda tumpul;c. Tergugat sering melontarkan katakata kasar dan kotor kepadaPenggugat yang membuat Penggugat merasa sakit hati;7.

tahu pada saat menikah Penggugat berstatus janda , dan Tergugatberstatus duda ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diae,Kabupaten Lombok Timur, namun selama pernikahan mereka belum dikaruniaianak ; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2000 keadaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering mengancam Penggugat pakai senjata tajam, dan Tergugat juga pernahmenampar Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

tahu pada saat menikah Penggugat berstatus janda , dan Tergugatberstatus duda ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dieS SKabupaten Lombok Timur, namun selama pernikahan mereka belum dikaruniaianak ; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2000 keadaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering mengancam Penggugat pakai senjata tajam, dan Tergugat juga pernahmenampar Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

dalam perkara a quo;12Menimbang, bahwa selanjutnya yang berkaitan dengan pokok perkaraPenggugat mendalilkan bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan sejak tahun 2000 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena setiap ada permasalahan,Tergugat sering mengancam Penggugat pakai senjata tajam, dan Tergugat jugapernah menampar Penggugat, sehingga Penggugat merasa tidak nyaman hidupbersama Tergugat dan Penggugat merasa trauma

hidup rukun lagi dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim telahmenemukan fakta :Bahwa sejak tahun 2000 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahkarena terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena setiap ada permasalahan Tergugat sering mengancam Penggugat pakaisenjata tajam, Tergugat juga pernah menampar Penggugat memakai kayu,sehingga Penggugat merasa tidak nyaman hidup bersama Tergugat danPenggugat merasa trauma

kapan dan dimanaTerdakwa melakukan hubungan badan layaknya suami istri tersebut kepada Anak Korban, namun seingat Anak Korban, pada bulan Februari 2021, Terdakwamelakukan hubungan badan layaknya suami istri kepada Anak Korban sebanyak3 (tiga) kali di rumah Terdakwa lalu pada bulan Maret 2021, Terdakwa jugamelakukan hubungan badan layaknya suami istri kepada Anak Korban sebanyak1 (Satu) kali dirumah Terdakwa;Bahwa setelah melakukan hubungan badan layaknya suami istri tersebut, AnakKorban merasa trauma

Pada pemeriksaan ginekologis ditemukanrobekan lama sampai dasar dan robekan lama tidak sampai dasar pada selaputdarah (hymen) akibat kekerasan tumpul yang melewati liang senggama;Hasil pemeriksaan psikologi Nomor 13/HPP/UPTPPA/V/2021 pada tanggal 28Mei 2021 atas nama Anak Korban yang ditandatangani dan diperiksa olehSaifaturranmi Hidayat, M.Psi, Psikolog dengan kesimpulan secara psikologiskejadian persetubuhan yang dialami oleh klien yang dilakukan oleh abang iparnyatersebut meninggalkan trauma yang

Bentuk trauma yang muncul adalah rasa takutketika bertemu dengan orang yang baru dikenal, rasa sakit untuk mengutarakansesuatu. Klien juga merasa takut apabila ia kembali menerima perbuatanHalaman 15 dari 28 Putusan Nomor 228/Pid.Sus/2021/PN Sakpencabulan seperti yang dilakukan oleh pelaku.

Bentuk trauma yang muncul adalah rasa takut ketika bertemu denganorang yang baru dikenal, rasa sakit untuk mengutarakan sesuatu. Klien juga merasa takut apabila ia kembali menerima perbuatan pencabulan seperti yang dilakukanoleh pelaku.

Bentuk trauma yang muncul adalah rasa takut ketika bertemu dengan orang yang baru dikenal, rasa sakit untuk mengutarakan sesuatu. Klien juga merasatakut apabila ia kembali menerima perbuatan pencabulan seperti yang dilakukan olehpelaku.

WIKEWAHYU WIJAYANTI dengan kesimpulan : Luka robek tersebutdiindikasikan karena trauma benda tajam, luka lecet dan luka memardikarenakan trauma benda tumpul, besar kemungkinan luka tersebut akansembuh dengan sempurna apabila dengan penanganan yang baik dantidak ada halhal yang memberatkan penyakitnya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

WIKE WAHYUWIJAYANTI dengan kesimpulan : Luka robek tersebut diindikasikan karenatrauma benda tajam, luka lecet dan luka memar dikarenakan trauma bendatumpul, besar kemungkinan luka tersebut akan sembuh dengan sempurnaapabila dengan penanganan yang baik dan tidak ada halhal yang memberatkanpenyakitnya.Terhadap Visum et Repertum diatas, telah dibenarkan oleh para saksidan terdakwa;Menimbang, bahwa seluruh barang bukti tersebut telah disita menurutketentuan hukum yang berlaku sehingga dapat diterima

WIKE WAHYU WIJAYANTI dengankesimpulan : Luka robek tersebut diindikasikan karena trauma benda tajam,luka lecet dan luka memar dikarenakan trauma benda tumpul, besarkemungkinan luka tersebut akan sembuh dengan sempurna apabila denganpenanganan yang baik dan tidak ada halhal yang memberatkanpenyakitnya;Menimbang, bahwa telah pula diperoleh fakta yang lain, akibatperbuatan Terdakwa, korban Sunawi tidak dapat melaksanakanpekerjaannya seharihari dan harus istirahat sampai dengan lukanyaHalaman 9 dari

Korban belum dewasa, luka robek selaputdara pada posisi jam 6 (enam) dan jam 8 (delapan) diduga disebabkanoleh trauma tumpul. Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi MELFRY JULIYANTIBINT MELKI ROSIKA ANDI mengalami trauma atau malu untuk keluarrumah.Perobuatan Terdakwa HERMAN BIN M. MERI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.SUBSIDAIR :Bahwa la Terdakwa HERMAN BIN M.

Korban belum dewasa, luka robek selaputdara pada posisi jam 6 (enam) dan jam 8 (delapan) diduga disebabkanoleh trauma tumpul. Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi MELFRY JULIYANTIBINT MELKI ROSIKA ANDI mengalami trauma atau malu untuk keluarrumah.Perbuatan Terdakwa HERMAN BIN M. MERI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UU No. 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUA :Bahwa la Terdakwa HERMAN BIN M.

Korban belum dewasa, luka robek selaputdara pada posisi jam 6 (enam) dan jam 8 (delapan) diduga disebabkanoleh trauma tumpul.Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi MELFRY JULIYANTIBINT MELKI ROSIKA ANDI mengalami trauma atau malu untuk keluarrumah.16Perbuatan Terdakwa HERMAN BIN M.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi MELFRY JULIYANTIBINT MELKI ROSIKA ANDI mengalami trauma dan malu untuk keluarrumah.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi MELFRY JULIYANTIBINT MELKI ROSIKA ANDI mengalami trauma dan malu untuk keluarrumah.Atas keterangan saksi FADILAH BINTI KATAB tersebut, terdakwamembantah dengan menyatakan tidak benar kalau dirinya memperkosa saksiMELFRY JULIYANTI BINTI MELKI ROSIKA ANDI.