Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan sipil Kabupaten Demak.Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa tersebut saksi korban mengalamiluka robek di selaput dara tidak beraturan di jam 12,1,3,9 kelainantersebut terjadi karena trauma benda tumpul sebagaimana disebutkandalam Visum Et Repertum No. 03/VER/RSPA/I/2017 tanggal 20 Januari2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Putu Mustariani dokterpada Rumah Sakit Pelita Anugerah Mranggen dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Diagnosa (sedapat mungkin tanpa bahasa asing): selaput dara tidakutuhKelainan tersebut diatas terjadi karena : trauma benda tumpulHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2017/PN.DmkPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UURI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKeduaBahwa Terdakwa DANIYANTO Bin

Putu Mustariani dokterpada Rumah Sakit Pelita Anugerah Mranggen dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Diagnosa (sedapat mungkin tanpa bahasa asing): selaput dara tidakutuhKelainan tersebut diatas terjadi karena : trauma benda tumpulHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2017/PN.DmkPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 76E Jo Pasal 82 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentangPerubahan atas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap

Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan sipil Kabupaten Demak.Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa tersebut saksi korban mengalamiluka robek di selaput dara tidak beraturan di jam 12,1,3,9 kelainantersebut terjadi karena trauma benda tumpul sebagaimana disebutkandalam Visum Et Repertum No. 03/VER/RSPA/I/2017 tanggal 20 JanuariHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2017/PN.Dmk2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

celana AnakKorban, Anak Korban mengeluh sakit pada bagian alat kelaminnya,selanjutnya ibu Anak Korban menceritakan seluruh kejadian yang dialamioleh Anak Korban kepada ayah Anak Korban dan melaporkan kejadiantersebut ke kantor polisi;Putusan Nomor 50/Pid.SusAnak/2020/PN Tjk, hal 3 dari 20 Bahwa pada pemeriksaan Anak Korban umur 7 tahun akibat perbuatanAnak tersebut, ditemukan celah pada selaput dara pada posisi jam tiga (kiritengah), jam enam (tengah bawah), dan jam sembilan (kanan tengah)akibat trauma

Dan terakhirAhli melakukan tes Psikologi untuk mengukur kapasitas kecerdasan sertamengukur adanya trauma psikologi yang ada;Bahwa dalam proses assessment dengan Anak korban, di awalpemeriksaan Ahli mempergunakan teknik bermain hal ini bertujuan agarAnak korban merasa nyaman dengan suasana pemeriksaan yangdilakukan.

Disitulah perlunya observasi,konsisten tidak dia dengan ucapannya;Bahwa remaja yang sudah pernah menonton film porno, maka remajatersebut akan mengekpresikannya dengan mengeksplor dirinya atau orangyang dianggap di bawahnya atau anak, tipe lemah yang bisa ia manfaatkan.Pengalaman Ahli kasus yang paling banyak terjadi si pelaku adalah orangterdekat, seperti adiknya, tetangganya;Bahwa yang bakal dialami oleh Anak korban atas kejadian ini ada 3 (tiga)aspek yaitu Psikologis, Kemungkinan Trauma dan Kecemasan

dimasukin titit Anak;Putusan Nomor 50/Pid.SusAnak/2020/PN Tjk, hal 12 dari 20 Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum NomorR/VER/62/VI/KES.22/2020/RSB atas nama Anak Korban yang dibuat oleh DrMuhammad Galih Irianto, SP.F Dokter pada Rumah Sakit BhayangkaraBandar Lampung yang pada kesimpulannya menyatakan telah diperiksaseorang perempuan berumur 7 tahun pada pemeriksaan terdapat celah padaselaput dara pada posisi jam tiga (kiri tengah), jam enam (tengah bawah),dan jam Sembilan (kanan tengah) akibat trauma

Muhammad Galih Irianto, SPF Dokter pada Rumah SakitBhayangkara Bandar Lampung yang pada kesimpulannya menyatakan telahdiperikSa seorang perempuan berumur 7 tahun pada pemeriksaan terdapatcelah pada selaput dara pada posisi jam tiga (kiri tengah), jam enam (tengahbawah), dan jam Sembilan (kanan tengah) akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan Anak membantah semua dakwaanyang ditujukan kepadanya dan mengatakan tidak pernah melakukanpersetubuhan dengan Anak Korban akan tetapi Anak mengakui

EtReprtum Nomor : R/09 & 10 VER/IT/2013 tanggal 18 Februari 2013 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Dr.Mona K.Dokter Pemeriksa yang bertugaspada Rumah Sakit Tingkat II 16.06.01 Ambon dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Hasil Pemeriksaane Korban Alexander Siahaya Alias Alex tiba di Instalasi Gawat Darurat RumahSaksit Tingkat III 16.06.01 Ambon pada tanggal 17 Februari 2013 pukul 22.30Wit dalam keadaan sadar dengan kondisi terdapat luka memar pada pelipis kiriKesimpulan :Didapatkan luka akibat trauma

Korban Margaretha Rahatta Alias Megi tiba di Instalasi Gawat Darurat RumahSaksit Tingkat III 16.06.01 Ambon pada tanggal 17 Februari 2013 pukul 22.30Wit dalam keadaan sadar dengan kondisi terdapat luka memar pada punggungbagian belakang, luka lecet pada tangan kanan dan kiri, luka lecet pada kaki kiridan luka lecet pada pinggang sebelah kanan.Kesimpulan :Didapatkan luka akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang

EtReprtum Nomor : R/09 & 10 VER/IT/2013 tanggal 18 Februari 2013 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Dr.Mona K.Dokter Pemeriksa yang bertugaspada Rumah Sakit Tingkat II 16.06.01 Ambon dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Hasil PemeriksaanKorban Alexander Siahaya Alias Alex tiba di Instalasi Gawat Darurat RumahSaksit Tingkat III 16.06.01 Ambon pada tanggal 17 Februari 2013 pukul 22.30Wit dalam keadaan sadar dengan kondisi terdapat luka memar pada pelipis kiriKesimpulan :Didapatkan luka akibat trauma

benda tumpul.Korban Margaretha Rahatta Alias Megi tiba di Instalasi Gawat Darurat RumahSaksit Tingkat III 16.06.01 Ambon pada tanggal 17 Februari 2013 pukul 22.30Wit dalam keadaan sadar dengan kondisi terdapat luka memar pada punggungbagian belakang, luka lecet pada tangan kanan dan kiri, luka lecet pada kaki kiridan luka lecet pada pinggang sebelah kanan.Kesimpulan :Didapatkan luka akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPenggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat ; Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu berkelanjutan terus menerus, akhirnya sejak sekitarbulan Nopember tahun 2012 hingga sekarang selama kurang lebih 2 tahun 6 bulan,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena Penggugat telah pergimeninggalkan

isteri syah, yang menikah tahun1992 dan setelah nikah sudah pernah tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat selama 20 tahun dan sudah kumpul seperti layaknya suami istri dantelah dikaruniai 3 anak ; Bahwa sejak tahun 2003 antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkemudian Tergugat melakukan penganiayaan kepada Penggugat yaitumenempeleng,menendang dan memukul wajah Penggugat sampai memar , halini saksi pernah melihat sendiri kejadian tersebut, Kemudian dengan kejadian iniPenggugat merasa trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebatdan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat dan puncak permasalahan antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi sejak sekitar bulan Nopember tahun 2012 hinggasekarang selama kurang lebih 2 tahun 6 bulan, yang akibatnya Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama pulang kerumah orang tua Penggugat ; Menimbang bahwa keterangan saksi dan saksi Il Penggugat telah menjelaskan latarbelakang bagaimana ia tahu tentang

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat ; Bahwa puncaknya terjadi sejak sekitar bulan Nopember tahun 2012 hingga sekarang selamakurang lebih 2 tahun 6 bulan yang akibatnya Penggugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pulang kerumah orang tua Penggugat ; Bahwa Mgjelis serta pihak keluarga sudah berusaha menasehati akan tetapi tidak berhasil; Menimbang bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsebagaimana

Korban di rujuk ke RS Palu dengan diagnose trauma kepala sedang dancuriga pendarahan epidural.Kesimpulan:Korban mengalami muntah proyektil sebanyak dua kali yang dicurigai karenaadanya pendarahan dikepala akibat benturan benda keras.Kemudian akibat dari perbutan terdakwa sesuai dengan hasil visum etrevertum Nomor : 445/46VS/RSUD/VII/2016 tanggal 15 Agustus 2016 yangHalaman 5 dari 10 halamanPutusan Nomor 149/Pid.Sus/2016/PT PALdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Korban di rujuk ke RS Palu dengan diagnose penurunan kesadaranakibat trauma kepala berat.Kesimpulan:Korban mengalami penurunan kesadaran akibat trauma kepala berat danditubuh korban ditemukan adanya bengkak dan kebiruan dilingkungan keduamata dan luka lecet dipipi sebelah kiri ukuran dua kali satu sentimeter danbanyak lukaluka lecet di daerah dada.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat 3 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan

dengan kesalahan terdakwa serta hal tersebut kurangmemenuhi rasa keadilan bagi keluarga korban yang dikaitkan dengan rasakeadilan masyarakat ; Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban yang bernamaZULFENI dan yang bernama DIAN meninggal dunia sehingga keluargayang ditinggalkan mengalami kesedihan yang berkepanjangan ; Bahwa perbuatan Terdakwa juga mengakibatkan korban bernama MOH.RONALD dan yang bernama NURHIDAYAT mengalami luka berat dimanapada saat kecelakaan tersebut terjadi korban mengalami trauma

Lalu terdakwa duduk disamping saksi korbandan menarik celana pendek yang dipakai saksi korban namun tibatiba saksi korbanterbangun dan langsung duduk dan mengetahui perbuatan terdakwa tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Marito Hasibuan merasa takut danmenjadi trauma Sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 289 KUHP Jo Pasal 53 KUHP;ATAU;Kedua ; Bahwa terdakwa RONI SYAHPUTRA NASUTION pada hari Selasa tanggal 29 Juli2014 sekira pukul 01.00 Wib. atau setidaktidaknya

Lalu terdakwa duduk disamping saksi korbandan menarik celana pendek yang dipakai saksi korban namun tibatiba saksi korbanterbangun dan langsung duduk dan mengetahui perbuatan terdakwa tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Marito Hasibuan merasa takut danmenjadi trauma Sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 335 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengertidan selanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam

Lalu terdakwa duduk disamping saksi korban dan menarik celanapendek yang dipakai saksi korban namun tibatiba saksi korban terbangun danlangsung duduk dan mengetahui perbuatan terdakwa tersebut ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwatersebut saksi korban merasa takut danmenjadi trauma ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan sesuatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang di dakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa

Lalu terdakwa dudukdisamping saksi korban dan menarikcelana pendek yang dipakai saksikorban namun tibatiba saksi korbanterbangun dan langsung duduk danmengetahui perbuatan terdakwatersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwatersebut saksi korban merasa takut danmenjadi trauma ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan tersebut,sehingga Hakim Anak berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Anak merasa trauma atau ketakutandan juga malu. Bahwa berdasarkan hasil Visum Et repertum No:VER/25/V1/2019/SekBatim tanggal 11 Juni 2019 yang diperiksa danditandatangani oleh dr Febby Oktavianti, So.OG, M.Kes dokter pada RSUDLabuha yang dalam kesimpulannya menjelaskan pada Anak Sdri.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Anak merasa trauma atau ketakutandan juga malu. Bahwa Terdakwa merupakan Ayah tiri dari anak yang sepatutnyamelindungi anak. Bahwa berdasarkan hasil Visum Et repertum No:VER/25/V1I/2019/SekBatim tanggal 11 Juni 2019 yang diperiksa danditandatangani oleh dr Febby Oktavianti, So.OG, M.Kes dokter pada RSUDLabuha yang dalam kesimpulannya menjelaskan pada Anak Sdri.

WulandariAsbar Chan Alias Ulan melihat saya sedang menangis dan menanyakankenapa menangis saksi pun menceritakan semuannya; Bahwa saat kejadian tersebut tidak ada orang lain yang melihat; Ya bahwa Saksi Korban masih bersekolah dan sudah kelas 2(dua) di Sekolah Menengah Pertama (SMP); Bahwa pencabulan yang dilakukan Terdakwa ini yang ke 2 (dua)karena sebelumnya kejadian pencabulan pertama terjadi waktu Saksipada saat itu masih tinggal di Namlea bersama Terdakwa; Bahwa Saksi sangat ketakutan dan trauma

mendengar bunyi suara dari samping rumahkemudian Terdakwa keluar dari kamar mandi dan Anak korban pun berlarikeluar rumah dan berlari keluar menuju tempat duduk di salah satu tetanggasaksi saudari Satna kemudian saudari Riska Febianti Alias Riska dansaudari Andi Wulandari Asbar Chan Alias Ulan melihat saya sedangmenangis dan menanyakan kenapa menangis saksi pun menceritakansemuannya; Bahwa Anak korban masih berumur 13(tiga belas) tahun dan masih kelasIl SMP; Bahwa Anak korban sangat ketakutan dan trauma

FIKRAM SOISA Alias RINTO, Penuntut Umum tidakmengajukan barang bukti, maka terhadap barang bukti tersebut tidakdipertimbangkan;Menimbang, bahwa akhirnya sebelum majelis menjatuhkan putusannya,maka perlu. dipertimbangkan keadaankeadaan yang memberatkan danmeringankan pada diri terdakwa yaitu;Keadaan yang Memberatkan yaitu : Terdakwa yang seharusnya melindungi anak korban bukannya malahmembuatnya trauma, sedih dan malu;Keadaan yang Meringankan yaitu : Terdakwa mengakui perbuatannya; Terdakwa menyesal

ErdinaRus (selaku Dokter Pemeriksa pada Puskesmas Rawat Inap Tempino) telahmemeriksa Saksi korban Maryatul Qipria Binti Yanis dengan hasil pemeriksaan Bagian bawah mata kanan tampak luka lecet Bibir bawah tampak luka mengering Dilengan kanan kiri luka lecet Tampak lebam d lengan kiri bawah (memar)Kesimpulan :Orang tersebut mengalami luka lecet pada bagian wajah serta lukalecet dan lebam pada lengan kiri dan kanan akibat trauma tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76D Jo.

ErdinaRus (selaku Dokter Pemeriksa pada Puskesmas Rawat Inap Tempino) telahmemeriksa Saksi korban Maryatul Qipria Binti Yanis dengan hasil pemeriksaan Bagian bawah mata kanan tampak luka lecet Bibir bawah tampak luka mengering Di lengan kanan Kiri luka lecet Tampak lebam d lengan kiri bawah (memar)Kesimpulan :Orang tersebut mengalami luka lecet pada bagian wajah serta lukalecet dan lebam pada lengan kiri dan kanan akibat trauma tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76E Jo.

Erdina Rus (selaku Dokter Pemeriksa pada Puskesmas Rawat InapTempino) telah memeriksa Saksi korban Maryatul Qipria Binti Yanis denganhasil pemeriksaan : Bagian bawah mata kanan tampak luka lecet Bibir bawah tampak luka mengering Di lengan kanan kiri luka lecet Tampak lebam d lengan kiri bawah (memar)Kesimpulan :Orang tersebut mengalami luka lecet pada bagian wajah serta luka lecet danlebam pada lengan kiri dan kanan akibat trauma tumpul;Halaman 18 dari 29 Putusan Nomor: 7/Pid.Sus/2020/PN SntMenimbang

Erdina Rus(selaku Dokter Pemeriksa pada Puskesmas Rawat Inap Tempino) dengankesimpulan mengalami luka lecet pada bagian wajah serta luka lecet danlebam pada lengan kiri dan kanan akibat trauma tumpul;Bahwa hasil pemeriksaan psikologis terhadap Saksi Mariatul Qipria BintiYanis dengan kesimpulan mengalami trauma, kecemasan dan ketakutanpasca kejadian dengan dampak kurang percaya diri;Bahwa berdasarkan kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1115/UM1920/2004tanggal 17 Februari 2004, bahwa Mariatul Qipria Binti

tumpul;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Saksi Putri dan Terdakwa,Saksi Mariatul mengalami trauma, memar dan luka pada lengan dan bibir dansakit pada kemaluan akibat disetubuhi secara paksa oleh Terdakwa hal inisesuai dengan keterangan Ahli Asi Noprini, S.PSi., bahwa Saksi Mariatulmengalami trauma, kecemasan dan ketakutan pasca kejadian dengan dampakkurang percaya diri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dihubungan denganhasil visum et repertum tersebut dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinanbahwa

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa JAINUDDIN SIRAIT ALS JAI ALSUDIN ALS UDIN CILAK bersama sama dengan EKO Als REMBO,UNDANG dan IWAN SITORUS ALS REHAN (DPO), Saksi Korban ARDINSIMANJUNTAK meninggal dunia berdasarkan hasil Visum Et RepertumNo. 10021/IV/UPM/VII/2018 tanggal 13 Juli 2018, pemeriksaan luar dandalam (autopsy) diambil kesimpulan bahwa mekanisme kematian Korbanadalah mati lemas oleh karena perdarahan yang sangat banyak di ronggaperut yang disebabkan kekerasan (trauma/ruda paksa) tajam berupa

Saksi Korban juga mengalamiluka lainnya berupa luka memar pada daerah dada, mengalami luka lecetpada daerah wajah, bahu, perut, punggung, tangan dan kaki yangkeseluruhannya disebabkan kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal338 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.AtauKedua:Bahwa ia Terdakwa JAINUDDIN SIRAIT ALS JAI ALS UDIN ALSUDIN CILAK bersama sama dengan EKO Als REMBO, UNDANG dan IWANSITORUS ALS REHAN (DPO), pada hari Minggu tanggal 08

Saksi Korban juga mengalami luka lainnya berupa luka memarpada daerah dada, mengalami luka lecet pada daerah wajah, bahu, perut,punggung, tangan dan kaki yang keseluruhannya disebabkan kekerasanHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 1041/Pid.B/2018/PN Kis(trauma/ruda paksa) tumpul.

Saksi Korban juga mengalami luka lainnya berupa luka memarpada daerah dada, mengalami luka lecet pada daerah wajah, bahu, perut,punggung, tangan dan kaki yang keseluruhannya disebabkan kekerasan(trauma/ruda paksa) tumpul.

Saksi Korban juga mengalami luka lainnyaberupa luka memar pada daerah dada, mengalami luka lecet pada daerahwajah, bahu, perut, punggung, tangan dan kaki yang keseluruhannyadisebabkan kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul:;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum;Ad.3.

) tumpul, dengan penyebab kematian adalah mati lemas akibat perdarahanPutusan Nomor : 437/Pen.Pid/2013/PNSim Halaman 6 dari 39yang banyak serta rusaknya jaringan otak yang disebabkan pecahnya tulang tengkorak(hancur/remuk) sisi kiri yang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul yang berulangulangpada kepala korban dengan mekanisme bahwa sumber trauma yang cenderung mendatangikepala korban dan paling sedikit sebanyak tiga kali truma, perkiraan lama kematian sekitar36 jam dihitung sejak saat pemeriksaan

Sedangkan penyebab kematian korban HERIANTO TARIGANadalah karena mati lemas akibat perdarahan yang sangat banyak di rongga dada maupundiluar tubuh korban yang disebabkan robeknya organ jantung dan paruparu akibat trauma(ruda paksa) tajam berupa luka tusuk tembus pada dada dan punggung korban lamakematian korban diperkirakan sekitar 12 jam dihitung sejak saat pemeriksaan, sesuai VisumEt Repertum Nomor : 6236/IV/UPM/IV/ 2013 tanggal 30 April 2013 yang dibuat danditandatangani oleh Dr. Reinhard J.

) tumpul, dengan penyebab kematian adalah mati lemas akibat perdarahanyang banyak serta rusaknya jaringan otak yang disebabkan pecahnya tulang tengkorak(hancur/remuk) sisi kiri yang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul yang berulangulangpada kepala korban dengan mekanisme bahwa sumber trauma yang cenderung mendatangikepala korban dan paling sedikit sebanyak tiga kali truma, perkiraan lama kematian sekitarPutusan Nomor : 437/Pen.Pid/2013/PNSim Halaman 10 dari 3936 jam dihitung sejak saat pemeriksaan

) tumpul, dengan penyebab kematian adalah mati lemas akibat perdarahanyang banyak serta rusaknya jaringan otak yang disebabkan pecahnya tulang tengkorak(hancur/remuk) sisi kiri yang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul yang berulangulangpada kepala korban dengan mekanisme bahwa sumber trauma yang cenderung mendatangiPutusan Nomor : 437/Pen.Pid/2013/PNSim Halaman 14 dari 39kepala korban dan paling sedikit sebanyak tiga kali truma, perkiraan lama kematian sekitar36 jam dihitung sejak saat pemeriksaan

)tumpul, dengan penyebab kematian adalah mati lemas akibat perdarahan yang banyak sertarusaknya jaringan otak yang disebabkan pecahnya tulang tengkorak (hancur/remuk) sisi kiriyang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul yang berulangulang pada kepala korbandengan mekanisme bahwa sumber trauma yang cenderung mendatangi kepala korban danpaling sedikit sebanyak tiga kali truma, perkiraan lama kematian sekitar 36 jam dihitungsejak saat pemeriksaan, sesuai Visum Et Repertum Nomor : 6237/V/UPM/IV/ 2013tanggal

Selang tak lama datang(Saksi) Sunudi ke tempat tersebut, sehingga kemudian terdakwa menghentikanperbuatannya tersebutBahwa saksi tidak suka dengan perlakuan terdakwa tersebut dan akibatperbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami trauma terhadap terdakwa.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilatarbelakangi masalah penebangan pohonbambu, dimana terdakwa telah menebang pohon bambu yang batang danrantingnya jatuh menimpa tanaman milik saksi yang mengakibatkan tanamansaksi menjadi rusak, dan oleh karenanya

Mengetahui hal itu saksi langsungmenegur terdakwa dengan cara menepuk punggungnya dan kemudian terdakwamenghentikan perbuatannya tersebut.Bahwa kondisi fisik kakak saksi (Rasyid) saat itu dalam keadaan tidak baik /kurang sehat dikarenakan ia (Rasyid) pernah terkena stroke, yang manamembuat tangan kiri dan kaki kirinya tidak berfungsi dengan baik.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut kakak saksi (Rasyid) menjadi takutkeluar rumah karena trauma terhadap perbuatan terdakwa tersebut.Bahwa perbuatan

tangankirinya sementara tangan kanan terdakwa memegang tangan kanan (Saksi)Rasyid, lalu (Saksi) Sunudi langsung menegur terdakwa dengan cara menepukpunggungnya dan kemudian terdakwa menghentikan perbuatannya tersebut.Bahwa kondisi fisik (Saksi) Rasyid saat itu dalam keadaan tidak baik / kurangsehat dikarenakan ia (Rasyid) pernah terkena stroke, yang mana membuattangan kiri dan kaki kirinya tidak berfungsi dengan baik.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut (Saksi) Rasyid menjadi takut keluarrumah karena trauma

Selang tak lamadatang Saksi Sunudi ke tempat tersebut, lalu Saksi Sunudi menegur terdakwa dengancara menepuk punggung terdakwa sehingga kemudian terdakwa menghentikanperbuatannya tersebut.Menimbang bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, Saksi korban Rasyidmerasa tidak suka dengan perlakuan terdakwa dan akibat perbuatan terdakwa tersebutSaksi korban Rasyid mengalami trauma terhadap terdakwa.Menimbang bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilatarbelakangi masalahpenebangan pohon bambu, dimana sebelum

ConocoPhilips Kilometer 44,5, Desa Pangkalan Bulian, Kecamatan BatanghariLeko, Kabupaten Musi Banyuasin; Bahwa cara Terdakwa menyiksa Saksi Korban, pertamatama Terdakwamenarik kerah baju Saksi Korban, kemudian mencekik leher SaksiKorban lalu memukul kepala Saksi Korban sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Korban menderita lukalecet di bagian leher, luka memar di bagian kepala serta merasa pusingdan trauma; Bahwa kronologi kejadian tersebut bermula ketika Saksi Korban

ConocoPhilips Kilometer 44,5, Desa Pangkalan Bulian, Kecamatan BatanghariLeko, Kabupaten Musi Banyuasin;Bahwa cara Terdakwa menyiksa Mauliddarsyah, pertamatama Terdakwamenarik kerah baju Mauliddarsyah, kemudian mencekik leher danmemukul kepala Mauliddarsyah sebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Mauliddarsyah menderitaluka lecet di bagian leher, luka memar di bagian kepala serta merasapusing dan trauma;Bahwa Saksi melihat peristiwa tersebut secara langsung;Bahwa kronologi

ConocoHalaman 6 dari 14, Putusan Pidana Nomor 406/Pid.B/2019/PN SkyPhilips Kilometer 44,5, Desa Pangkalan Bulian, Kecamatan BatanghariLeko, Kabupaten Musi Banyuasin;Bahwa cara Terdakwa menyiksa Mauliddarsyah, pertamatama Terdakwamenarik kerah baju Mauliddarsyah, kemudian mencekik leher danmemukul kepala Mauliddarsyah sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Mauliddarsyah menderitaluka lecet di bagian leher, luka memar di bagian kepala serta merasapusing dan trauma;Bahwa Saksi

sebanyak 1 (Satu) kali.Melihat kejadian tersebut, Saksi Mustopa Bin Musmin turun dari mobilkemudian berkata kepada Terdakwa jangan seperti itu, lalu TerdakwaHalaman 9 dari 14, Putusan Pidana Nomor 406/Pid.B/2019/PN Skymelepaskan kerah baju Saksi Korban Mauliddarsyah Bin Syamsir danpergi dengan menggunakan sepeda motor tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Korban MauliddarsyahBin Syamsir menderita luka lecet di bagian leher, luka memar di bagiankepala serta merasa pusing dan trauma

leher serta memukulkepala Saksi Korban Mauliddarsyah Bin Syamsir sebanyak 1 (Satu) kali.Melihat kejadian tersebut, Saksi Mustopa Bin Musmin turun dari mobilkemudian berkata kepada Terdakwa jangan seperti itu, lalu Terdakwamelepaskan kerah baju Saksi Korban Mauliddarsyah Bin Syamsir danpergi dengan menggunakan sepeda motor tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Korban MauliddarsyahBin Syamsir menderita luka lecet di bagian leher, luka memar di bagiankepala serta merasa pusing dan trauma

.:::::::0sseeeeeeeeeees Tampak satu buah luka bacok pada daerah paha kiri bagian dalamdengan ukuran delapan kali dua kali satu sentimeter ; titik tengahluka berjarak empat sentimeter dari garis tengah lutut kaki kiri kerahatas ; bentuk luka persegi panjang;tepi Iluka rata; tebing luka terisilemak dan otot; dasar luka berisi otot;warna luka kemerahanKesimpulan Dua buah luka bacok; Perlukaan ini disebabkan oleh trauma benda Mengganggunaktifitas dan pekerjaan seharihari untuk sementaraIl.

dari garis tengah tubuh bagian depankearah kiri ; tepi luka tidak teratur ;bentuk luka persegi panjang;dasar Iluka subkutis ; warna luka kKemerahan............:::::0000008 Tampak satu buah luka bengkak pada bagian belakang kepala,dengan diameter dua sentimeter ;titik tengah berjarak tiga sentimeterdari garis tengah tubuh bagian belakang kearah kiri ; bentuk lukabulat ; warna luka sama seperti kulit sekitar.......Kesimpulan Satu buah luka lecet ;satu buah luka bengkak ;perlukaan inidisebabkan oleh trauma

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korbansaksi korban mengalamiluka sebagaimana VER tersebut dengan kesimpulan :Untuk saksi korban WENAND SALHUTERU mengalami : Dua buah luka bacok; Perlukaan ini disebabkan oleh trauma benda tajam Mengganggunaktifitas dan pekerjaan seharihari untuk sementaraUntuk saksi korban FERNANDO SALHUTERU Satu buah luka lecet ;satu buah luka bengkak ;perlukaan ini disebabkanoleh trauma benda tumpul ...............2.0 Mengganggu aktifitas dan pekerjaan seharihari sementara

orang lain luka ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur delik ini adalah adanyasuatu perbuatan kekerasan yang mengakibatkan orang lain luka.Menimbang, bahwa jika unsur tersebut dihubungkan dengan perbuatanterdakwa sebagaimana fakta dan keadaan hukum yang terungkap dipersidanganyaitu :Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korbansaksi korban mengalamiluka Sebagaimana VER tersebut dengan kesimpulan :Untuk saksi korban WENAND SALHUTERU mengalami : Dua buah luka bacok; Perlukaan ini disebabkan oleh trauma

benda tajam Mengganggunaktifitas dan pekerjaan seharihari untuk sementaraHalam 12 dari 14 Putusan Nomor 104/Pid.B/2010/PN AmbUntuk saksi korban FERNANDO SALHUTERU ; Satu buah luka lecet ;satu buah Iluka bengkak ;perlukaan ini disebabkanoleh trauma benda tumpul ...............2.0 Mengganggu aktifitas dan pekerjaan seharihari sementara waktu.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya perbuatan terdakwa menurutunsurunsur delik Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP sesuai dakwakan tunggal dariJaksa Penuntut Umum tersebut

HENDRY ADI SAPUTRA, Sp.OG berdasarkan pemeriksaan terhadap WAHpada tanggal 8 Maret2010 diperoleh kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Telan diperiksa seorang perempuan bernama WAH, padapemeriksaan terdapat adanya luka robekan pada selaput dara(Hymen) pada arah jam 5,6 dan 7 yang diakibatkan oleh trauma benda4tumpul, sedangkan pada arah jam 12,1,2,3,4,8,9,10 dan 11 selaputdara (hymen) masih utuh dan jejas lain tidak ditemukan.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal

HENDRY ADI SAPUTRA, Sp.OG berdasarkan pemeriksaan terhadap WAHpada tanggal 8 Maret2010 diperoleh kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Telan diperiksa seorang perempuan bernama WAH, padapemeriksaan terdapat adanya luka robekan pada selaput dara(Hymen) pada arah jam 5,6 dan 7 yang diakibatkan oleh trauma bendatumpul, sedangkan pada arah jam 12,1,2,3,4,8,9,10 dan 11 selaputdara (hymen) masih utuh dan jejas lain tidak ditemukan.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81

HENDRY ADI SAPUTRA, S.Pog. dengan kesimpulan telah diperiksaseorang perempuan atas nama WAH, pada pemeriksaan terdapat adanyaluka robekan pada selaput dara (hymen) pada arah jam 5,6 dan 7 yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, sedangkan pada arah jam12,1,2,3,4,8,9,10 dan 11 selaput dara (hymen) masih utuh dan jejas laintidak ditemukan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan barang buktiberupa : 1 (Satu) helai kaos dalam warna putih. 1 (Satu) helai celana dalam warna putih. 1 (Satu) helai

saksi WAH; Bahwa benar saat hubungan badan layaknya suami istri tersebutdilakukan saksi WAH baru berumur 10 (Sepuluh) tahun dan Terdakwamerupakan kakek tiri saksi WAH; Bahwa benar berdasarkan Visum et Repertum Nomor 445/RSUDTR/04 tanggal 8 Maret 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.HENDRY ADI SAPUTRA, S.Pog. dengan kesimpulan telah diperiksaseorang perempuan atas nama WAH, pada pemeriksaan terdapatadanya luka robekan pada selaput dara (hymen) pada arah jam 5,6dan 7 yang diakibatkan oleh trauma

dibonceng saksiRamdani bin Anwar dan yang membonceng saksi Nurmalasari binti Sulemantepat pada posisi jalur berlawanan , lalu saudara Junaidi, saksi Masrul , saksiRamdani bin Anwar dan saksi Nurmalasari binti Suleman terpental danberjatuhan di jalan RayaBahwa akibat dari tertabraknya sdr Junaidi, saksi Masrul ,saksi RamdanibinAnwar dan saksi Nurmalasari binti Sulaiman yang dilakukan oleh terdakwa ,sehingga sdr Junaidi mengalami kematian dengan kesimpulan sebab kematianpada korban tersebut adalah akibat trauma

Dani bin Anwar mengalami bengkak nyeri dipertengahan kaki kanan bagian bawah (tungkai bawah betis) lukaluka tersebutdisebabkan oleh trauma benda tumpul , serta saksi Nurmala kelana BintiSulaiman sesuai dengan surat Visum Et Repertum No. 95/MRVIS/XV/2012yang dikeluarkan Rumah sakit Bakti Timah menyatakan pada tubuh korbanterdapat panggul kanan tidak simetris dengan panggul kiri terdapat penonjolandi panggul kiri lukaluka terasebut disebabkan terauma benda tumpulPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana

Dani bin Anwarmengalami bengkak nyeri di pertengahan kaki kanan bagian bawah (tungkaibawah betis) lukaluka tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul ,serta saksi Nurmala kelana Binti Sulaiman sesuai dengan surat Visum EtRepertum No. 95/MRVIS/XV2012 yang dikeluarkan Rumah sakit BaktiTimah menyatakan pada tubuh korban terdapat panggul kanan tidaksimetris dengan panggul kiri terdapat penonjolan di panggul kiri lukalukatersebut disebabkan terauma benda tumpul;Menimbang bahwa selanjutnya Hakim/Majelis

Unsur kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal duniaMenimbang, bahwa akibat dari tertabraknya sdr Junaidi, saksi Masrul,ssaksi Ramdani binAnwar dan saksi Nurmalasari binti Sulaiman yang dilakukanoleh terdakwa , sehingga sdr Junaidi mengalami kematian dengan kesimpulansebab kematian pada korban tersebut adalah akibat trauma benda tumpulsebagaimana pada poin 2b,2c,2d,2e,4c sebagaimana visum et repertum dariHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 713/Pid.B/2013/PN Sgtpuskesmas petaling Jl.Pahlawan 12

Dani bin Anwar mengalami bengkak nyeridi pertengahan kaki kanan bagian bawah (tungkai bawah betis) lukalukatersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul , serta saksi Nurmala kelanaBinti Sulaiman sesuai dengan surat Visum Et Repertum No. 95/MRVIS/XV/2012yang dikeluarkan Rumah sakit Bakti Timah menyatakan pada tubuh korbanterdapat panggul kanan tidak simetris dengan panggul kiri terdapat penonjolandi panggul kiri lukaluka tersebut disebabkan terauma benda tumpulHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 713/

Terdakwa ke alatkelamin/vagina Anak Korban hingga Terdakwa klimaks dan mengeluarkanCairan sperma;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor /Pid.Sus/2020/PN Kph Bahwa pada saat peristiwa tersebut berlangsung Anak Korban masihberumur 17 (tujuh belas) tahun yang lahir pada tanggal 1 Juni 2002; Bahwa berdasarkan Visum Et Revertum dari Rumah Sakit Umum DaerahKepahiang Nomor : 353/031/VR/1.1 tanggal 30 Maret 2020 diperolehkesimpulan: Telah dilakukan VER pada seorang perempuan dengan selaputdara tidak utuh akibat trauma

vagina AnakKorban dan memaju mundurkan alat kelamin Terdakwa ke alatkelamin/vagina Anak Korban hingga Terdakwa klimaks dan mengeluarkancairan sperma; Bahwa pada saat peristiwa tersebut berlangsung Anak Korban masihberumur 17 (tujuh belas) tahun yang lahir pada tanggal 1 Juni 2002; Bahwa berdasarkan Visum Et Revertum dari Rumah Sakit Umum DaerahKepahiang Nomor : 353/031/VR/1.1 tanggal 30 Maret 2020 diperolehkesimpulan : Telah dilakukan VER pada seorang perempuan denganselaput dara tidak utuh akibat trauma

OktrivianusSanjaya, Sp.OG, Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah KepahiangHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor /Pid.Sus/2020/PN Kphdengan Kesimpulan: Telah dilakukan VER pada seorang perempuandengan selaput dara tidak utuh akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada rentang waktu antara bulan April 2019 sampaidengan bulan Desember 2019 Terdakwa melakukan persetubuhanterhadap Anak Korban di Desa Talang

OktrivianusSanjaya, Sp.OG, Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kepahiangdengan Kesimpulan: Telah dilakukan VER pada seorang perempuandengan selaput dara tidak utuh akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Hakim

Oktrivianus Sanjaya, Sp.OG, Dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Kepahiang dengan Kesimpulan: Telah dilakukan VER padaHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor /Pid.Sus/2020/PN Kphseorang perempuan dengan selaput dara tidak utuh akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa mengajak Anak Korban yang pada saatitu masih berusia anak untuk melakukan persetubuhan dengan mengatakanmencintal dan menyayangi Anak Korban serta akan bertanggungjawab atasperbuatannya tersebut yang mana Terdakwa melakukan dengan

Kesimpulan: Pada waktu pemeriksaan ditemukan pasien denganDOA (Death On Arrival) + Multiple Trauma + Trauma Tumpul dada dan perut+ Suspect Patan Tulang Terbuka pada Pelvis. Kerusakan tersebut diatasdisebabkan oleh kecelakaan; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian No.7515/NR/III.6.AU/H/2020 tanggal 16 Oktober 2020 yang dibuat danditanatangani oleh dr. Wildan Firdaus sebagai dokter di Rumah sakitAisyiyah Bojonegoro menerangkan bahwa Sdr.

Kesimpulan : Padawaktu pemeriksaan ditemukan pasien dengan DOA (Death On Arrival) +Multiple Trauma + Trauma Tumpul dada dan perut + Suspect Patah TulangTerbuka pada Pelvis. Kerusakan tersebut diatas disebabkan olehkecelakaan;2) Surat Keterangan Kematian No. 7515/NR/III.6.AU/H/2020tanggal 16 Oktober 2020 yang dibuat dan ditanatangani oleh dr. WildanFirdaus sebagai dokter di Rumah sakit Aisyiyah Bojonegoro menerangkanbahwa Sdr.

Kesimpulan:Pada waktu pemeriksaan ditemukan pasien dengan DOA (Death OnArrival) + Multiple Trauma + Trauma Tumpul dada dan perut + SuspectPatan Tulang Terbuka pada Pelvis. Kerusakan tersebut diatasdisebabkan oleh kecelakaan; Surat Keterangan Kematian No.7515/NRIIII.6.AU/H/2020 tanggal 16 Oktober 2020 yang dibuat danditanatangani oleh dr. Wildan Firdaus sebagai dokter di Rumah sakitAisyiyah Bojonegoro menerangkan bahwa Sdr.

, (lakilaki), lahir di Jakarta pada tanggal 26 Maret 2001, umur 19tahun;NAMA ANAK, (perempuan), lahir di Jakarta pada tanggal 25 November 2007,umur 13 tahunBahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, tetapi sekitar bulan Januari 2016 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan percekcokan terusmenerus yangantara lain disebabkan karena;Tergugat bersikap kasar dalam ucapan serta sering kasar dalam perbuatan,sehingga Penggugat merasa kecewa dan trauma

kekurangan ataupunkelebihan, dan perselisihan pendapat ataupun percekcokan dalamrumahtangga juga kami alami.Saya sebagai suami dan kepala keluarga merasa apa yang telah kami jalanibersama selama berrumahtangga bisa kami atasi secara baikbaik.Saya memaklumi kekurangan dan mensyukuri kelebihan yang dimilikipasangan saya dan tetap mengutamakan keutuhan rumahtangga dengan tetapmenjaga rasa sayang saya sebagai suami kepada pasangan dan anakanakkami.Perlu saya sampaikan juga bahwa istri Saya menyimpan trauma

Trauma yang dialami olehHal. 4 dari 19 hal Putusan Nomor 3357/Pdt.G/2020/PA.Dpk.istri saya terus dipelihara dan tidak diusahakan untuk bisa dilupakan, denganbahasa sederhana yaitu selalu di ingatingat.Salah satu contoh, tahun pertama pernikahan dengan permasalahan sebagaipasangan muda, pernah saya berucap kata Saya menyesal sudah menikah.Katakata ini membuat istri Saya trauma dan selalu di ingatingat hingga saat inipun.Di tahun ke 4 pernikahan, saat itu kami sudah dikarunia 1 anak lakilaki, karenafaktor

sayakembali menemui orangtuanya/ibu dengan maksud untuk menyampaikanHal. 7 dari 19 hal Putusan Nomor 3357/Pdt.G/2020/PA.Dpk.permintaaan maaf sekali lagi, dan saat itu sebenarnya saya bermaksud untukmenarik katakata cerai karena beberapa pertimbangan.Sebelum niat yang saya sampaikan dijawab oleh ibunya, penggugat akhirnyaberbicara dengan saya lagi, dan akhirnya di kesempatan tersebut ia kembalimenyampaikan permasalahanpermasalahan terdahulu selama pernikahan dankembali mengulang ceritacerita dan trauma

disebabkan antara lain karena Tergugatbersikap kasar dalam ucapan dan perbuatan yang akibatnya antara Penggugatdan Tergugat pisah rumah sejak Nopember 2020;Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat majelis menilai bahwa dalildalilPenggugat yang dibantah adalah memang terjadi perselisihan namun Tergugattidak sengaja kasar pada Penggugat dan perbuatan kasar tidak ada niat dariHal. 13 dari 19 hal Putusan Nomor 3357/Pat.G/2020/PA.Dpk.Tergugat untuk melakukannya, namun Penggugat atas kejadian tersebutmenjadi trauma

terdakwanamun terdakwa tetap saja mengayunkan parangnya ke arah tubuhSaksi SUBUR LUBIS Als LUBIS, selanjutnya Saksi SUKARNO AlsKARNO Bin SUKIJAN (Alm) yang melihat dan mengetahui kejadiantersebut langsung memanggil Saksi SUBUR LUBIS Als LUBIS agartidak melayani perbuatan terdakwa tersebut dimana kemudianterdakwa dan Saksi SUBUR LUBIS Als LUBIS pergi menuju pondokyang berada di lokasi lahan tersebut;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, Saksi SUBUR LUBIS AlsLUBIS Bin AGUS SALIM LUBIS (Alm) merasa trauma

Lubis pegang untuk menangkis ayunan parang Terdakwa.Selanjutnya Terdakwa pun terus menerus mengayunkan parangnya.Selanjutnya saksi Sukarno Als Karno pun meminta agar saksi Subur Lubis AlsLubis tidak melayani Terdakwa.Bahwa jarak antara saksi dengan Terdakwa kurang lebih 4 M (empat meter),Bahwa Terdakwa mengancam saksi Subur Lubis Als Lubiskarena Terdakwamenuduh korban telah mengambil kayu milik Terdakwa.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, mengakibatkan saksi SuburLubis Als Lubis menjadi trauma

kirinya, lalu cangkul tersebut saksi SuburLubis Als Lubispegang untuk menangkis ayunan parang Terdakwa.Selanjutnya Terdakwa pun terus menerus mengayunkan parangnya.Selanjutnya Saksi pun meminta agar saksi Subur Lubis Als Lubistidakmelayani Terdakwa.e Bahwa jarak antara saksi dengan Terdakwa kurang lebih 4 M (empat meter),e Bahwa saksi tidak tahu penyebab Terdakwa mengancam saksi Subur LubisAls Lubis.e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, mengakibatkan saksi SuburLubis Als Lubis menjadi trauma

Selanjutnya saksiSukarno Als Karno pun meminta agar saksi Subur Lubis Als Lubistidakmelayani Terdakwa.Bahwa jarak antara saksi dengan Terdakwa kurang lebih 4 M (empat meter),Bahwa Terdakwa mengancam saksi Subur Lubis Als Lubiskarena Terdakwamenuduh korban telah mengambil kayu milik Terdakwa.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, mengakibatkan saksi SuburLubis Als Lubis menjadi trauma, ketakutan dan jiwa saksi Subur Lubis AlsLubismenjadi terancam.Terdakwa membenarkan semua Keterangan Saksi

terdakwa tetap sajamengayunkan parangnya ke arah tubuh saksi Subur Lubis Als Lubis, selanjutnyasaksi Sukarno Als Karno Bin Sukijan (Alm) yang melihat dan mengetahui kejadiantersebut langsung memanggil saksi Subur Lubis Als Lubis agar tidak melayaniperbuatan terdakwa tersebut dimana kemudian terdakwa dan saksi Subur Lubis AlsLubis pergi menuju pondok yang berada di lokasi lahan tersebut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Subur Lubis AlsLubis Bin Agus Salim Lubis (Alm) merasa trauma

Dan dengan KESIMPULAN bahwapasienmengalami trauma benda tumpul dan oleh sebab luka yang dialamipasien tidak bisa melakukan aktivitas untuk Sementara waktu.

Dan dengan KESIMPULAN bahwapasienmengalami trauma benda tumpul dan oleh sebab luka yang dialamipasien tidak bisa melakukan aktivitas untuk Sementara waktu. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP..Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Dan dengan KESIMPULAN:bahwa pasien mengalami trauma benda tumpul dan oleh sebab lukayang dialami pasien tidak bisa melakukan aktivitas untuk sementarawaktu.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat 1 KUHP,yang unsurunsurnya adalah

Dandengan KESIMPULAN: bahwa pasien mengalami trauma benda tumpul danHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 230/Pid.B/2020/PN Bkooleh sebab luka yang dialami pasien tidak bisa melakukan aktivitas untuksementara waktu.menimbang,bahwa dengan memperhatikan pengertianpengertiantersebut di atas dan dihubungkan dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan, maka perbuatan terdakwa mendorong saksi Suparmi hinggaterjatuh ke lantai dan terdakwa meninju saksi Suparmi sebanyak 4 (empat) kalidi bagian wajah saksi

dalam diri Terdakwa yang dapat menghilangkan/menghapuskesalahan atas perbuatan pidananya, dan berdasarkan uraian faktafakta diatas, maka Majelis Hakim sependapat dengan tuntutan Penuntut umummengenai lamanya tuntutan yang akan dijalani Terdakwa dan Terdakwa sopianhadi alias riyan bin jamil yang merupakan seorang lakilaki dan mantan suamikorban yang seharusnya melindungi wanita dan dalam hal ini Terdakwa telahmelakukan tindak pidana dengan melakukan penganiayaan kepada korbanyang menyebabkan korban trauma