Menyatakan Terdakwa Sugeng Priyo Triwidodo Alias Bagong Bin Mashudi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa Hak dengan sengaja memeberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi"2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

pidana pada diri terdakwa, makapada diri terdakwa dibebani pula kewajiban untuk membayar biaya perkara; Mengingat dan memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlakukhususnya pasal Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP, Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana dan peraturan perundangundangan yang lain yang bersangkutan dengan perkara ini371 Menyatakan Terdakwa Sugeng Priyo Triwidodo Alias Bagong Bin Mashudi telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "TanpaHak dengan sengaja memeberikan

Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonyakni Termohon selalu menuntut kebutuhan yang melebihi kemampuanPemohon padahal Pemohon sudah memeberikan seluruh penghasilanPemohon sebagai buruh,4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal ,Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuaTermohon di RT.001 RW. 006 Desa Jatisawit Kecamatan BumiayuKabupaten Brebes.5.

Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut kebutuhan yang melebihi Kemampuan Pemohonpadahal Pemohon sudah memeberikan seluruh penghasilan Pemohonsebagai buruh,, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa inti

Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut kebutuhan yang melebihi Kkemampuan Pemohonpadahal Pemohon sudah memeberikan seluruh penghasilan Pemohonsebagai buruh,, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antaraPemohon dan

tinggal bersama di rumah milikPenggugat yang dimiliki Penggugat sebelum menikah denganTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak sekitar tahun 2008 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Bahwa Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memeberikan

bersama di rumah milikPenggugat yang dimiliki Penggugat sebelum menikah denganTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak sekitar tahun 2008 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memeberikan

Putusan No.769/Pdt.G/2021/PA.NphMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatkurang bertanggung jawab dalam memeberikan

berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak sekitartahun 2008 mulai goyah dan terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus; Bahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memeberikan

hadapan Kantor Urusan Agama KecamatanCihaurbeuti Kabupaten Ciamis;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai satu orang anakbernama Anak 1;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2012 rumah tangga merekamulai goyah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetatapsehingga kurang dalam memeberikan

Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;aud ai Lal 5b auc ol jlo ol 55x 5525 UlsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak bulan Februari tahun 2012 Tergugat dengan Penggugatberselisin dan bertengkar terus menerus, perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi karena Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetatap sehinggakurang dalam memeberikan

saksi Penggugat telah memenuhi syaratmateril kesaksian, dan oleh karenanya mempunyai nilai pembuktian yangsempurna ;Put, No, 1907/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 8 dari 12 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa sejak bulan Februari tahun 2012 Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak memiliki pekerjaantetatap sehingga kurang dalam memeberikan

berpisah tempat tinggaldan sampai sekarang tidak pernah kumpul bersama lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetatap sehinggakurang dalam memeberikan

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memeberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama anak Pemohon yang tertera pada Akta Kelahiran anak Pemohon dari tercantum JIHAN RAISAH AKHILA menjadi RAISAH JIHAN AQILA;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan tentang perbaikan penulisan nama anak Pemohon tersebut ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan agar

Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memeberikan nafkahkepada Penggugat, selain itu Tergugat sering ringan tangan kalauTergugat lagi keadaan emosi.b. Bahwa komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin dengan baik. Bahkan Tergugat sudah tidak perduli lagidengan kehidupan seharihari Penggugat.

perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerusantara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memeberikan

Putusan No.422/Pdt.G/2020/P A.Nph Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sekitar tahun2018 mulai goyah dan sering terjadi perselisihan terusmenerus; Bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memeberikan nafkah kepada Penggugat, selain itu Tergugatsering ringan tangan ketika Tergugat dalam keadaan emosi dankomunikasi antara Penggugat dan Tergugat

Memeberikan ijin kepada pemohon untuk membetulkan penulisan nama pemohon yang termuat dalam kutipan akta kelahiran Nomor : 337/L/U/IP/1995 tertanggal 30 Maret 1995, dikeluarkan oleh dinas kependudukan dan catatan sipil Kota Probolinggo, yang semula nama anak pemohon tertulis DONNY BUDI SUTRISNO dibetulkan menjadi " ZONNY BUDI SUTRISNO ";

3.

Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonpadahal Penmohon sudah memeberikan seluruh penghasilan Pemohondari penghasilan Pemohon sebagai buruh,4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggalOktober 2011, Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumahorang tua Termohon di Jalan ani RT.01 RW. 02 Desa Songgom KecamatanSonggom Kabupaten Brebes.5.

Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonpadahal Penmohon sudah memeberikan seluruh penghasilan Pemohon daripenghasilan Pemohon sebagai buruh,, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Cerai alak denganalasan

Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonpadahal Penmohon sudah memeberikan seluruh penghasilan Pemohon daripenghasilan Pemohon sebagai buruh,, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan

Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonpadahal Pemohon telah memeberikan penghasilan Pemohon aripenghasilan Pemohon sebagai pedagang yang tidak menentu besarkecilnya ,4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal ,Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuaTermohon di RT. RW. Desa Luwunggede, Kecamatan Tanjung,Kabupaten Brebes.5.

Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonpadahal Pemohon telah memeberikan penghasilan Pemohon = aripenghasilan Pemohon sebagai pedagang yang tidak menentu besarkecilnya ,, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon

Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonpadahal Pemohon telah memeberikan penghasilan Pemohon aripenghasilan Pemohon sebagai pedagang yang tidak menentu besarkecilnya ,, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antaraPemohon dan Termohon terus menerus

Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohonpadahal Penmohon telah memeberikan seluruh penghasilan Pemohonsebagai buruh,4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal ,Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuaTermohon di Dukuh Satir RT.02 RW. 09 Desa Kutamendala KecamatanTonjong, Kabupaten Brebes,.5.

Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut nafkah yang melebihi kKemampuan Pemohonpadahal Penmohon telah memeberikan seluruh penghasilan Pemohonsebagai buruh,Ss., oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa inti Permohonan

Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut nafkah yang melebihi kKemampuan Pemohonpadahal Penmohon telah memeberikan seluruh penghasilan Pemohonsebagai buruh,o~ 2 9> x29S., maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antaraPemohon

Bahwa sejak bulan bulan Januari 2007 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon tidak rela terhadap nafkah wajibyang diberikan Pemohon yakni Termohon selalu menuntut nafkah yang melebihikemampuan Pemohon padahal Penmohon telah memeberikan seluruh penghasilan Pemohondari penghasilan Pemohon sebagai pedagang yang penghasilannya tidak menentu besarkecilnya ;.

Permohonan Pemohon adalah perceraian dengan alasansebagaimana yang tercantum dalam Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf(f) jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu : antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikanPemohon yakni Termohon selalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohon padahalPenmohon telah memeberikan

Termohon memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksi di bawahsumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknya bahwa antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Termohon tidak rela terhadapnafkah wajib yang diberikan Pemohon yakni Termohon selalu menuntut nafkah yang melebihikemampuan Pemohon padahal Penmohon telah memeberikan

Krs.Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis kemudian tahu sendiri mereka sering berselisih danbertengkar disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapkeluarga yakni Tergugat jarang memeberikan kepada Penggugat danjuga Tergugat sering keluar rumah tanpa ada tujuan yang jelas dan tidakpernah Pamit kepada PenggugatBahwa saat ini Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan berpisahtempat tinggal selama 8 bulanBahwa mereka sudah didamaikan oleh keluarga, akan

saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di Desa Kecamatan Kabupaten selama 3tahun 11 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama Anak umur 2tahun 4 bulanBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis kemudian tahu sendiri mereka sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapkeluarga yakni Tergugat jarang memeberikan

Pasal 22Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, keterangan saksi bernama Saksi dan Saksi Il memenuhi syarat formil dan materiil sebagai bukti dan bernilaisebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap keluargayakni Tergugat jarang memeberikan kepada Penggugat dan juga Tergugatsering keluar

SAKSI SARJINEM BINTI NAMAN KARSO DIKROMO $;Saksi dipersidangan memeberikan keterangannya dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut := Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2015 sekira pukul 09.00Wib terdakwa telah melakukan pencurian ;= Bahwa benar bertempat di Blok i Batumarta Unit Il Kec.

SAKSI SUNARDIONO BIN MEDI UTOMO ;Saksi dipersidangan memeberikan keterangannya dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut := Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2015 sekira pukul 09.00Wib terdakwa telah melakukan pencurian ;Pts. No. 429.= Bahwa benar bertempat di Blok i Batumarta Unit Il Kec.

SAKSI NANUNG TERIYONO BIN JAMBARI ;Saksi dipersidangan memeberikan keterangannya dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut := Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2015 sekira pukul 09.00Wib terdakwa telah melakukan pencurian ;= Bahwa benar bertempat di Blok i Batumarta Unit Il Kec.

SAKSI SARJIO BIN MARDI PAWIRO ;Saksi dipersidangan memeberikan keterangannya dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut := Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2015 sekira pukul 09.00Wib terdakwa telah melakukan pencurian ;= Bahwa benar bertempat di Blok i Batumarta Unit Il Kec.

SAKSI WARDI BIN BUSTAN ABDULLAH ;Saksi dipersidangan memeberikan keterangannya dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut := Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2015 sekira pukul 09.00Wib terdakwa telah melakukan pencurian ;= Bahwa benar bertempat di Blok i Batumarta Unit Il Kec.

Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu merasa kurang dan menuntut nafkah yang melebihikemampuan Pemohon padahal Pemohon telah memeberikan seluruhpenghasilan Pemohon dari penghasilan Pemohon sebagai pedagang ,. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak Termohon tanpaseijin Pemohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang telah berjalanselama 5 tahun 8 bulan..

Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu merasa kurang dan menuntut nafkah yang melebihi kemampuanPemohon padahal Pemohon telah memeberikan seluruh penghasilan Pemohon daripenghasilan Pemohon sebagai pedagang ,, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikanalasan tersebut.Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Permohonan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 ayat (f) PeraturanPemerintah

Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu merasa kurang dan menuntut nafkah yang melebihi kemampuanPemohon padahal Pemohon telah memeberikan seluruh penghasilan Pemohon daripenghasilan Pemohon sebagai pedagang ,, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukanfakta dalam persidangan bahwa

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon(BAYU KURNIAWAN BIN BAMBANG TAMIRAN) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (SEPTI DWI SURYANINGSIH BINTI SYARAFUDDIN) didepan sidang Pengadilan Agama Tegal;
4. Menghukum Pemohon untuk memeberikan kepata Termohon berupa: 4.1.