Kecamatan Blangkejeren;Bahwa, Terdakwa melakukan perjudian dalam bentuk permainan judi togel,taruhannya berupa uang;Bahwa, setelah ditangkap Terdakwa dibawa ke Polres Gayo Lues untukproses lebih lanjut;Bahwa, pada saat penanggkapan hanya Terdakwa bersama Terdakwa lainbernama Riski Ansarullah;Saksi Il PUTRAASURAALIAS SURABahwa benar saksi adalah Polisi yang bertugas pada Polres Gayo Lues;Bahwa benar saksi bersamasama Zaini Akmal yang menangkapTerdakwa;Bahwa, benar pada saat penangkapan Terdakwa, saksilah

pada saat penanggkapan hanya Terdakwa bersama Terdakwa lainbernama Riski Ansarullah serta tidak ada orang lain;Bahwa, benar judi tersebut melanggr kKetentuan perundangundangan danjuga melanggar ketentuan Syarat Islam;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi membenarkan keterangan saksitersebut;Saksi III ZAINI AKMAL BIN ZAINUDDINBahwa benar saksi adalah Polisi yang bertugas pada Polres Gayo LuesBenar saksi bersamasama Putra Asura yang menangkap Terdakwa;Bahwa, benar pada saat penangkapan Terdakwa, saksilah

Bahwa saat Terdakwa datang, saksilah yang membukakan pintupagar lalu saksi BUDI (paman saksi) mengatakan bahwa akanmelakukan pengukuran tanah sehingga saksi berteriak maling untukmenyuruh mereka pergi; Bahwa saksi BUDI lalu memegang kerah baju saksi dan mencekikleher saksi dan memukul saksi sebanyak 1 (satu) kali, lalu datangTerdakwa dan memukul saksi dengan kepalan tangan kanannyaHal. 5 dari 15 hal. Put.

rumah;Bahwa menurut beberapa warga, korban mengalami gangguan jiwaatau gila;7) Saksi ADI KURNIAWAN, (saksi verbalisan), pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi baru kenal dengan Terdakwa dan korban setelah adakejadian;Bahwa saksi adalah Penyidik Kepolisan Sektor Genteng;Bahwa benar hari Selasa, 27 Agustus 2013, sekitar pukul 14:45,Terdakwa dan saksi korban samasama melapor ke Polsek Gentengkarena ada perkelahian di Jalan Genteng Durasin Nomor 26Surabaya;Bahwa atas perintah Pimpinan saksilah

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah adik sepupu Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di Papua dan kemudian pindah ke Jakarta, di KetapangUtara; Bahwa saat pindah ke Jakarta, saksilah yang menjemput Pemohondan Termohon di Bandara; Bahwa saksi tidak mengetahui adanya permasalahan rumah tanggaPemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui, sekarang ini Termohon bertempat

Saksi Il.Ribut Budiono bin Karman, yang memberikan keterangan antara lain, setelahmenikah Pemohon dan Termohon tinggal di Papua dan kemudian pindah keJakarta, di Ketapang Utara, saat pindah ke Jakarta, saksilah yang menjemputPemohon dan Termohon di Bandara, saksi tidak mengetahui adanyapermasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon, sekarang ini Termohonbertempat tinggal di kediaman semula bersama anakanaknya dan saksi tidakmengetahui dimana sekarang ini Pemohon bertempat tinggal;Menimbang, bahwa

Blitar;e Bahwa saksi mengetahui penangkapan terdakwa Yunus Purnawatersebut karena saksilah yang menunjukkan tempat keberadaannya;e Saksi yang lebih dulu ditangkap oleh Petugas karena memiliki berupabutir sanax sebanyak 20 butir;e Bahwa barang bukti anmg ditemukan dari kekuasaan terdakwa tersebutberupa 8 (delapan) tablet Psykotropika jenis sanax dan uang sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);e Bahwa sebanyak 8 (delapan) tablet Psykotropika jenis sanax ditemukandari genggaman tangan terdakwa

Blitar;Bahwa saksi mengetahui penangkapan terdakwa Yunus Purnawatersebut karena saksilah yang menunjukkan tempat keberadaannya;Saksi yang lebih dulu ditangkap oleh Petugas karena memiliki berupabutir sanax sebanyak 20 butir;Bahwa barang bukti anmg ditemukan dari kekuasaan terdakwa tersebutberupa 8 (delapan) tablet Psykotropika jenis sanax dan uang sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Halaman 7 dari 14 halamanPutusan Nomor 371/Pid.Sus/2013/PN.BIt.e Bahwa sebanyak 8 (delapan) tablet Psykotropika

31 Desember 1982 yangmenyatakan bahwa tanah di Km 8 seluast 1 Ha adalah milik yangsah dari Almarhum Jacobis Abraham Daniel Maakh yang sekarangmenjadi Obyek Sengketa;Bahwa di dalam Penetapan tersebut Ayah Penggugat menjadi saksiuntuk menjelaskan tanah di Km 8 seluast 1 Ha adalah milik yangsah dari Almarhum Jacobis Abraham Daniel Maakh (berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri Kupang No. 611/Pdt/P/1 982, tanggal31 Desember 1982, Keterangan Saksi Johan Daniel halaman 3paragraf ke 2,3,4 dan 5), Bahwa Saksilah

Bukti Surat T.IIJILIV.V. 4 : PenetapanPengadilan Negeri Kupang No. 611/Pdt/P/1982, tanggal 31Desember 1982 adalah Bukti Kunci dan dasar kepemilikan TanahObyek Sengketa dimana di dalam Penetapan tersebut AyahPenggugat menjadi saksi untuk menjelaskan tanah diKm8 seluas +1 Ha adalah milik yang sah dari Almarhum Jacobis Abraham DanielMaakh (berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Kupang No.611/Pdt/P/1982, tanggal 31 Desember 1982, Keterangan SaksiJohan Daniel halaman 3 paragraf ke 2,3,4 dan 5),BAHWA SAKSILAH

T.LILILIV,V. 6 danBukti Surat T.IILILIV.V. 4 dimanakedua buktitersebut tidakbisadipisahkansatusama lain dan mempunyaihubunganhukum yang erat;Bahwa dalil diatas dikuatkan oleh Pertimbangan Majelis HakimPengadilan Negeri Kupang pada paragraph 3 halaman 25 :Menimbang, bahwa dalam pertimbangan hukum penetapan tersebutpada keterangan Saksi ke 2 Johan Daniel menerangkan:Bahwa saksi adalah merupakan bapak besar dari Pemohon, dengankata lain bahwa saksi adalah saudara tertua dari ayah kandungPemohon;Bahwa SAKSILAH

saksi tahu keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat semula rukun akantetapi sekarang keadaan rumah tangga merekatidak harmonis lagi dan sering bertengkar; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sukabertengkar dari pengaduan Penggugat dan jugapernah melihat pertengkaran mereka; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat tidak bertanggungjawab dan masalah ekonomi, dimana Tergugatbanyak hutang kepada pihak lain; Bahwa pekerjaan Tergugat adalah bisnisrongsokan, dan = saksilah

Matali, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanpedagang, bertempat tinggal di Jalan Melayu Darat Gang 4 RT. 007 RW. 001Kelurahan Melayu Kecamatan Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin.Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut : bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon Il;=" bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah benar suami istri yangmenikah pada tahun 2000;" bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan PemohonIl,karena saksilah yang bertiundak sebagai wali dalam pernikahanytersebut

Tergugat selama 3 (tiga) tahun, danbulan September 2017 Penggugat kembali ke rumah orang tuaPenggugat di Desa, Kecamatan, Kabupaten KonaweSelatan, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat diDesa , Kecamatan , Kabupaten Konawe Selatan;Bahwa sejak pulang dari Ambon, Tergugat pernah satu kali datangmenemui anak Penggugat dan Tergugat di rumah saksi;Bahwa setahu saksi selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan anak Penggugatdan Tergugat, sebab saksilah

itu Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat ;Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2015, ketikaPenggugat dan Tergugat kembali dari Ambon, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat (Ssaksi) di Desa, Kecamatan, Kabupaten KonaweSelatan, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa,Kecamatan, Kabupaten Konawe Selatan; sejak berpisah tempat tinggalTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat, karena saksilah

denganTergugat Sebab Tergugat sering menyakiti Penggugat, masalahanak ~~ saja Tergugat langsung menangani Penggugat,ditambah pula Tergugat sering minumminuman keras haltersebut saksi Lihat sendiri kalau dinasehati Tergugattidak menerima,sering nginek, sabu sabu dan meresahkanmasyarakat sekitar; Bahwa Tergugat tidak ada pekerjaan, tapi orangtuanya orang mampu, dan sekarang sudah tidak serumah lagilebih kurang 3 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan,bahkan sudah membuat surat perjanjian, saksilah

itu at pergi meninggalkanpenggugat sampai . sudah lebih dari 1,5tahun tanpa memberi fkah lahir batin Saksi 2, per bri n, umur 38 tahun, agamaBudha, aan Swasta, tempat tinggal KecamatanJelut Kota jambi ; Saksi kenal dengan penggugatah tergugat karena penggugat dan tergugat karenaasama tinggal dan bekerja pada kakak saksi ; Dibawah sumpahnya, saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebgai berikut Bahwa penggugat dan tergugat adalah suamiisteri, sewaktu) keduanya menikah, kakak saksilah

Pemegang Saksi Hasanah.Bahwa benar setelah mengetahui pohok karet saksi Sabarudin di rusak oleh Terdakwakemudian Saksi SABARUDIN bersamasama dengan saksi dan Saksi HALIM BINALAMSYAH langsung menuju kebun karet milik Saksi dan melihat bahwa benarpohon karet dan papan plang telah rusak ;e Bahwa Saksilah yang menanam pohon karet tersebut sejak tahun 2002 atasperintah Saksi SABARUDIN ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Saksi Sabarudin mengalami kerugiansebesar Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus

Melawi.Bahwa pada tanggal 03 Desember 2011 Saksi SABARUDIN mengajak saksiuntuk melihat kebunnya yang telah di rusak oleh terdakwa ;Bahwa di kebun tersebut tumbuh pohon Karet usia sekitar 8 tahun sebanyakkurang lebih sekitar 300 (tiga ratus) pohon karet dan terdapat 1 (satu) buah papanplang pemberitahuan kepemilikan tanah warna biru muda tulisan warna hitamdan semuanya itu telah dirusak oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa mengakui yang melakukan pengerusakan pohon karet tersebutadalah terdakwa sendiri ;Bahwa Saksilah

habisnasi, sehingga terdakwa langsung pergi mengendarai sepeda motor tersebut,namun sampai saat itu terdakwa tidak mengembalikan sepeda motor tersebut;e Bahwa sampai sekarang sepeda motor milik saksi belum ditemukan ;e Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi korban Doni Neno Alias Donmengalami kerugian sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanbahwa :e Tidak benar terdakwa yang meminjam motor karena yang sebenarnyaterjadi adalah saksilah

terdakwa berkata Nanti saya pulang baru sayamakan kasih habis nasi, sehingga terdakwa langsung pergi mengendaraisepeda motor tersebut, namun sampai saat itu terdakwa tidak mengembalikansepeda motor tersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Doni Neno Alias Donmengalami kerugian sebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanbahwa :e Bahwa tidak benar terdakwa yang meminjam motor karena yangsebenarnya terjadi adalah saksilah

SAKSI I, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal para Pemohon sebelum mereka menikah, adapun saatmenikah, saksilah yang menikahkan mereka, yang mana saat itu Pemohon Imasih berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan.e Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II terjadi pada tahun 1985,adapun tanggal tepatnya pernikahan tersebut saksi sudah lupa.e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah di rumah orang tua PemohonII, adapun yang bertindak sebagai

Nomor: 459/Pid.Sus/2015/PN.MLG.Bahwa saksilah yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Awang Alamsyahdan Muhamad Zainudin Yusrin pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2015, sekitar pukul00.00 wib di Villa Kusuma Kawasan Songgoriti Kota Batu ;Bahwa pada waktu itu ada 6 (Enam) orang diantaranya saksi, Dedy, Siswantoro,Fahmi, Februs Joko yang melakukan penangkapan ;Pada saat itu saksi masuk Terdakwa Awang sedang duduk di sofa dan MuhamadZainudin sedang membersihkan pipet kaca ;Bahwa pada saat ditemukan

Saksi DEDY MAWARDLe Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikm dan keterangan yang saksiberikan di penyidik benar ;e Bahwa saksilah yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Awang Alamsyahdan Muhamad Zainudin Yusrin pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2015, sekitar pukul00.00 wib di Villa Kusuma Kawasan Songgoriti Kota Batu ;e Bahwa pada waktu itu ada 6 (Enam) orang diantaranya saksi, Dedy, Siswantoro,Fahmi, Februs Joko yang melakukan penangkapan ;e Pada saat itu saksi masuk Terdakwa Awang

perselisihan;Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat suka minum minumanberalkohol dan saat mabuk Tergugat marahmarah kepada Penggugatbahkan sampai mengancam dengan senjata tajam;Bahwa saksi melihat sendiri kejadian tersebut saat saksi diundangdalam acara 7 harian atau doa arwah, bahwa terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat sampai mengancam Penggugat danpada saat itu saksilah

Saksi II melihat sendiri kejadian tersebut saat saksi diundang dalamacara 7 harian atau doa arwah, bahwa terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat Sampai mengancam Penggugat dan pada saat itu saksilah yangHal. 10 dari 16 Hal. Putusan No.14/Pdt.G/2022/PA.TImmelerai pertengkarannya. Sepengetahuan Saksi Il, Tergugat malam itulangsung menyuruh Penggugat turun dari rumah dengan syarat tidak perlumembawa apaapa. Setahu Saksi Il kejadian tersebut terjadi pada bulanAgustus tahun 2017.

tangan kanan karena saksi sendiri menyaksikan peristiwapemukulan tersebut ;Bahwa saat pemukulan yang dilakukan terdakwa terhadap korban itu terjadi jarak saksidengan terdakwa maupun korban sekitar 1 (satu) meter dan saksi melihat terdakwamemukul korban sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai pipi bagian kiri korban ;Bahwa setahu saksi akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa terhadap korban, korbanmerasakan sakit dibagian rahang sebelah kiri namun tidak menimbulkan luka ;Bahwa saat pemukulan itu terjadi saksilah

memukul korban, karena saksi sendirimenyaksikan peristiwa tersebut ;Bahwa saat penamparan yang dilakukan terdakwa terhadap korban itu terjadi jarak saksidengan terdakwa maupun korban sekitar 1 (satu) meter dan saksi melihat terdakwamenampar korban sebanyak (satu) kali dan mengenai pipi bagian kiri korban ;Bahwa setahu saksi akibat penamparan yang dilakukan terdakwa terhadap korban, korbanmerasakan sakit dibagian rahang sebelah kiri namun tidak menimbulkan luka ;Bahwa saat pemukulan itu terjadi saksilah

Kemudiansaksi dan rekan BRIPKA PIPIN NUGRAHA, SH. langsung menghampiriterdakwa dan kemudian melakukan interogerasi selanjutnya dilakukanpenggeledahan dan saat itu saksilah yang menemukan barang buktiberupa 1,5 (satu koma lima) butir jenis Pil Ectasy/Inex warnahijauyang'dimasukan kedalam plastik klip warna bening yang ditemukandikepalan tangan sebelah kanan tangan terdakwa, kemudian saksi yangmenyita barang bukti Pil Ectasy/Inex warna hijau tersebut.

Kemudiansaksi dan rekan BRIPKA BAGUS SUPRIATMAN langsung menghampiriterdakwa dan kemudian melakukan interogerasi selanjutnya dilakukanpenggeledahan dan saat itu saksilah yang menemukan barang buktiberupa 1,5 (satu koma lima) butir jenis Pil Ectasy/Inex warnahijauyang'dimasukan kedalam plastik klip warna bening yang ditemukanHalaman 6 dari 15 Putusan No.748/Pid.Sus/2016/PN.Bdgdikepalan tangan sebelah kanan tangan terdakwa, kemudian saksi yangmenyita barang bukti Pil Ectasy/Inex warna hijau tersebut

Akantetapi hingga sekarang tidak pernah datang;Halaman 7 dari 14 halaman putusan Nomor 25/Padt.G/2015/PA.MORTB Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama kurangVeSRGT 3 eeA PANT ae ec Bahwa selama tidak tinggal bersama, Tergugat hanya satu kalimengirimkan uang kepada Tergugat sejumlah Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah)" Bahwa saksi dan suami saksilah yang membiayai kehidupan seharihari Penggugat dan anaknya; Bahwa saksi pernah mengusahakan damai antara Penggugat danTergugat dengan

sebagai berikut:Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dengan termohon rukun,namun kemudian diwarnai perselisihan dan pertengkaran karena masalahnafkah yang dituntut termohon berlebih dari penghasilan pemohon.Bahwa penyebab keduanya bertengkar karena persoalan nafkah yang selaludiminta oleh termohon dan menuduh pemohon selingkuh dengantetangganya bernama Mba.Bahwa termohon juga pernah memukul mulut pemohon hingga berdarah,sehingga sekitar jam 9.00 malam, pemohon lari minta tolong ke rumahsaksi dan saksilah

Saksi DARIUS SEU, S.TH; Bahwa saksi adalah Pendeta di Gereja Pantekosta di Indonesia JemaatFiladelfia Pedanda, Mamuju Utara; Bahwa saksi menjadi Pendeta di Gereja tersebut sejak tahun 2007 hingga saatini; Bahwa saksi telah mengenal Para Pemohon selama kurang lebih + 5 (lima)tahun, sejak Para Pemohon menjadi jemaat saksi; Bahwa Para Pemohon saat ini telah menjadi pasangan suamiistri dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksilah yang melakukanpemberkatan