Dengan kesimpulan : Karenatidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebab kematiandiduga trauma benda tajam; Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2018 sekira pukul 09.30 Wita,Terdakwa MUHAMMAD PUTRA datang menyerahkan diri danbertanggung jawab ke Polsek Pulau Laut Tengah Polres Kotabaru terkaittindak pidana yang telah dilakukan oleh Terdakwa didaerah Kec. SungaiPinang Kab. Kotabaru dan didaerah Kec. Satui Kab.

Dengan kesimpulan : Karenatidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebab kematiandiduga trauma benda tajam;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 327/Pid.B/2019PN Bin.Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2018 sekira pukul 09.30 Wita,Terdakwa MUHAMMAD PUTRA datang menyerahkan diri danbertanggung jawab ke Polsek Pulau Laut Tengah Polres Kotabaru terkaittindak pidana yang telah dilakukan oleh Terdakwa didaerah Kec. SungaiPinang Kab. Kotabaru dan didaerah Kec. Satui Kab.

Dengan kesimpulan : Karenatidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebab kematiandiduga trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa MUHAMMAD PUTRA Als PAPUT Als POWER BANK BinAHMAD tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (2) ke 3 KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa terhadap dakwaan tersebut menyatakanmengerti dan melalui Penasihat Hukumnya menyatakan tidak akan mengajukankeberatan;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 327/Pid.B/2019PN Bin.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Dengan kesimpulan : karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebab kematian diduga trauma bendatajam:Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya dipersidangan menyatakan bahwa pihaknya tidak akan mengajukan Saksi yangmeringankan atau Saksi a de chargeMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa permasalahan yang Terdakwa hadapi adalah masalah perkelahian; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 27 Juni 2014 sekira pukul20.00 Wita

Dengan kesimpulan : karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebab kematian diduga trauma bendatajam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanadiuraikan dan dipertimbangkan tersebut di atas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Terdakwa telah merampas nyawa korban AKLI Bin CAMPA dengan caramenusukkan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis belati 2 (dua) kali ke arah badankorban tepatnya di bagian perut dan dada sebelah kiri korban AKLI Bin CAMPAsehingga mengakibatkan korban

datang saksi TONI WIJAYA dansaksi ARIADI melerai/memisahkan para terdakwa untuk menghentikanpemukulan kemudian mengajak para terdakwa pulang ke desa labu Ijuk; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa saksi korban ABDUL KADIRmengalami lukaluka sebagaimana dalam Visum Et RepertumNo.804.3/331/RSMA/V/2020 tanggal 30 Mei 2020 dari Rumah Sakit H.LManambai Abdulkadir dengan Kesimpulan : pada korban laki laki berusiaempat puluh satu tahun ditemukan adanya luka robek pada kepalabelakang sebelah kiri akibat trauma

tajam, luka geres dan hematom padawajah, serta luka geser pada punggung yang diakibatkan trauma tumpul.Luka luka tersebut dapat menimbulkan halangan dalam menjalankanpekerjaan;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (1) KUHP;AtauKeduaBahwa mereka terdakwa I.

tajam, luka geres dan hematom padawajah, serta luka geser pada punggung yang diakibatkan trauma tumpul.Luka luka tersebut dapat menimbulkan halangan dalam menjalankanpekerjaan;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

tajam, luka geres dan hematom padawajah, serta luka geser pada punggung yang diakibatkan trauma tumpul.Luka luka tersebut dapat menimbulkan halangan dalam menjalankanpekerjaan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur Melakukan penganiayaan yang Mengakibatkan Iluka berat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan

sejak bulan Juni 2013 sampai sekarang tidak rukunlagi, Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar dan berselisih;Bahwa saksi mengetahuinya dari keterangan Penggugat bahwaPenggugat sering mengeluh kepada saksi bahwa Penggugat danTergugat sering bertengkar; ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat dan seringberbohong dalam masalah keuangan, Tergugat juga pernah mengancamPenggugat dengan senjata tajam sehingga Penggugat trauma

rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2013 Penggugat danTergugat mulai sering bertengkar dan berselisih;Bahwa saksi mengetahuinya dari keterangan Penggugat bahwaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar; ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat dan seringberbohong dalam masalah keuangan, Tergugat juga pernah mengancamPenggugat dengan senjata tajam sehingga Penggugat trauma

Bahwa Penyebab goyahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahSaya mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat dan sering berbohongdalam masalah keuangan, Tergugat juga pernah mengancam Penggugatdengan senjata tajam sehingga Penggugat trauma;;4.

Visum Et Refertum Nomor : 353/77 tanggal 4 April 2013,yang ditandatangani oleh dr.Rahmad Fuad, dokter pada Rumah Sakit Umum daerah H.AbdulManan Simatupang Kisaran, dengan hasil pemeriksaan :e Kepala : Tidak ada kelainane leher : Tidak ada kelainane Dada : Tidak ada kelainane Perut : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas: Fraktur terobuka pada siku kanan pada tulang bagian atas Luka robek pada siku kanan Pld 7 x 4 tulange Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainane Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

danmelakukan Visum Et Refertum Nomor : 353/77 tanggal 4 April 2013,yang ditandatangani oleh dr.Rahmad Fuad, dokter pada Rumah Sakit Umum daerah H.AbdulManan Simatupang Kisaran, dengan hasil pemeriksaan :e Kepala : Tidak ada kelainane leher : Tidak ada kelainane Dada : Tidak ada kelainane Perut : Tidak ada kelainane Anggota gerak atas: Fraktur terouka pada siku kanan pada tulang bagian atasLuka robek pada siku kanan Pld 7 x 4 tulange Anggota gerak bawah: Tidak ada kelainane Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

danlangsung memukul wajah saksi IMAN sebanyak satu kali menggunakan tangan kanandan kepala belakang saksi menggunakan botol sebanyak satu kali hal mana dikuatkanpula dengan adanya Visum Et Repertum No. 353/252 Tanggal 23 Juni 2013 yangdibuat dan di tanda tangani oleh Dr Rahmad Fauzi dari Rumah Sakit Umum Kisaranyang menerangkan saksi Iman Syahputra mengalami luka lecet pada alis mata PL 0,8x 0,2 cm, bengkak pada kelopak mata atas sebelah kiri PI 3,5 x 1 cm 0,3 cm dengankesimpulan di jumpai tandatanda trauma

diatas diduga akibat trauma tumpul,sebagaimanaMenimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan Primair telahterpenuhi dan terbukti secara sah dan menyakinkan, maka terdakwa dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN dan dijatuhi hukuman yangsetimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas dan selamaproses persidangan berlangsung, Majelis Hakim tidak menemukan adanya

anak ,ANAK , Lakilaki, Umur 3 tahun, sampai saat inianak tersebut dalam asuhan Penggugat dan Tergugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan November 2015 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar sehinggaPenggugat merasakan trauma

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat sampai memar sehingga Penggugatmerasakan trauma dan tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat;pada puncaknya Penggugat dan Tergugat tidak meninggalkan tempat tinggalbersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak berpisah tempattinggal, namun sudah pisah ranjang selama 9 bulan dan tidak ada harapanuntuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat sampai memar sehingga Penggugatmerasakan trauma dan tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 9 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat sampai memar sehingga Penggugatmerasakan trauma dan tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 9 bulandan telah diupayakan oleh

Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugat memiliki sifattemperamental berlebih, sehingga Penggugat trauma dan selalu merasaketakutan, Tergugat kurang jujur dalam hal keuangan, dan Tergugatsering pulang tengah malam, berkumpul dulu dengan temantemannya; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak sebelum bulan puasa tahun

Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugat memiliki sifattemperamental berlebih, yang menyebabkan Penggugat trauma danselalu merasa ketakutan dengan Tergugat, Tergugat kurang jujur dalamhal keuangan, dan Tergugat sering pulang tengah malam; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak sebelum bulan puasa tahun 2020, selama

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak sekitar pertengahan tahun 2019 yang disebabkanTergugat memiliki sifat temperamental berlebih, sehingga Penggugat selalumerasa ketakutan dan trauma dengan Tergugat, Tergugat Kurang jujurdalam hal keuangan, dan Tergugat sering pulang tengah malam, denganalasan berkumpul dengan temantemannya;3.

Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan Tergugat memiliki sifat temperamental berlebih,sehingga Penggugat selalu merasa ketakutan dan trauma dengan Tergugat,Tergugat kurang jujur dalam hal keuangan, dan Tergugat sering pulang tengahmalam, dengan alasan berkumpul dengan temantemannya, hal inimenunjukkan bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terdapat

melayani konsumen (in casu terdakwaAHMAD RIDO Als EDO Bin JARKASI) yang membeli bakso/pentol milik saksi ~terdakwa AHMAD RIDO Als EDO Bin JARKASI tersebut ~ secara sertamerta atautanpa saksi ketahui telah menusuk puggung saksi dengan mempergunakan senjatapenikam jenis keris sebanyak 1 (satu) kali;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa AHMAD RIDO Als EDO Bin JARKASI tersebutsaksi mengalami luka atau perdarahan pada bagian punggung kanan bagian bawah; Bahwa setelah peristiwa tersebut saksi mengalami rasa trauma

/Perkara Nomor: 98/Pid.B/2014/PN.Mtpe Bahwa benar tindakan penusukkan mana dilakukan oleh terdakwaAHMAD RIDO Als EDO Bin JARKASIT terhadap saksi korban SALIMBin ABDUL BASID dilandasi motif emosional;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa AHMAD RIDO Als EDO BinJARKASI tersebut saksi korban SALIM Bin ABDUL BASID mengalamiluka atau perdarahan pada bagian punggung kanan bagian bawah danperasaan trauma oleh karena peristiwa tersebut;e Bahwa benar diantara saksi korban SALIM Bin ABDUL BASID danterdakwa

menusuk/menikam saksi korban SALIM BinABDUL BASID sebanyak 1 (satu) kali dengan mempergunakan suatu alat berupasenjata penikam jenis keris merupakan tindakan sertamerta yang dilandasi motifemosional semata (perasaan marah oleh karena merasa tidak diindahkan/diacuhkan olehsaksi korban SALIM Bin ABDUL BASID)); won Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa AHMAD RIDO Als EDO BinJARKASI, saksi korban SALIM Bin ABDUL BASID mengalami luka atau perdarahanpada bagian punggung kanan bagian bawah dan perasaan trauma

secarahukum terdakwa harus bertangungjawab atas perbuatannya/kesalahannya; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pemidanaan pada diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan/ataumeringankan, kecuali dalam Putusannya hakim memiliki pertimbangan tersendiri yangdengan itu keadaan mana dari diri terdakwa yang dapat memberatkannya dan/ataumeringankannya dapat dikesampingkan:Hal yang memberatkan: 2 222 222e Bahwa akibat perbuatan terdakwa telah menimbulkan rasa trauma

Tergugat sering memukul tubuh Penggugat hingga bengkangsehingga Penggugat merasa trauma terhadap Tergugat,Halaman 2 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 361/Pdt.G/2021/PA.SKGsehingga Tergugat meninggalkan tempat kediaman di rumah PribadiPenggugat pada tanggal 07 Desember 2020 hingga sekarang ini dan telahmencapai 3 bulan;6.

di rumah orang tua Tergugat dan terkahir tinggalbersama di rumah pribadi Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena Tergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepadaPenggugat, sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga, serta Tergugat sering memukul badan Pengugat,sehingga Penggugat merasa trauma

terkahir tinggalbersama di rumah pribadi Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga, serta Tergugat sering memukul badan Pengugat,sehingga Penggugat merasa trauma

serta telah meneguhkan dalildalilgugatannya;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang isinya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmemberikan uang belanja kepada Penggugat semenjak 2 minggu usiaperkawinan, sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan hidup anak dan keluarga serta Tergugat sering memukul tubuhPenggugat hingga bengkak sehingga Penggugat merasa trauma

harmonis selama kurang lebih 3tahun, akan tetapi sejak pertengahan bulan Juli 2012, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain:4.1 Tergugat setiap ada masalah dengan Penggugat keluarganyaselalu ikut campur;4.2 Tergugat sering cemburuan kepada Penggugat;4.3 Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepadaPenggugat pada tanggal 01 April 2014 sehingga membuatPenggugat Trauma

dengan sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat dan pengakuan Penggugatsendiri kepada saksi;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering cemburuan kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, setiap ada masalah denganPenggugat orangtua Tergugat selalu ikut campur, Tergugatmelakukan kekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat Trauma

Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat dan pengakuan Penggugatsendiri kepada saksi;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering cemburuan kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, setiap ada masalah denganPenggugat orangtua Tergugat selalu ikut campur, dan jika terjadipertengkaran Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tanggakepada Penggugat sehingga membuat Penggugat Trauma

dan Tergugat telah tidak rukun danharmonis lagi dan berdasarkan keterangan kedua saksi antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus sejak tahun 2010 yang lalu sampai dengan sekarang,penyebabnya karena Tergugat sering cemburuan kepada Penggugattanpa alasan yang jelas, setiap ada masalah dengan Penggugatorangtua Tergugat selalu ikut campur, dan jika terjadi pertengkaranTergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepadaPenggugat sehingga membuat Penggugat Trauma

Tidak lama kemudian terdakwatibatiba berlari ke arah korban lalu terdakwa memukul pelipis kiri korbansebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan tangan kiri hingga terlukadan mengeluarkan darah; Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami luka sobek di pelipis kiridengan ukuran kurang lebih nol koma lima sentimeter, luka lecet gores denganukuran kurang lebin dua sentimeter akibat adanya trauma tumpul dan tajamsesuai Visum et Repertum No: 445/102/XII/2018 yang ditandatangani olehDokter Pemeriksa

Tidaklama kemudian terdakwa tibatiba berlari ke arah korban lalu terdakwa memukulpelipis kiri kKorban sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan tangankiri hingga terluka dan mengeluarkan darah;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 86/Pid.B/2019/PN Rah.Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami Iluka sobek di pelipis kiridengan ukuran kurang lebih nol koma lima sentimeter, Iluka lecet gores denganukuran kurang lebih dua sentimeter akibat adanya trauma tumpul dan tajamsesuai Visum et Repertum

Buranga;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Senin tanggal 3 Desember 2018, sekitar pukul 11.00WITA, bertempat di dalam ruangan kantor Dinas Pendidikan KecamatanKulisusu Kabupaten Buton Utara, Terdakwa memukul Korban Hanurul Rasyidhingga korban mengalami Iluka sobek di pelipis kiri dengan ukuran kurang lebihnol koma lima sentimeter, luka lecet gores dengan ukuran kurang lebih duasentimeter akibat adanya trauma

rasa sakit atau luka;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 86/Pid.B/2019/PN Rah.Menimbang, bahwa di persidangan terungkap fakta dimana pada hari Senintanggal 3 Desember 2018, sekitar pukul 11.00 WITA, bertempat di dalam ruangankantor Dinas Pendidikan Kecamatan Kulisusu Kabupaten Buton Utara, Terdakwamemukul Korban Hanurul Rasyid hingga korban mengalami luka sobek di pelipiskiri dengan ukuran kurang lebih nol koma lima sentimeter, luka lecet gores denganukuran kurang lebih dua sentimeter akibat adanya trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi mengalami trauma dantakut. Perbuatan terdakwa Handerson lumban Tobing diancam pidana sebagaimanadiatur dalam pasal 44 ayat (1) huruf a Undangundang R.I No.23 Tahun 2004 tentangPeghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga Atau :Kedua : Bahwa terdakwa Handerson Lumban Tobing pada hari Rabu tanggal 16Oktober 2013 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Oktober tahun 2013 bertempat di JIn.

Pada bagian depan lutut terdapat luka memar dengan ukurantigakesimpulane =Terdapat luka memar akibat trauma benda tumpul, Perbuatan terdakwa Handerson Lumban Tobing diancam pidana sebagaimanadiatur dalam pasal 80 ayat (1) Undangundang R.I No.23 Tahun 2002 tentang PerlindunganMenimbang bahwa terhadap dakwaan diatas, Terdakwa menyatakan mengerti atasisi dakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang

Pada bagian depan lutut terdapat luka memar dengan ukurantigakesimpulane Terdapat luka memar akibat trauma benda tumpul,Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yangtersebut dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dan dipertimbangkan dalamputusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, serta keterangan terdakwaMajelis Hakim memperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2013 sekira pukul 21.30Wibbertempat

Pada bagian depan lutut terdapat luka memar dengan ukurantigakesimpulane =Terdapat luka memar akibat trauma benda tumpul,Menimbang, bahwa korban adalah anak terdakwa yang masih berumur 8 tahun artinyamasih anakanakMenimbang, bahwa dari fakta sebagaimana tersebut diatas perbuatan terdakwa sudahdapat dilakukan penganiayaan dan dilakukan terhadap korban yang masin anakanak dengandemikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsurunsur dari dakwaan

Pemohon pada tahun 2015 merasa tidak dihargai sebagai seorangsuami, dikarenakan Termohon tidak mau diajak berhubungan suami istri,dari situ akhirnya Pemohon merasa trauma dan memilih untuk pergibekerja menjadi TKI ke luarnegeri;b. Setelah kepulangan Pemohon dari luar negeri Pemohon masih belumberani untuk menemui Termohon, dikhawatirkan Termohon tidak maumenerima Pemohon, sehingga Pemohon memutuskan pulang ke rumahorangtuanya hingga saat ini;c.

Pemohon dan Termohon suami istri yang menikah pada bulanMaret 2013;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Termohon dan ba'da dukhul, namun belum dikaruniaianak;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah sampaisekarang sudah 2 tahun;Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundan harmonis namun sejak 1 tahun terakhir mulai goyah akibat seringbertengkar disebabkan karena Termohon tidak mau diajak hubungansuami istri, sehingga Pemohon merasa trauma

tahun2013;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Termohon dan ba'da dukhul, namun belum dikaruniaianak;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah sampaisekarang sekitar 1 tahun;Halaman 5 dari 12 Perkara Nomor:1298 /Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundan harmonis namun sejak 1 tahun terakhir mulai goyah akibat seringbertengkar disebabkan karena Termohon tidak mau diajak hubungansuami istri, sehingga Pemohon merasa trauma

Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon disebabkankarena Termohon tidak mau diajak hubungan suami istri, sehinggaPemohon merasa trauma, dan memilih untuk bekerja ke Luar negeridan Puncaknya setelah kepulangan Pemohon dari Luar negeri sehinggaPemohon memutuskan pulang kerumah orangtua Termohon hinggasekarang;d.

Yunike Siwi Hastina dokter pada PuskesmasWonodadi yang menyimpulkan bahwa " bengkak dan memar pada pelipis mata kanandan kiri, robek bibir atas bagian dalam disebabkan karena trauma benda tumpul" ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44ayat (1) UU RI Nomor 23 tahun 2004 tentang penghapusan kekerasan dalam rumahtangga ;PUTUSAN No. 523/Pid.B/2014/PN.Bit.

Yunike Siwi Hastina dokter pada Puskesmas Wonodadi yangmenyimpulkan bahwa " bengkak dan memar pada pelipis mata kanan dan kiri, robekbibir atas bagian dalam disebabkan karena trauma benda tumpul " ;Perbualan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar sebanyak 4 ( empat ) orangsaksi masingmasing bernama : 1. MUHAMAD DARUL, 2. SARAH ATRIANINGRUM, 3. PEDRO DRAJAT JATMIKO, 4. M.

Yunike SiwiHastina dokter pada Puskesmas Wonodadi yang menyimpulkan bahwa "bengkak dan memar pada pelipis mata kanan dan kiri, robek bibir atas bagiandalam disebabkan karena trauma benda tumpul " ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanberdasarkan apakah perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa telah memenuhiunsurunsur dari pasal yang didakwakan yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP, denganunsur unsur sebagai berikur :A.d. 1.Unsur Barabg siapa :Bahwa sesuai dengan fakta yang

Yunike SiwiHastina dokter pada Puskesmas Wonodadi yang menyimpulkan bahwa"bengkak dan memar pada pelipis mata kanan dan kiri, robek bibir atas bagiandalam disebabkan karena trauma benda tumpul".

Perlakukan yang didapatkan :a Anggota atas :e Kepala : tidak ditemukan kelainane Muka : Hematom/memar pada kelopak mata kiri dan mata merahTangan : tidak ditemukan kelainanPerut : tidak ditemukan kelainanb Anggota bawah : Kaki : tidak ditemukan kelainanKesimpulan :Trauma benda tumpul pada kelopak mata atas kiri yang mengakibatkan memarkelopak mata kiri dan merah pada matanya sehingga perlu pengobatan dengan rawatjalan untuk penyembuhannya;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam

HARYANTO, dokter pada UPTD UnitPuskesmas Prembun, dengan hasil pemeriksaan : trauma benda tumpul pada kelopakmata atas kiri yang mengakibatkan memar kelopak mata kiri atas dan merah padamatanya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala kejadiankejadian yang terungkap di persidangan menunjuk kepada berita acara persidangan inidan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan atas putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadan dihubungkan

Mushola lalu terdakwa mengejarkemudian sesampainya didepan Mushola, terdakwa kembali memukul saksiSamino dengan menggunakan tangan kanan dengan posisi mengepal mengenaibagian muka dan mata sebelah kiri saksi Samino;e Bahwa setelah melakukan pemukulan yang kedua kalinya, terdakwa langsungpulang sedangkan saksi Samino duduk sebentar didepan Mushola lalu pulang kerumah;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Samino (korban) mengalami memarkelopak mata kiri atas dan merah pada matanya yang disebabkan trauma

Samino kemudian sesampainya didepan Mushola, terdakwakembali memukul saksi Samino dengan menggunakan tangan kanan dengan posisimengepal mengenai bagian muka dan mata sebelah kiri saksi Samino kemudian setelahmelakukan pemukulan yang kedua kalinya, terdakwa langsung pulang sedangkan saksiSamino duduk sebentar didepan Mushola lalu pulang ke rumah;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Samino (korban)mengalami luka yakni memar pada kelopak mata kiri atas dan merah pada matanya yangdisebabkan trauma

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa telah menyebabkan anak saksi AISYAHANNISA HANIN dan anak saksi SARAH ANNISA ZAKIYAH mengalami rasasakit pada alat kelamin dan trauma pasca kejadian berdasarkan :Hasil Visum et Repertum Nomor : R/54/VERPPTKSA/I/2018/Rumkit Bhay Tk tanggal 26 Januari 2018 yang dilakukan oleh dr. MELISA RYSKA dan dr.SLAMET, S.pf selaku dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Tk. InstalasiKedokteran Forensik R.

Pada pemeriksaan Psikologis didapatkan trauma paskakejadian.Hasil Visum et Repertum Nomor : R/53/VERPPTKSA/I/2018/Rumkit Bhay Tk tanggal 26 Januari 2018 yang dilakukan oleh dr. MELISA RYSKA dan dr.SLAMET, S.pf selaku dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Tk. InstalasiKedokteran Forensik R. Said Sukanto terhadap diri anak saksi SARAH ANNISAZAKIYAH, dengan hasil pemeriksaan :Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anak perempuan berusia limatahun.

Pada pemeriksaan Psikologis didapatkan trauma paskakejadianPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) joPasal 76E UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya serta Terdakwa dan PenasihatHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2018/PN.DpkHukumnya tidak mengajukan keberatan/eksepsi atas dakwaan

Pada pemeriksaan Psikologis didapatkan trauma paska kejadian;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum NomorR/53/VERPPTKSA/I/2018/Rumkit Bhay Tk tanggal 26 Januari 2018 yangdilakukan oleh dr. MELISA RYSKA dan dr. SLAMET, S.pf selaku dokter padaRumah Sakit Bhayangkara Tk. Instalasi Kedokteran Forensik R. Said Sukantoterhadap diri anak saksi SARAH ANNISA ZAKIYAH, dengan hasil pemeriksaan :telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anak perempuan berusia limatahun.

Pada pemeriksaan Psikologis didapatkan trauma paska kejadian;Halaman 22 dari 26 Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2018/PN.DpkMenimbang, bahwa berdasarkan uaraian tersebut diatas, telah membuktikan bahwamemang Terdakwa telah melakukan perbautan cabul terhadap anak saksi Aisyah AnnisaHanin yang sekarang ini baru berusia 7 (tujuh) tahu dan anak saksi Sarah Annisa Zakiyahyang sekarang ini baru berusia 6 (enam) tahu dengan cara mencium, mengelus paha,memasukkan jari tangan Terdakwa ke dalam alat kelamin anak

Pemeriksaan:Pemeriksaan Fisik : Tampak rambut kemaluan sudah tumbuh dengan baik titik Tidak tampak luka baru di sekitar kemaluan titik Tidak tampak cairan putin keluar dari Kemaluan yang menyerupaisperma titik Tampak luka robekan lama pada daerah selaput darah pada arah jamdua belas koma jam tiga jam enam dan jam tiga titik Pemeriksaan Ultrasonografi titik dua tidak tampak tandatandakehamilan titikKesimpulan:Bahwa terdapat robekan lama pada selaput darah penderita yangdiduga dapat diakibatkan oleh trauma

Pemeriksaan:Pemeriksaan Fisik : Tampak rambut kemaluan sudah tumbuh dengan baik titik Tidak tampak luka baru di sekitar kemaluan titik Tidak tampak cairan putih keluar dari kemaluan yang menyerupaisperma titik Tampak luka robekan lama pada daerah selaput darah pada arah jamdua belas koma jam tiga jam enam dan jam tiga titik Pemeriksaan Ultrasonografi titik dua tidak tampak tandatandakehamilan titik.Kesimpulan:Bahwa terdapat robekan lama pada selaput darah penderita yangdiduga dapat diakibatkan oleh trauma

AGUS HASAN, Sp.OG di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa ahli pernah memeriksa pasien atas nama AINUN BARHAMAlias AIN pada tanggal 10 Juli 2017 di tempat praktek ahli;Bahwa dari hasil pemeriksaan tersebut terdapat robekan lama padaselaput darah korban yang diduga diakibatkan trauma benda tumpul;Bahwa dikatakan robekan lama karena luka itu tidak lagimenampakkan tanda luka baru seperti pendarahan, bintikbintik darahdan pembengkakan dan itu sudah lebih dari 1 (Satu) minggu

Agus Hasan,S.PoG, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Bumi Panua,dengan kesimpulan hasil pemeriksaannya terdapat robekan lama pada selaputdarah penderita yang diduga diakibatkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tamsil Barham dansaksi Nilham Barham yang sehariharinya tinggal bersama dengan korban yangdikuatkan pula oleh Laporan Sosial korban yang dibuat dan ditandatangani olehYasri Suharso, S.ST pekerja sosial profesional bahwa akibat perbuatanTerdakwa

tersebut korban mengalami trauma yakni korban sering tibatibamemperlihatkan sikap ketakutan yang berlebihan;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa melakukan persetubuhansebagaimana telah diuraikan diatas, korban masih berusia 16 (enam belas)tahun berdasarkan berdasarkan Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas namaAinun Barham, sehingga berdasarkan Pasal 1 angka (1) UU No. 35 tahun 2014Tentang Perubahan atas UU No. 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak,korban dikategorikan masih tergolong anak;Menimbang

Diagnose Pasien SuspecTrauma Kapitis dengan GCS 14 dan trauma Tumpul Thorak ;Dengan semakin turunnya tingkat kesadaran dari Korban SAPRIADI,kemudian Korban dirujuk ke RSUD dr. ACHMAD MUCHTAR Bukittinggi,namun dalam perjalanan menuju Rumah Sakit tersebut akhirnyaKorban meninggal dunia, hal ini diperkuat dengan adanya suratketerangan Meninggal dari Nagari Kudu Ganting, Kec. V KotoTimur Kab.

Trauma Kapitis ringan GCS 15 dan trauma tumpul Thorakb.

Kapitis ringan GCS 15 dan trauma tumpul Thorak Vulnus laseratum et region frontalis sinistra ;Bahwa benar akibat kejadian tersebut Korban SAPRIADImengalami lukaluka dimana berdasarkan hasil Visum etRepertum Nomor : VER/316/X/2010 tanggal 29 Oktober 2010yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Diagnose Pasien SuspecTrauma Kapitis dengan GCS 14 dan trauma Tumpul Thorak ;Menimbang, bahwa dengan semakin turunnya tingkatkesadaran dari Korban SAPRIADI, kemudian Korban dirujuk ke RSUDdr. ACHMAD MUCHTAR Bukittinggi, namun dalam perjalanan menujuRumah Sakit tersebut akhirnya Korban meninggal dunia, hal inidiperkuat dengan adanya surat keterangan Meninggal dari NagariKudu Ganting, Kec. V Koto Timur Kab.

Diagnose pasien Suspec Trauma Kapitis ringan GCS 15 dan trauma tumpul Thorak Vulnus laseratum et region frontalis sinistra ;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut KorbanHENDRIYALDI untuk sementara waktu tidak bisa melakukan kegiatansehari hari sampai keadaan luka lukanya sembuh seperti sediakala ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan Korbanluka ringan dan kerusakan kendaraan dan/atau barang ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsur unsur diatas,maka ternyata perbuatan Terdakwa telah terbukti

AKLI BIN CAMPA (ALM) di bawa ke Puskesmas Sungai Danau olehwarga sekitar dan meninggal dalam perjalanan ke puskesmas dan TerdakwaMUSLEH Als MUSLIH GANAL Bin DARMAWI (Alm) dan saksi SAKSIMUHAMMAD PUTRA ALS PAPUT ALS POWER BANK BIN AHMADlangsung melarikan diri dari tempat kejadian segingga tidak mengetahuibagaimana kondisi korban AKLI BIN CAMPA (ALM).Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa MUSLEH Als MUSLIH GANAL BinDARMAW/I (Alm) tersebut korban AKLI BIN CAMPA (ALM) diduga meninggaldunia disebabkan trauma

Bagian tubuh yang lain : Tidak ada kelainanPemeriksaan Dalam : Tidak ada kelainanKESIMPULAN:Karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebabkematian diduga trauma benda tajamPerbuatan Terdakwa MUSLEH Als MUSLIH GANAL Bin DARMAWI(Alm) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP jo.Pasal 55 ayat (1) ke (1) KUHP.ATAUKeduaBahwa Terdakwa MUSLEH Als MUSLIH GANAL Bin DARMAWI (Alm),pada hari Jumat tanggal 27 Juni 2014 skj. 20.00 wita, atau setidaktidaknyapada waktu lain yang

BIN CAMPA (ALM) di bawa ke Puskesmas Sungai Danau olehwarga sekitar dan meninggal dalam perjalanan ke puskesmas dan TerdakwaMUSLEH Als MUSLIH GANAL Bin DARMAWI (Alm) dan saksi SAKSIMUHAMMAD PUTRA ALS PAPUT ALS POWER BANK BIN AHMADlangsung melarikan diri dari tempat kejadian segingga tidak mengetahuibagaimana kondisi korban AKLI BIN CAMPA (ALM).Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa MUSLEH Als MUSLIH GANALBin DARMAWI (Alm) tersebut saksi korban AKLI BIN CAMPA (ALM) didugameninggal dunia disebabkan trauma

Bagian tubuh yang lain : Tidak ada kelainanPemeriksaan Dalam : Tidak ada kelainanKESIMPULAN:Karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebabkematian diduga trauma benda tajamPerbuatan Terdakwa MUSLEH Als MUSLIH GANAL Bin DARMAWI (Almdi tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (2) ke 3 KUHP.Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut Terdakwadan atau Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidakakan mengajukan keberatan atau

Bagian tubuh yang lain: Tidak ada kelainanPemeriksaan Dalam : Tidak ada kelainanKESIMPULAN:Karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebabkematian diduga trauma benda tajamMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan bentuk Alternatif, maka Majelis akan memilih

bagian kiri P. 4x %2 cm; Keluar darah dari telinga sebelah kiri;Leher : Luka robek dileher bagian kiri PI 5x2 cm;Dada : Remuk pada dada sebelah kiri (patah tertutup);Perut : Tidak ada kelainan;Anggota gerak atas : Patah tertutup pada pergelangan tangan kiri;Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2017/PN TjbAnggota gerak bawah : Patah tertutup pada paha kiri; Patah tertutup pada pergelangan kaki kiri; Luka lecet di pergelangan kaki kiri;KESIMPULAN :Dari hasil pemeriksaan luar dijumpai tandatanda trauma

seperti diatas didugaakibat trauma tumpul keras dan penyebab kematian anjuran autopsy;Surat Keterangan Kematian dari Pemerintah Kabupaten AsahanKecamatan Teluk Dalam Desa Air Teluk Kiri Nomor 451/05/2001/X/2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh Kepala Desa Air Teluk Kiri SUPARLI yangmenerangkan bahwa Febri Aldi Putra telah meninggal dunia pada hari Kamistanggal 20 Oktober 2016 sekira pukul 07.00 WIB disebabkan Kecelakaan LaluLintas;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana

Luka robek dikelopak mata kanan; Luka robek di pipi bagian kiri P. 4x %2 cm; Keluar darah dari telinga sebelah kiri;Leher : Luka robek dileher bagian kiri PI 5x2 cm;Dada : Remuk pada dada sebelah kiri (patah tertutup);Perut : Tidak ada kelainan;Anggota gerak atas : Patah tertutup pada pergelangan tangan kiri;Anggota gerak bawah : Patah tertutup pada paha kiri; Patah tertutup pada pergelangan kaki kiri; Luka lecet di pergelangan kaki kiri;KESIMPULAN :Dari hasil pemeriksaan luar dijumpai tandatanda trauma

seperti diatas didugaakibat trauma tumpul keras dan penyebab kematian anjuran autopsy;Surat Keterangan Kematian dari Pemerintah Kabupaten AsahanKecamatan Teluk Dalam Desa Air Teluk Kiri Nomor 451/05/2001/X/2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh Kepala Desa Air Teluk Kiri SUPARLI yangmenerangkan bahwa Febri Aldi Putra telah meninggal dunia pada hari Kamistanggal 20 Oktober 2016 sekira pukul 07.00 WIB disebabkan Kecelakaan LaluLintas;Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2017/PN TjbPerbuatan

seperti diatas didugaakibat trauma tumpul keras dan penyebab kematian anjuran autopsy;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keteranganTerdakwa, barang bukti dan memperhatikan bukti surat yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016 sekira pukul 07.00WIB, bertempat di Jalinsum MedanRantau Parapat KM. 186 Tepatnyadi Dusun NV Desa Air Teluk Kiri Kecamatan Teluk Dalam KabupatenAsahan, telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara

+ trauma tumpul bahu kiri, Diagnosa Keluar : Traumatumpul wajah dan vulnus excriatum facialis + trauma tumpul bahu KiriAnamnesis :Riwayat dipukul dengan benda tumpul diwajah dan terjatuh dilantaiLuka lecet didagu akibat terbentur di lantai Pemeriksaan Fisik : Tampak lukalecet didagu sisi kiri, perdarahan aktif tidak ada Tampak memar di bahu kiri,pergerakan sendi bahu tidak ada kelainanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 44 ayat (2) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang

tumpul wajah dan Vulnusexcriatum facialis + trauma tumpul bahu kiri, Diagnosa Keluar : Traumatumpul wajah dan vulnus excriatum facialis + trauma tumpul bahu kiriAnamnesis :Riwayat dipukul dengan benda tumpul diwajah dan terjatuh dilantaiLuka lecet didagu akibat terbentur di lantai Pemeriksaan Fisik : Tampak lukalecet didagu sisi kiri, perdarahan aktif tidak ada Tampak memar di bahu kiri,pergerakan sendi bahu tidak ada kelainanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal

tumpul wajah dan Vulnus excriatum facialis + trauma tumpulbahu kiri, Diagnosa Keluar : Trauma tumpul wajah dan vulnus excriatumfacialis + trauma tumpul bahu kiri Anamnesis :Riwayat dipukul dengan bendatumpul diwajah dan terjatuh dilantai Luka lecet didagu akibat terbentur di lantaiPemeriksaan Fisik : Tampak luka lecet didagu sisi kiri, perdarahan aktif tidakada Tampak memar di bahu kiri, pergerakan sendi bahu tidak ada kelainanMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan

tumpul wajah dan Vulnusexcriatum facialis + trauma tumpul bahu kiri, Diagnosa Keluar : Traumatumpul wajah dan vulnus excriatum facialis + trauma tumpul bahu kiriAnamnesis :Riwayat dipukul dengan benda tumpul diwajah dan terjatuh dilantaiLuka lecet didagu akibat terbentur di lantai Pemeriksaan Fisik : Tampak lukalecet didagu sisi kiri, perdarahan aktif tidak ada Tampak memar di bahu kiri,pergerakan sendi bahu tidak ada kelainan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka

tumpul wajah dan Vulnusexcriatum facialis + trauma tumpul bahu kiri, Diagnosa Keluar : Traumatumpul wajah dan vulnus excriatum facialis + trauma tumpul bahu kiriAnamnesis :Riwayat dipukul dengan benda tumpul diwajah dan terjatuh dilantaiLuka lecet didagu akibat terbentur di lantai Pemeriksaan Fisik : Tampak lukalecet didagu sisi kiri, perdarahan aktif tidak ada Tampak memar di bahu Kiri,pergerakan sendi bahu tidak ada kelainanMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka