RIFAI, MARS, memberikan kesimpulan yang menerangkan bahwa : Hematon pada mata sebelah ki ; Luka lecet pada mata kaki kiri sebelah luar ukuran diameter 0,5 cm ; Bengkak pada punggung tangan kiri ukuran p:4cm, 1:3cm; Fraktur tertutup pada tungkai bawah kaki kanan ;Kesimpulan :Keadaan tersebut di atas diduga disebabkan leh trauma benda tumpul :Perbuatan terdakwa sebagaimana, diatur dan diancam Pidana dalampasal 310 Ayat (3 ) Undangundang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan Jo Pasal

RIFAI, MARS, memberikan kesimpulan yang menerangkan bahwa : Hematon pada mata sebelah kii ; Luka lecet pada mata kaki kiri sebelah luar ukuran diameter 0,5 cm ; Bengkak pada punggung tangan kiri ukuran p:4cm, 1:3cm; Fraktur tertutup pada tungkai bawah kaki kanan ;Kesimpulan :Keadaan tersebut di atas diduga disebabkan leh trauma benda tumpul :Perbuatan terdakwa sebagaimana, diatur dan diancam Pidana dalampasal 360 Ayat ( 1 ) KUHPidana Jo Pasal 1 angka 1 UU No. 3 Tahun 1997tentang Pengadilan Anak ;

Syamsir Usman MARS, dengan hasil pemeriksaanKesimpulan : Korban meninggal akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, dipersidangan telah pula didengar tuntutan dari Penuntut umumtertangal 29 Januari 2013 yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim yangmengadili perkara ini untuk memutuskan :1.

RIFAI, MARS, memberikan kesimpulan yangmenerangkan bahwa Keadaan tersebut di atas diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul: sehingga Majelis berkeyakinan bahwakelalaian terdakwa sangat jelas tergambar denganadanya kondisi di mana terdakwa saat mengendarai motornya dan jaraknya sudah begitudekat dengan korban tetapi terdakwa tidak berusaha atau tidak mengindahkan adanyatindakan untuk menghindari terjadinya tabrakan tersebut dengan demikian unsur ini telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui

Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban NATANURLIAGULO mengalami luka lecet di pelipis kiri sampai ke bawah mata P=9cm L=0,5cm,luka memar di pipi kiri P=4cm L=4cm, luka lecet di sudut pipi kanan P=3cm L=0,5cm,luka lecet di kepala bagian atas P=6cm L=0,3cm dengan kesimpulan luka lecet danmemar diduga akibat trauma tumpul sesuai dengan Visum Et repertum No. 445/1858/VII/2015 tanggal 31 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Tony GiovannoSinaga selaku dokter pada Rumah Sakit Umum

tumpul;e Bahwa berdasarkan Visum Et repertum No. 445/1858/VII/2015 tanggal 31Juli 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Tony Giovanno Sinagaselaku dokter pada Rumah Sakit Umum Dr Ferdinand Lumbantobing Sibolgadiketahui korban NATANURLIA GULO mengalami luka lecet di pelipis kirisampai ke bawah mata P=9cm L=0,5cm, luka memar di pipi kiri P=4cmL=4cm, luka lecet di sudut pipi kanan P=3cm L=0,5cm, luka lecet di kepalabagian atas P=6cm L=0,3cm dengan kesimpulan luka lecet dan memardiduga akibat trauma

Bahwa berdasarkan Visum Et repertum No.445/1858/VII/2015 tanggal 31 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr TonyGiovanno Sinaga selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Dr Ferdinand LumbantobingSibolga diketahui korban NATANURLIA GULO mengalami luka lecet di pelipis kirisampai ke bawah mata P=9cm L=0,5cm, luka memar di pipi kiri P=4cm L=4cm, lukalecet di sudut pipi kanan P=3cm L=0,5cm, luka lecet di kepala bagian atas P=6cmL=0,3cm dengan kesimpulan luka lecet dan memar diduga akibat trauma tumpul

peralatan salondari besi dan 1 (satu) buah plang pintu yang terbuat dari kayu yang panjangnya kirakira1 meter yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barang buktitersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

., dalam kesimpulannya menyatakan : Luka di daerah leher bagian belakang ukuran 8 x 3 xm x 3cm, tepirata, dasar otot dan ujung tulang belakang disertai pendarahan akitf ; Luka ukuran 7 x 2 x 2.cm, tepi rata, dasar otot ; Luka dibagian atas kepala ukuran 5 x 5 x 2 cm, tepi rata, dasar ototdan sebagian dasar luka tampak tulang tengkorak ;Kesimpulan : Luka tersebut di atas diduga diakibatkan oleh trauma bendatajam ;Perbuatan Para Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalamPasal 170 ayat (2) ke2

Deden Sucahyana,Sp.B, M.Kes., dalam kesimpulannya menyatakan : Luka di daerah leher bagian belakang ukuran 8 x 3 xm x 3cm, tepirata, dasar otot dan ujung tulang belakang disertai pendarahan akitf ; Luka ukuran 7 x 2 x 2.cm, tepi rata, dasar otot ; Luka dibagian atas kepala ukuran 5 x 5 x 2 cm, tepi rata, dasar ototdan sebagian dasar luka tampak tulang tengkorak ;Kesimpulan : Luka tersebut di atas diduga diakibatkan oleh trauma bendatajam ;Perbuatan Para Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur

No. 899 K/Pid/2006 Luka ukuran 7 x 2 x 2.cm, tepi rata, dasar otot ; Luka dibagian atas kepala ukuran 5 x 5 x 2 cm, tepi rata, dasar ototdan sebagian dasar luka tampak tulang tengkorak ;Kesimpulan : Luka tersebut di atas diduga diakibatkan oleh trauma bendatajam ;Perbuatan Para Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalamPasal 351 ayat (2) jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;LEBIHLEBIH SUBSIDAIR :Bahwa mereka Terdakwa Imron bin Sukri, Helta bin Mustar, H. DoniSiregar bin D.

Ichsan Wardana.Dengan kelainankelainan/ lukaluka/ cacat yang terdapat pada pemeriksaan,adalah sebagai berikut :Bengkak dan memar pada pipi kiri sampai batas telinga kiri.Kesimpulan :DITEMUKAN BENGKAK DAN MEMAR PADA KULIT PIPI KIRI SAMPAIBATAS TELINGA KIRI AKIBAT TRAUMA TUMPUL.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.AtauKedua Bahwa ia terdakwa M.

Ichsan Wardana.Dengan kelainankelainan/ lukaluka/ cacat yang terdapat pada pemeriksaan,adalah sebagai berikut :Bengkak dan memar pada pipi kiri sampai batas telinga kiri.Kesimpulan :DITEMUKAN BENGKAK DAN MEMAR PADA KULIT PIPI KIRI SAMPAIBATAS TELINGA KIRI AKIBAT TRAUMA TUMPUL.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi M.

Aprina Roza dokter pada DetasemenKesehatan Wilayah IM.04.01 Rumah Sakit TK IV IM.07.01, telah memeriksa M.Ichsan Wardana.Dengan kelainankelainan/ lukaluka/ cacat yang terdapat pada pemeriksaan,adalah sebagai berikut Bengkak dan memar pada pipi kiri sampai batas telingakiri, dengan kesimpulan ditemukan bengkak dan memar pada kulit pipi kirisampai batas telinga kiri akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:

IchsanWardana dengan kelainankelainan/ lukaluka/ cacat yang terdapat padapemeriksaan, adalah sebagai berikut Bengkak dan memar pada pipi kiri sampaibatas telinga kiri, dengan kesimpulan ditemukan bengkak dan memar pada kulitpipi kiri sampai batas telinga kiri akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, Pengadilan berpendapat unsur ad. 2.

dan saksimengatakan tidak ke bawah saja kamu;Bahwa karena merasa tidak enak dan takut serta trauma pernah ditikam oleh Terdakwa saksi masuk ke dalam rumah dan mengambildodutu rica dari dapur lalu saksi menuju kembali ke depan rumah danketika saksi membuka pintu terdakwa sudah mencabut pisaunya danmengarahkan kepada saksi korban sehingga saksi langsung memukulTerdakwa dengan menggunakan dodotu rica dan Terdakwa terjatuhlalu melarikan diri meninggalkan pisau badik dirumah saksi korban;Menimbang, bahwa

tetapi saksi korban mengatakan tidak tahu danmenyuruh terdakwa terus ke bawah saja mencari DENDI; Bahwa karena sebelumnya terdakwa pernah menikam saksi korbansekitar tahun 2015 maka saksi korban trauma lalu. masuk ke dalamrumah dan keluar rumah dengan membawa sebuah dodutu rica, danlangsung menyerang terdakwa sehingga terdakwalangsungmengeluarkan senjata tajamnya dan mengarahkan kepada saksikorban untuk menakutnakuti terdakwa; Bahwa karena terkena pukulan saksi korban, Terdakwa melarikan diridan

tetapiHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 162/Pid B/2019/PN Bitsaksi korban mengatakan tidak tahu dan menyuruh terdakwa terus ke bawahSaja mencari DENDI;Menimbang, bahwa karena sebelumnya terdakwa pernah menikam saksikorban sekitar tahun 2015 maka saksi korban trauma lalu. masuk ke dalamrumah dan keluar rumah dengan membawa sebuah dodutu rica, dan langsungmenyerang terdakwa sehingga terdakwa langsung mengeluarkan senjatatajamnya dan mengarahkan kepada saksi korban untuk menakutnakutiterdakwa;Menimbang

tetapisaksi korban mengatakan tidak tahu dan menyuruh terdakwa terus ke bawahSaja mencari DENDI;Menimbang, bahwa karena sebelumnya terdakwa pernah menikam saksikorban sekitar tahun 2015 maka saksi korban trauma lalu. masuk ke dalamrumah dan keluar rumah dengan membawa sebuah dodutu rica, dan langsungmenyerang terdakwa sehingga terdakwa langsung mengeluarkan senjatatajamnya dan mengarahkan kepada saksi korban untuk menakutnakutiterdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur

pulang ke kediaman bersama dikarenakan Tergugat merasa Penggugat dankeluarga Penggugat tidak senang dengan adanya Tergugat di kediamanbersama, sehingga terjadilah perselisihan yang mengakibatkan Tergugat marahdan membawa motor dengan sangat cepat, tetapi setelah kejadian itu Tergugattetap pulang ke kediaman bersama pada hari itu juga, sehingga Penggugat danTergugat tetap serumah;Bahwa pada akhir bulan September 2011 Penggugat bertemu dengan Tergugatsepulang Penggugat bekerja, tetapi Penggugat masih trauma

denganTergugat sebanyak 3 kali;e Bahwa penyebabnya Tergugat malas bekerja untuk mencari nafkah,padahal orang tua Penggugat mempunyai kebun karet yang dapatdigarap oleh Tergugat dan Penggugat untuk memenuhi kebutuhankeluarga;e Bahwa Sepengetahuan Saksi Tergugat tidak pernah datang menjemputatau memberikan nafkah kepada Penggugat;e Bahwa Sepengetahuan Saksi sekarang ini tidak ada lagi diupayakanperdamaian antara Penggugat dan Tergugat karena Penggugat tidakbersedia lagi disebabkan Penggugat merasa trauma

tidak pulang ke kediaman bersama dikarenakan Tergugat merasaPenggugat dan keluarga Penggugat tidak senang dengan adanya Tergugat dikediaman bersama, sehingga terjadilah perselisihan yang mengakibatkanTergugat marah dan membawa motor dengan sangat cepat, tetapi setelahkejadian itu Tergugat tetap pulang ke kediaman bersama pada hari, sehinggaPenggugat dan Tergugat tetap serumah;5 Bahwa pada akhir bulan September 2011 Penggugat bertemu denganTergugat sepulang Penggugat bekerja, tetapi Penggugat masih trauma

dantakut dengan kejadian pada poin 7 apabila Penggugat pulang ke kediamanbersama dengan naik motor bersama Tergugat , dan ketika Penggugatmenyampaikan trauma Penggugat tersebut kepada Tergugat, Tergugathanya naik motor dengan Penggugat sampai di jalan ke rumah orang tuanya,dan setelah itu Tergugat turun dan Penggugat terus pulang ke kediamanbersama;6 Bahwa setelah saat itu Tergugat tidak pernah pulang lagi ke kediamanbersama dan setiap SMS dan telepon Penggugat tidak pernah di balas dandiangkat

Carolina Gonsalia Oematan dokter pada PuskesmasAtapupu, dengan hasil pemeriksaan :Luka robek pada daerah leher bagian kiri, kirakira dua koma lima sentimeterdibawah daun telinga dengan panjang luka delapan sentimeter, kedalaman lukatiga koma lima sentimeter, tepi luka rata, sudut luka tajam disertai pendarahanaktif.Kesimpulan :Pada pemeriksaan ditemukan luka robek yang diakibatkan oleh trauma tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa

Carolina Gonsalia Oematandokter pada Puskesmas Atapupu, dengan hasil pemeriksaan terhadap korbanbernama EMANUEL KATI BERE Alias EMANUEL, umur 50 Tahun, lakilakipada memeriksaan ditemukan Luka robek pada daerah leher bagian Kiri, kirakira dua koma lima sentimeter dibawah daun telinga dengan panjang lukadelapan sentimeter, kedalaman luka tiga koma lima sentimeter, tepi luka rata,sudut luka tajam disertai pendarahan aktif yang diakibatkan oleh trauma tajam;Menimbang, bahwa Terdakwa MATEUS DOS SANTOS

tetapi terdakwamengejar saksi korban sampai dirumah saksi korban dan saksi teriakminta tolong karena mendengar teriakan saksi lalu terdakwa berhenti danpergi meninggalkan saksi korban.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban menderita lukarobek pada daerah leher bagian kiri, kirakira dua koma lima sentimeterdibawah daun telinga dengan panjang luka delapan sentimeter,kedalaman luka tiga koma lima sentimeter, tepi luka rata, sudut lukatajam disertai pendarahan aktif yang diakibatkan oleh trauma

mengayunkan parang yang dipegangnya, perbuatan terdakwatersebut mengakibatkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada saksikorban ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan dari terdakwa tersebut, saksi(korban) EMANUEL KATI BERE Alias EMANUEL menderita Luka robek padadaerah leher bagian Kiri, kirakira dua koma lima sentimeter dibawah dauntelinga dengan panjang Iluka delapan sentimeter, kedalaman luka tiga komalima sentimeter, tepi luka rata, sudut luka tajam disertai pendarahan aktif yangdiakibatkan oleh trauma

BURHANUDDIN mengalami luka di Pelipis mata kiri bengkak +2cm akibat trauma tumpul, terdapat Iuka bekas cakaran di dadasebelah kiri +3 cm sesuai Visum Et Repertum dari PuskesmasSukodono Nomor : 445RA/438.5.2.1.24/ 2019, tanggal 29 Januari2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Burhanuddin:pelipis mata kiri bengkak + 2cm, akibat trauma tumpul, terdapat lukabekas cakaran di dada sebelah kiri + 3 cm, kesimpulan: Jejasdiakibatkan persentuhan dengan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:1.Pada hari Selasa, tanggal 29 Januari 2019 sekitar pukul 11.30 Wibbertempat di Dusun Balongsari Rt.11 RW.03 Desa JogosatruKecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo, Saksi MZ.

Burhanuddin mengalami luka di Pelipis mata kiri bengkak +2 cm akibat trauma tumpul, terdapat luka bekas cakaran di dadasebelah kiri + 3 cm sesuai Visum Et Repertum dari PuskesmasSukodono Nomor : 445RA/438.5.2.1.24/ 2019, tanggal 29 Januari2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Burhanuddin mengalami lukadi Pelipis mata kiri bengkak + 2 cm akibat trauma tumpul, terdapat lukaHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 305/Pid.B/2019/PN Sdabekas cakaran di dada sebelah kiri + 3 cm sesuai Visum Et Repertum dariPuskesmas Sukodono Nomor : 445RA/438.5.2.1.24/ 2019, tanggal 29Januari 2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Kemudian dilakukan rawat inap dan pemberianobatobatan;Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 55/Pid.B/2021/PN Nabe Terhadap korban dilakukan foto rontgen dada dengan hasil jantungnormal, dan paru normal, elevasi diafragma sinistra;KESIMPULANKESIMPULANPada pemeriksaan korban lakilaki berumur 24 Tahun ini, daripemeriksaan luar didapatkan luka tusuk di dada akibat trauma tajam danterdapat darah tidak aktif pada hidung dan mulut akibat trauma tumpul.

Kemudian dilakukan rawat inap dan pemberianobatobatan.e Terhadap korban dilakukan foto rontgen dada dengan hasil jantungnormal, dan paru normal, elevasi diafragma sinistra.KESIMPULANKESIMPULANPada pemeriksaan korban lakilaki berumur 24 Tahun ini, daripemeriksaan luar didapatkan luka tusuk di dada akibat trauma tajam danterdapat darah tidak aktif pada hidung dan mulut akibat trauma tumpul.

Kalibobo, Distrik Nabire, Kabupaten Nabire,Propinsi Papua, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : dari pemeriksaanluar didapatkan luka tusuk di dada akibat trauma tajam dan terdapat darahtidak aktif pada hidung dan mulut akibat trauma tumpul.

Kalibobo, Distrik Nabire,Kabupaten Nabire, Propinsi Papua, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :dari pemeriksaan luar didapatkan luka tusuk di dada akibat trauma tajam danterdapat darah tidak aktif pada hidung dan mulut akibat trauma tumpul.Cedera ini menimbulkan penyakit atau halangan dalam menjalankanpekerjaan, jabatan / pencaharian; Bahwa para Terdakwa datang minta maaf dan istri Terdakwa II Sakeus Saditelah menyampaikan biaya pengobatan kepada Saksi korban berupa uangsebanyak Rp3.000.000,00,(

Kalibobo, Distrik Nabire,Kabupaten Nabire, Propinsi Papua, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : daripemeriksaan luar didapatkan luka tusuk di dada akibat trauma tajam danterdapat darah tidak aktif pada hidung dan mulut akibat trauma tumpul.

sebagai guru dan sudah PNS;Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung pada saat Penggugat danTergugat bertengkar namun saksi mendengar cerita dari Penggugatkarena saat itu melihat ada memar dileher Penggugat;Bahwa, sejak bulan Agustus 2017 Penggugat telah pisah rumahdengan Tergugat;Bahwa, sejak pisah rumah, anak Penggugat dan Tergugat ikut denganTergugat;Bahwa, keluarga kedua belah pihak telah berupaya untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun Penggugat tetap inginbercerai karena Penggugat merasa trauma

saat Penggugat danTergugat bertengkar namun saksi mendengar cerita dari Penggugatkarena saat itu melihat ada memar dileher Penggugat; Bahwa, sejak bulan Agustus 2017 Penggugat telah pisah rumahdengan Tergugat;Halaman 6 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2018/PN Sgr Bahwa, sejak pisah rumah, anak Penggugat dan Tergugat ikut denganTergugat; Bahwa, keluarga kedua belah pihak telah berupaya untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun Penggugat tetap inginbercerai karena Penggugat merasa trauma

pada Tergugat hingga akhirnyaPenggugat sudah tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat makaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat kerumah orangtua Penggugatsejak bulan Agustus 2017;Menimbang, bahwa keluarga kedua belah pihak telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun Penggugat tetap inginbercerai dari Tergugat meskipun Tergugat pernah meminta Penggugatuntuk kembali kerumah Tergugat namun Penggugat tidak mau karenaHalaman 8 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2018/PN Sgrmerasa trauma

tersebut diatas telahternyata adanya pertengkaran Penggugat dan Tergugat, yang dipicukarena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat bahkan justruPenggugat dipukul dan dicekik jika meminta uang dari Tergugat, selain itujuga tidak ada upaya dari Tergugat untuk memperbaiki hubungan dalamrumah tangganya agar kembali harmonis, meski pihak keluarga P enggugatdan Tergugat telah berusaha untuk mendamaikan kedua belah pihaknamun Penggugat tetap berkeinginan untuk bercerai dengan Tergugatkarena Penggugat trauma

Pada pemeriksaan fisik ditemukan benjolan1 cm dibagian kepala belakang kiri dengan kesimpulan trauma kepala kemungkinandisebabkan oleh benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakantelah mengerti inti dan maksud dakwaan tersebut dan terhadap dakwaan tersebut tidak akanmengajukan EksepsiMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum mengajukan saksisaksi

Pada pemeriksaan fisikditemukan benjolan 1 cm dibagian kepala belakang kiri dengan kesimpulan trauma kepalakemungkinan disebabkan oleh benda tumpul.Menimbang, bahwa Berita Acara Pemeriksaan dan putusan ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan, maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangan termuat dalam Berita AcaraPersidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadihubungkan dengan barang bukti seperti tersebut di atas

Pada pemeriksaan fisik ditemukanbenjolan 1 cm dibagian kepala belakang kiri dengan kesimpulan trauma kepalakemungkinan disebabkan oleh benda tumpul.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, Penuntut Umumdengan tuntutannya dengan No. Reg.

Pada pemeriksaan fisik ditemukan benjolan 1 cmdibagian kepala belakang kiri dengan kesimpulan trauma kepala kemungkinan disebabkan olehbenda tumpul.Dengan demikian berdarkan alasanalasan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapatUnsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya yaitu padadakwaan pasal 351 ayat (1) KUHP maka tindak pidana yang

Farid Primadary dengan kesimpulan :Luka memar kepala belakang bagian kiri, disebabkan trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut ketentuanpasal 351 ayat (1) KUHP;AtauKeduaBahwa Terdakwa HENDRA bin SUKARTO pada hari Jumat tanggal 06Februari 2015 sekira pukul 21.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2015, bertempat di rumah kontrakan Saksi Agusman di DusunBukit Rantau Desa Kelabat Kecamatan Parit Tiga Kabupaten Bangka Barat atausetidaktidaknya pada tempat

Farid Primadary dengan kesimpulan :Luka memar kepala belakang bagian kiri, disebabkan trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut ketentuanpasal 44 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 245/Pid.B/2015/PN SglMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Farid Primadary dengan kesimpulan : Lukamemar kepala belakang bagian kiri, disebabkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 06 Februari 2015 sekira pukul 21.00wib bertempat di rumah kontrakan Saksi Agusman di Dusun Bukit RantauDesa Kelabat Kecamatan Parit Tiga Kabupaten Bangka Barat Terdakwadatang ke rumah Saksi Agusman untuk meminta buku nikah anak Terdakwakepada Saksi

FaridPrimadary dengan kesimpulan : Luka memar kepala belakang bagian Kiri,disebabkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukan kekerasan fisiktelah terpenuhi;Ad.3.

ukuran panjang 1 2,Iebar 14%2 permukaan dan ujung tajam;Punggung : bengkak di punggung sebelah kanan dengan ukuranpanjang 10 cm, lebar 8 cm, permukaan meninggi 3 mmdari permukaan kulit sekitar;Anggota Gerak bahwa : Luka lecet dipergelangan kaki kiri ada 2 (dua) denganukuran masingmasing panjang 2 cm, lebar 3mm,permukaan rata, panjang 1 cm, lebar % kedalaman 1mm;KESIMPULAN luka robek dan luka lecet ditubuh Os kemungkinan disebabkan oleh traumabenda tajam; Bengkak ditubuh Os kemungkinan disebakan oleh Trauma

Pemeriksaan :Kepala : Bengkak ditulang pipi ukuran panjang 2 cm, lebar 2 cm,bentuk bulat warna kebiruan permukaan meninggi 3 mmdari kulitsekitar Luka lecet di pipi kanan ukuran 4mm, lebar 1 mm, permukaan rata dengan kulit sekitar;Punggung : bengkak di punggung sebelah kanan denganukuran panjang 10 cm, lebar 8 cm, permukaanmeninggi 3 mm dari permukaan kulit sekitar;Anggota Gerak bawa : Luka lecet dipergelangan kaki kiri panjang 2 2 dan lebar2mm;KESIMPULAN jejas di tubuh Os kemungkinan disebakan oleh Trauma

panjang 1 %2,Iebar 1%2 permukaan dan ujung tajam;Punggung : bengkak di punggung sebelah kanan dengan ukuranpanjang 10 cm, lebar 8 cm, permukaan meninggi 3 mmdari permukaan kulit sekitar;Anggota Gerak bahwa : Luka lecet dipergelangan kaki kiri ada 2 (dua) denganukuran masingmasing panjang 2 cm, lebar 3mm,permukaan rata, panjang 1 cm, lebar %2 kedalaman 1mm;KESIMPULAN luka robek dan luka lecet ditubuh Os kemungkinan disebabkan oleh traumabenda tajam; Bengkak ditubuh Os kemungkinan disebakan oleh Trauma

Pemeriksaan :Kepala : Bengkak ditulang pipi ukuran panjang 2 cm, lebar 2 cm,bentuk bulat warna kebiruan permukaan meninggi 3mmdari kulitsekitar Luka lecet di pipi kanan ukuran 4mm, lebar 1 mm, permukaan rata dengan kulit sekitar;Punggung : bengkak di punggung sebelah kanan denganukuran panjang 10 cm, lebar 8 cm, permukaanmeninggi 3 mm dari permukaan kulit sekitar;Anggota Gerak bawa : Luka lecet dipergelangan kaki kiri panjang 2 2 dan lebar2mm;KESIMPULAN jejas di tubuh Os kemungkinan disebakan oleh Trauma

Diduga luka tersebut disebabkan karena trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi, dibawah sumpah telah memberikanketerangan selengkapnya sebagaimana tersebut dalam berita acara persidangan,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Saksi: BENNY ZULKARNAEN Bin AMIRULLAH: Bahwa benar terdakwa SYAMSUDIN Alias ACIL Bin ACANG pada hariMinggu

Putusan No. 508/Pid.B/201 7/PN CbiForm01/SOP/15.6/201 7.jabaan berdasarkan Basil Pemeriksaan:Kesimpulan: Pada hasil pemeriksaan luar ditemukan:Luka robek dengan ukuran satu kali sau senlimeter, kedalaman luka lebihkurang nol koma lima senti meter pada daerah dahi atas sebelah kiri dengantepi luka rata, diduga iuka tersebut disebabkan karena trauma benda tajam;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;2.

RIEN NOVA berdasarkan sumpahjabaan berdasarkan Hasii Pemeriksaan:Kesimpulan : Pada basil pemeriksaan luar ditemukan:Luka robek dengan ukuran satu kali sau sentimeter, kKedalaman luka lebihkurang nol koma lima sentimeter pada daerah dahi atas sebelah kiri dengantepi luka rata, diduga luka tersebut disebabkan karena trauma benda tajam;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;Hal4 dari 9 hal.

RIEN NOVA berdasarkan sumpah jabaanberdasarkan Hasil Pemeriksaan:Kesimpulan : Pada hasii pemeriksaan luar ditemukan:Luka robek dengan ukuran satu kali sau sentimeter, kKedalaman luka lebih kurangnol koma lima sentimeter pada daerah dahi atas sebelah kiri dengan tepi lukarata, diduga luka tersebut disebabkan karena trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah pula dibacakan Visum EtRepertum Nomor: 04/RSRSKBP/V/2017, tanggal 21 Mei 2017, yang ditanda tanganioleh dr.

DanSaksi Korban tidak berani melawan Terdakwa karena takut dimarah olehTerdakwa, sehingga selama Terdakwa melakukan perbuatan tersebutterhadap Saksi Korban dan temanteman Saksi Korban, mereka hanyabisa diam karena takut dimarah oleh Terdakwa.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban takut denganTerdakwa, trauma sehingga tidak mau mengaji lagi dan kemaluannyajika sedang buang air kecil terasa sakit.Bahwa berdasarkan Visum et repertum Rumah Sakit BhayangkaraBandar lampung Bidang Kedokteran dan

Pemeriksaan Lukaluka :Tidak ditemukan lukaluka akibat trauma tajam dan tumpul pada tubuh korban4. Pemeriksaan laboraturiumHasil pemeriksaan usap vagina menggunakan mikroskop ditemukanbakteri berbentuk bulat dan batangyang berkesimpulan : Telah diperiksa seorang anak perempuan berumurenam tahun.

Pada pemeriksaan terdapat celah pada selaput dara posisikanan bawah, bagian atas, kiri atas, kiri bawah akibat trauma tumpul..Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 82 (1) UndangUndang RI No.17 tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang No.01 tahun 2016 tentangperubahan kedua atas UURI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak. Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut UmumSelasa tanggal ..

Tanjungkarang Nomor: 1562/Pid.Sus/2019/PN.Tjk. tanggal 11 Agustus 2020 harus diperbaiki sehingga amar putusanselengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sebelum menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa, terlebin dahulu akan dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan perbuatan Terdakwa;Halhal yang memberatkan: Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Bahwa Terdakwa memberikan keterangan berbelitbelit; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dapat menimbulkan rasa trauma

Bahwa Termohon pernah melakukan kekerasan kepadaanak, yaitu menendang kepada anak, hingga sampai saat ini anaktersebut masih merasakan sakit pada kuping sebelah kiri danmengalami trauma;4.3.

harmonis, namun sejak tahun 2017 suasanarumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Termohonmempunyai pria idaman lain dan telah menikah sirih dengan pria idamanlain tersebut tanpa sepengetahuan Pemohon, barulah Pemohonmengetahuinya dari kakak Termohon dan Termohon pernah melakukankekerasan kepada anak, yaitu menendang kepada anak, hingga sampaisaat ini anak tersebut masih merasakan sakit pada kuping sebelah kiridan mengalami trauma

namun sejak tahun 2017 sSuasanarumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena TermohonTermohon mempunyai pria idaman lain dan telah menikah sirih denganpria idaman lain tersebut tanpa sepengetahuan Pemohon, barulahPemohon mengetahuinya dari kakak Termohon dan Termohon pernahmelakukan kekerasan kepada anak, yaitu menendang kepada anak,hingga sampai saat ini anak tersebut masih merasakan sakit padakuping sebelah kiri dan mengalami trauma

Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis tahun 2017, terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusantara Pemohon dan Termohon dikarenakan Termohon mempunyai priaidaman lain dan telah menikah sirih dengan pria idaman lain tersebut tanpasepengetahuan Pemohon, barulah Pemohon mengetahuinya dari kakakTermohon dan Termohon pernah melakukan kekerasan kepada anak, yaitumenendang kepada anak, hingga sampai saat ini anak tersebut masihmerasakan sakit pada kuping sebelah kiri dan mengalami trauma

No. 455 /Pdt.G/2016 /PA.Btl.dan pulang kerumah orang tuanya, dari sejak itu pula antarakeduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknya suami isteri;Bahwa Sebab perpisahan Penggugat dengan Tergugat karenasering bertengkar dengan Tergugat karena Penggugat tidak mau lagidiajak berhubungan badan karena selalu merasa sakit dan trauma.Menurut pengakuan Penggugat karena Penggugat menderita kista,sehingga apabila untuk berhubungan badan merasa kesakitan.Penggugat juga trauma ketika mendengar suara kendaraanTergugat

rukundan harmonis, terakhir tinggal di rumah kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat namun sudah sejak bulan Desembertahun 2015 Tergugat sering pergi meninggalkan kediaman bersamadan pulang kerumah orang tuanya, dari sejak itu pula antarakeduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknya suami isteri;Bahwa Sebab perpisahan Penggugat dengan Tergugat karenasebelumnya Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karenaPenggugat tidak mau lagi diajak berhubungan badan karena selalumerasa sakit dan trauma

Penggugat juga trauma ketika mendengarHal. 5 dari 11 Put. No. 455 /Pdt.G/2016 /PA.Btl.suara kendaraan Tergugat ketika pulang dari bekerja, oleh sebab ituSaksi sebagai orangtua Penggugat pernah menyarankan kepadaTergugat untuk menghindar dan tinggal berpisah dengan Penggugatdan saksi yang mencarikan kost Tergugat;e Bahwa Belum.

No. 455 /Pdt.G/2016 /PA.Btl.Menimbang bahwa kedua saksi penggugat menyatakan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah hubungan batin yang akhirnya Penggugat menjadi trauma bilabertemu dengan Tergugat yang akhirnya sejak bulan Desember 2015 antaraPenggugat dan Tergugat berpisah hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab dan keterangansaksisaksi Penggugat dan Tergugat maka diperoleh fakta hukum yang padapokoknya sebagai berikut:

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat. Merasa keselamatan jiwa Penggugat selaluterancam maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat ;5. Bahwa akibat konflik tersebut, sejak awal bulan April tahun 2017, Tergugatpulang kerumah orangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdi atas selama kurang lebih 2 bulan hingga sekarang.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.Merasa keselamatan jiwa Penggugat selalu terancam maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan ketidak hadirannya tersebut tanpa disebabkan oleh

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat. Merasa keselamatan jiwaPenggugat selalu terancam maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Hal. 8 dari 12 hal.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat.

Selain itu sifat Tergugat yang kasar dan kerasbaik kepada Penggugat maupun kepada anaknya hingga seringmenyebabkan Penggugat trauma dan sakit hati, bahkan jika terjadiperselisihan Tergugat tidak segansegan melakukan kekerasan denganmain tangan kepada Penggugat.

Selain itu sifatTergugat yang kasar dan keras baik kepada Penggugat maupun kepadahalaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0710/Pdt.G/2021/PA.Bglanaknya hingga sering menyebabkan Penggugat trauma dan sakit hati,bahkan jika terjadi perselisihan Tergugat tidak segansegan melakukankekerasan dengan main tangan kepada Penggugat. iBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama lamapisah dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah Penggugatsedangkan Tergugat tinggal di rumah saudara Tergugat

Selain itu sifatTergugat yang kasar dan keras baik kepada Penggugat maupun kepadaanaknya hingga sering menyebabkan Penggugat trauma dan sakit hati,bahkan jika terjadi perselisihan Tergugat tidak segansegan melakukankekerasan dengan main tangan kepada Penggugat.

Selain itu sifatTergugat yang kasar dan keras baik kepada Penggugat maupun kepadaanaknya hingga sering menyebabkan Penggugat trauma dan sakit hati, bahkanjika terjadi perselisihan Tergugat tidak segansegan melakukan kekerasandengan main tangan kepada Penggugat.

Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat serta Tergugatjuga mengancam Penggugat dengan senjata tajam sehinggaPenggugat merasa trauma dan terancamb. Tergugat sering menipu orang tua Penggugat, dan selalu Terlibatmasalah dengan orang lain sehingga Penggugat sangat tidaknyamanc. Tergugat selalu menuduh Penggugat dengan hal yang tidaktidakserta selalu. berpikir negatif kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa sudah tidak diperdulikan;.

sering menuduh Penggugat dengan hal yang jelek, menipusaksi dengan memberikan perhiasan emas ternyata bukan emas,sering membuat masalah dengan orang lain, kasar dan seringmengancam Penggugat dengan senjata tajam; Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih satu rumah tapi sudahberpisah kamar sudah lebih kurang delapan bulan;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 963/Pat.G/2019/PA.SrgBahwa saksi dan pihak keluarga sudah berupaya merukunkankembali Penggugat dengan Tergugat tapi tidak berhasil, Penggugatsudah trauma

menghadapi Tergugat;XXxxx, Paman Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah lama tidakharmonis;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar;Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih satu rumah tapi sudahberpisah kamar sudah lebih kurang dlapan bulan;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berupaya merukunkankembali Penggugat dengan Tergugat tapi tidak berhasil, Penggugatsudah trauma

kehendak Pasal82 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, akan tetapiupaya damai tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami istri, akan tetapi rumahtangganya tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang pada pokoknyaHalaman 6 dari 12 putusan Nomor 963/Pat.G/2019/PA.Srgdisebabkan karena Tergugat sering berkata kasar, mengancam Penggugatdengan senjata tajam sehingga Penggugat merasa trauma